X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Hvad synes du om filmen?


Svar
KalicolaKalicolaSkrevet 19/06-06 12:07 
Jeg tænkte at vi kunne lave en tråd hvor vi skrev kort om en film man lige har set, dvd, bio, tv, ligemeget.. Kunne være spændende at høre hvad alle i andre syntes om forskellige film, jeg kan da lige starte, og så kan man lige advare med en "spoiler" hvis i har i sinde at afsløre noget fra plottet.

The Fast And The Furious 3
Meget skidt film. Dårlig handling, hovedpe... Se hele indlægget
For The Love Of The Game
4'564 emne(r).

Svar
JmogJmogSkrevet 25/01-16 10:03 
Sumez>
Kan se at Imperial viser 70MM udgaven af Hateful Eight. Nogen der har været derinde og se den?

Ja, det var fremragende. Hyggeligt med Overture og Intermission også.

Der er noget ualmindeligt hyggeligt over at se film på celluloid igen. Det giver et mere klassisk look. Og så på 70mm, så er der ikke et øje tørt. Bort man i Kbh, så er det måden at se den film. Der er vist noget i retning af 12 biografer i hele Europa, som kan køre 70mm projektion, så det er bare med at benytte sig af det. Interstellar og Hateful Eight er de eneste ægte 70mm fremvisninger vi har fået de sidste 20 år ca.
slk486slk486Skrevet 25/01-16 10:38, rettet 25/01-16 10:39 
Det giver et mere klassisk look

Blandet med Tarantino's forkærlighed for at matche det klassiske look fra den genere af film han laver, med specs og skrifttype og det hele. Lækker præsentation.
j/k
DunwichDunwichSkrevet 25/01-16 12:31, rettet 25/01-16 12:43 
Det er bare en skam Hateful Eight primært foregår indendørs. Det var ikke helt det der var ideen med 70mm, og de lækre store, og brede, panorama billeder man kan lave med formatet.

http://blogs.indiewire.com/leonardmaltin/hat...ays-journey-20151224
millenniummillenniumSkrevet 27/01-16 09:02 
The Martian

Bedre end jeg havde forventet og absolut en velkommen retur til Ridley Scotts evner til at skildre rummet som ingen anden instruktør kan: Med neurotiske kompositioner og knivskarp æstetik.

Kunne gode lide:
- Det store fraværd af følelsesporno
- Astronauternes metodiske tilgang til sine problemstillinger.
- Fokus på videnskab, arbejdsmøder, faglighed.
- Flotte billeder, som, trods mange års mellemrum, dufter lidt af minimalismen i Alien.
- Spøjst musikvalg
- Gennemgangen af en astronauts personlige ejendele afslører Infocom text adventures: Zork II og Leather Godess of Phobos.
The medium is the message.
SumezSumezSkrevet 27/01-16 09:37, rettet 27/01-16 09:37 
Hvis The Martian havde skruet lidt ned for sit behov for overfladisk hollywood-spænding og action i sidste tredjedel af filmen, ville den være næsten perfekt. :) Ikke noget mesterværk, men en rigtig god og solid film.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
nerosnerosSkrevet 28/01-16 07:41 
Sumez>
Kan se at Imperial viser 70MM udgaven af Hateful Eight. Nogen der har været derinde og se den?

Det gad jeg dælme godt at se egentlig.
Bashful Neophyte
jaesjaesSkrevet 01/02-16 20:00 
Kollektivet:

Jeg kan godt lide den måde, Vinterberg har grebet filmen an på - meget naturalistisk, hvor både de sjove og de dramatiske situationer dermed opstår uden at det virker forceret. Der har det med at gå lidt lystspil i danske film om denne periode, fordi tøhø bryster, blafrende dillere og chillums. Kollektivet føles meget 70'er-agtig, og har *også* disse elementer, men de udspringer af fortællingen som helhed.

Det leder mig hen til, at filmen IMO virker endnu mere biografisk end den reelt er - det føles som at Vinterberg sidder og fortæller om sin barndom til en god ven, med de sjove og triste elementer, der nu var. Ikke at det føles random på nogen måder, og der er både plot og temaer. Men i stedet for at gå meget i dybden, opsætter filmen et relativt bredt regelsæt, og ser derefter igen på helheden, hvilket kan være forfriskende i en film. Så bestemt værd at se, med godt skuespil fra næsten alle, dog ikke en top-film.
WehnerWehnerSkrevet 01/02-16 21:46 
Hobbit 3: Battle of Five Armies - extended

Den svageste af de tre film i en trilogi, der er alt for udskældt i forhold til, hvad den har fortjent. Ganske som med alle Peter Jacksons Tolkien-film bliver den bedre af forlængelsen, men ikke i samme grad som de andre. Det er stadig én lang fantasy-krigsfilm. På godt og ondt. Ekstramaterialet giver især ekstra til de enkelte dværge, der jo helt flød sammen i Five Armies samt en tættere kobling til Lord of the Rings via en lang scene med troldmændene. Og slutningen er stadig perfekt.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
millenniummillenniumSkrevet 02/02-16 08:46 
Jeg synes nu de alle fortjener masser af skæld ud, og mere til :-D Selv Peter Jackson har indrømmet at han overhovedet ikke havde kontrol over de film og ikke anede hvad resultatet ville blive til.
The medium is the message.
SumezSumezSkrevet 02/02-16 09:04 
Ja, jeg har lige siddet og set en stor mængde ekstramateriale fra Extended udgaverne af LOTR filmene. Det er virkelig tydeligt at mærke hvor meget projektet betyder for alle de involverede, Der er en dyb respekt for Tolkiens værker, og der er virkelig gjort en indsats for ikke at skuffe, og at gøre filmene til noget særligt. Når man ser filmene kan det virkelig føles, og selvom der er mange beklagelige ændringer og beskæringer i forhold til historien, er det virkelig svært at forestille sig en LOTR filmatisering gjort bedre.

Til sammenligning virker Hobbitten-filmene virkelig som ligegyldig fyld der bare er produceret for at få det gennem maskinen. Den smager af stereotypisk Hollywood-produktion uden særlig meget af den stemning og magi, der præger Tolkiens bøger, og jeg synes det er bemærkelsesværdigt at LOTR-filmene der er 11 år ældre, og lavet på en tredjedel af budgettet, stadig er langt flottere og mere virkelige at se på end Hobbitten der er meget sumpet ind i computergrafik.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
SumezSumezSkrevet 02/02-16 10:17, rettet 02/02-16 10:18 
Var desuden inde og se Hateful Eight i går.
Som varslet tog jeg i Imperial og så 70mm udgaven. Det var meget hyggeligt at se en film afspillet fra en rigtig filmspole igen, ikke mindst fordi vi nok højst var ca. 30 mennesker i hele biografen, men hvis jeg skal være helt ærlig var det ikke noget der gjorde nogen mærkbar forskel for mig.

Jeg er ret begejstret for filmens første to timer, hvor scenerne spilles helt ud, stemningen opbygges, og en konstant anspændt fornemmelse lurer i baggrunden. Det er den slags der viser at Tarantino er en virkelig dygtig filmmager.
Den føles på intet tidspunkt langtrukken, men alt i alt er den nok en smule for lang i forhold til hvad den kan bære.

Håber ikke det er nogen særlig spoiler hvis jeg "afslører" at det hele naturligvis ender i et blodbad, og IMO er det her filmen begynder at falde fra hinanden. Det munder ud i en ekstremt typisk formålsløs Tarantino-splatterscene, der føles som om den fuldstændig ignorerer hele den sublime opbygning.
Jeg er næsten tilbøjelig til at sige at det fremstår barnligt, og respektløst overfor både den finesse der udvises i filmens tidlige kapitler, og overfor Ennio Morricones kompromiløse soundtrack. Helt konkret er problemet dog nok mest bare at det føles lidt ligegyldigt. Maskernes smides, alle skyder på alle, og der er ikke længere nogen spændning, eller forhåbninger om noget særligt udfald. I stedet venter man på at alle Taratinos patenterede dødeligt sårede figurer ligger og snakker færdigt så man kan få filmen overstået. Det er lidt trist, for det skal ikke tage fra filmen, at alt hvad den leverer inden pausen er formidabelt, men jeg kan ikke slippe fornemmelsen af at en mere seriøs slutning kunne have gjort den til et mindre mesterværk.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
WehnerWehnerSkrevet 02/02-16 11:57 
millennium>
Peter Jackson har indrømmet at han overhovedet ikke havde kontrol over de film og ikke anede hvad resultatet ville blive til.

Ja, jeg har godt set de klip. Men det er jo irrelevant for et resultat, hvordan en proces er forløbet.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
JmogJmogSkrevet 02/02-16 12:12 
Det er da en meget god forklaring på hvordan Hobitten-filmene blev, at processen var som den var.

Efter at have set dem forklarer det meget at få at vide de reelt kun havde planlagt at lave to film, og måtte strække toeren ud til to separate film.
SumezSumezSkrevet 02/02-16 12:22 
Wehner>
Men det er jo irrelevant for et resultat, hvordan en proces er forløbet.

Tydeligvis ikke :)
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
millenniummillenniumSkrevet 02/02-16 13:12, rettet 02/02-16 13:13 
Faktisk er den en enorm god forklaring. Jackson instruerede nærmest ikke. Han gik bare fra afdeling til afdeling fra kl. 6 om morgenen til 3 om natten og fik demonstreret hvad hver afdeling havde produceret. Kostumer, effekter, scener, våben, m.v. Og selvom håndværket i hver afdeling var højt, så fik Jackson ikke tid til at tænke over: Hvordan taler helheden til publikums følelser?

Det er IMO trilogiens altødelæggende problem fra start til slut: Filmene taler ikke til mig. Jeg føler ikke noget for nogen i dem.

Det er den perfekte konsekvens for et strømlinet produktionsforløb med business controllers og specialisering.
The medium is the message.
BeanoBeanoSkrevet 02/02-16 13:17 
Jeg opfattede den tidligere postede video som en spøg fra PJ's side, han har jo lavet den slags stunts før.
GreaseballGreaseballSkrevet 02/02-16 16:49 
Fik endelig taget mig sammen til at give filmen Pixels et kik. Den var temmelig kedelig for at sige det mildt.
Tror ikke jeg har set så rodet en ide siden Battleships. På den anden side... jeg var ikke overrasket, havde ikke høje forventninger til den på nogen måde. Så den mest af nysgerrighed.
JmogJmogSkrevet 11/02-16 00:09, rettet 11/02-16 00:10 
I løbet af de sidste par uger har jeg genset Die Hard 1-4 (fik BD box settet i julegave). Stor fornøjelse at gense de tre første på stort lærred og med surround sound. De holder 100% som action thrillers i dag.

I aftes nåede jeg til fireren og der gik det godt nok nedad bakke. Ganske flot action visse steder, men den mangler spændingen og stilen fra de tre første. Det virker sjælløst. Actionscenerne taber også meget effekt ved at fysikkens love går langt udover normal suspension of disbelief. Scenen med helikopteren, scenen med lastbilen og jagerflyet, den asiatiske tøs der tåler flere knubs end en terminator... det holder bare ikke.

Det den fejler mest på i forhold til de andre er at skurken er komplet uinteressant. Han har ingen karisma, stil eller pondus. Etteren havde Alan Rickman for fuld skrue og en fremragende psykopat som hans højre hånd. Toeren havde en enormt overbevisende idealistisk lejesoldat. Treeren havde Jeremy fucking Irons. Fireren... en forsmået hacker der skuler sig vej gennem filmen. Det er ikke mindeværdigt.

Næste og sidste på programmet er Die Hard 5. Jeg husker den som en tynd kop te, men på den "positive side", så kan jeg intet andet huske end at McClane og søn smadrer sig vej gennem Moskva. Alt i plottet er helt væk, så i det mindste vil det næsten være som at se den første gang.

Nåja, en ting husker jeg dog: Spray mod radioaktiv stråling. Jøsses.
FancyPantsFancyPantsSkrevet 11/02-16 01:15 
Jeg så 5'eren i biografen.
Som ren actionfilm hvor man bare slukker for hjernen, er den helt fin.
Som Die Hard film er den... Ehm... Ja.

Samme aften klaskede jeg hurtigt en ny filmplakat sammen, som jeg syntes passede langt bedre til det hele:
http://i.imgur.com/SReOFs3.jpg
PEW PEW PEWSpiller nu: Mass Effect: Andromeda, Overwatch: Origins Edit..., Warframe
DarkbeatDarkbeatSkrevet 11/02-16 07:02 
Haha den er sej :D
"Rings are cool" -- Knuckles, Sonic Boom (2014)
SumezSumezSkrevet 11/02-16 08:03 
FancyPants>
Jeg så 5'eren i biografen.
Som ren actionfilm hvor man bare slukker for hjernen, er den helt fin.
Som Die Hard film er den... Ehm... Ja.

Jeg er virkelig blevet træt af den beskrivelse. Die Hard 4 er "ehm ja" både som Die Hard film og som alt andet :P Og så er den ikke engang så dårlig at man bare kan grine af den.-

"Ren actionfilm hvor man bare slukker for hjernen" er lige præcis det de tre første Die Hard film er, det de skal være, og det de er bedst til.
At man bare vil se en god actionfilm bør aldrig være en undskyldning for at se en dårlig film.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
millenniummillenniumSkrevet 11/02-16 08:57, rettet 11/02-16 09:01 
Enig. Det var ikke fordi jeg fik dybe filosofiske tanker eller kulegravede min identitet dengang jeg så Die Hard 1. Hjernen ER slukket og jeg er underholdt som aldrig før.
Problemet med "Die Hard" 4 og 5 er vel, at jeg netop kommer til at tænde for hjernen igen og tænker: "Sikke en omgang forvrøvlet lort".

My verdicts:

Die Hard 1: Urørlig.
Die Hard 2: I ligaen over bedste 2'ere.
Die Hard 3: Eksperimenterende dogmeaction, men har lidt mange fodfejl.
Die Hard 4: Tegneseriehæfte
Die Hard 5: Som at slå en prut, hvorefter man opdager at det ikke kun var luft.
The medium is the message.
FancyPantsFancyPantsSkrevet 11/02-16 16:39 
Jeg burde måske have omformuleret 5'eren til "hjernedød action" i stedet. :)
Jeg var underholdt nogenlunde i biografen, men at jeg ikke har opsøgt filmen siden, forklarer vist nok.

4'eren fik jeg gratis på DVD, umiddelbart efter den var udkommet.
Eller rettere: Jeg fik et ekstra DVD cover gratis, hvor der lige skal fjernes en frisbee og noget pap før det kan bruges til en film der ikke er lavet af det pureste brunt.
PEW PEW PEWSpiller nu: Mass Effect: Andromeda, Overwatch: Origins Edit..., Warframe
JmogJmogSkrevet 11/02-16 23:47 
Så fik jeg genset femmeren. Endnu dårligere end jeg huskede. Ingen mindeværdige skurke, enormt rodet plot med flere ting der ingen mening giver og masser af shakycam i actionscenerne. Som er endnu mindre koblet til den virkelige verden end fireren.

Det er så langt fra etteren som man overhovedet kan komme. Og hvor idiotisk en manuskriptforfatter kan man være for at tro det er i orden at lade helten bruge den samme oneliner ("I'm on vacation!") tre gange i samme film.

1-3 skal jeg sikkert gense om et par år. 4-5, aldrig igen.
enfenenfenSkrevet 13/02-16 17:07 
4'eren kan jeg godt gense, men 5'eren er godt nok noget hø.
What is the Matrix?Spiller nu: Grand Theft Auto V, Batman: Arkham Knight, Dying Light: The Follow...
KonsolkongenKonsolkongenSkrevet 16/02-16 23:18, rettet 16/02-16 23:19 
Deadpool:

Meget overrasket over hvor langt humoren lå fra min egen. Hvis man er 14 og synes at pik og nosser er det nye sort, så er jeg sikker på at den rammer rent og man vil elske det. Men er man til mere sofistikeret og dannet Will Ferrell-humor, som undertegnede, så får man i hvert fald ikke fuldt udbytte af filmen. Det var dog mit indtryk at den gik rent ind hos flertallet af publikum, så YMMW :)

Jeg synes det var rigtig fint at filmen var mere blodig end (alle?) tidligere Marvel-film, for ellers havde den ikke kunne skille sig ud. En meget middelmådig superhelte-film, hvor jeg tror hele oplevelsen afhænger af om man er til humoren eller ej :)
Spiller nu: Phantasy Star IV
NaieraNaieraSkrevet 16/02-16 23:42 
Mark Watney, Space Pirate. Den var go' nok.
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
DarkbeatDarkbeatSkrevet 17/02-16 02:21 
Deadpool:

Jeg var også inde og se den igår og var faktisk rimeligt positivt stemt. Fordanskningerne af nogen af jokesne i underteksterne var helt mærkelige og der sad én bag ved mig for hvem det var den sjoveste film han nogensinde havde set. Alien 3 joken fik mig til at føle mig gammel, men den er fin.
"Rings are cool" -- Knuckles, Sonic Boom (2014)
AmbyAmbySkrevet 17/02-16 11:58 
Fordanskningerne af nogen af jokesne i underteksterne var helt mærkelige

Der har været enorm meget snak om dette. Hvad skulle alternativet have været? Hvis det havde været direkte oversat, havde jeg ikke fattet de jokes. Det er måske snarere forfatterne, der skulle have skrevet jokes, der virkede globalt.
Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
nerosnerosSkrevet 17/02-16 12:07, rettet 17/02-16 12:31 
Jeg er også bange for at Deadpool har en humor som ikke lige rammer min boldgade, men vi får at se.

Steve Jobs:
Skuespil der batter hele vejen igennem. Jeg fik det vildeste nostalgi-trip af at se den da min far var en af de første som solgte og havde Apple og Macintosh computere i Danmark. Vi har stort set haft alle modeler indenfor døren. Jeg fik også en Lime-grøn iMac den gang jeg studerede og har den stadig :-)
Bashful Neophyte
XiwanaXiwanaSkrevet 17/02-16 12:18 
Darkbeat>
der sad én bag ved mig for hvem det var den sjoveste film han nogensinde havde set.

Urgh, det er simpelthen noget af det værste! Jeg mindes stadigvæk, hvordan en kvinde var ved at omkomme af grin over scenen med Johnny Depp som høvding i Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest. Det har for al tid spoleret enhver nydelse af den (i øvrigt, ringe) film.
[inspirational quote here]
KillerBean2KillerBean2Skrevet 17/02-16 16:47 
Deadpool:

Jeg havde ikke de vilde forventninger, så jeg blev egentlig moderat positivt overrasket. Fatter dog ikke på nogen måde, hvor alt hypen stammer fra. Den kører forbavsende meget efter den sædvanlige Marvel-formel, på trods af at den er så "anderledes". Selvironien er til stede, men det er lige lovligt forsigtigt udført.
AV Intelligent Terminal
3of193of19Skrevet 03/03-16 23:11 
Zootropolis
Cinemax kører den stadig på engelsk så jeg smuttede ind for at se den idag. Hypen er ægte. Disney's A tier film de sidste år har virkelig været gode. Tangled, Frozen, Wreck-it-Ralph, Big Hero 6 og nu Zootropolis.

Fantastisk godt gennemført præmisse, godt familiefilmsniveau med gide grinere til ung og gammel.
Plottets opløsning er måske lige lidt meget afhængig af tilfældige sammentræf, men til gengæld er der en fin allegori i historien.
Faktisk er det ret så påfaldende at filmen kommer ud lige nu hvor der er så store problemer i USA og verden generelt med racisme, men det er jo også noget der har ulmet i lang tid.
Spiller nu: Wolfenstein: The New Or..., Super Street Fighter IV..., Shining Force III
SumezSumezSkrevet 04/03-16 12:54 
Synes ellers virkelig Disney lader til at have spillet fallit-kortet med at hoppe på Dreamworks-vognen og lave en 3D-animeret film om sjove, talende dyr. -_- Men det er nok bare mine fordomme der snakker, har ikke set filmen.
Jeg har dog set Frozen, og synes al hypen omkring den film er komplet ufortjent. Den er velgjort og underholdende nok, men også meget barnlig, usammenhængende og, i mangel af bedre ord, "fesen". Det er i hvert fald meget meget langt fra start/midt-90'erne hvor Disney for alvor kørte med klatten, og konsekvent spyttede instant-klassikere ud.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
3of193of19Skrevet 04/03-16 13:55 
Da jeg så den første trailer for Zootropolis tænkte jeg også at de var hoppet over hvor gærdet er lavest.
Men det er bare så gennemført.
Og så er det nok den eneste Disney film med en Breaking Bad reference. Den går virkelig efter at få de voksne med på båden, jeg kunne mærke der var mange jokes der fløj lige henover de få unge der var i biografen mens de voksne knap nok kunne holde sig i sæderne af grin.

Havde det ikke været for den irriterende mor der sad og læste de fleste undertekster op for sin ca 8-årigt datter og forklarede plottet i nylig næ havde det været en perfekt biografoplevelse. Hoppede to rækker frem for at få noget ro efter knap en time eller så.
Spiller nu: Wolfenstein: The New Or..., Super Street Fighter IV..., Shining Force III
millenniummillenniumSkrevet 04/03-16 15:39 
Læste undertekster op? Kunne det kvindemenneske da ikke finde en dansk-sproget version? :-D

Nå men jeg fik lige set Klovn Forever på blå stråler. Har altid synes serien havde masser af energi, og Klovn The Movie formåede virkelig at overraske mig, men Forever mangler lidt af det hele. Fladere komik, mindre hjerne, mindre hjerte og frækhederne føles mindre provokerende.
The medium is the message.
millenniummillenniumSkrevet 06/03-16 22:47 
Så har jeg også været i biffen med børnene og se Zootropolis, og må virkelig sige, at Disney atter demonstrerer hvor meget de har fat på gode historier.

Atter med John Lasseter som producent der både kræver tårnhøj produktionsværdi og vil modernisere det klassiske Disney. Zootropolis anvender den gamle Disneyficering med talende dyr, men historien er omvendt en crimestory som i den grad smager af en James Elroy krimi. Se den med dé briller...

I sidste fase blev den måske en aaaanelse for lang. Eller... dvs. jeg kan sagtens klare en historie som bruger den nødvendige tid til at åbne sig, men kunne mærke utålmodigheden gnavede lidt i de mindreårige (måske en god ting?). En god historie med den nødvendige kompleksitet, så det ikke bare er en kommerciel Dreamwork production.
The medium is the message.
millenniummillenniumSkrevet 19/03-16 23:46 
10 Cloverfield Lane

Fedt at se en film, som ikke er blevet hypet op og markedsført gennem seks måneder. Alle får nok individuelle associationer ud af den. For mig lignede det en hybrid mellem 80'er slasher'ish (noget som John Carpenter kunne have fundet på) og en moderne alien-invasion film. Virkelig kompakt kammerspil mellem tre personer, som aldrig virker fladt eller langtrukkent.

Dog en one-shot filmoplevelse, som man nok ikke behøver se to gange. Men den ene gang er lige i skabet.

Til gengæld var jeg pænt skuffet over min første IMAX oplevelse. Det var ikke de ekstra penge værd. Ok lyden var HØJ, men man kunne se pixels og der var den irriterende flicker i billedet ved horisontal tracking, som opstår når billeder ikke har nok fps.
The medium is the message.
JmogJmogSkrevet 19/03-16 23:56 
Panoreringsflicker kan du kun slippe for i biffen med HDR-film i 48fps. Men det format døde med Hobittens visning i biffen.
millenniummillenniumSkrevet 20/03-16 00:21 
Troede bare med deres millioninvestering i IMAX, at de kunne gøre noget ved flicker. Jeg er jo ikke eksperten.

Men åbenbart ikke.
The medium is the message.
JmogJmogSkrevet 20/03-16 00:24, rettet 20/03-16 00:25 
Imax er primært bare højere opløsning. Det er stadig filmstrimler og dermed 24 frames i sekundet.
millenniummillenniumSkrevet 20/03-16 07:44 
Højere opløsning? Hvorfor sad så både mig og min buddy og hviskede i kor "jeg kan se pixels?"
:-/
The medium is the message.
3of193of19Skrevet 20/03-16 11:22 
Projektoren har højere opløsning. Men hvis filmen ikke er optaget i IMAX men lavere opløsning ser man pixels.
Cloverfield Lane ser ikke ligefrem ud som en IMAX film.
Spiller nu: Wolfenstein: The New Or..., Super Street Fighter IV..., Shining Force III
JmogJmogSkrevet 20/03-16 11:40 
Jep. Stort set alt der vises i IMAX biograferne er opskaleret fra 4K (IMAX film svarer til 7-8K ca.).

Der kommer af og til film hvor nogle få scener (de sidste to Batman-film) er optaget i IMAX, men hele Hollywood IMAX-film... det laves stort set ikke. De sidste 10 år er der kommet to 70mm film (ikke helt IMAX, men opløsningen er sammenlignelig): Hateful Eight og Interstellar.

3D tegnefilmene er nok det eneste der jævnligt kommer i "ægte IMAX" opløsning, da de produceres i høj nok opløsning.
JmogJmogSkrevet 20/03-16 11:42 
Nope, tjekkede lige IMDB. Det var kun den almindelige digitale version af Inside Out der blev produceret, så den blev også opskaleret i IMAX biograferne.
JmogJmogSkrevet 20/03-16 11:53 
Meget god artikel der forklarer forskellen mellem ægte IMAX og Digital IMAX (som er det vi har i DK):
http://www.slashfilm.com/qa-imax-theatre-real-imax-liemax/

Man kan stort set regne ud i salen om det er ægte IMAX eller ej ved at kigge på lærredet. Er det ikke i 4:3 format, så er det ikke en ægte IMAX bif. Som artiklen forklarer er det dog bedre end normale 2K biografsale. Dog begrænset hvor meget bedre det er end 4K, som mange efterhånden er.

Det er nok primært for størrelsen og lyden det er værd at gå efter.
3of193of19Skrevet 20/03-16 11:54 
Ville heller ikke regne med at animationsfilm laves i IMAX opløsning. Rendering ville tage mere tid og assets vil skulle laves til at se fornuftige ud i den opløsning.
Spiller nu: Wolfenstein: The New Or..., Super Street Fighter IV..., Shining Force III
millenniummillenniumSkrevet 21/03-16 00:26 
Så er det da røv og kartofler at tage 140kr for en IMAX billet, hvis filmen alligevel ikke er filmet som IMAX.
The medium is the message.
JmogJmogSkrevet 21/03-16 00:49 
Jep. Man får bedre lyd og større billede, men det er ikke ligefrem fordi Imperial eller de andre sale i Cinemaxx virker små eller lyder dårligt med Dolby Atmos.

Faktisk efter at have set en enkelt film i IMAX salen, så foretrækker jeg stadig Imperial. Mindre lærred, men jeg synes billedkvaliteten er fremragende grundet det lille lærred kombineret med en god projektor, hvor de ikke sparer på lampens styrke.
millenniummillenniumSkrevet 21/03-16 08:57, rettet 21/03-16 09:03 
Nu læste jeg lige lidt reddit om Cloverfield Lane som hævder det var et stort cashgrab fra Paramount. Et manus til en 5 mio dollars budgetfilm, som blev dumpet og taget frem igen, omskrevet til at passe til Cloverfield universet. Det har jeg ikke problemer med, men det blev så beslutttet hos Paramount at udgive den som IMAX movie udelukkende for lidt ekstra fortjeneste.

Kort sagt: anbefalelsesværdig film, men drop den i IMAX salen.
The medium is the message.
4'564 emne(r).

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig