 Dunwich | Skrevet 28/04-23 10:07 | Konsolkongen >
"Det er helt fair ja. Jeg er bare stadig i chok over at de to spil overhovedet sammenlignes.
Returnal er en 3rd person bullethell shooter i fuld galop, hvor Deathloop er en first person stealth/shooter med meget langsomt gameplay. Der er også en kæmpe forskel i udfordring. Jeg kan slet ikke se at de er i samme genre."
Snakker I ikke om Time Loop spil? Både Returnal og Deathloop er i den genre. |
|
 Bede-x | Skrevet 28/04-23 10:19, rettet 28/04-23 12:18 | Konsolkongen>Fordi du skriver “ Det er ligesom deres annoncerede (og udgivne) line-up for i år. Hvad er mest unikt og definerende?” og derefter nævner begge spillene.
Men der er jo en opfølgende sætning til det, der netop gør det klart, at det kan diskuteres frem og tilbage og at der ikke har været særlig mange unikke spil fra nogle af dem i denne generation. Den sætning er vigtig for sammenhængen og gør det klart at det aldrig var min intention at kalde fx Forza Motorsport, som også er på listen eller Age of Empires spillene for vildt unikke, selv om AoE2 selvfølgelig er en klassiker inden for genren.
Konsolkongen> Der er nogle sammentræf mellem spillenes loop og progression, men det er vidst også det :)
Det gælder ofte for roguelite “genren”, hvis man ellers ser det som en genre.
Det er tit vidt forskellige spil, der spænder over alle andre spiltyper, om det så er turbaserede strategispil, kortspil, FPS, platformsspil eller alt andet, men som rubriceres i samme kategori pga elementer og struktur som overordnet set binder dem sammen.
Pointen var dog ikke at lave en diskussion omkring, om der eksisterer en roguelite genre, så lad os bare lade den ligge. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 28/04-23 10:34 | Det bliver hurtigt noget rod at skulle definere spilgenrer når der lånes elementer på kryds og tværs. Er alle spil RPG’er bare fordi der er levelup-systemer i dem? Det synes jeg ikke nødvendigvis er sandt.
Jeg forstår hvad du mener, men jeg er ikke enig :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 02/05-23 16:56, rettet 02/05-23 17:04 | Destin har lige smidt et nyt interview op med analytiker Michael Pachter, som stadig er skråsikker på at handelen går igennem:
https://youtu.be/lDA1tq999CA
Det er selvfølgelig altsammen spekulation og jeg tror stadig det bliver meget svært, men han kommer med forklaringer omkring, hvorfor han ser det på den måde og hvordan specifikke tiltag, kan få CMA til at ændre mening. Meget afhænger selvfølgelig af, om de også blokeres i EU og USA, men selv med det ser Pachter muligheder, hvilket jeg slet ikke kan forestille mig.
Det er et længere interview og han kommer også ind på, hvorfor han ser handelen som en god ting for konkurrencen, samt Game Pass som godt for forbrugeren. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
 Greaseball | Skrevet 17/05-23 09:03 | | Teoretisk spørgsmål. Hvad sker der hvis handlen bliver godkendt af alle, undtagen CMA. Går den så igennem og må de så ikke sælge/udgive deres spil på engelsk territorium? |
|
| Bede-x | Skrevet 17/05-23 10:37, rettet 17/05-23 11:45 | På det meget teoretiske plan kan de vælge at køre uden om UK og ignorere CMA, men det vil nok kræve at deres produkter ikke bliver solgt der (i større eller mindre grad), så jeg ser det ikke som en realistisk løsning. Der var en journalist som forleden prøvede at få et svar ud af Nadella, om de kunne finde på det (se mellem 3.00-4.00):
https://youtu.be/2SORT6-Fv8s
Hvis ikke de lykkedes med både appellen og den efterfølgende genvurdering fra CMA, ville jeg gætte på at de opgiver handelen. Det er en for stor forhindring for at drive deres forretning. Det bliver meget svært at få CMA til at ændre mening, for de skal reelt kunne påvise at de har handlet irrationelt eller arbitrært.
Bemærk også hvor hurtigt CMA var ude at besvare på Twitter, hvorfor de så det anderledes end EU, der ser handelen som en fordel for konkurrencen. De gravede hælene i med det samme efter EU afgørelsen og gjorde det klart, at de står fast på deres holdning. Der har dog været lidt, som måske kunne tolkes som politisk pres på at få dem til at ændre holdning og Microsoft skal nok forsøge at argumentere for, at den måde der konkluderes på er irrationel (ud fra deres antagelse om cloudmarkedets størrelse grundet GPU abonnenter, ABK titlers garanterede eksistens på abonnements servicer, fejlslutninger omkring det begyndende cloudmarkeds vækst, prisforventninger på GPU og sammenligninger med andre handeler i den størrelse, som ikke blev blokeret), men det bliver ikke let.
Det er en meget høj bar man skal over, for at kunne påvise, at de handler irrationelt og selv hvis det lykkedes, vil sagen bare returnere til CMA, som så skal genvurdere det og stadig kan vælge at afvise den.
Jeg tror ikke de går videre med handelen, hvis CMA ikke godkender den, men der er folk som er uenige. Se fx Pachter linket ovenover.
De skal også til at genforhandle med Activision, hvis tidsrammen går ud over det forventede, hvilket næsten er garanteret, da den slutter i juli og det kan skabe yderligere problemer. De opererer ikke med en uendelig tidsgrænse.
FTC har også modsat sig det og der skal de i retten senere på året. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 25/05-23 12:25, rettet 25/05-23 12:33 | Vestager uddyber i en keynote speech til International Forum of the Studienvereinigung Kartellrecht, hvorfor de har tilladt adfærdsmæssige reguleringer, frem for strukturelle ændringer i Activision Blizzard sagen, selv om de ofte foretrækker sidstnævnte:
First, a few words on policy. Currently, some people think that agencies should either block or clear mergers. Nothing in between. So if you block you are a “tough” enforcer. If you clear, well, let's just say you are not perceived as tough.
That is not our policy. The European Courts have held that we cannot, as a matter of principle, dismiss remedy proposals. We have to investigate the merits of every solution offered. Of course we prefer structural remedies. And in fact, looking at the past 5 years, 80% of our conditional clearances relied on structural remedies.
But the nature of merger control is that it requires a case-specific assessment. In certain situations, we can accept solutions other than divestitures. Generally speaking, those solutions consist in granting access to a technology or an asset.
The criteria for doing so are stringent. But it is important that we have this flexibility. The reason is not just because the Court are telling us to do so. It is because framing enforcement in a binary decision (to clear or to block) is limitative. There will be cases where competition issues cannot really be solved by a divestment, and the market will not necessarily be better off if we block the merger. (..)
Which leads me to my second point, on our assessment and the divergence with the CMA in Microsoft/Activision.
Occasionally, we reach decisions that are not aligned with every other jurisdiction. So I'd like to take a few moments to set out why we believe the Microsoft/Activision merger - with appropriate remedies - is not only compatible with the Single Market, but in fact represents a positive development.
No one doubts that this was a landmark transaction in the gaming industry. Gaming is a dynamic market that impacts millions of consumers in Europe. So the deal deserved a thorough investigation. We looked at impacts on gamers today and in the future - whether they play on PC, console, or on their phones. We focused on the development of cloud streaming, which will play an increasing role in how consumers access games.
An important finding was that the overall market share for Microsoft and Activision was generally low in Europe. It's only when you look at specific segments like ‘shooter games' that you get to above 20%. And for consoles, Sony sells about 4 times more PlayStations than Microsoft sells Xboxs.
With this context, we did not think the merger raised a vertical issue. I am told Call of Duty is a very popular shooter franchise. But we found that Microsoft would probably not shoot itself in the foot by stopping sales of Call of Duty games to the much larger PlayStation player base. Our colleagues at the CMA agreed with us and ultimately reached the same conclusion.
Where we did have concerns was in cloud gaming - still a nascent market but one we expect to grow, because it offers many advantages for gamers. For one, it enables gamers to untie games from specific devices - that means more accessibility and lower cost. So cloud gaming deserved an in-depth assessment. This was a common concern because, like us, the CMA focused on this market.
We were worried that Microsoft would make Activision games exclusive to its own cloud gaming service. This would have restrained access to games and strengthened Window's position as an operating system.
Where we diverged with the CMA was on remedies. We accepted a 10-year free license to consumers to allow them to stream all Activision games for which they have a license via any cloud service. And why did we do this instead of blocking the merger? Well, to us, this solution fully addressed our concerns. And on top of that, it had significant procompetitive effects.
Consider the pre-merger situation, where Activision does not license its games to cloud services. So, in this case, the remedy opens the door for smaller cloud services in the EU to offer big games on their platforms, widening choice for gamers. The merits of this remedy was recognised across the spectrum - by developers, by cloud gaming providers, by distributors and of course also by consumer groups. And that is because it unlocked the potential of the cloud market. (..)
This is not the only case this year where we were able to safeguard a market's potential. I can also mention our clearance of the Orange/Voo/Brutélé merger last March. In that case, the merger reduced the number of fixed telecom operators from 3-to-2 in Wallonia. To solve this, we accepted Orange's commitment to grant access to its newly acquired fixed infrastructure for ten years to Telenet. This access effectively replaced Orange, an access seeker in the region covered by the target's network, by another access seeker: it is structural in effect, targeted and not hard to monitor. With Telenet entering Wallonia with fixed telecom services, the number of players remains the same and we preserve consumer choice.
In other words, with our remedies Belgian gamers may soon be able to play Call of Duty with their Telenet internet connection throughout Belgium, and they could do so using a cloud gaming service that has not yet been launched.
Again, let me emphasize that these types of remedies are the minority of our cases, by far. But when they work, why deprive ourselves of the option? This is what useful enforcement is all about.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_23_2923 | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/07-23 18:02, rettet 11/07-23 21:16 | FTC får afvist deres preliminary injunction, hvilket betyder, at de ikke kan forhindre handelen i at lukke, uden først at have vundet i retten:
https://www.nytimes.com/2023/07/11/technology/microsoft-activision-deal-ftc.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare
Teoretisk kan Microsoft lukke handelen om fem hverdage, men det ville i så fald kræve en genforhandling med ABK, da den oprindelige handel forudsatte godkendelse ved EU, UK og USA (ved sidstnævnte manglende eller forbigået modstand), mens det samtidigt ville kræve boller at forsøge at gå uden om CMA.
Og CMA? De står nu ret isolerede, med mindre FTC kan vinde en retsag, der ligner en tabersag. Mon CMA står fast og hvad med comity? Bliver i alle fald spændende at følge. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/07-23 18:31, rettet 11/07-23 18:33 | CMA og Microsoft/ABK har aftalt at sætte appelsagen i bero, for i stedet at forsøge at forhandle sig frem til en løsning:
Det begynder at pege i retningen af at handelen går igennem, selv om intet er givet endnu. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 13/07-23 17:06, rettet 13/07-23 18:10 | Activision Blizzard bliver fjernet fra Nasdaq i næste uge:
https://finance.yahoo.com/news/trade-desk-inc-join-nasdaq-014600162.html?guccounter=1
Det kan måske være en fejl, en automatiseret besked på grundlag af udløbsdatoen for handelen eller noget andet, men det kan også være fordi Activision har meddelt, at de skal fjernes, fordi de bliver opkøbt der.
Microsoft kan tidligst lukke handelen fem hverdage efter PI afgørelsen, men det betyder ikke, at det er slut endnu. FTC vil appellere PI afgørelsen og hvis de kan nå at få en ny afgørelse senest i morgen, hvilket bliver svært, vil det kunne forhindre Microsoft i at købe dem.
Føljetonen har dog potentiale til at forsætte meget længere. FTC har stadig den reelle retsag i august. Der er bare ikke mange, der tror på, at de har nogen chance for at vinde den. For at få nedlagt en preliminary injunction skulle de over en meget lav bar: Blot påvise at der kunne være en chance for, at handelen var skadelig for markedet.
Den bar kunne FTC ikke cleare og de blev kategorisk afvist på alle punkter. I den reelle retsag er baren meget højere, så det er svært at forestille sig, at det bliver en succes, men intet er selvfølgelig givet. Distrikts retten har uploaded FTCs “proposed findings of facts” og omend jeg ikke har læst det hele endnu, er den fyldt med (objektive) fejl og misforståelser omkring spilmarkedet. Deres jurister følger selvfølgelig ikke spilmarkedet tæt, men de kunne godt have lavet et bedre stykke research arbejde, så man i det mindste følte, at de havde sat sig grundigt ind i sagerne.
I tilfælde af at Microsoft og Activision færdiggør handelen og FTC så vinder i august, vil det betyde, at de skal adskilles igen. Microsoft mener - naturligvis - ikke, at det er noget problem, da de vil køre Activision Blizzard som deres andre spil opkøb, med en limited integrationsmodel, hvor studierne for så vidt muligt, opererer som før opkøbet:
I Storbritannien har Microsoft heller ikke tilladelse til at lukke handelen endnu, selv om CMA er åben for en omstrukturering af den, så den lever op til deres krav. De havde som bekendt bekymringer på cloud området, hvor de var bange for, at det kunne lede til mindre konkurrence og i sidste ende højere priser.
Jeg forstår stadig ikke, hvad det seperate cloud marked er, som de påstår eksisterer, jeg forstår ikke, hvordan det skal defineres og hvornår nogen opererer i det og har mine tvivl om, at det overhovedet er muligt rent logisk at definere det.
Det uagtet er Microsoft nødt til at finde en løsning, CMA vil acceptere, hvor de ikke påvirker cloud markedet i UK i negativ retning. Michael Pachter tror, at Microsoft vil kunne tilfredsstille CMA, ved at benytte en ringfencing strategi, hvor de holder Activision Blizzards spil væk fra Game Pass (som er hvor Xcloud er tilgængelig) i UK, fordi de så slet ikke påvirker cloud markedet i regionen:
In a research note to investors, Wedbush Securities analysts Nick McKay and Michael Pachter predicted Microsoft will complete the deal before next week’s deadline.
“We expect Microsoft to move forward to close the deal by next Tuesday, and expect the company to carve out its Game Pass subscription service in the UK in order to comply with the CMA ruling blocking the merger,” they wrote.
“In that narrow decision, the CMA ruled that the deal would not substantially lessen competition in any area (PC, console or mobile), but could lessen competition in the ‘streaming video game services’ segment.
“We believe Microsoft can carve out Game Pass UK PLC as a separate operating subsidiary with an independent board charged with keeping Activision content off the Game Pass platform pending the conclusion of Microsoft’s appeal of the CMA decision. This would likely satisfy the CMA, and the deal should close by next Tuesday.”
https://www.videogameschronicle.com/news/microsofts-activision-deal-could-face-a-new-merger-investigation-in-the-uk/
Hvis de så vinder appellen og CMA derefter vælger at tillade spillene på Xcloud, vil de komme på Game Pass i UK til den tid. Hvis de taber, vil de ikke kunne komme på Game Pass i UK, men det ville nok i længden være en taber sag, for det er svært at forestille sig, at britiske forbrugere vil føle, at CMA beskytter dem, mens forbrugere i resten af verden får spillene “gratis”.
Om CMA vil acceptere sådan en løsning er selvfølgelig uvist.
Andre muligheder kunne være at Microsoft ikke køber hele ABK, men vælger at sælge en del videre. Man kunne også forestille at fastlåsning af Game Pass prisen (plus inflation) i en årrække i UK og meget andet.
Det er alt sammen spekulation og intet er givet, men der er en chance for, at handelen lukker i næste uge, indenfor den fastsatte tidsramme. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 14/07-23 09:21 | Bede-x> Microsoft kan tidligst lukke handelen fem hverdage efter PI afgørelsen, men det betyder ikke, at det er slut endnu. FTC vil appellere PI afgørelsen og hvis de kan nå at få en ny afgørelse senest i morgen, hvilket bliver svært, vil det kunne forhindre Microsoft i at købe dem.
Distrikts retten afviser FTCs anmodning, hvilket er som forventet, da dommeren er den samme og hun ellers ville skulle gå imod sin egen dom:
https://cdn.pacermonitor.com/pdfserver/MMHW2PQ/179097970/Federal_Trade_Commission_v_Microsoft_Corporation_et_al__candce-23-02880__0317.0.pdf
Nu går appellen videre til Ninth Circuit, som FTC beder om at tage en haste beslutning. FTC ved sikkert godt, at de ikke har store chancer for at vinde retsagen i august, men de behøver ikke at vinde. Kan de forsinke handelen, kan det alene få den til at smuldre, da Activision og Microsoft i så fald vil skulle genforhandle.
Aftalen mellem Microsoft og Activision står til at udløbe d.18 juli.
Hvis appelretten når at nedlægge en temporary restraining order, så Microsoft ikke kan købe Activision, før retsagen mod FTC er overstået, kan det måske være nok til at ødelægge den.
De næste knap 24 timer kan vise sig at være kritiske, for reagerer appelretten ikke inden da på FTCs anmodning, kan Microsoft vælge at lukke handelen, hvis de ellers er kommet overens med CMA eller vover en løsning uden om dem. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 16/07-23 16:12, rettet 16/07-23 16:28 | Sony og Microsoft har indgået en aftale om at holde Call of Duty på Playstation, når Microsoft har købt Activision Blizzard:
Dermed siger Spencer måske også indirekte: It's happening.
Kan være de er kommet overens med CMA bag scenerne eller fået tilladelse til at lukke handelen, inden for nogle mulige scenarie rammer. Kan selvfølgelig også bare være en isoleret kontrakt indgået med Sony, mens forhandlingerne med CMA kører.
EDIT: Og fra Brad Smith:
 | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Dunwich | Skrevet 16/07-23 17:07 | | Har Microsoft lige byttet CoD med Diablo, for evigt? Allrighty then, det bliver de alle glade for, på den lange bane. |
|
|
|
|
|
 RaGe | Skrevet 17/07-23 17:09 | | Jeg glæder mig til COD rammer GPU :D | "Better to reign in Hell than serve in Heaven."
|
|
| Greaseball | Skrevet 18/07-23 11:37 | Bede-x>
Det er en aftale af samme længde, som de andre EU fik trukket ud af dem:
Det er hvad, 1 eller 2 spil? Når man tænker på hvor lang tid AAA spil tager at lave i dag.
Men mon ikke de forlænger aftalen efter de første 10 år. Det kunne jeg godt forstille mig. |
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 18/07-23 18:58, rettet 18/07-23 20:28 | RaGe>Jeg glæder mig til COD rammer GPU :D
Afhængigt af hvilket CoD du venter på, kan der stadig gå noget tid endnu og intet er garanteret.
CMA og Activision/Microsoft fik i går to måneder til at forhandle en løsning, hvor deres appel ved CAT er sat i bero. Dommeren virkede til, at han ikke havde lyst til at se parterne igen for at forsætte appellen, så han håbede at de brugte tiden fornuftigt. For parternes vedkommende præsenterede de sig som “three rational parties in search of a solution”, men CMA kan stadig vælge at afvise Microsofts forslag til en restruktureret handel, som vi endnu ikke ved hvad indeholder.
Bloomberg og CNBC snakkede noget om, at det måske kunne have at gøre med, at Microsoft sælger cloud rettighederne til ABKs spil i UK videre til en trediepart, men intet er bekræftet.
Antager man at det holder, hvad de sagde i retten, at de tre parter er rationelle aktører, der leder efter en løsning, er den største trussel mod handelen Microsoft og Activision selv. Den oprindelige aftale udløber 18 juli og forudsatte godkendelse hos EU, UK og USA (ved sidstnævnte overkommet eller manglende modstand).
I morgen skal de potentielt til at genforhandle.
Hvis de vælger at forlænge aftalen, er der ikke noget problem, men Activision kan også sige, at de vile have endnu mere nu eller de kan trække sig og få tre milliarder dollars i break up fee. Microsoft kan også vælge at sige, at det vil de ikke alligevel og gå videre.
Ved CAT høringen i går gav både Activision og Microsoft indtryk af, at de havde lyst til at forsætte med aftalen og finde en ordentlig løsning med CMA, men den holdning behøver de ikke have, når aftalen løber ud.
Så hvis de stadig vil aftalen og CMA ikke afviser deres restrukturering af handelen, så har de to måneder til at komme til en løsning. Det betyder ikke at det kommer til at tage to måneder og forudsat Microsoft stadig er interesserede i handelen, vil de søge at lukke så hurtigst som muligt, før FTC eventuelt får muligheden for at tage sagen op i retten igen.
Selv hvis alle parter er enige om at forsætte og de kommer til en løsning, er der et andet problem med CoD på Game Pass: Sony.
Der er kommet mange interessante detaljer frem fra retsagerne, fordi retsdokumenterne og møderne for det meste er offentlige. Sony betaler visse udviklere, hvad Microsoft i retten kaldte “blocking rights”, så de ikke kan komme på Game Pass og et af de spil, som kan være påvirkede er Call of Duty. Faktisk påstod Microsoft i retten, at en af grundene til at købe Zenimax/Bethesda, var at Sony var ved at gøre Starfield eksklusivt, oven på allerede at have gjort Ghostwire og Deathloop eksklusive:
Speaking at the FTC v. Microsoft hearing today, Phil Spencer revealed that Sony regularly pays competitors to “skip our platform” and Microsoft felt it needed to own Bethesda to compete.
“When we acquired ZeniMax one of the impetus for that is that Sony had done a deal for Deathloop and Ghostwire... to pay Bethesda to not ship those games on Xbox,” said Spencer. “So the discussion about Starfield when we heard that Starfield was potentially also going to end up skipping Xbox, we can’t be in a position as a third-place console where we fall further behind on our content ownership so we’ve had to secure content to remain viable in the business.”
https://www.theverge.com/2023/6/23/23771828/microsoft-betheda-acquisition-starfield-playstation-exclusive
Vi ved at Sony har en marketing aftale omkring Call of Duty. Ifølge nogle af retsdokumenterne løber den ud i midten af 2024, i andre i 2025. “Blocking rights” har nogle gange løbet ud over selve marketing aftalerne, med et af Resi spillene var det et år svjh.
Så selv hvis handelen går igennem, kan der gå noget tid med nogle af Call of Duty spillene. Microsoft sagde i retten:
"The agreement between Activision Blizzard and Sony includes restrictions on the ability of Activision Blizzard to place Call of Duty titles on Game Pass for a number of years."
Det eneste der går imod de restriktioner, er at Jim Ryan i en email til Spencer sagde, at de aftaler de havde med Activision ikke ville give mening i en verden, hvor Microsoft ejede Activision, men det var en kommentar som en del af en større forhandling, så er ikke til at sige, om de er kommet til nogen enighed på området.
Summa summarum: Der kan måske gå noget tid før alle Call of Duty titler rammer Game Pass og det er forudsat handelen går igennem. Det sidste er stadig ikke givet, selv om mange forventer det. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 18/07-23 19:34, rettet 18/07-23 20:42 | Greaseball>Det er hvad, 1 eller 2 spil? Når man tænker på hvor lang tid AAA spil tager at lave i dag.
Omend det begynder at ligne konventionel visdom, at det tager i omegenen af fem år lave et AAA spil, så er en bedre måde at se det på, opgavens størrelse og hvor mange ressourcer, der er tilgængelige.
CoD er anderledes. Det udkommer stort set hvert år og har projekter ved siden af det. ikke fordi det ikke er et stort spil, men de har en ufattelig mængde folk på projekterne. Se på plancherne i første indlæg: Hovedparten af Activisions elleve studier laver ikke andet end CoD og de har en enorm mængde outsourcing ved siden af. Nok til at kunne rotere hvilket studie har ansvaret for det individuelle års udgivelse.
De er dog alligevel ved at nå bristepunktet for årlige udgivelser og det bliver diskuteret om det kan opretholdes - derfor den løse snak om kun at udkomme hvert andet år - men de har en økonomisk interesse i at presse udviklerne så hårdt de kan, så de bliver sikkert ved til samlebåndet går i stykker.
En ting Microsoft stadig ikke har forklaret, er løftet om at bringe Call of Duty til flere spillere, med en Switch version (“Switch 2”) garanteret, hvis handelen går igennem.
Hvem skal lave de versioner? Skal de outsources eller laves internt? Skal der hyres flere folk til det eller skal udviklingstiderne forlænges, for at gøre plads til det?
Men mon ikke de forlænger aftalen efter de første 10 år. Det kunne jeg godt forstille mig.
Af alt det der er kommet frem fra FTC høringerne og deres indleverede interne kommunikation, er det tydeligt, at de aldrig har arbejdet med en plan om at fjerne Call of Duty fra Playstation. De tilbød ikke en langsigtet plan, før EU pressede på, men det virkede mere som ud fra princippet om, ikke at forpligte sig, ud over hvad der er nødvendigt. De har ikke nogen kontrakt omkring Minecraft og det udkommer forsat på Switch og Playstation, selv om de internt diskuterede at fjerne de nye spil i franchisen (Legends, Dungeons osv.).
En anden sjov detalje der kom frem er, at CoD faktisk er stort nok til at få en anden revenue share model. Hvor de fleste udviklere tidligere (det er mere nuanceret nu) gav 30% til Microsoft og 70% til udvikleren for et solgt spil, truede CoD sig til 80/20 :) | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 19/07-23 15:56, rettet 19/07-23 15:57 | Microsoft og Activision er stadig interesserede i handelen og har forlænget aftalen til 18 oktober:
Det burde være tid nok til afklaring omkring, hvorvidt CMA vil acceptere den restrukturerede handel, da de kun fik to måneders ophold i appelsagen. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 19/07-23 22:34, rettet 19/07-23 22:51 | Den nye/forlængede aftale mellem firmaerne, de har sendt ind til SEC, indeholder en ny break up fee og op mod 500 millioner dollars over to år til Activision fra deres revenue share med Microsoft på deres titler, hvis handelen ikke går igennem:
the Company waived any right to the Parent Termination Fee during the Waiver Period, after which the Parent Termination Fee, if payable under the Merger Agreement after (x) August 29, 2023, shall be increased from $3,000,000,000 to $3,500,000,000 and (y) September 15, 2023, shall be increased from $3,500,000,000 to $4,500,000,000; (..)
the Parties agreed that, effective from and after October 18, 2023, Parent and its Affiliates shall pay to the Company 100% of all proceeds or other payments for games of the Company and its Affiliates, and the Company shall be entitled to offset any payments owed to the gaming business of Parent or its Affiliates pursuant to the existing agreements between the Company or its Affiliates and Parent or its Affiliates, on a combined basis, in an amount up to $250,000,000 for each of the 12-month periods ending December 31, 2023 and December 31, 2024 (for an aggregate amount up to $500,000,000), subject to the terms set forth in the Letter Agreement (collectively, the “Commercial Arrangements”);
Det lyder også til at den indeholder en ringfencing mulighed, hvilket ikke var en del af den oprindelige aftale:
Parent will continue to use its best efforts to consummate the Merger, and Parent may seek to pursue an agreement with the Competition and Markets Authority of the United Kingdom to hold separate the Company or certain assets of the Company or to implement other lawful alternatives to consummate the Merger, and the Company will continue to cooperate with Parent and use its best efforts to take all actions and do all things necessary, proper or advisable and consented to by Parent in furtherance of such efforts, in each case, subject to the terms and conditions of the Merger Agreement.
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000718877/000110465923082205/tm2321522d1_8k.htm
En lækket email fra Phil Spencer til holdene hos Microsoft omkring forlængelsen:
CNBC interviewer Kotick om bla. hvorfor de ikke forlangte endnu mere fra Microsoft:
https://www.cnbc.com/video/2023/07/19/activision-blizzard-ceo-on-microsoft-deal-shareholders-are-overwhelmingly-positive-on-deal.html | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 19/07-23 22:57, rettet 19/07-23 23:02 | Vil man gerne føle sig gammel, så kan man tænke lidt over, at majoriteten af folk der spiller Call of Duty, er på mobile i dag:
Man føler sig så langt væk fra de unge, når man hører det :)
Det ses også på ABKs seneste regnskaber, som dog er stærkt påvirkede af Diablo 4 udgivelsen:
 | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 13/10-23 14:56, rettet 13/10-23 15:00 | Så er der blevet sat et foreløbigt punktum i sagaen, for Microsoft har købt Activision Blizzard King. Teoretisk kan FTC skille dem igen, men der er ikke mange som har fantasi til at tro på, at de ville kunne vinde i retten.
Blog post og trailer der byder ABK velkommen til Xbox:
Welcoming the Legendary Teams at Activision Blizzard King to Team Xbox
Phil Spencer, CEO, Microsoft Gaming
Published
October 13, 2023
We love gaming. We play games, create games, and know first-hand how much gaming means to all of us as individuals and collectively, as a community. And today, we officially welcome Activision Blizzard and their teams to Xbox. They are the publishers of some of the most played and most beloved franchises in gaming history across console, PC and mobile. From Pitfall to Call of Duty, World of Warcraft to Overwatch, Candy Crush Saga to Farm Heroes Super Saga, their studios have pushed the boundaries of gaming for players around the world.
I’ve long admired the work of Activision, Blizzard, and King, and the impact they’ve had on gaming, entertainment, and pop culture. Whether it was late nights spent playing the Diablo IV campaign with friends from start to finish, gathering the entire family in the rec room for our weekly Guitar Hero night, or going on an epic streak in Candy Crush, some of my most memorable gaming moments came from experiences their studios have created. It is incredible to welcome such legendary teams to Xbox.
Mere her: https://news.xbox.com/en-us/2023/10/13/xbox-activision-blizzard/
https://youtu.be/AYU4q594LJ0?si=HmIjQB7IvspV9S7N
 | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Eltan | Skrevet 13/10-23 15:06 | | Who cares |
|
 Jmog | Skrevet 13/10-23 18:53 | | Folk der ikke har råd til at købe mere end én konsol vil da i høj grad finde det vigtigt. Det er meget sørgeligt for dem. Og også for os andre, da vi i tilfælde af at der er en hardware fordel hos Playstation i næste generation (eller fra og med PS5 Pro faktisk), ikke vil være i stand til at købe en potentielt bedre version af spillet på konsol. |
|
 Soren47 | Skrevet 13/10-23 20:29 | | For forbrugere er det næsten altid en dårlig ting at enkelte firmaer bliver så enorme at de næsten bliver monopoler. |
|
| Dunwich | Skrevet 13/10-23 21:24 | Jmog>
Folk der ikke har råd til at købe mere end én konsol vil da i høj grad finde det vigtigt. Det er meget sørgeligt for dem. Og også for os andre, da vi i tilfælde af at der er en hardware fordel hos Playstation i næste generation (eller fra og med PS5 Pro faktisk), ikke vil være i stand til at købe en potentielt bedre version af spillet på konsol.
Jeg har kun en Xbox og en Switch, og aftalen her, har ingen betydning for mig. Og så vidt jeg har forstået, så kommer spillene - CoD osv - stadig på PS?
Ja okay, jeg spiller Hearthstone, men det eksisterer vel også stadig i de kommende år, på PC? |
|
| Jmog | Skrevet 13/10-23 22:47 | | COD kommer stadig på Playstation i en årrække. Regn med at stort set alt andet fra dem, som ellers normalt ville, ikke vil. |
|
 Wehner | Skrevet 13/10-23 23:13 | Jeg kommer til at skulle købe en ekstra konsol på grund af dette. Det koster altså både flere tusinde, plads, bøvl og besvær.
Med andre ord er det meget relevant. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Dunwich | Skrevet 13/10-23 23:15 | Jeg aner ikke hvad Activision og/eller Blizzard laver i dag, men jeg ved, at - udover CoD - så er det ikke noget jeg bruger.
Er det sigende for aftalen, at de hiver Candy Crush frem, som noget stort & vigtigt? |
|
| Bede-x | Skrevet 16/10-23 19:56, rettet 16/10-23 20:18 | Gad vide hvordan kontrakterne definerer et Activision spil sådan rent juridisk? EU viste sig jo igen som langt bedre end alternativerne ift. at regulere den her slags, mens FTC var inkompetent med mindre de disker op med en mirakel løsning, her efter slutfløjten har lydt og CMA var et arbitrært og uforudsigeligt klovneshow, der gjorde vilkårene dårligere for forbrugeren.
Resulatet af det er også, at Ubisoft nu har cloud rettighederne for altid, til alle ABKs spil, der er lavet og vil blive lavet de næste 15 år. Derfor spørgsmålet om, hvad et Activision spil er, sådan helt præcist?
Må Activisions hold kollaborere med Microsofts andre teams og hvad hvis de benytter deres franchises eller teknologier? Er det så et Activision spil? Hvad hvis et mindre Activision studie ydede support til fx et Coalition spil, er det så kategoriseret som et Activision spil?
Der er nogle ret komplicerede spørgsmål, som kontrakterne holder svarene på og som sætter rammerne for, hvordan Microsoft kan benytte studierne ift. deres aftale med Ubisoft. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Jmog | Skrevet 16/10-23 22:41 | | Jeg tror ikke det er så kompliceret. Det kommer udelukkende til at handel om titler/franchises. De kan dele teknologier så tosset de vil. |
|
 Sumez | Skrevet 17/10-23 09:58 | Jmog>
Folk der ikke har råd til at købe mere end én konsol vil da i høj grad finde det vigtigt. Det er meget sørgeligt for dem.
"Sørgeligt" er måske en overdrivelse. Tvivler på at de kommer til at gå glip af særlig meget :)
For at citere Jmog:
Det kommer udelukkende til at handel om titler/franchises. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 17/10-23 10:16 | Hvordan var det nu? Alle franchices der allerede findes på andre platforme fortsætter med at udkomme der fremover? Eller tænker jeg på Bethesda-købet?
Det er svært at finde rundt i :/ | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 17/10-23 11:45, rettet 17/10-23 11:46 | Ingen umiddelbart :)
Måske et nyt Tony Hawk/remake, men det var gammel Activision i hvert fald ikke interesseret i. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Bede-x | Skrevet 17/10-23 14:00, rettet 17/10-23 14:55 | Hvordan var det nu? Alle franchices der allerede findes på andre platforme fortsætter med at udkomme der fremover? Eller tænker jeg på Bethesda-købet?
Det er svært at finde rundt i :
Grunden til at det er så svært, er fordi der ikke er en standard. Derfor ved vi heller ikke, hvordan det bliver med ABK og de har ikke sagt noget endnu.
Skulle man sammenligne med deres andre grene, er det således:
1: Xbox studierne under Matt Booty er lidt blandet. Minecraft er fx multiplaform, men vi ved fra retsdokumenterne, at de diskuterede om spin-offs (Dungeons, Legends) også skulle være det. I sidste ende holdt de dem multiplatform.
The Outer Worlds var multiplatform udgivet under Private Division, men da Microsoft overtog den IP og Obsidian, blev The Outer Worlds 2 eksklusivt.
Psychonauts 2 valgte de ikke at lave en PS5 specifik version af, selvom de lavede Series S/X versioner.
2: Xbox Global Publishing er for det meste økosystem eksklusive (Gears Tactics, Tell Me Why, Flight Simulator, As Dusk Falls osv.), men de har også tilladt enkelte spil på Switch (Ori spillene).
3: Zenimax/Bethesda blev beskrevet som et case-by-case af Phil Spencer, men også som et opkøb, der er meningen, skal lave eksklusiver til platforme hvor Game Pass eksisterer.
I praksis har de udgivet Skyrim Anniversary udenfor økosystemet og de har overholdt kontrakterne med Night Dive og Sony med Quake remasterne, Deathloop og Ghostwire Tokyo. Updates til eksisterende spil er også kommet overalt.
Starfield og Redfall blev gjort eksklusive, mens vi igen gennem retshøringerne ved, at de gik til Disney for at få ændret kontrakten omkring Indiana Jones, der oprindeligt også havde en Playstation version, men nu er Xbox og PC, med mindre noget har ændret sig siden.
4: Vi ved, at de mens de forhandlede om at købe Warner og Zenimax/Bethesda, var interesserede i at købe Sega (minus Sammy), men at de der “will continue to sell acquired games and franchises across all game platforms”
De ville blive kørt fuldstændigt som en multiplatform publisher, der også udgiver deres spil på Game Pass. Fra retsdokumenterne:
Så på den måde er det svært at referere til en standard, men ABKs spil er primært service og mobil spil, hvilket typisk er titler der lever af at være tilgængelige på mange platforme.
En konsol platform holder vil næsten aldrig kunne konkurrere mod sådan noget som CoD på sigt, fordi hvis man holder en franchise eksklusiv til én konsol, er der en begrænsning på, hvor meget du kan spendere på spillene, mens din konkurrent, som er på alle platforme, kan tillade sig at smide en meget større mængde ressourcer efter spillene, fordi de har mange flere spillere at sælge til.
Der er en grund til at de helt store service spil, er dem, der ikke er isoleret til én konsol. Har ikke talt det, men mener der er over 30 studier involveret i det sidste CoD, selvfølgelig ikke alle in-house, men det siger noget om omfanget af spillene.
Så det kan være, at de har tænkt sig at holde mange titler multiplatform, for at nå større spiller baser.
Det her indkøb kunne sagtens ses som et skridt i retningen af at gå third party, for det er til meget større fordel for Xboxen som service, end konsollen og selv hvis det ikke er det, kan der stadig være mening i at holde visse titler som multiplatform, som vi har set med deres andre opkøb.
Vi må se, hvad de melder ud.
Jmog>Jeg tror ikke det er så kompliceret. Det kommer udelukkende til at handel om titler/franchises. De kan dele teknologier så tosset de vil.
Hvad vil det sige, at det bare handler om titler/franchises? Hvad for nogle titler/franchises? Jo, Activision titler (jeg bruger her Activision i betydningen ABK), men hvad vil det sige?
Jeg kunne spørge igen, hvad hvis et mindre Activision studie ydede support til fx et Coalition spil, er det så et Activision spil?
Hvad hvis de ydede meget support (fx 30-98% laves af et Activision hold), som vi fx ser med The Initiative eller World's Edge, hvor hovedstudierne er meget små, men stadig dem der står for franchisen, er det så et Activision spil?
Hvad hvis Blizzard laver det næste Gears Tactics? Er det et Activision spil?
Hvad hvis Toys for Bob lavede det næste Banjo? Er det et Activision spil?
Det kan du være sikker på, at man har gjort sit bedste for at definere, både for CMAs skyld - se de lange diskussioner om monitorering under CMA høringerne - men også Ubisoft, som selvfølgelig skal vide, hvad de kan forvente at have cloud rettighederne til. Det er derfor jeg spørger, gad vide hvordan det præcis er defineret, for så snart de rammer noget som er defineret som et Activision spil, så har Ubisoft streaming og enkelte andre rettigheder i udvalgte regioner.
Også til fremtidige franchises der laves de næste 15 år. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Jmog | Skrevet 17/10-23 22:10 | | Jeg gætter selvfølgelig kun her, men jeg ville gå udfra det ikke betyder noget om en Legacy of Kain eller Soul Reaver remaster/remake bliver lavet af studie x eller får hjælp af studie y til udviklingen. Det der tæller er at franchisen ejes af ABK. Hvis det skulle have betydning hvem der hjælper til med udviklingen så bliver det for kompliceret. |
|
| Jmog | Skrevet 17/10-23 22:16 | Sumez>
Hvor mange Activision/Blizzard franchises kommer du til at savne? :D
Der er en udbredt misforståelse at det her kun vil påvirke COD, Warcraft, Overwatch og Diablo, fordi det er stort set de eneste franchises ABK gider beskæftige sig med. En af hovedgrundene til at Xbox laver købet er nok for at få adgang til de mange andre franchises ABK har og ikke udnytter. ABK har ikke brug for variation i portfølgen (mener de selv), mens Xbox har brug for ting de kan hælde på Gamepass. Jo mere forskelligt jo bedre. Og med brand-genkendelse/gamer nostalgi til at drive marketing? Perfekt blanding. |
|
| Bede-x | Skrevet 17/10-23 22:24, rettet 17/10-23 23:26 | Phil Spencer har lige bekræftet på den officielle Xbox podcast, at der ikke kommer nogen ABK spil på Game Pass i år:
https://youtu.be/cgxuEV8xqEM?si=5yOK5aPZ9PfwZLfe
Han forklarer det med, at hele godkendelsesprocessen tog så lang tid og var så usikker, at de ikke har kunnet arbejde sammen med ABK om det endnu, så de kommer først næste år. Min umiddelbare tolkning af det, uden at have tænkt videre over det, er at det kunne være, at de lige venter til det er helt sikkert, at FTC har givet op. Teknisk har de stadig en høring i starten af december og har ikke sagt, at de ligger sagen i graven.
Kan selvfølgelig være at jeg tager fejl og det vitterligt bare er forarbejdet, der mangler.
EDIT: Har ikke set hele podcasten endnu, så ved ikke om der er andet interessant, men er ved at lytte :)
Edit 2: Der kommer til at være paritet mellem platformene mht. Call of Duty, som man kunne forvente ift. deres kontrakter, selv om der selvfølgelig kan være tekniske forskelle som performance og resolution, da platformene ikke er ens. De har ikke tænkt sig, at benytte Call of Duty til at få folk til at købe en Xbox.
EDIT 3: De plancher de nævner i podcasten fra Klobrille, er fan kreationer der illustrerer hvor Xbox var og er i dag som first party. I det meste af Xboxens levetid har de haft betydeligt færre udviklere end deres konkurrenter, som nogle gange har haft 2-3 gange flere studier end dem. I 2018 havde de udover det multiformat fokuserede Mojang, kun fire studier til at lave eksklusiver, hvilket gav liv til meme'et om Halo, Gears og Forza + hvad ellers Rare lavede.
Klobrille har illustreret deres nuværende studier og velkomsten til ABK til Xbox således, hvilket er dem de snakker om i klippet (der er en del flere dog..):
 | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Bede-x | Skrevet 17/10-23 23:34, rettet 17/10-23 23:49 | Jmog>Jeg gætter selvfølgelig kun her, men jeg ville gå udfra det ikke betyder noget om en Legacy of Kain eller Soul Reaver remaster/remake bliver lavet af studie x eller får hjælp af studie y til udviklingen. Det der tæller er at franchisen ejes af ABK. Hvis det skulle have betydning hvem der hjælper til med udviklingen så bliver det for kompliceret.
Det er der nødt til at være klare regler om. Hvis det eneste der tæller er om “franchisen ejes af Activision”, så bliver alle nye franchises lavet af Activision, published og ejet af Xbox eller Bethesda og vupti, så har Ubisoft købt rettigheden til ingenting og der er ingen krav Microsoft skal leve op til over for CMA.
Af den grund kunne det være interessant at kende kontrakten, for den siger noget om i hvilken grad de kan kollaborere og hvornår noget overgår til Ubisoft på streaming området, hvis de gør det.
EDIT: Og så er Kain/SR spillene i øvrigt Embracers :) | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
copyright Play:Right 2002-2024