RJK>
Perfect Dark kunne jeg aldrig få mig selv til at spille seriøst på grund af dårlig framerate.
Okay, så forsætter vi uden handsker...
Før jeg begynder at kommentere alle trådens forgreninger, vil jeg lige starte med at slå et par pointer fast, ud fra det vi har diskuteret. Bare sådan at vi er enige om at være kommet frem til det samme.
Punkt 1:
Okotta spørger om forslag til mest overvuderede spiludvikler.
RJK svarer:
RJK>Rare.
Begrundelse er at Rares spil kun bliver godt modtaget fordi de har været på en platform uden konkurrance:
RJK>
Disse gode spil er blevet bedre modtaget end fortjent, fordi de har opholdt sig på platforme uden konkurrence.
Jeg svarer:
bede-x>
Det er da klart at et godt spil på en platform med få udviklere vil blive modtaget bedre end på en med mange. Men hvordan man end vender og drejer det, kan Rares N64 spil sagtens følge med spil i ligende genrer på Sat/PS. Prøv lige at kigge nærmere på deres udgivelser:
Killer Instinct Gold
Goldeneye
Blast Corps
Diddy Kong Racing
Banjo-Kazooie
Jet Force Gemini
Donkey Kong 64
Perfect Dark
Mickeys Speedway USA
Banjo-Tooie
Conkers Bad Fur Day
Bortset fra Mickeys Speedway og måske Killer Instinct(er nok en smagssag), så ligger spillene klart i den gode ende. Og i kategorierne platformsspil, Cartoon racers og FPS vil Rares titler snildt kunne konkurrere med lignene spil på Sat/PS. Ja, måske det rigtige ord er UD-konkurrere...
RJKs modsvar:
RJK>
Måske, men de ville aldrig have opnået samme status.
Men hov! Nu drejer diskussionen pludseligt. Det oprindelige argument gik på at Rares spil ikke ville være modtaget særligt godt, hvis de var blevet udgivet på en anden tidssvarende platform(Sat/PS).
Men vi har efterfølgende etableret at i lignede genrer på de andre platforme(FPS, platform, cartoonracer), er RAREs spil som oftest bedre. Så det oprindelige argument er ikke gyldigt længere.
Bemærk at der findes enkelttilfælde (fx Ape Escape) hvor RAREs spil får konkurrance i de nævnte genrer. Men set som en helhed...
Punkt 2:
Okotta siger at Square er overvuderet.
Jeg svarer:
bede-x>
Det er kun på Playright at Square er så overvuderet.
RJK svarer:
RJK>
lad os fx kigge lidt statistik på Vurder-sektionen. Tre spil i Top 5 er fra Square. Chrono Trigger, FFVI og FFVII.
Mit svar må nu blive, at hvis Square skal være overvuderede på P:R, men ikke andre steder, så må det følge at Squares spil må blive vuderet højrere på P:R end andre steder. på RJKs nævnte Vurder-sektion, kan man se at der er tre Square spil på top fem. Hvilket andet (lødigt)sted kan men finde tre Square spil på top fem.
Jeg har igennem de seneste år set flere top lister fra kilder som IGN, EDGE, EGM, Gamemaster o.lign. Fælles for dem alle er at INGEN har tre Square spil på top fem. Square vurderes altså lavere andre steder end P:R.
Ergo må Square være overvuderet på P:R.
Nu tilbage til resten af diskussionen.
RJK>
Fordi det er TRE anmeldelser! Én af hvert spil. Det er tyndt.
Som jeg har forstået dine argumenter er du ikke interesseret i flere. Tager jeg fejl, skal jeg gerne begynde citeringen.
RJK>
Fortæl mig - helt ærligt - om de mange pre N64-spil fra Rare, som er udødelige klassikere. Titler som vi tager frem igen og igen og vil glæde os over til evig tid. Spil der er definitive klassikere og som gjorde en forskel for mediet. Dem der stadig holder 100% i dag. De spil fra Rare som tilsvarer Chrono Trigger, Secret Of Mana, Final Fantasy VI, Final Fantasy VII og så videre.
Jeg vil høre jeres helt ærlige mening. Det er os der diskuterer, hvad vi synes.
Nu vil jeg sammenligne dine nævnte eksempler med andre fra den generation de kom i. Så over for FF7 vil jeg sætte Goldeneye. Det mange steder over FF7 på diverse top 100.
Så beder du også om udødelige klassikere fra Rares pre-N64 tid. Mht til 8-bit spillene er der mange som er klassikere, men som ikke holder idag. Dette er ikke Rares skyld, men en følgevirkning af at de fleste 8-bit konsol/computer spil ikke holder idag.
Hvor mange af spillene fra den tid er udødelige klassikere, som vi spiller igen og igen fordi de er sjove?
Svaret er meget få. Kan ikke komme i tanke om et Square spil fra Nes'ens tid som bare ville være fantastisk at spille. Med mindre man spiller af historisk interesse, selvfølgelig.
Og 16-bit. Svaret burde vel være oplagt for enhver der har fulgt industrien igennem lidt længere tid. Men lad mig forklare/citere:
"In 1992, one of Nintendo's most influential development partners-Rare Ltd. the British-based development company founded by Joel Hochberg and the Stamper brothers-completely vanished from the game publishing world. Rare had become a fixture in the Nintendo camp(..)With the outset of the Super NES, Rare created two games for Tradewest-Battletoads in Battlemaniacs and Battletoads & Double Dragon: The Ultimate Team. Then, after having kept up a pace of designing ten games per year, Rare went silent.(..)The last few years had been particularly lucrative ones for Rare, and the company had enough money to experiment. As an artist, Tim Stamper was not satisfied with the idea of making games that looked like everybody else's. Chris, his brother, always the technical wizard, suggested that they could develop a new technology that would change the look of games. Chris Stamper was the engineer who discovered the NES's ability to run split-screen games. If he believed that he could create som new graphics technology for Super NES, there was every reason to believe him. The decision was made, and Rare Ltd. withdrew from actively designing games." (fra The Ultimate History of Video Games af Steven L. Kent.).
Det er grunden til at Rare ikke laver mange spil i 16-bit alderen. Derfor er der ikke meget at sætte op mod Squares imponerende output(glem ikke jeg vuderer dem højt, men overvuderer dem ikke som herinde).
De lavede DKC spillene som var teknisk nyskabende og samtidigt spil i den gode ende(8/10-til de to første-7 til DKC3).
Rare var altså gode i 8-bit og 32/64-bit aldrene.
RJK>
Det her er åbenbart blevet så langt, at det er meget forvirrende for alle parter. Ja, den generelle opfattelse af Rare alle (vestlige) steder er meget positiv. Det er derfor, de er overvurderede.
Opfattelsen er positiv, men er de overvuderet? Vi har DKC spillene(særligt det første), så har vi IGNs Conker og måske et par Jet Force anmeldelser. Men er tre eksempler, som ovenfor, nok til at påhæfte mærkatet overvuderet? De steder jeg læser er det særligt PD/GE som bliver(fortjent)vuderet højt. Hvilke steder er det vi snakker om, når i siger at de er overvuderet?
RJK>
I skal forklare HVORFOR Rare lever op til den høje vurdering. Ikke at vurderingen er høj.
Det kan vi ikke før du kommer med de sites/blade hvor de bliver vuderet for højt. Jeg kan da godt starte med at retfærdigøre de fleste af Edges karakterer, men det er vel ikke dem du hentyder til?
Det ville være bedst med nogle multiformat steder, da de bedre repræsenterer den almene holdning. Single format steder/blade som Power Player kan ikke tages seriøst.
Ja, jeg ved godt at PP blev multiformat blad, men de beholdte deres Nintendo Bias.
RJK>
Bare sig at Square ingen indflydelse har haft på den japanske RPG-genre og så skal vi hurtigt få den diskussion lukket...
Læs nu hvad jeg skriver. Jeg mener at det kan diskuteres hvor meget af æren for den japanske RPG-skabelon skal tilfælde Square.
Det er dig der påstår at det entydigt var Sqare der opfandt den. Helt nøjagtigt skriver du:
RJK>
FF er et koncept, som Square selv har udviklet. Det er ikke kopier af andres koncepter.
Så er det jeg mener at det kan diskuteres. Ikke at de ikke har haft nogensomhelst indflydelse på udviklingen af genren. Blot hvor meget af æren bør tilfalde Square.
RJK>
Så undrer det mig meget at AIen er så ufattelig ringe i så mange spil.
Fordi der ikke bruges resourcer på det område, fordi folk er ligeglade. Det er ligesom hvorfor kollisionsdetektionen er så ufatteligt ringe i DKC. Fordi ressourcerne er brugt på grafikken, selvom det kostede på gameplayet.
Selvfølgelig gør der det. En af de store diskussioner omkring FPS idag og det som adskiller mange FPS fra hinanden er netop AI eller manglen på samme. Læs lidt op på nyere diskussioner om diverse FPS og du vil indse jeg har ret.
Kollisionendetektionen i DKC er god nok til at holde spillet i den gode ende. Men jeg er da enig i at den kan forbedres.
Så må vi lægge noget forskelligt i beskrivelsen "overraskende".
Det er muligt. Men du må uddybe hvad du fandt så overraskende ved det. Udover at det er lykkedes Square at lave spillet væsentlig dårligere end sin forgænger.
RJK>
Så lad mig slå det fast:
GoldenEye og Perfekt Dark er i højere grad klassikere og bedre spil end Chrono Trigger, FFVI og FFVII?
Bare sig Ja til det og så er diskussionen afsluttet for mit vedkommende. Så ved jeg at vi aldrig vil mødes og så er der ingen grund til at fortsætte.
Det vil ikke være den første diskussion hvori vi ikke finder et midtpunkt :)
Men jeg finder at Rares FPS er klassikere indenfor genren(FPS) og at de tre nævnte Square spil er det inden for sin genre(rpg).
Hvis du vil være enig så langt, så må du også være enig i at man ikke kan opsætte det på den måde du vil have det:"hvilken er mest klassiker?"
Alle spillene ligger nær toppen i deres respektive genrer. Hvis man siger at rollespillene tæller mest, så får man sagt at rollespil som genre, står højre end FPS. Det vil være en formålsløs påstand.
dRxL>
Hvor er det fedt, den her tråd dør aldrig. Indlæggene bliver bare længere og længere og beskyldningerne mere og mere personlige =)
Det skal helst forblive sagligt. Men at det ikke gør det hele tiden, er måske den tydligste indikator for at de to firmaer betyder noget for folk.
hjdfyud>
[Så du mener altså at selvom stort set alle andre (vestlige) folk er vild med deres spil så har du og Naiera gennemskuet at de er overvuderede fordi i ikke selv kan lide deres spil?
Ja, det har jeg også svært ved at forstå.
hjdfyud>
På vestlige forums ser man masser af personer der mener Square er overvuderede, har derimod ikke set mange der påstår Rare er.
Det er netop min pointe. At på P:R er Square overvuderet. Læser man andre(vestlige)steder er de vuderet fra middel-højt. Derfor skiller P:R sig ud.
RJK>
Perfect Dark og GoldenEye holder jeg mig fra at kommentere i detaljer, da jeg ikke er den store ekspert i genren.
Det er her Rares guld er. Du må sætte dig lidt ind i genren.
RJK>
De ting de har lavet efter N64 har været skuffende og nærmest middelmådige spil (selv har jeg kun spillet Star Fox Adventures, men det var i hvert fald en stor skuffelse - derudover tror jeg på anmeldelserne hvad angår Ghoulies).
Det kan du også roligt gøre. Ghoulies ligger lidt under middel(efter min mening).
Men Rare er i en transitionsperiode. Derfor er deres to 128bit spil ikke så gode som de kunne have været. Mener dog stadig at Star Fox hører til i den gode ende, men det er vi tidligere blevet enige om.
Mit gæt/håb er at Rare ved udgivelsen af Perfect Dark Zero, bliver til det vi kender dem for. Omend det så er forskelligt ;)
RJK>
det er i sidste ende et FPS og har således svært ved at gøre det helt store indtryk på mig.
Her ligger problemet. Du kan ikke lide genren. Dertil kommer, at du tidligere har udtalt at du ikke spiller FPS.
Det er for så vidt iorden. Hvad jeg ikke forstår er, at du ofte hakker på spil i genren. Halo, GE/PD gennem hak på Rare. Metroid Prime var du også hurtig ude med en bedømmelse om at det var lidt overvuderet(hvis man kan betegne det som en FPS-hvilket jeg ikke mener, men det husker jeg det som om du gjorde. Kan tage fejl...).
Hvis ikke Halo, Perfect Dark eller Goldeneye kan kvalificeres til udødelige klassikere i konsol-FPS genren, så vil jeg gerne have nogle andre bud.
Eller der findes måske ikke udødelige klassikere i genren?
Omen>
Hvis du ser på spilmekanikken vil jeg endda mene at DOA 2 og 3 er mindst ligeså dybe som MOTW og SF3
Man ser ofte det argument at DOA spillene er overfladiske, ikke dybe nok. Sjældent ledsaget af gode argumenter.
Jeg vil for nu vælge ikke at dømme i spørgsmålet, da jeg kunne godt tænke mig nogle gode argumenter, før jeg går ind i diskussion. Gerne af nogle med forstand på genren. Naiera kan måske ligge ud, da han mener at spillene er middelmådige.