Franchises og efterfølgere

Jeg tror bare, at for mange fans, har de lavet "over-kill" med Mario. Mario Party 1,2,3,4,5,6 og snart.. 7. Og de er meget ens allesammen.
Nu laver de så også Mario Tennis, Super Smash Bros, Mario Kart, Mario Golf. Mange af Marios venner har deres egne spil. Wario har sin egen serie. Luigi er godt på vej og Yoshi har også en del spil under beltet.
Og ingen af disse spil høre med i den klassiske Mario saga. Mario Bros, Super Mario World, Mario 64, Mario Sunshine etc.
Måske er det dog bare mig=/

Nintendos fejl ligger andre steder end i genbruget af gamle franchises. Det er noget de fleste firmaer gør i en vis udstrækning.


Det kommer den vel heller ikke til. De fleste analytikere har allerede afskrevet den til en tredieplads i næste generation.

Deres franchises er dog ikke problemet her.


Jeg synes man kan dele Nintendos franchises op i to bunker. Den ene gruppe er de spil, der kun kommer maks en gang hver anden-tredie år. Den anden er dem der bare spyttes ud EA-style og som tit er forgreninger/side historier til den første gruppe.

Gruppe 1 hyldes ofte af de fleste kritikere. Det er kun gruppe 2 der kritiseres. Netop fordi de ligesom mange EA spil kommer i så stor hastighed, at man næsten ikke kan kende dem fra hinanden(fx Mario Party).

De burde måske skære ned på gruppe 2 spillene, men det er ikke let.

De passer så godt ind i deres spil filosofi, om at spil skal være hurtige og billige at lave. En anden ting er, at de ikke har så megen støtte tilbage. Derfor prøver de at få det maksimale udnyttelse ud af deres franchises.

Det skal dog nævnes, at Nintendo også er gode til at introducere nye franchises, men de får sjældent den samme opmærkomhed som de gamle kendinge. Det giver yderligere incitament til at forsætte i samme spor.


Gør de det i lige så stor udstrækning som Nintendos gruppe 2 spil?

Jeg er ikke sikker, men jeg tror det ikke. Vil lige prøve at sammenligne de serier, du nævner, med Nintendos egne...


Lige præsis Halo er et ømt punkt for mig personligt. Men selv den største Halo kritiker må kunne se, at franchisen er blevet behandlet med respekt indtil videre. I et så konkurrancepræget og franchises-besat marked vil det ikke give mening at forlange længere udviklingstid.

Ser man bort fra diverse GT sidespil, er den serie også blevet behandlet værdigt.


Det er nok noget af det, der bedst kan betale sig for et trediepartsfirma.

Konsolproducenterne bliver nødt til at sørge for, at deres store titler får den nødvendige mængde udviklingstid, således at de imponerer så meget, at de sælger konsoller.

Spil fra førstepartsproducenterne skiller sig her ud ved, at de kan tillade sig at have tab på omkostningssiden, da de vil lede til større konsolsalg.

Måske er det her, at Nintendos gruppe 1 spil modtager lidt kritik. Deres spil virker måske ikke så store og dyre som førhen. At det er Link, der vender tilbage er ikke noget problem, så længe man kan se titlen har været flere år undervejs og kostet masser af penge.


Problemet er ikke opdateringer, men hastigheden de kommer med. Så længe en given titel bare er gennemarbejdet og i en genre jeg kan lide, får jeg lyst til at spille den.

Der vil altid være plads til et Zelda til i mit liv :)


Forskellen ligger i tid. Fifa kommer hvert år. Nogle gange flere gange om året. Det samme er ikke tilfældet med flere af de titler du nævner.

Hvis EA gav deres spil længere udviklingstid, ville det heller ikke genere mig, at de kom med opdateringer.

Her forudsættes selvfølgelig at længere udviklingstid leder til bedre spil...


De fleste på P:R virker til at være villige til at give skæve niche titler en chance, men der er ingen tvivl om, at størstedelen af gamers bare vil have det de kender.

Men er det ikke også sådan med fx film?

Det forhindrer heldigvis ikke mindre firmaer i at lave niche projekter. Ja, det tiltrækker dem vel ligefrem.

Om noget, synes jeg faktisk at der i disse dage, er endnu flere små skjult spil perler, end der har været førhen. Så pyt med at der også er en masse ensformige opfølgere.

Jamen, hvad hvis der IKKE kom et eneste Mario/Zelda spil til Revolution? Ville folket og fansene så ikke blive skuffet? Personligt har jeg ikke noget mod genbrug af franchises så længe der bare bliver gjort noget ud af dem. Man har jo ikke set ét Zelda spil som ikke har haft sin helt egen historie og som ikke har haft sit helt eget tema. Derimod er Mario Party et helt andet eksempel som for det meste vel bare går som indtægter til Nintendo.

^^ præcis

Der er jo netop meget variation i de mange Mario spil mht genre. Sport, party, racing, RPG osv det de har fælles er netop at de går ud fra den grund idé at de skal være sjove at spille.

Helt enig. Franchises eksisterer jo netop fordi de kan bære at blive udnyttet yderligere til en vis grad, og med den formodning om, at de samtidig vil kunne være økonomisk rentable.
Derudover må man formode, at firmaet bag franchisen samtidig er overbevist om, at den enkelte franchise, med den tid og ressourser den bliver tildelt, også vil kunne præge mediet el. blot genren i en positiv retning.

Selvom netop Capcom har kogt mere suppe end nødvendigt på det ben der hedder Mega Man, er jeg faktisk positivt overrasket over Mega Man Zero-serien på GBA.
Sidder netop nu og kæmper med MMZ2, som er hamrende hårdt men også ganske underholdende, og netop tilpas anderledes til at puste lidt liv i en gammel franchise.