Herold>
Er licensspil ikke pr. definition ringe...
Jeg vidste det var en god idé at smide et (Syntes jeg) ind i indlægget ;)
Det jeg mener er (og lad os lige holde i mente at jeg ikke sagde at Activision var værre end EA, men kørte i samme rille):
Igennem lang tid har Activision lystigt udgivet det ene licensspil efter det andet. Alle sammen til samtlige formater, og selv på trods af generationer og stærkere maskiner til forskel har der stort set ikke været nogen synlig forskel (med undtagelse af Gameboy kontra Xbox ;)). Derudover er flere af dem enten latterligt ringe, eller hele spil baseret på ligegyldige gentagelser af gammelt gameplay (platformere).
Eksempler:
Transformers (der egentlig ingen kvaliteter har overhovedet) er udgivet på 7 fomater (2xNDS), og på de stationære konsoller er der meget lidt synlig forskel på PS2 kontra Xbox 360.
Spiderman 3 er en næsten ringere gentagelse af den dengang ret imponerende 2'er. Spillet er endda så fyldt med fejl at det er til at få kvalme af, og igen kan det næsten være ligegyldigt hvilket format man spiller det, for forskellen er næsten usynlig.
Dertil kommer Over The Hedge, Madagascar og lignende med vammelt platformsgameplay, der er både forældet og ligegyldigt.
Og sidst har alle deres launch-lineups været genbrug af gamle titler, selv på trods af at de har været udgivet, til enhver af konsollernes forgænger også.
Nu er Spiderman: Friend Or Foe så udkommet, og det ligner helt ærligt heller ikke noget, man har gidet at bruge særlig mange kræfter på (Jr. på 8 har taget turen igennem hele spillet på tre eftermiddage).
I mange af eksemplerne lugter det ret kraftigt af, at man har forudset at spillene nok skal sælge på titlen alene, og derfor ikke har gidet at lægge nogle kræfter i for at udgive nogle gode spil.
Det samme gælder på sin vis Guitar Hero: Rocks The 80's, der uden prisforskel ikke engang indeholder det halve af hvad der er i de andre udgivelser. Men her er der ikke tale om et licensspil på samme vilkår som ovenstående.
Derfor:
De sidste par år har Activision kørt i samme licens-/masseproduktions- rille som EA (syntes jeg).
Alle malker deres licenser, det er klart, men der er også en tydelig forskel på om de er "selvskabte" eller indkøbt. Ubi Soft pumper det ene Tom Clancy-spil ud efter det andet, men det er meget få af dem, der ikke er lagt kræfter i, og derfor ikke er gode spil. Det samme gælder også Activision når man snakker om eksempelvis Call Of Duty og Tony Hawk (vær sød at se bort fra Downhill ;)).
Det skal dog ikke tolkes som et indædt had til Activision. Activision er på trods af min bitterhed udgivere af nogle af mine største personlige favoritter (Tony, Guitar Hero, COD m.m.), så det er ikke blindt had der ligger bag ordene. Bare en god håndfuld skuffelser.
Og husk lige min (syntes jeg), inden I smider mig på bålet ;)
Og mht. Lego Star Wars. Så ja, så syntes jeg at det er klamt at de genudgiver de første to samlet på en ny skive, der lige bliver krydret med lidt nye missioner og figurer. Lego Star Wars 1 & 2 har solgt helt vildt godt, så det er altså mange små størrelser, der bliver skuffet når de finder ud af at det nye Lego Star Wars, de lige har plattet de gamle for "bare er det samme". Men det er vel egentlig mere Lucasarts eller Travelsers Tales der skal bandes over der, Activision-sammenhængen er vist kun på distributør-basis (tror jeg).