|
|
 Cronoss | Skrevet 06/01-04 00:15, rettet 06/01-04 00:16 | Wehner >
Min mening er, at Square er overvurderede.
Ja ok, det var så ikke den du syntes var mest overvurderet, men stadigvæk: Ingen argumenter. |
|
 Wehner | Skrevet 06/01-04 00:33 | Som jeg også skriver tidligere, er diskussioner som denne kun frugtbare i underholdningsøjemed. Der bliver altså ikke flyttet nogle meninger her. Heller ikke af mine argumenter, hvor gode de end måtte være. Altså kan det i princippet være ligegyldigt, om jeg skriver dem, eller lader være.
Meningen med mit første indlæg var slet ikke at debattere Square og Rare. De var blot eksempler, jeg nævnte. At jeg ikke per internet gider diskutere mit forhold til disse ting i dybden betyder ikke, at jeg ikke står inde for mine holdninger og har min argumentation i orden. Det er bare ikke lige mit medium til den slags. Jeg foretrækker mund til mund :) Det går meget hurtigere og der er mindre mulighed for at bruge citater taget ud af en kontekst. Man slipper for korte Naiera-style 'jeg-har-ret-fordi-jeg-har-ret-kommentarer' (fordi man hurtigt holder op med at snakke med folk, hvis de argumenterer sådan. Osv., osv. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 Naiera | Skrevet 06/01-04 00:40, rettet 06/01-04 00:46 | Wehner >
Man slipper for korte Naiera-style 'jeg-har-ret-fordi-jeg-har-ret-kommentarer'
Jamen helt ærligt mand! Det jeg sagde var, at Okottas kommentarer i første indlæg, var forkerte. Der er tale om forskellige former for fakta, og så gider jeg ikke til at skrive side op og side ned, med hvorfor dit, og hvorfor dat. Det er et faktum, at Okottas startende udsagn var forkerte. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 JAA | Skrevet 06/01-04 00:42 | Årets indtil videre letteste spørgsmål.
Rare. |
|
 Chrono | Skrevet 06/01-04 07:35 | RJK >
Fordi en kyniker som dRxL MEGET hurtigt alligevel ville konkludere, at forskellene er så små, at det praktisk talt er det samme.
Det vil jo kunne siges om spil i ALLE genrer, og netop derfor kan spil opdeles i de genrer vi normalt bruger om computerspil.
Alligevel ved alle at det er dumt at sige at alle RPGs, Fighters, Shooters osv er ens. Der er nogle få grundlæggende ting som går igen, men ellers er de fleste spil altså forskellige. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Rites | Skrevet 06/01-04 08:13 | RJK >
Fordi en kyniker som dRxL MEGET hurtigt alligevel ville konkludere, at forskellene er så små, at det praktisk talt er det samme.
Vi kan jo altid prøve at sige det samme om 2D fightere, hvor jeg faktisk mener at der ligger mere sandhed i det ;) | » a winner is you «
|
|
 dRxL | Skrevet 06/01-04 09:57 | Men at [SEGA] fra tid til anden er blevet nævnt som værende i klasse med Nintendo er efter min mening helt, helt hen i vejret.
Hvis jeg skal være så objektiv som jeg kan, så har nintendos (egentlig Mayamoto) spil altid været præget af at være utroligt gennemarbejdede, men meget på det jævne hvad genialitet angår. Sega derimod laver spil af en mere svingende kvalitet men rammer nogle gange lige lukt ind i det geniale. Lidt ligesom at skelne mellem en kunsthåndværker (nintendo) og et medlem af avantgarden (sega). På trods af at det går dårligt for sega for tiden, så tror mange vil være enige i at de har formået at udgive flere inspirerede spil end nintendo, der har skuffet deres fans slemt på det sidste med middelmådighed, i løbet af de sidste 2 år. Fra mit synspunkt er nintendo der ikke er i klasse med sega fordi de mangler viljen til at tage chancer og være fortrop for udviklingen.
Rites >
RJK >
Fordi en kyniker som dRxL MEGET hurtigt alligevel ville konkludere, at forskellene er så små, at det praktisk talt er det samme.
Vi kan jo altid prøve at sige det samme om 2D fightere, hvor jeg faktisk mener at der ligger mere sandhed i det ;)
Fighters skal vurderes på en lidt anden måde, ikke ud fra hvad udvikleren har valgt at man skal gøre i dem, men ud fra hvad 2 mennesker der spiller mod/med hinanden kan få ud af det mulighedsrum som spillet repræsenterer. Ideelt set synes jeg alle spil først og fremmest bør vurderes på hvor låst man er til udviklerens vision, eller i hvor høj grad man selv kan vælge sin måde at spille på.
I øvrigt er RJK's udtalelse lidt sjov. Det virker mest som om han har lyst at sige ”FF spil skal ikke vurderes ud fra de kriterier vi normalt vurderer computerspil ud fra” (ergo FF spil er noget andet end det vi kalder computerspil*), men ikke helt kan få sig selv til det.
*jeg er ikke helt sikker, men har formodning om at FF spil kunne være genskabt næsten uden tab af spilbarhed som interaktiv DVD. Jeg foreslår stadig etikketten ”interaktiv underholdning” til det der falder udenfor min computerspils kategori.
ps. Naiera kunne have tjent mange point, i stedet for at miste, ved bare at forsøge at argumentere sine udtalelser i denne tråd. Næste er RJK der måske ikke til at redde dig ;-) | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Chrono | Skrevet 06/01-04 10:10 |
Fighters skal vurderes på en lidt anden måde, ikke ud fra hvad udvikleren har valgt at man skal gøre i dem, men ud fra hvad 2 mennesker der spiller mod/med hinanden kan få ud af det mulighedsrum som spillet repræsenterer. Ideelt set synes jeg alle spil først og fremmest bør vurderes på hvor låst man er til udviklerens vision, eller i hvor høj grad man selv kan vælge sin måde at spille på.
Alle spil skal da vurderes efter det mulighedsrum spillet repræsenterer. Jeg tror du overvurderer udviklerne her - det er desværre meget sjældent, at du kan gøre andet i et spil, end det de har givet dig mulighed for.
Men ja, "ideelt set" har du nok ret... der er vi bare ikke nået til endnu :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Ronaldo | Skrevet 06/01-04 10:16 | dRxL nu skal vi ikke hænge os i ordspil og definationer. Det er korrekt at nogle spil udelukket er baseret på mekanik, hvor andre spil næsten kunne leve uden. Det er dog stadig op til forbrugeren at vælge hvad han finder attraktivt. Square han en kæmpe fanskare, så noget rigtigt må de jo gøre.
Hver genre skal vurderes anderledes, det er jo logisk. Du sætter dig heller ikke de samme kritiske punkter, hvis du skulle sammenligne to forskellige film-genre.
Jeg tror næppe der er nogen, som beskylder Square for at være innovative. Hvis man tager Final Fantasy serien, som er på over et dusin spil, så er det ikke meget den har udviklet sig. De holder sig til opskriften, og det er ofte det nemmeste. Det betyder dog langt fra at de laver dårlige spil.
Rare har produceret for få perler til at få at være medlem af heavy-weight-klassen. De har efter min mening præsteret den bedste udnyttelse af en film-licens. GoldenEye er en kæmpe klassiker, men de har ikke opnået andet af samme klasse.
EA er, som Sony, ekstremt effektive til at reklamere for deres franchises. De har mange overvurderede franchises som skovler salgstal ind, andre udviklere ville slå ihjel for. Jeg kan ikke huske det sidste spil EA udgav, som enten gjorde noget helt nyt, eller overgik andre spil i dens given genre. De er klart et nutiden bevis på, at mennesket stadig er intet andet end flokdyr. Popularitet overgår desværre talent.
Til hvem end der sagde Konami; find en anden hobby! |
|
| Chrono | Skrevet 06/01-04 10:31, rettet 06/01-04 10:33 | Jeg vil trække min stemme på EA tilbage. Den var baseret på, at alle de spil de har solgt sidste år umuligt kunne være over middel alle sammen. Men det ser faktisk ud til, at mange af dem rammer lige plet i deres målgruppe og genre.
Måske er EA nærmere undervurderet?
Omkring Konami så kunne det godt tælle mod dem, at de bliver ved at udgive spil i ISS-serien selvom den bare bliver dårligere og dårligere. Men den mest overvurderede kan de aldrig blive - langt det meste af det de laver er godt. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Sumez | Skrevet 06/01-04 10:33 | FreddiE >
Jeg tror næppe der er nogen, som beskylder Square for at være innovative. Hvis man tager Final Fantasy serien, som er på over et dusin spil, så er det ikke meget den har udviklet sig. De holder sig til opskriften, og det er ofte det nemmeste. Det betyder dog langt fra at de laver dårlige spil.
Du har ret i at Square's spil ikke udvikler sig meget, men de har alligevel altid, sammen med Enix's, stået i front for genren, både hvad gælder kvalitet og teknologi. F.eks. har ATB systemet, der kom i FF4 haft temmelig stor indflydelse på de fleste senere spil i genren, fra andre firmaer. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| dRxL | Skrevet 06/01-04 10:57, rettet 06/01-04 10:58 | Chrono >
Alle spil skal da vurderes efter det mulighedsrum spillet repræsenterer. Jeg tror du overvurderer udviklerne her - det er desværre meget sjældent, at du kan gøre andet i et spil, end det de har givet dig mulighed for.
Men ja, "ideelt set" har du nok ret... der er vi bare ikke nået til endnu :)
Jo spillene er der skam. Der ingen regler for hvordan jeg skal spille Bubble Bobble, der er en fast verden og en række modstanderobjekter man skal interagere med, men der er ikke sat nogle regler for hvordan jeg når det mål. Min måde at bevæge mig på påvirker de øvrige objekter så nye situationer hele tiden opstår. Derudover giver item systemet (hvis det er som jeg har fået beskrevet) mulighed for at variere ens spil i det uendelige. Ligeledes med quake, hvor jeg tror at mange af de måder spillerne opfandt for at bedre at kunne bevæge sig i spilleverdenen kom bag på udviklerne, men var et resultat af den konsekvente fysik i spillet. Her tænker jeg specielt på Rocket-jump og den mindre kendte strafe-jump, men også på måder at bevæge sig i banerne på (smutveje). Tag for eksempel et kig på quake done quick
deres fildownloads ser desværre ud til at være ned :( | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Born2Play | Skrevet 06/01-04 10:57 | Nintendo er efter min mening sindssygt overvuderet.
De har ikke leveret i denne generation. | Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
|
|
| Chrono | Skrevet 06/01-04 11:15 | dRxL >
Min måde at bevæge mig på påvirker de øvrige objekter så nye situationer hele tiden opstår.
Det er jo ligesom i et RPG's kampsystem. Alt efter hvilke angreb du benytter ændrer kampens forudsætninger sig hele tiden. Jeg tror iøvrigt ikke på at der er uendelige variationsmuligheder i Bubble Bobble, men det kan også bare være mig der ikke har spillet det nok.
I Bubble Bobble gør du stadig kun hvad udviklerne har givet dig lov til. Det er klart, at du med din store forståelse af spillets struktur selv kan vælge hvilke situationer du vil fremtvinge. Men de er stadig begrænsede af spillets opbygning. Der er nogle regler, og friheden er ikke større end i de fleste RPG'ers kampsystem.
Rocket-jump er et godt eksempel på noget som udviklerne ikke (måske ikke?) havde tænkt på. Jeg lavede faktisk verdens første (jeg kunne ikke finde andre) rocket-jump script til Half-Life :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| dRxL | Skrevet 06/01-04 11:31, rettet 06/01-04 11:38 | Pointen er at der ikke er noget der forhindrer dig i at angribe problemet præcis som du har lyst til indenfor rammerne, der sidder ikke en udvikler og giver dig hints til hvordan du skal spille. Det samme kan siges om PacMan hvor der også er udviklet forskellige strategier. Det at Pacman slutter med buffer overflow ved overgangen til level256 viser jo også at udviklerne ikke har regnet med at man kunne nå så langt, at slå spillet helt er derfor også at udfordre udviklernes vision om hvordan spillet skulle spilles.
Mit indtryk, som kan være forkert grundet begrænset erfaring, af kampene i RPG'er er at selvom der findes valgmuligheder er de meget begrænsede. Ligeledes adskiller kampen som sådan blot én del af den låste historie fra en anden.
Jeg er ikke helt færdig med det her quote:
I Bubble Bobble gør du stadig kun hvad udviklerne har givet dig lov til.
Ja selvfølgelig bevæger du dig indenfor rammerne af spillemekanikken, ligesom du også gør i quake*, men disse rammer lægger op til stor valgfrihed, og dine valg fremtvinger igen nye uventede situationer. Det er det en computer er så god til, at vurdere en situation (egentlig variable) og skabe en ny situation ud fra nogle regler om hvordan disse variable skal behandles.
Jeg er ikke Bubble Bobble ekspert endnu, men det er mit indtryk at man kan bevæge sig igennem spillet på flere kvalitativt forskellige men alle ideelle måder. F.eks. satse på at gøre det hurtigt eller satse høj score eller satse på at få så mange af de syrede bonus items som muligt. Ligeledes med quake, hvor man har to forskellige speed-konkurrencer, en hvor man bare skal igenenm banerne så hurtigt som muligt og én hvor man skal fragge alle monstre så hurtigt som muligt.
Omvendt er det mit indtryk at der stort set kun findes én ideel måde at bevæge sig igennem de fleste RPG'er på.
*denne asterisk er en edit: måske er det underordnet at diskutere udviklerne's intentionalitet med det der er i spillet. På litteratur videnskab ser man stort set bort fra forfatterens intention og fokuserer i langt højere grad på hvad der kommer til udtryk i værket (med Balzac som eksemplet par excellence på forfatteren hvis værker udtrykker det modsatte af hans erklærede synspunkter).
Jeg er ret sikker på at mange af de fede features i quake opstod på trods af iD softwares vilje, John C udtrykte f.eks. på et tidspunkt sin utilfredshed med strafe-jumping i quake. I tilfældet Bubble Bobble er jeg lidt mere i tvivl, men så er det jo godt med en metode der tillader en at se bort fra skaberen ;-) | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
 Amby | Skrevet 06/01-04 11:32 | Jeg tror nu Rocketjumps var mere eller mindre planlagt fra starten af, hvor derimod strafejump var en programmeringsfejl. Da udviklerne så senere fjernede muligheden, udløste det et ramaskrig fra gamere overalt. I dag er det næste blevet et tegn på hvem er dygtige til quake. Et dejligt eksempel på hvordan en oprindelig fejl kan integrere sig selv i spillet.
Et andet eksempel er jo Bunnyjumps i Half-Life. Fejlen var i samme stil som quake, men mere alvorlig; det ødelagde spillet.
Jeg ser ikke uendelig kombinationssmuligheder i Bubble Bobble. Hver bane har netop én optimal måde at blive løst på. | Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
|
|
| dRxL | Skrevet 06/01-04 11:41, rettet 06/01-04 11:42 | Jeg ser ikke uendelig kombinationssmuligheder i Bubble Bobble. Hver bane har netop én optimal måde at blive løst på.
Jeg er ikke sikker på at det er rigtigt, og jeg vil helt sikkert bruge meget tid i min bacheropgave på at undersøge det (ved disassembling hvis jeg kan magte det).
edit: prøver lige at stave til "dissassembling" igen ;-) | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 12:37, rettet 06/01-04 12:47 | dRxL >
ps. Naiera kunne have tjent mange point, i stedet for at miste, ved bare at forsøge at argumentere sine udtalelser i denne tråd.
Prøv nu lige at kigge efter igen. Okottas udsagn i første indlæg er så åbenlyst forkerte, at ethvert forsøg på at argumentere ville være ligeså latterligt som udtalelserne selv. Han var helt ude i hampen, og at han tager fejl er åbenlyst for alle med bare lidt god fornuft i behold. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 RJK | Skrevet 06/01-04 12:43, rettet 06/01-04 12:46 | dRxL >
Fighters skal vurderes på en lidt anden måde.
Det virker mest som om han har lyst at sige "FF spil skal ikke vurderes ud fra de kriterier vi normalt vurderer computerspil ud fra", men ikke helt kan få sig selv til det.
(Tillad mig det sjove quote ;))
Jeg kan sagtens få mig selv til at sige det, jeg mener: Alle spil bør ikke vurderes alene ud fra deres "spilmekanik" (som du udtrykker det). Det er en snævertsynet og fejlagtig måde at gribe tingene an på.
Jeg vælger at vurdere hvert spil som en selvstændig oplevelse. For nogle spiloplevelser er spilmekanikken altoverskyggende, for andre er den ikke. Spilmediet har udviklet sig til at være andet og mere end det, som det startede som. Det kan man så benægte eller acceptere ;)
Tillad mig den sædvanlige film-analogi. Film startede ud med bare at være "motion pictures". Billeder med bevægelse. Et tog der kører forbi og den slags. At billederne bevæger sig er stadig et grundelement i filmen (ligesom det interaktive altid vil være det i spillet), men det er da åbenlyst, at der siden er kommet mange andre elementer, som i visse film kan siges at være lige så betydende og også mere betydende. Fx tale, musik, historier og figurer. Man kan da ikke udelukkende vurdere en moderne film udfra, hvordan billederne bevæger sig. Man må vurdere det som en helhed. Ligesom med spil. Det er en helt naturlig udvikling og det eneste vi vel egentligt kan diskutere, er hvor langt denne udvikling er kommet og om vi kan lide den eller ej.
Når man har med enten film, spil eller andre medier af typer (genrer) som man ikke bryder sig udpræget om, er det naturligvis mere objektivt at nedbryde det enkelte værk og sammenligne inden for genren. Men jeg synes idealistisk set ikke det er den optimale måde at vurdere noget på. Men den slags har du sikkert mere forstand på jvf. dit studie... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| dRxL | Skrevet 06/01-04 12:55, rettet 06/01-04 12:59 | RJK: Eller man kunne opstille kriterier der adskiller computerspil og "interaktiv underholdning".
Det skadelige ved film (i almindelig forstand) og ved dårlige computerspil er jo netop at de reducerer brugeren til beskuer. Brugeren bør være medskaber igennem sin fortolkning og/eller interageren.
Computerspillet har i sin natur indeholdt evnen til uden de store anstrengelser at gøre brugeren til medskaber, og det er direkte ærgerligt at se tendenser der undergraver denne dejlige egenskab i den fladpandede lettilgængelige underholdnings navn.
Naiera: Hvis det forholder sig sådan burde du relativt let kunnet have gået ind og givet par eksempler på hvorfor hans påstande var forkerte, ikke bare blive ved med at påstå at de er forkerte. Vi er jo nogle der ikke er så bekendte med Squares spil, og som måske ikke kan se det. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Rites | Skrevet 06/01-04 13:07 | Jeg kan godt lide 2D fighters -to a point.
Jeg vil ikke have samtlige versioner af noget, der for mig, ligner et par grundlæggende spil som der så bygges videre på.
KOF og SF, for eksempel. Der sker jo ikke det helt store fra udgivelse til udgivelse. Jeg kan stadig sætte mig ned og have det sjovt med det (præcist lige så meget som med forgængeren). | » a winner is you «
|
|
| RJK | Skrevet 06/01-04 13:08, rettet 06/01-04 13:10 | dRxL >
Pointen er at der ikke er noget der forhindrer dig i at angribe problemet præcis som du har lyst til indenfor rammerne, der sidder ikke en udvikler og giver dig hints til hvordan du skal spille.
Ikke at jeg synes det her er relevant for diskussionen, men det er da interessant alligevel. For der er helt sikkert en udvikling på dette område.
Det var nemmere i gamle dage, hvor det meste kun deles op i enten action eller adventure. Hvor de førstnævnte var frie på den måde dRxL omtaler, mens de sidste altid var helt låste og det galt om at udtænke hvad udvikleren havde tænkt. I dag er tingene smeltet sammen og der er stort set ingen spil uden elementer af begge slags.
Jo mere fri en spilverden er (bevægelsesfrihed etc.) jo mere belastende finder jeg det, når udviklerne alligevel har låst spillet. Jeg vil godt tage eksemplet Zelda: Wind Waker. På et tidspunkt skal man fange de her fire drenge, hvoraf den sidste har stillet sig på toppen af et stort grantræ. Jeg brugte timer på at gøre dette. Løb rundt i byen for at finde høje steder jeg kunne hoppe ud fra, for NÆSTEN at kommer over på træet. Da jeg senere fik svævebladet lykkedes det mig endelig at komme helt derover. Og så landede jeg på toppen af træet og "oveni" drengen. Han blev ved med at spejde rundt og der skete ingenting. Selvom jeg teknisk set havede fanget ham ved at røre ham, så virkede det ikke. Det var ikke sådan spiludvikleren havde udtænkt det. Nej, jeg skulle bare rulle ind i træet og så faldt han ned... De synes jeg var latterligt.
Samme fornemmelse sidder jeg med, når levelopbygningen i Prince Of Persia: Sands Of Time lige præcis er sådan, at bestemte handlinger bringer en videre, eller når man i [indsæt hvilket-som-helst-stealth-spil] partout skal vente og snige sig forbi en vagt, når det jeg har lyst til, er at løbe frem og bare smadre ham. Sidstnævnte er nok bare mig, som ikke accepterer genren (jeg kan dog godt acceptere den måde, det foregår på i MGS2).
Jeg vil give Dark-Light (?) ret i, at der er en optimal måde at spille Bubble Bobble på. Den er bare ikke åbenlys og ikke forudbestemt. Hvilket vel er pointen.
Men dRxL tager nu fuldstændig fejl hvad angår Final Fantasy. For det giver faktisk stor frihed, til at klare kampene på præcis den måde, man vil (indenfor de overordnede regler, som der selvfølgelig altid er). Man har (i hvert fald lidt senere i spillene) enormt mange muligheder og intet er forkert eller rigtigt. På den måde kan man sagtens sammenligne det med Bubble Bobble. Hver mission (FF: kamp, BB: level) kan frit klares, med de midler, der stilles til rådighed. I boss-kampe er det mere låst, men det gælder faktisk begge spil.
Forskellen er jo så, at FF har en helt masse udenom kampene og den del kan man måske godt kalde for "interaktiv underholdning". Det er jo bare en forudbestemt historie, som man ikke har nogen indflydelse på. Men det er fejlagtigt at se bort fra kampene, som er et vigtigt element i rollespillene. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Omen | Skrevet 06/01-04 13:10 | dRxL >
Naiera: Hvis det forholder sig sådan burde du relativt let kunnet have gået ind og givet par eksempler på hvorfor hans påstande var forkerte, ikke bare blive ved med at påstå at de er forkerte.
Jeg kunne ikke have sagt det bedre (selv om jeg synes jeg har prøvet at sige det samme, snart mange gange nu). | Vote Ficus!
|
|
| Wehner | Skrevet 06/01-04 13:17 | RJK >
Jeg vil godt tage eksemplet Zelda: Wind Waker. På et tidspunkt skal man fange de her fire drenge, hvoraf den sidste har stillet sig på toppen af et stort grantræ. Jeg brugte timer på at gøre dette. Løb rundt i byen for at finde høje steder jeg kunne hoppe ud fra, for NÆSTEN at kommer over på træet. Da jeg senere fik svævebladet lykkedes det mig endelig at komme helt derover. Og så landede jeg på toppen af træet og "oveni" drengen. Han blev ved med at spejde rundt og der skete ingenting. Selvom jeg teknisk set havede fanget ham ved at røre ham, så virkede det ikke. Det var ikke sådan spiludvikleren havde udtænkt det. Nej, jeg skulle bare rulle ind i træet og så faldt han ned... Det synes jeg var latterligt.
Ikke at det er specielt on-topic, men det var også mit største problem i Zelda tWW. Damn jeg var sur på Miyamoto! | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 13:33, rettet 06/01-04 13:33 | Omen >
Jeg kunne ikke have sagt det bedre (selv om jeg synes jeg har prøvet at sige det samme, snart mange gange nu).
Min fejl. Jeg troede seriøst, at det var åbenlyst. Hvorfor du, Omen, så skulle tage del i denne diskussion fra en anden vinkel, bare for at skabe noget stort ud af det, forstår jeg stadigvæk ikke. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Amby | Skrevet 06/01-04 13:43 | I forbindelse med valgfrihed kontra lineær udvikling i spil, vil jeg da lige komme med en personlig holdning. Jeg kan sagtens accepterer begge former udført i spil, men så tillader jeg mig også at have forskellige krav til spillet.
Hvis et spil er utrolig lineært forventer jeg også at historien er fængende og godt udtænkt. Da spillet ikke kan underholde ved spillerens interaktion med miljøet forventer jeg en mere 'filmisk' retning i spillet.
Hvis spillet indeholder utrolig valgfrihed må historien godt (til en vis grænse) være uholdbar. Dels fordi jeg så er underholdt på en anden måde. Der kan dog være spil, som Morrowind, som efter min mening besidder så meget frihed at jeg simpelthen ser mig overvundet og derfor dropper spillet.
Hvis man kan kombinere disse to ting, har man efter min mening et rigtig godt spil. F.eks. Deus Ex havde en fremragende historie, men samtidig en vis valgfrihed i hver bane. (Det kan så diskuteres om det var ægte frihed eller bare 3 sideløbende linæer forløb).
og hvis frihed er at vælge sine egne lænker, er ægte frihed så ikke bare en illusion ? :) | Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
|
|
| Omen | Skrevet 06/01-04 13:55, rettet 06/01-04 14:02 | Naiera >
Min fejl. Jeg troede seriøst, at det var åbenlyst. Hvorfor du, Omen, så skulle tage del i denne diskussion fra en anden vinkel, bare for at skabe noget stort ud af det, forstår jeg stadigvæk ikke.
Og du svarer stadigvæk ikke...
Hvorfor er det at du altid begynder med provokationer og tilsvininger når folk går spørgende til værks på dine udtalelser?
Jeg tager ikke del i diskussionen "fra en anden vinkel", men starter med at sige at det ikke kan opfattes som et faktum at du har ret, fordi du har spillet mange Square titler.
Hvis du har det bedre med at forstille sig at jeg ville "skabe noget stort ud af det" så fint med mig, det kan vi da godt sige, men jeg forstår virkeligt ikke hvorfor du ikke bare afklarede hele situationen hurtigt ved at komme med et argument for dine påstande. | Vote Ficus!
|
|
| dRxL | Skrevet 06/01-04 13:58, rettet 06/01-04 14:05 | Dark-Light >
og hvis frihed er at vælge sine egne lænker, er ægte frihed så ikke bare en illusion ? :)
Nej, det er måske mest af alt et spørgsmål om selv at få lov til definere sine lænker (altså regler eller spillemetoder). For eksempel der hvor nogle spillere laver en konkurrence om at spille banerne igennem i quake episode1 hvor alle monstre skal gibbes på hurtigst mulig tid.
Eller hvis jeg i Bubble Bobble siger at jeg vil gennemspille spillet så hurtigt som muligt og få alle de forskellige items (kan det lade sig gøre?).
edit: nu fandt jeg linket til den omtalte quake gennemførelse | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Cronoss | Skrevet 06/01-04 14:07, rettet 06/01-04 14:59 | Du undervurderer Final Fantasy, og RPG's generelt:
EDIT: Crap, kan ikke linke til en FAQ. Gå ind på Gamefaqs, søg på Final Fantasy VII, vælg FAQ, vælg Perfect Game FAQ. |
|
 fum | Skrevet 06/01-04 14:20 | | Referer Link Error | I used to jog, but the ice cubes kept falling out of my glass.
|
|
| Born2Play | Skrevet 06/01-04 14:21 | RJK >
Zelda: Wind Waker. På et tidspunkt skal man fange de her fire drenge, hvoraf den sidste har stillet sig på toppen af et stort grantræ. Jeg brugte timer på at gøre dette. Løb rundt i byen for at finde høje steder jeg kunne hoppe ud fra, for NÆSTEN at kommer over på træet. Da jeg senere fik svævebladet lykkedes det mig endelig at komme helt derover. Og så landede jeg på toppen af træet og "oveni" drengen. Han blev ved med at spejde rundt og der skete ingenting. Selvom jeg teknisk set havede fanget ham ved at røre ham, så virkede det ikke. Det var ikke sådan spiludvikleren havde udtænkt det. Nej, jeg skulle bare rulle ind i træet og så faldt han ned... Det synes jeg var latterligt.
Jeg oplevede præcis det samme. Fedt eksempel på dårlig spilmekanik. | Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
|
|
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 14:47 | Omen >
Jeg tager ikke del i diskussionen "fra en anden vinkel", men starter med at sige at det ikke kan opfattes som et faktum at du har ret, fordi du har spillet mange Square titler.
Det har jeg heller ikke sagt. Det er et faktum at Okotta tog fejl, i det han skrev i første indlæg i den her tråd. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 14:53 | Omen >
men jeg forstår virkeligt ikke hvorfor du ikke bare afklarede hele situationen hurtigt ved at komme med et argument for dine påstande.
Fordi det ikke er påstande. Det der så undrer mig yderligere, er at du udmærket godt er klar over dette. Det dérfor jeg siger, at du bare gør noget stort ud af det, af en eller anden grund, jeg ikke kender. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 14:54, rettet 06/01-04 14:58 | Wehner >
Det er i hvert fald et faktum, at du er uenig. Jeez...
Det er i hvert fald et faktum, at du bare skriver, for at skrive et eller andet.
Det Okotta skriver er forkert. Slut finale. Der er altså ikke noget at diskutere, ligemeget hvor meget eller hvor lidt man holder af Final Fantasy. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Ronaldo | Skrevet 06/01-04 15:03 | | Den holder ikke i retten, det er faktum... |
|
|
|
| Born2Play | Skrevet 06/01-04 15:06 | Er det denne sætning?
Okotta >
Jeg stemmer på Square - når de kun kan finde ud af at remake alle deres spil, og nu har gjort det - hvad - 13-14 gange, så griner jeg af deres åbenlyse mangel på talenter.
Jeg er helt enig med Naiera. Jeg savner viden om, hvad præcist Okotta baserer sin udtalelse på?
RPG er meget mere end kampsystemer og gameplay - hvert FF spil har været en unik oplevelse. Zelda og Mario er meget mere remake end FF serien nogensinde bliver... | Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 15:08 | Born2Play >
Er det denne sætning?
Ja. Der er også noget med, at det kun er CGI'en der gør spillene forskellige. Det har RJK taget fat i på et eller andet tidspunkt. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
| Omen | Skrevet 06/01-04 15:19 | Naiera >
Fordi det ikke er påstande. Det der så undrer mig yderligere, er at du udmærket godt er klar over dette. Det dérfor jeg siger, at du bare gør noget stort ud af det, af en eller anden grund, jeg ikke kender.
Det er en påstand at det er et remake ja, men det er ikke nødvendigvis en påstand at det er det samme igen, og igen og igen som Okotta også startede med at skrive.
Derfor har jeg hele efterlyst hvad det er du synes der adskiller spillene så markant, at der ikke kan være tale om førnævnte påstand.
Som tidligere skrevet nyder jeg også FF spillene, men helt ligesom Fifa serien synes der at være gået en smule stillestand i udviklerens innovations trang med FF titlerne. | Vote Ficus!
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 15:23 | Omen >
Det er en påstand at det er et remake ja, men det er ikke nødvendigvis en påstand at det er det samme igen, og igen og igen som Okotta også startede med at skrive.
Hvad med:
Okotta >
Jeg snakker om at Final Fantasy spillene, er det samme om og om igen...hele tiden - den samme flotte CGI, og det samme man skal gøre, igen og igen...osv osv.
Det er faktisk så slemt, mht. Final Fantasy, at man kan nøjes med at kigge på skærmen, og så opdage "Hey - det er Final Fantasy igen - li'som sidste år - bare med lidt pænere CGI i år, og lidt crispere ingame grafik)
| THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Okotta | Skrevet 06/01-04 15:35, rettet 06/01-04 15:36 | Naiera >
Det er et faktum at Okotta tog fejl, i det han skrev i første indlæg i den her tråd.
Så a-r-g-u-m-e-n-t-e-r dog for f..... snart for det menneske!
Jeg koger det lige lidt ned: Jeg og mange andre mener, at Square er overvurderet, fordi de laver de samme spil igen og igen, i Final Fantasy serien, uden at ændre på spilmekanik, gameplay design m.m. Det er vores mening Naiera og jeg er selv af den overbevisning, efter at ha' spillet 2 FF spil (7 og 8), fordi jeg mener jeg render rundt og laver de samme ting osv osv - som jeg har skrevet, og fordi det keder mig at lave disse ting, i to ens spil.
Du og mange andre mener, at alle os ta'r grueligt fejl, når vi klantrer Square for Final Fantasy, men du fortæller os bare at vi er uintelligente og ta'r fuldstændigt fejl, for sådan hænger det slet slet ikke sammen, ifølge DIN mening!
10 øren MÅ da snart falde, hva'? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Naiera | Skrevet 06/01-04 16:12 | Okotta >
Så a-r-g-u-m-e-n-t-e-r dog for f..... snart for det menneske!
Vi er altså kommet videre... Menneske. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 06/01-04 17:46, rettet 06/01-04 17:50 | Okotta >
efter at ha' spillet 2 FF spil
Historien om de 2 FF-spil der blev til 13-14 stykker ;p
jeg mener jeg render rundt og laver de samme ting
Kan det samme ikke siges om alle genrer?
Racerspil: Jeg render bare rundt og styrer biler hele tiden.
FPS: Jeg render bare rundt og skyder folk hele tiden.
Platformer: Jeg renedr bare rundt og hopper hele tiden.
"FÅÅÅRK! Hvor er Perfect Dark bare hammerelendigt! Det er jo bare et remake af Wolfenstein! Kæft, Rare er nogle talentløse tabere, der kun kan finde ud af at lave det samme spil hele tiden!"
Konstruktivt... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
copyright Play:Right 2002-2024