CMA har uploaded den fulde afgørelsestekst og har siddet og læst den. Et af flere punkter om hvordan Microsoft kunne forsøge at omgå aftalen, gør det helt klart, at det har de løst, ved at definere Activision spil i aftalen mellem Ubisoft, Microsoft og CMA:
Regarding possible circumvention of the UILs by the release of future Activision content via other studios, the CMA considers that this is already addressed by the definition of ‘Activision Games’ in the UILs. In particular, ‘Activision Games’ are defined by reference to whether they are (i) developed, in whole or in part, by any of the Activision Studios or (ii) based, in full or in substantial part, on intellectual property rights in any Activision developed games that were previously commercially released by the Activision Studios (see further Schedule 1 of the UILs).
Hvis noget som helst er udviklet “in whole or in part” af et Activision studie eller baseret “in full or in substantial part” på deres IP, er det defineret som et Activision spil.
Så hvis Microsoft fx. får lidt hjælp fra et Activision studie til at lave Forza, så er det et Activision spil i betydningen at streaming rettighederne overgår til Ubisoft + de andre små detaljer (Ubisoft kan bede om en Proton version, de kan forlange at det skal portes til et andet operativ system, men de skal betale fair markedspriser for det mm.).
Hvis de vil benytte fx IW enginen, så bliver det spil til et Activision spil, også selv om der står Fallout på det.
Hvis Blizzard laver det næste Gears Tactics, så er det et Activision spil.
Det betyder i praksis, at de kun kan kollaborere mellem Activision og deres andre studier, hvis de er villige til at acceptere, at cloud rettighederne overgår til Ubisoft for evigt, med mindre det er på et ikke substantielt IP område, så de ville muligvis kunne have fx en Overwatch karakter med i Killer Instinct, forudsat at ABK ellers ikke har noget med produktionen at gøre.
Mht. cloud streaming i sig selv, har vi fået en del info om, hvordan den del prioriteres for dem med handelen og høringerne:
1: Vi ved at de har ladet rettighederne overgå til Ubisoft for evigt med alle titler ABK har lavet og vil lave de næste 15 år. Minus aftalen med EU, som ændrer spillereglerne her..
2: De har kun plads til 5000 concurrent spillere på Xcloud i UK, for det kom frem under høringerne.
3: Fortnite var ikke nogen stor succes på cloud.
4: Phil Spencer sagde under retsmøderne, at de ikke havde investeret i cloud det seneste år. Det var et enkelt cifferet millionbeløb i dollars de havde brugt, ud over at holde det nuværende kørende, hvilket på deres balance sheet svarer til næsten ingenting.
Transkription fra distriktsretten mellem Spencer og en af FTC advokaterne:
5: De har stadig ikke udgivet en cloud service og har kun en beta version ude, som virker som om, den ikke får mange udviklingskroner i overensstemmelse med overstående, for den har været i beta længe nu.
Med salget af streaming rettighederne af ABK spil til Ubisoft, kunne det være interessant at vide, hvor lang tid de forestiller sig, det vil tage for cloud gaming at gro stort og i hvilken udstrækning de tror på det på sigt. De har næsten ingen servers sat op til Xcloud og de investerer ikke rigtigt i det, så det kommer som minimum til at tage en god del år at blive stort og sker forhåbentlig aldrig :)
copyright Play:Right 2002-2024