 Hulle | Skrevet 16/01-06 22:02 | Som RJK ganske rigtigt pointerer i "Bedste RPG serie tråden lige her:
http://www.playright.dk/forumemne.php?id=19948&start=60
Så er gamere altså nogen brokkehoveder. Jeg føler lidt at der bør gøres op med et eller andet her, holdninger bør gives om længden i spil. Personligt har jeg det aller bedst hvis mine spil har en længe på 10-15 timer som et maksimum. Optimalt er det hvis de er omkring 8 timer lange. Det er lige nok til at jeg bliver mættet, men stadig vil have mere.
Max Payne serien er eksempelvis et bragende godt eksempel på dette. De er ikke for lange, men heller ikke for korte. Den gode historie og den trods alt begrænsede variation i gameplayet, gør at længden suplerer spillet perfekt.
Jeg kan simpelthen ikke forstå at gamere brokker sig over længden i spil. Målet må da, i følge mig, være at have et kort men gennemarbejdet spil, i stedet for et langt fejl- mangel-fuldt. Det tror jeg lidt glemmes når man brokker sig. Andre der har det som mig, eller helt modsat? | Signing off Play:Right 17/11-12Spiller nu: Monster Hunter Freedom ..., Battlefield: Bad Compan..., V.Smile
|
|
| MusicMan | Skrevet 16/01-06 22:36 | | jeg kan godt følge dig. |
|
 SøgAArd | Skrevet 16/01-06 22:37 | | For min skyld må et spils egentlige gameplay gerne overstige 100 timer, så længe spillet kan holde mig fanget. | Home is where the hardware is..
|
|
 Keen | Skrevet 16/01-06 22:38 | Jeg mener ikke man kan sige specifikt hvor mange timer et spil skal vare, da det er så forskelligt, det er bare et spørgsmål om hvordan den tid der er, bliver udnyttet i forhold til gameplay osv., 10-15 timer kan i nogle tilfælde være for meget og nogle andre for lidt..
Max Payne har som du siger ramt plet med spillets varighed da som du siger at gameplayet og længden passer som den skal... |
|
| Jink | Skrevet 16/01-06 22:45 | | Jeg kan sagtens følge dig, men hvis du er ligesom mig og ikke har penge til hele tiden at købe spil, så synes jeg en oplevelse på 8 timer til 550 kr er rimelig dyrt. Har før siddet bagefter jeg har gennemført et spil og tænkt, at det var dumt jeg smed så mange penge for så kort en oplevelse :/ |
|
 millennium | Skrevet 16/01-06 23:06 | Det kommer vel meget an på genren. De stramme narrative spil må for min skyld gerne være relativt korte. Hvis de bliver for lange er det umuligt at bevare interessen for fortællingen. (Hvem gider se en B-film der varer 28 timer?)
Strategi og RPG er baseret på andre forventningsgrundlag, hvor en længere spilletid nok er mere acceptabelt.
Jeg elsker at Ico er relativt kort. Så har man en mere sammehængende fornemmelse for spillets forløb. Også God of War er kritiseret lidt for at være for kortvarigt. Men så vidt jeg er bekendt undersøgte producenterne markedet og fandt ud af at størstedelen af alle solgte spil forbliver ikke-gennemførte. - Hvilket er ærgeligt når de er narrative og man derved ikke får kendskab til slutningen. Så de tog konsekvensen og lavede med vilje et relativt kortvarigt spil, og sørgede desuden for nogle fede cliffhangers og en seriøs appelerende begyndelse. Derved skulle spilleren efter forventning være motiveret til at spille det til ende.
Er det så slemt at gøre det på den måde? Nej vel? | The medium is the message.
|
|
| Hulle | Skrevet 18/01-06 19:35 | Det er selvfølgelig action genren jeg ville henvise til i dette indlæg. Det burde måske ha' været skrevet i første indlæg, men på den anden side er det indlysende at RPG'er bør være længere ;)
Jeg er bestemt enig i at 550 kroner for et spil på 8 timer er lige i overkanten. Nu sker det kun ca. 2 gange årligt at jeg køber spil lige når de udkommer, ellers er det på udsalg eller brugt, så jeg ender heldigvis ikke med det problem at føle mig snydt på helt samme måde. Men kan da udemærket forstå din bemyring, Jink.
Med hensyn til God of war (som jeg desværre ikke har fået fingrene i endnu), mener jeg også at deres beslutning er den helt rigtige. Som sagt før, så hellere 8 timers kvalitet, end 20 timers middelmådighed. Er i det hele taget enig i dit indlæg, millennium. | Signing off Play:Right 17/11-12Spiller nu: Monster Hunter Freedom ..., Battlefield: Bad Compan..., V.Smile
|
|
| Valkyrie | Skrevet 19/01-06 00:26 | Er fuldstændig enig med God of War og Max Payne eksemplerne.
Der er ikke nogen grund til at spilde vores tid hvis de bare har tænkt sig at copy/paste elementer der ikke behøvede at være der.
Der var engang en i Edge.. Jeg tror det var en af dem i de der freelance artikler. Måske var det i en guest column. Men det var et forslag om at lave spil.. Spil der måske kun varede 1-2 timer, men så også kostede 50% mindre eller noget i den stil. Egentlig kan jeg helt vildt godt lide den ide.
Der er altså noget dybt ironisk ved at en next gen konsol som 360, har så mange mennesker der spiller disse simple spil istedet for de store tekniske mobbedrenge. Disse små spil de gav 1/10 mindre for, men som de alligevel vil bruge så meget mere tid på.
Jeg tror Nintendo kunne være super til dette. Hvis man kunne finde en realistisk måde at distrubutere content på en meningsfuld måde til folk der bare ville have mere.
Ala det de prøver at gøre med SiN. Et first person shooter der bliver udgivet over Valves steam netværk, i meget små bider. Du køber et par baner af gangen. De har valgt at dele det op i chapters.
Efter hvad jeg har hørt, så har de chapters nok til at fylde hele 7 udgivet spil ud. Det bliver interessant at se hvordan det vil gå dem.
Kan i forstille jer nogen af de spil der bare var for lange, som ville være okay hvis de måske var meget kortere - Gunvalkyrie måske? Doom 3? Resident Evil 4? Splinter Cell?
Spil der bare er okay sjove nok i sig selv, men måske alligevel er en "one trick pony" med 1 dimensional gameplay, hvor det egentlig bare tilsidst køre ud i at blive repetitive.
Jeg tror at et spil som Doom 3 havde været meget bedre hvis de bare havde cuttet det af efter et par timer. Det var et imponerende spil der havde noget godt chock, nogen imponerende elementer og sjove skydesekvenser. Men fakta var - Lommelygten, fjender der spawner bag en og den kedelige linære approach til at gå til angrev der manglede strategi, altsammen bare var elementer der blev kedelige.
Jeg elsker Max Payne 1 og 2. For mig står de som eksempler på hvordan action spil burde være. Men havde disse spil været 40 timer lange vær, havde jeg... Jeg tvivler på at jeg overhovdet ville have gennemført dem.
Måske har det også noget at gøre med effektiviteten i first person shooters. Casual gamers kan være med når de spiller Halo og Half-Life. Det er oplevelser som ikke kræver speciel stor dedikation og kan afsluttes tilfredstillende hurtigt. Du kommer hurtigt ned til sagerne. Ikke så meget der. Men så flyt dem over til et Final Fantasy spil, og få dem til at rode i 10 timer med manualer og komplicerede in game menuer, i et spil som tager 60-120 timer at gennemføre. Nu er FF jo et dårligt eksempel fordi det er vildt populært, men alligevel.
Jeg vil mene at der er få undtagelser. Men hvor tit dukker der en FF7 eller OOT op? Jeg synes der er mange spil idag som er gode og sjove, men som bare kunne have været meget kortere. Ninja Gaiden er et andet eksempel. | Well crucify the insincere tonight...
|
|
 RJK | Skrevet 19/01-06 00:53, rettet 19/01-06 00:54 | Personligt kan jeg generelt bedst forlige mig med noget i retning af otte timer for actionspil. Seks timer er ofte for lidt, og ti timer er der, hvor det ofte bliver ensformigt. Jeg har glemt hvor lange God Of War og Max Payne egentligt var, men jeg er enig i, at de føltes passende.
Men det kommer også an på, hvordan man ser på det. Jeg forsøger at være ret opmærksom, når jeg anmelder, på at "normale forbrugere" vil have (potentiel) lang spiltid på noget, de giver 5-600 kroner for. Kvalitet kan man sikkert diskutere ;) men i hvert fald tror jeg ikke den normale forbruger er så glad for "kortere" spil som jeg selv og mange andre herinde er. Det afgøres selvfølgelig af, om man får ti nye spil om måneden eller kun ét...
Det kommer an på, om man betragter sin tid eller sine penge som den vigtigste værdi.
Jeg har været i nærheden af en del beat 'em ups på det sidste, og faktum er, at alle spil i den genre er ensformige, hvis man gentager det længe nok. Så det skaber jo et interessant dilemma i forhold til ovenstående, når spil #1 er gennemført på seks timer, og spil #2 er gennemført på tolv timer - men til gengæld føles det nærmest som at spille det første to gange.
Jeg vægter min tid højest, så jeg ville foretrække spil #1, men jeg tror mange ville føle spil #2 havde været et bedre køb.
Løsning? Kortere spil med flere sidequests :) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 jaes | Skrevet 19/01-06 01:20, rettet 19/01-06 01:21 | 10-15 timer for actionspil er som regel passende for mig.
Jeg ville desuden elske episodespil, der varede 1-2 timer per episode. Hver episode kunne fx udkomme med 1-3 ugers mellemrum. Historieopbygningen skulle minde om den typiske tv-serie a la X-Files, med et gennemgribende plot (og fra tid til anden sideplots), samt enkelte episoder med afsluttede delfortællinger. Og selvfølgelig en pæn bunke cliffhangers. |
|
 Sumez | Skrevet 26/01-06 01:11 | Jeg synes at spil som f.eks. God of War og Conker føles rigtig lange, fordi hvert eneste område er ekstremt gennemført. Selvom spillene er relativt hurtigt gennemført, sidder man alligevel tilbage med en fornemmelse af at have modtaget rigtig meget.
De fleste nye RPG'er er ret langtrukne i forhold til deres størrelse, pga. lange mellemsekvenser, kampanimationer, osv. Jeg kan godt forstå at det for mange går udover spilglæden. Jeg kan godt lide det (selvom ligegyldige kampanimationer også går mig meget på), men det kræver alligevel betydeligt mere at sætte sig ned med Xenosaga, end lige at tage et spil God of War.
Tag også et spil som FF7, der altid vil tage en del længere at gennemføre end 6'eren. Alligevel sad jeg efter første gennemførsel tilbage med en fornemmelse af at jeg havde spillet et langt kortere spil. Der er færre dungeons, der er færre begivenheder i spillet. Den ekstra tid kommer primært i form af i realiteten ligegyldige detaljer og animationer i både mellemsekvenser og kampe. Så selvom FF7 måske ikke er et kortere spil, vil jeg mene at det er mindre. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| mikkelp | Skrevet 30/01-06 09:32 | | Længden på spil har jo været diskuteret til døde, men jeg er enig i kritikken. Jeg er med på vognen med 2 timers spil. Jeg tror et meget vigtigt element i dette er regelmæssig udgivelse. Derfor kan det være svært at udføre i praksis da det tager mere end 3 uger at lave et spil (uanset længde) og få det distribueret. Men det kunne helt klart være fedt at se nogle projekter realiseret og se om det kunne blive bæredygtigt! | "Color, size or brand - Who cares?"
|
|
| Ronaldo | Skrevet 30/01-06 10:38 | | Jeg synts det er op til indholdet at justificere spillets længde. Det gælder også i den grad for spillefilm. |
|
 DeluxScan | Skrevet 30/01-06 12:22 | En længde på 8-15 timer ser jeg som optimalt for selve spillet. Det er dog vigtigt, at der er noget at komme tilbage til, når spillet er gennemført. F.eks. som i Kameo, hvor man kan gennemføre banerne igen for at opnå points og finde skjulte genstande. Den slags nyder jeg.
Beetle Adventure Racing (N64) eller King Kong er også gode eksempel på et relativt kort spil, der tilbyder noget mere, når det er gennemført.
F.eks. er 360'erens achievements perfekt til dette, da man efter at have klaret hovedspillet kan kaste sig over alle disse mindre, og lidt sværere opgaver.
Med andre ord: Spillet skal ikke være langt med 100 forskellige baner, men hellere 10 gennemarbejdede baner, som man gider vende tilbage til. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| RJK | Skrevet 30/01-06 12:51 | DeluxScan>
King Kong er også gode eksempel på et relativt kort spil, der tilbyder noget mere, når det er gennemført.
Bortset fra at det bruger alle 1000 achievements points på den normale gennemførsel. Tåbeligt... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Herold | Skrevet 30/01-06 12:57 | Er du sikker?
Der er ihvertfald mulighed for en masse unlocks, når du er færdig - men jeg kan ikke huske om de giver achievement points. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| Herold | Skrevet 30/01-06 13:22 | | Der er også nogle behind the scenes ting, og nogle koder man kan indtaste online mht. noget high-score og flere unlocks. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| RJK | Skrevet 30/01-06 13:31 | | Ja, det er rigtigt, men de fleste af de unlocks er ret kedelige. Fint nok de er der, det jeg siger er bare, at det nok havde været smart, om man havde lavet en eller anden plan for, hvordan de her achievement points skulle fordeles. Man får 1.000 point (=alle) for at gennemføre ret korte King Kong, selvom der er masser af unlocks, man kunne have fordelt pointene på. Man får til sammenligning 15 point for at gennemføre Perfect Dark Zero på Secret Agent, hvilket immervæk er en noget sværere opgave. Det devaluerer ligesom et ellers godt koncept. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Herold | Skrevet 30/01-06 13:36 | | Det kan jeg godt følge dig i :) jeg kunne bare ikke huske om King Kong gav 1000 på gennemførslen alene, eller på alle unlocks. :) De var nemlig slet ikke interessante nok til at jeg gad at kæmpe med dem. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 Wehner | Skrevet 30/01-06 13:37, rettet 30/01-06 13:37 | | Så forstår jeg bedre, hvorfor alle, der har spillet King Kong, har så mange point. Var lige inde at se på listen, og det er jo ren inflation. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| jaes | Skrevet 30/01-06 14:04, rettet 30/01-06 14:06 | Gamerpoints, i den nuværende form, er da den mest tåbelige opfindelse længe :/
Måske hvis XBLA- og retailspil, gav samme antal points, og der generelt var en mere logisk opbygning, jvf. bl.a. King Kong...
mikkelp>
Derfor kan det være svært at udføre i praksis da det tager mere end 3 uger at lave et spil (uanset længde) og få det distribueret.
Det behøver spilfirmaerne jo heller ikke. De kan fx lave x antal afsnit på forhånd, og så udgive dem løbende. Dertil er det jo forholdvis simpelt at lave nye afsnit, når først spil- og grafikmotoren er færdig :) |
|
| DeluxScan | Skrevet 30/01-06 14:06 | RJK>
Bortset fra at det bruger alle 1000 achievements points på den normale gennemførsel. Tåbeligt...
Ja, det er lidt keglet. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
 Chrono | Skrevet 30/01-06 14:09 | | King Kong har jo også sit eget pointsystem hvor fra man kan indtaste koder på Ubi Soft's web-side. Det fungerer fremragende, og har da mere end fordoblet spillets levetid hos mig. Sidst jeg kiggede lå jeg nummer 20 i Danmark - langt over Herold, Okotta og hvem jeg ellers kunne genkende på listen :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| DeluxScan | Skrevet 30/01-06 14:14, rettet 30/01-06 14:15 | jaes>
Gamerpoints, i den nuværende form, er da den mest tåbelige opfindelse længe :/
Hva' ba, min herre? Det er da et fedt koncept, der udvider spils holdbarhed meget mere.
Det er da fedt nok, at have unlocket Donkey Kong 64 101%, men man kan jo ikke blære sig med det! Achievements giver en ekstra gulerod for at sætte sig ned med et spil og bruge lidt mere tid på det.
Overall gamerpoints kan man jo ikke bruge til noget, når titler som King Kong laver rav i den, men f.eks. vil kommende børnespil jo også indeholde 1000 GP, og de burde jo være en smal sag for en voksen at indtjene...
Men for enkelte titler for sig selv er achievements en virkelig sjov og brugbar ide. Hvis en på min friends liste har fået en achievement i et spil, som jeg ikke har, så slår min jalousi til og byder mig at opnår det samme eller mere, hvor jeg tidligere ellers bare ville have anset det spil som gennemført :) | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| jaes | Skrevet 30/01-06 14:22 | DeluxScan>
Hva' ba, min herre? Det er da et fedt koncept, der udvider spils holdbarhed meget mere.
Overså du ikke, at jeg kun talte om gamerpoints og ikke achievements? :)
Achievements er en fin ting, men gamerpoints kan jeg ikke se fidusen i. Specielt ikke i den nuværende udformning. |
|
|
|
 Darken | Skrevet 31/01-06 01:11, rettet 31/01-06 01:13 | ronaldo>
Jeg synts det er op til indholdet at justificere spillets længde. Det gælder også i den grad for spillefilm.
Edit: Glemte lige at skrive at jeg var enig =)
Der findes lange rpg'er som jeg finder som væren af fin længe (som feks ff6 som sumez nærvner). Og fps'er som max payne som jeg også synes har en fin længe på et par timer.
Og indholdet af et spil kommer jo an på genren, hvor jeg synes især fps kan gå hen og blive lidt små trist hvis det vare for længe, avp spillene er ret fede fordi de i den grad varigere spillet med de 3 campaigns, så det er muligt at øge et spils længde hvis indholdet følger med.
og et lille side spørgsmål, fordi jeg ikke har spillet det... kan Fable: lost chapters leve op til dette?
Nogen der har spillet begge, der kan sige mig om content svare overens med den extra spille tid? | "Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
|
|
| DeluxScan | Skrevet 22/03-06 17:16, rettet 22/03-06 17:16 | Endnu et eksempel på, hvordan Achievements forlænger et spils levetid.
PDZ finder jeg generelt kedeligt og uinspirerende, og normalt ville jeg smide det over skulderen og ikke skænke det en tanke siden.
Men med PDZ ville jeg lige malke det for spændende achievements, så jeg har faktisk brugt forbløffende lang tid på at få sjove achievements som f.eks. 100 headshots eller 10 flag captures - og vigtigst af alt: Så har jeg underligt nok moret mig mere, end jeg havde regnet med.
Min jagt på achievements har i hvert fald givet mig 6 timers spilletid i PDZ, som jeg ellers bestemt ikke ville have haft.
Næste projekt: 1000 kills achievement inden Oblivion kommer :) | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| millennium | Skrevet 10/07-12 11:01 | Gamasutra har en god artikel om spillets længde, som jeg synes var personlig relevant, fordi den indledningsvis beskriver min situation perfekt: Jeg har ikke tid, lyst eller overskud til at bruge 20 timer på at gennemføre et narrativt konstrueret spil, velvidende om at jeg kan sætte en film på, og derved få en hel, uafbrudt historie på 2 timer.
Som personlig aften-underholdning er konsolspil (i min bevidsthed) i konkurrence med dvd-reolen. (obs: Blu-rays).
Hvis jeg kunne få en hel spilhistorie fortalt inden for 2 timer, ville konkurrencen være mindre.
Men demografien er en bitch, for udviklernes indsats er koncentreret omkring studerendes tidsperspektiv. De fleste high-class spil er ikke produceret for en familiefar med to børn og 9-17 arbejde. Desværre er dette ofte de bedste spil.
Men artiklen giver nogle gode bud på alternative frekvenser: Download-spil med mindre budgetter kunne være bedre til at efterleve den voksne målgruppe. Jeg vil meget gerne se et nyt, velproduceret og narrativt spil med to timers spilletid. Kender I nogen?
Link... | The medium is the message.
|
|
| jaes | Skrevet 10/07-12 15:35, rettet 10/07-12 16:02 | (Skrevet uden at have læst artiklen).
Problemet med historiedrevne spil og en kort længde er vel, at det tager længere tid at fortælle noget interaktivt fordi spil er mindre redigerede end film. I en film kan hovedpersonen gå ind i en lejlighed, kameraet panorerer rundt, han eller hun finder det vedkommende leder efter og er væk på 30 sekunder. I et spil kan samme sekvens let tage flere minutter.
IMO er episodiske spil det bedste bud. Fx er det nye The Walking Dead ganske fremragende. Hver episode tager 2-3 timer, og der er masser af god historiefortælling i hver af de to episoder, der indtil videre er udkommet. Men man skal naturligvis spille alle fem episoder for at få den færdige historie.
EDIT: Hver episode har både elementer der afsluttes og elementer fra den overordnede handling, så det er ikke fordi man sidder og er (særlig) irriteret til sidst over ikke at kunne fortsætte. Minder meget om en tv-serie på det område :) |
|
|
|
|
|
| Sumez | Skrevet 10/07-12 23:35, rettet 10/07-12 23:43 | Aha, har undgået den tråd da jeg troede den handlede om serien :P
edit: Eller åbenbart ikke helt, kan jeg se >_< | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| millennium | Skrevet 11/07-12 12:40 | Det episode-inddelte spil er faktisk en rigtig god ide til voksen-segmenterede spil. Vi har jo ikke noget imod tv-serier af en times varighed, som indgår i en større plotbaseret kontekst.
High-class spil har ofte en kapitel-baseret system som bryder fortællingen ned i mindre bidder, men ofte så er overgangen mellem kapitlerne ALT for sømløs. Når jeg afbryder et spil og går i seng, kan jeg ikke gøre det MELLEM kapitlerne, men oftest to minutter inde i næste kapitel. Intentionen er naturligvis at presse spilleren frem i flowet, men for mit vedkommende er der mere til irritation end til gavn.
Eksempelvis Max Payne 3 som jeg spiller pt. Et kapitel har sin egen location og sin egen historie, og bagefter er jeg mæt og tilfreds efter skyderiet. Men jeg får altid et venligt lille skub til næste kapitel. Det var egentlig unødvendigt. Hvis spillet gav mig muligheden for at forsætte til næste kapitel, eller afbryde spillet, ville jeg mere opleve det som en spilbar tv-serie end som en spilbar film. | The medium is the message.
|
|
| Sumez | Skrevet 11/07-12 14:03 | | Mit "problem" med "episode-inddelte spil" og faktisk også TV-serier er netop at de i sidste ende kommer til at optage meget længere samlet tid end et enkelt "kort" spil eller, i tilfældet tv-serier, en film. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| millennium | Skrevet 11/07-12 14:56, rettet 11/07-12 14:57 | Jo, men hvis man nu strukturerede de eksisterende spil således at 1) kapitlerne kan opleves enkeltvis - og ganske fyldestgørende (manuskriptets ansvar) og 2) at spillet ikke pressede spilleren ind i næste kapitel, så man ikke behøver trykke "Pause" > "Quit to menu" .... are you sure you wan't to quit. Unsaved information will be lost > ja ja ja... "OK". Slut.
Så blev spillets fortælling mindre forpligtende. | The medium is the message.
|
|
| Sumez | Skrevet 11/07-12 17:41 | | Ville det ikke være mere oplagt bare at lave et helt spil, der er så kort? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| millennium | Skrevet 12/07-12 13:48 | Ikke i forhold til det konservative retail marked der fikserer sig efter salgsprisen på 399,- og en aktiv spilletid på ca. 10 - 15 timer. (Og anmeldere som skælder ud, hvis der er for lidt holdbarhed i spillet).
Dette er desværre normen som kantede spilhuse og deres investorer forstår sig på. Men... det vil ikke være helt outreret at lave f.eks. 5-6 parallelle historier i én spiludgivelse, som kan enkeltvis kan gennemspilles på relativt kort tid. Hvorfor ikke? | The medium is the message.
|
|
copyright Play:Right 2002-2024