 Okotta | Skrevet 30/01-05 18:33 | Undertegnede sad sammen med Wehner, Bede og Zeroburst igår, og sammenlignede Halo og Halo 2. Vi var alle overraskede over hvor megen forskel der egentligt er på de to titler, nu da Halo efterhånden har snart 4 år på bagen. Det der dog chokerede mig selv lidt var, at sidst jeg spillede Halo - for nogle måneder tilbage - da lignede det stadig præcist sig selv og var stadig ligeså flot som jeg altid har husket det.
Igår så det sine steder - primært på multiplayer banerne - meget spartansk og simpelt ud. Karakter modellerne var pludseligt meget udetaljerede i deres fremtoning, og arkitekturen var bare....simpel og spartansk, og indeholdt ikke rigtigt noget.
Derefter røg Halo 2 på, og det var som at se noget helt nyt for første gang igen. Der var en hel verden til forskel på de to spil, rent grafisk og designmæssigt.
Jeg har ikke selv været på konsol-fronten i så lang tid, så jeg har ikke prøvet det med at vende tilbage til et spil, flere år senere, og så se på det med nutidens øjne og se hvor meget "tidens tand" har "tæret" på det. Halo har for mig, altid stået som noget af det ypperste indenfor videospil, og det har altid set grafisk lækkert og indbydende ud. Igår opdagede jeg så for omtrent første gang, hvad tid for alvor kan gøre ved et spil - det var ret interessant.
Tag dog ikke fejl af, at Halo stadig er ligeså fremragende at spille, som da det udkom; Det holder stadig hele vejen, rent gameplay mæssigt. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
 Keen | Skrevet 31/01-05 09:04, rettet 31/01-05 09:29 | Ja det var faktisk en ganske morsom diskussion der blev mellem dem og konsolkongen :p
Men jeg vil give Okotta ret i at der er stor forskel på f.eks. grafikken. Designet er også meget pænere og "inspirerende" end etteren der til tider ser direkte uinspirerende og kedelig ud |
|
| Okotta | Skrevet 31/01-05 10:05 | Hanky>
Jeg tror ikke at Rune og Cronoss er enige med dig, i de
grafiske forskelle ;P
LOL - kan de ikke se at der er forskel, eller...?? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
 Sumez | Skrevet 31/01-05 12:26 | | Det ville da også være sørgeligt hvis 2'eren ikke var pænere end 1'eren. Det var sørgeligt nok at 1'eren ser ud som den gør, når nu Xbox kan trække så meget, og de fleste PS2-spil på det tidspunkt var langt pænere.. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Okotta | Skrevet 31/01-05 12:49, rettet 31/01-05 12:50 | Sumez >
Bare lige for at slå det fast med syvtommer søm:
Der findes ingen PS2 spil som var grafisk flottere end det første Halo, da dette udkom.
Der kan sagtens være spil som rent stilistisk, er flottere end Halo, men snakker vi udelukkende den tekniske og grafiske fremstilling, så har PS2'en intet på Halo. Vi kan bare begynde at snakke textures, og straks bortfalder alle PS2 spil fra dengang.
Jeg kunne dog godt tænke mig at høre, hvad det er for nogle PS2 spil du tænker på?
F.eks Rez mener jeg, at det rent stilmæssigt er på højde med Halo. Men teknisk har det jo ikke noget vildt at prale af, da det bare er vektor grafik. Dog er det, rent ud sagt, pisse flot. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| PalleJensen | Skrevet 31/01-05 14:29 | Sumez>
... og de fleste PS2-spil på det tidspunkt var langt pænere..
Haha - hold op, jeg kan ikke mere... Hahahahaa! | Spiller nu: L.A. Noire (360) - Child of Eden (360) - DiRT 3 (360)
|
|
 Chrono | Skrevet 31/01-05 16:02 | Okotta>
men snakker vi udelukkende den tekniske og grafiske fremstilling, så har PS2'en intet på Halo. Vi kan bare begynde at snakke textures, og straks bortfalder alle PS2 spil fra dengang.
Er det ikke lidt latterligt? Og hvad så om Halo har enorme teksturer hvis de er sat sammen med venstre hånd? Det vil da altid være det kunstneriske, stilistiske eller hvad i vil kalde det der er afgørende for et spils grafiske fremstilling. Det er vel også derfor du mener spillet virker forældet nu - fordi det ingen kunstneriske kvaliteter har. Hvorfor så folk ikke det dengang så? Blev de blændet af teknikken? Det lyder sådan. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Okotta | Skrevet 31/01-05 16:08 | Nej - det er ikke det jeg siger.
Halo har stadig alle dets kvaliteter (æstetiske, kunstneriske osv); Set med nutidens øjne, så er det bare det rent tekniske som (naturligt nok), er blevet ramt af tidens tand. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 31/01-05 16:21 | Okotta>
LOL - kan de ikke se at der er forskel, eller...??
Cronoss påstod at halo 2 ikke var en skid mere detaljeret end etteren. Men at det hele lå i bump-mapping (så vidt jeg husker).
Men jeg er nu også ret sikker på at de kun sagde det for at pisse mig af :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
|
|
| Chrono | Skrevet 31/01-05 17:19 | Okotta>
Set med nutidens øjne, så er det bare det rent tekniske som (naturligt nok), er blevet ramt af tidens tand.
Okay. Sikke noget at lave et helt emne om :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Sumez | Skrevet 31/01-05 17:43 | | Ja, meget naturligt. Xboxe kan jo langt mere i dag end de kunne dengang. ;) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Sumez | Skrevet 02/02-05 11:59, rettet 02/02-05 11:59 | ..Jeg var åbenbart den eneste, der havde svært med at tage det seriøst, da ham generaltingen nærmest flød henover gulvet på en uyggeligt Quake1-agtig måde i introen.
Kedelige områder opbygget af simple polygoner gennem resten af spillet er heller ikke opkvikkende. Jeg vil til enhver tid foretrække æstetikken fra Devil May Cry og Final Fantasy X, eller for at sammenligne med et Xbox-spil: De flotte teksturer og skygger og detaljerede figurer fra Kung Fu Chaos og Ninja Gaiden.
Men det er vel en smagssag. Hvis man synes, et stort grønt tæppe, der repræsenterer en græsmark, er state of the art fantastisk grafik, så er det fint med mig. Jeg gider ikke snakke om det her. Lav en tråd der hedder "Halo har vildere flot grafik fordi det er på Xbox lizzom!!1" hvis i vil diskutere det yderligere. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 Wehner | Skrevet 02/02-05 12:04 | | Sumez nu var det for f..... dig, der begyndte at bringe den gamle PS2 vs. Xbox-krig ind at forpeste denne tråd, så kan du ikke brokke dig over at få kommentarer. Og du kan slet ikke sige "jeg gider slet ikke snakke om det her" som om andre forsøger at presse dig til det, når du selv kommer og provokerer. Det er simpelthen for lavt. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Sumez | Skrevet 02/02-05 12:13 | | Jeg har på intet tidspunkt promoveret Xbox vs. PS2, lad være med at putte ord i min mund. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
 Bede-x | Skrevet 02/02-05 14:11, rettet 02/02-05 14:20 | Det er så typisk! En har lyst til at diskutere noget Halo relateret. Straks skal der komme en fra staben ind og lige forklare, at det meste på PS2 faktisk var meget pænere.
Vi er uenige angående Halos kvaliteter. Kan vi ikke bare lade det ligge der?
Hvis Okotta har lyst til at diskutere grafikken i Halo overfor Halo 2, kan han så ikke få lov til det, uden den sædvanlige hakken på spillene? | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
 Herold | Skrevet 02/02-05 14:20 | Rent apropos, så er deres personlige afstemning jo også afbildet under P:R-prisen - Det er da små-elitært. :)
(Jeg vil også gnide salt i såret!) | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Ronaldo | Skrevet 02/02-05 14:57, rettet 02/02-05 14:58 | Okotta>
Der findes ingen PS2 spil som var grafisk flottere end det første Halo, da dette udkom.
Metal Gear Solid 2! |
|
| Okotta | Skrevet 02/02-05 15:00 | | MGS 2 er flot, men sammenlign textures i spillet, med Halo's ditto. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Ronaldo | Skrevet 02/02-05 15:03 | | Sammenlign character design, lyssætning, effekter og framerate. |
|
| Sumez | Skrevet 02/02-05 15:06 | Wehner>
Og du kan slet ikke sige "jeg gider slet ikke snakke om det her" som om andre forsøger at presse dig til det, når du selv kommer og provokerer. Det er simpelthen for lavt.
Jeg burde have forudset at der udbrød ramaskrig, da jeg synkede så dybt at kritisere Halo, og fortryder at have udtalt mig i dette selskab. Derfor siger jeg at jeg ikke gider diskutere det videre. Så nu satser jeg på at du vil være ligeså fornuftig og vise et godt eksempel, så vi kan droppe den diskussion. Der er jo ikke nogen, der bliver omvendt alligevel. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Okotta | Skrevet 02/02-05 15:10 | Ronaldo>
Sammenlign character design, lyssætning, effekter og framerate.
MGS 2 har 60 fps, og Halo har 25/30 fps - så der vinder MGS 2. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 JAA | Skrevet 02/02-05 15:16 | | Jeg spillede Halo for første gang for ikke så længe siden, og var meget lidt imponeret over grafikken i et spil, der er blevet hypet så meget. Spartansk er det helt rigtige ord at bruge. |
|
| Bede-x | Skrevet 02/02-05 15:19, rettet 02/02-05 15:20 | Okotta>
Ronaldo>
Sammenlign character design, lyssætning, effekter og framerate.
MGS 2 har 60 fps, og Halo har 25/30 fps - så der vinder MGS 2.
I det meste andet mener jeg at Halo vinder. Man kan stadig blive ret imporneret over de åbne landskaber, solen som glimter gennem træerne, de store kampe, designet af figurene/køretøjer o.s.v.
Men det er vel et spørgsmål om smag og behag. MGS kan dog godt laves på Xbox, men jeg har stadig ikke set noget som i størrelse af slag og åbenhed af baner, nærmer sig Halo på PS2.
Men lad os hellere holde diskussionen til Halo vs Halo 2. Der har været nok konsolkrigs diskussioner på P:R... | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Wehner | Skrevet 02/02-05 16:04 | JAA>
Jeg spillede Halo for første gang for ikke så længe siden, og var meget lidt imponeret over grafikken i et spil, der er blevet hypet så meget. Spartansk er det helt rigtige ord at bruge.
Det er sjældent man bliver imponeret over et tre år gammelt spils grafiske kvaliteter - i hvert fald hvis vi snaker 3d-spil. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 RJK | Skrevet 02/02-05 16:44 | [rant]
Det er jo ikke fordi, vi (sagt fordi jeg som udgangspunkt ved jeg er enig med Sumez) snakker om noget konsolspecifikt. Det er det ganske simpelt gentagende spørgsmål om, hvad vi lægger i, at noget er visuelt flot. Og vi er så åbenbart elitære, fordi vi ikke mener at det altafgørende for de visuelle kvaliteter er opløsningen på teksturer eller hvor mange sandkorn man kan se på stranden. Det er de ikke-tekniske ting, der er afgørende.
Den visuelle kvalitet vi snakker om, er noget der er vedvarende. Det er ikke noget der går tabt, fordi teknologien fortsætter derudaf.
Når man på et tidspunkt udråber Halo til flotteste spil nogensinde og så et par år efter siger, at det egentligt ikke var så flot, så er det jo et perfekt eksempel på, at bedømmelsen var baseret på tekniske kvaliteter og ikke ret meget andet.
Og det er da fint nok, at man kan snakke om at Xbox er fantastisk, fordi den kan trække en masse teksturer og polygoner, men det fører bare ikke automatisk til den kunstneriske kvalitet, som vi snakker om. Man kan heller ikke automatisk male flottere billeder end Da Vinci, fordi man har nogle bedre pensler, eller komponere smukkere musik end Beethoven, fordi man har et bedre klaver.
Selvfølgelig kommer man ikke udenom teknik, i et medie der er baseret på teknik, men hvis det er elitært at forsøge at komme så langt væk fra denne tomme teknik-fanatisme som muligt og fokusere på mere reelle værdier, så vil jeg sgu gerne kaldes elitær.
Så fortsæt bare teknik-snakken, men fri os fra beskyldningerne om, at det skulle være konsolkrigsbaseret, at vi har en anden opfattelse af tingene.
[/rant] | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Wehner | Skrevet 02/02-05 16:55 | Det er meget fint alt sammen Rune, og det har vi været igennem før - ikke at vi er blevet enige af den grund. Det hører bare ikke lige hjemme her i tråden. Desuden er du begavet nok til at kunne se, at Sumez' indlæg var en åbenlys provokation og pirken til konsol/Halo-krigen.
Sammenlign det med, hvis jeg nu, _hver_ gang der bliver snakket om random japansk rpg, lige skulle ind og fortælle, at "det er fejlagtigt at betegne Squares produkter som spil, når de nu ikke har noget gameplay". På et eller andet tidspunkt bliver det ikke bare trættende, men direkte irriterende. Med Halo har vi nået det punkt for lang tid siden. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 02/02-05 17:04 | | Sumez' udtalelser er hans ansvar. Man kan angribe disse udtalelser, som man vil. Men dét er absolut intet grundlag for at skære os alle over én kam og tiltale staben på den platte måde, som denne tråd illustrerer. Det kræver nu engang et svar og det er jeg så kommet med. Forstår man ikke at lukke den dér, må andre midler tages i brug. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Okotta | Skrevet 02/02-05 17:32 | RJK>
Den visuelle kvalitet vi snakker om, er noget der er vedvarende. Det er ikke noget der går tabt, fordi teknologien fortsætter derudaf.
Selvfølgelig er den visuelle kvalitet ikke vedvarende. Det er noget sludder. Det som er vedvarende er den visuelle kvalitets *intentioner*. Man kan sagtens hive et gammelt spil frem og udbryde "Det ser sgu stadig ret godt ud idag, MEN...". Pga. den fremad skridende teknologi så siger man ikke, at det ser ligeså godt ud idag, MEN at man godt kan se designernes intentioner om hvad det var de ønskede at lave dengang (hvis f.eks teknologien ikke var stærk nok til at lade dem udtrykke sig som de ville). Man kan også sagtens se på noget visuelt flot og sige, at det er tydeligt at se at *det der*, DET kostede blod, sved og tårer at lave, for det er vitterligt flot, OGSÅ den dag i dag. Forskellen er blot at det ikke er LIGESÅ flot idag, som dengang.
Og det var hele pointen med mit første indlæg, i denne tråd.
Når man på et tidspunkt udråber Halo til flotteste spil nogensinde og så et par år efter siger, at det egentligt ikke var så flot, så er det jo et perfekt eksempel på, at bedømmelsen var baseret på tekniske kvaliteter og ikke ret meget andet.
Missing the point completely.
Halo har stadig det som det altid har haft = Designet, arkitekturen, åbne områder, friheden, AI'en osv osv.
Det som er sket - og som du f.eks selv ville opdage, hvis du kiggede på dine arkademaskiner og retrospil idag - er, at det bare ikke er ligeså *grafisk flot* den dag i dag, som den dag det udkom. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Tweel | Skrevet 02/02-05 17:48, rettet 02/02-05 17:50 | For at komme tilbage til det tråden handlede om, før PS2 fanboys invaderede:
Ja, jeg har haft det på samme måde med en del spil. Mest extremt tror jeg det var med Doom. Da Doom udkom var jeg fantastisk imponeret, jeg brugte et par minutter på bare at løbe op og ned af den første trappe i spillet, og se ud af vinduet på landskabet neden for - wow. Siden hen har tingene jo ædret sig, specielt efter Voodoo grafik kortene kom på markedet. Efter at have spillet GLQuake så Doom MEGET gammelt ud. EDIT: Bare forskellen på alm. Quake og GLQuake er jo enorm.
Jeg kan ikke huske at jeg har oplevet den samme "revolution" i konsollernes verden, i hvert fald ikke inden for en generation, men man kan da tydeligt mærke at programørerne lærer maskinerne bedre at kende mod slutningen af en generation. Jeg har ikke prøvet at sammenligne Halo 1 og 2 på den måde, men det kunne da være jeg skulle prøve det... | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
| RJK | Skrevet 02/02-05 17:51 | Jeg misser ingen pointer. Pointen er, at vi ikke bliver enige, for vi er grundlæggende uenige og snakker om to forskellige ting.
Selvfølgelig er et retrospil lige så grafisk flot i dag, som da det udkom. Hvis du kiggede på Halo 2 i dag og så rejste 20 år frem i tiden på to sekunder og så Halo 2 igen, så ville det jo stadigvæk være lige så flot. Tiden ændrer ikke på noget.
Det eneste der ændrer sig med tiden er jo, hvad der ellers kommer og laves. Hvormed vores opfattelse ændres. Ikke andet. Ikke spillet. Som du er inde på, så ændres de kunstneriske intentioner ikke (som udgangspunkt) som udviklingen skrider frem, men kun måden man kan udføre dem på takket være teknologien.
Det eneste tidspunkt du så har ret på, er de spil der har nogle kunstneriske intentioner, som teknologien på pågældende tidspunkt ikke lever op til. Det er specielt noget der er grelt for de første 3d-konsolspil. Men det er jo blot, som flere af os også har sagt mange gange, et udtryk for, at 3d-teknologien stadig er langt fra sit potentiale.
Er disse kunstneriske intentioner så ikke altid bundet af teknologien? Jo, det er da til dels rigtigt nok. Forbedret teknologi giver forbedrede muligheder. Men, for at gentage mig selv, så er det kun en lille del af det samlede grundlag for at lave noget, der er visuelt flot. Og for at tage endnu et håndgribeligt eksempel: Farvefilm vs. sort/hvide film. Farvefilm giver flere muligheder, ja, og den normale forbruger gider ikke se en sort/hvid film, ja, men derfor kan man ikke sige, at nu er alle sort/hvide film grimme. Hvilket omskrevet til spilsprog er dét, du gør. Og at den gennemsnitlige forbruger er enig med dig, gør det jo ikke nødvendigvis rigtigt ;) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 dRxL | Skrevet 02/02-05 17:56 | | Jeg vil altid synes at wipeout 2097/XL vil være utroligt flot. Igen er det på grund af det man har gjort med de polygoner man havde til rådighed ikke antallet af polygoner der gør forskellen. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Okotta | Skrevet 02/02-05 18:02 | RJK>
Hvis du kiggede på Halo 2 i dag og så rejste 20 år frem i tiden på to sekunder og så Halo 2 igen, så ville det jo stadigvæk være lige så flot. Tiden ændrer ikke på noget.
Nej, nu stopper du sgu.
Jeg kunne ligeså godt se på Halo 2 - og så se på det igen, 2 sekunder efter, hvis jeg skulle følge den bizarre logik der.
Rejsen på de 20 år frem i tiden, er fuldstændig ligegyldig i den sammenhæng - udfra den logik.
Lav tidsrejsen på den normale måde; Lad der gå 20 år, og se så på Halo 2 (eller hvilketsomhelst andet spil) igen. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Tweel | Skrevet 02/02-05 18:05 | | RJK: Det er da netop det der tales om, at det er underligt hvor anderledes et spil kan se ud efter man har set noget bedre. Vi ser ting i en sammenhæng, vi sammenligner altid med det vi kender, og det kan være en mærkelig fornemmelse at se et spil man mente var ultra flot for et par år siden, efter man har fået en ny referenceramme. Andet blev der ikke lagt op til i det oprindelige indlæg. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
| RJK | Skrevet 02/02-05 18:33 | | Nej, og så forklarer jeg blot, at det er fordi I har en anden definition af om noget er "flot", end jeg med flere har. Jeg kommer kun til at gentage mig selv herfra. I vurderer på baggrund af tekniske kvaliteter, ikke kunstneriske. Og så kan vi selvfølgelig ikke blive enige. For det er ikke det samme, vi snakker om. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Tweel | Skrevet 02/02-05 18:35 | | Nope, jeg vurderer absolut ud fra mere end det. Det var bare ikke det der blev snakket om. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
|
|
| Okotta | Skrevet 02/02-05 18:48 | RJK>
I vurderer på baggrund af tekniske kvaliteter, ikke kunstneriske.
Nej vi gør ikke; Det burde være tydeligt efterhånden. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Tweel | Skrevet 02/02-05 19:03 | RJK>
Og hvor meget svarer "mere end det" så omtrentligt til?
Det er forskelligt fra spil til spil, og grafik stil til grafik stil. Et helhedsindtryk af design, stil, detalje (i nogle situationer kan der være for meget, i andre for lidt), farvesammensætning, funbktionalitet, mm.
Men det er som sagt ligegyldigt i denne sammenhæng. Se f.eks. mit eksempel med GLQuake overfor alm. Quake. Stilen er den samme, men den bedre teknik giver et bedre resultat, og efterhånden som man vænner sig til det er det en underlig fornemmelse at gå tilbage. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
| Wehner | Skrevet 02/02-05 20:56 | RJK>
Nej, og så forklarer jeg blot, at det er fordi I har en anden definition af om noget er "flot", end jeg med flere har. Jeg kommer kun til at gentage mig selv herfra. I vurderer på baggrund af tekniske kvaliteter, ikke kunstneriske. Og så kan vi selvfølgelig ikke blive enige. For det er ikke det samme, vi snakker om.
Sagen er, at "vi" både kan vurdere ud fra tekniske kvaliteter og kunstneriske. Ja, Monets åkander af smukke, men et fotografi af en åkande kan ligeledes være smukt.
En anden sag er, at vi er uenige om, hvad der er kunstnerisk eller æstetisk lækkert. Om man er til Halos lilla univers eller japansk metervare mangastil er jo en smagssag (nogle af os kan endda lide begge dele). | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 02/02-05 21:05 | Det er også helt i orden at vi er uenige om de kunstneriske aspekter. Det er jo en smagssag. Jeg tror heller ikke jeg har sagt noget negativt om dem, der mener Halo har kvaliteter i den retning. Jeg er ikke nødvendigvis enig, men det er da kunstnerisk langt foran en titel som DOAXVB, vi også har diskuteret før i sammenhængen.
Der hvor den går galt er, når man siger at de kunstneriske aspekter bliver ringere, som årene går. For det er fundamentalt forkert. Hvis man er af den opfattelse, så er det fordi man reelt vurderer noget andet end de kunstneriske aspekter. Lige meget hvor mange gange man siger "nej, det passer ikke". | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Tweel | Skrevet 02/02-05 21:21, rettet 02/02-05 21:23 | De kunstneriske aspekter hænger tildels sammen med teknikken. Den "wow" effekt som Doom havde fordi man kunne noget så simpelt som kigge ud af et vindue på en mark neden under var et kunstnerisk aspekt som var muliggjort af bedre teknik. Teknikken er ikke alfa og omega, hverken for det kunstneriske aspekt eller for gameplayet (gameplayet afhænger også tildels, men kun tildels, af det visuelle og tekniske), men teknikken er en vigtig del. Derfor ser GLQuake bedre ud end alm. Quake, mens det er sværere at afgøre hvorvidt GLQuake ser bedre ud end Doom. Teknisk er Quake bedre, og giver en endnu større "wow" effekt i nogle situationer, men hvad man i sidste ende syntes bedst om afhænger af meget andet, da det er to meget forskellige stil arter.
Doom ser ikke dårligere ud nu end det gjorde dengang, men visse aspekter virker ikke så revolutionerende. Det er stadig sjovt.
Der er forskellige elementer der afgør hvilke spil der ser godt ud, eller er sjove at spille. Det vi snakker om her er det tekniske element. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
copyright Play:Right 2002-2024