X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Ændring i vurdering?


Svar
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 01/04-04 21:46, rettet 01/04-04 21:46 
Jeg har lavet et par ændringer i mine vurderinger - Er det legalt?

Jeg har voldspillet Zelda:OoT det seneste stykke tid, og ved nu at kun ét spil er værdigt til en 10'er (Halo måtte ryge ét point ned).
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
293 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6

Svar
HyakotakeHyakotakeSkrevet 09/04-04 17:01 
RJK>
Nu er det jo så smart, at man kan angive hvor lang tid man har spillet spillet, når man vurderer det.

Jeg ville nok se meget kritisk på en 10/10 'Halo'-vurdering, hvor der stod at vedkommende havde spillet 1000+ timer. Så er der vist ikke meget objektivitet tilbage... eller... :-)

RJK>
Hvad gør du når du læser en spilanmeldelse? "Nej, det er ikke grundlag for, om et spil er godt. Det er jo bare én person!"

Hvis man kun læser én anmeldelse af et spil, er det ens egen skyld hvis man investerer og derefter bliver skuffet.

Medmindre man slavisk holder sig til f.eks. ét godt blad/hjemmeside/andet medie og gennem lang tid har fået kendskab til de forskellige anmelderes stil og vurderinger, og udfra dét kan afkode om en karakter er reel eller ej, er den anden udvej at læse tonsvis af anmeldelser af titlen, og udfra den megen tekst og de mange meninger finde ud af hvilken, som er mest gennemgående eller hvem, der sammenligner med aspekter fra andre spil, man kan lide. (Træk vejret!) *Pyh*

Idéen med en folkeafstemning kunne da overvejes. Hvem stiller op til næste valg? :P
ABCDABCDSkrevet 09/04-04 23:49 
DeluxScan>
Jeg kan godt lide SM64 og GE, men der findes spil, der er bedre - til samme maskine og i samme generation.
GoldenEye var da fedt, da det udkom, ja, men at fastholde GE's overlegenhed, når TWINE er på markedet, grænser til stædighed. Var GE og TWINE udkommet på samme tid, så vil jeg vædde med, at TWINE ville have sejret, da det er et bedre spil. Hvis du ikke mener det, så fortæl hvori GE er bedre end TWINE.

Mht. Mario64 er det den samme historie. Fint nok at Mario64 huskes som den første 3D platformer, men det er dælme ikke den bedste 3D-platformer.

Igen bare fordi du ikke kan lide dem (så meget som andre), betyder ikke at de ikke har fortjent deres status. Jeg (og mange andre) synes de spil du nævner er langtfra lige så gode som Mario 64 & Golden Eye. Kan ikke se hvorfor din mening skulle være mere rigtig end alle andres?

Jeg har ikke selv TWINE så jeg kan ikke gå i detaljer, men fra min oplevelse med det "føltes" det slet ikke lige så godt som Golden Eye. Det var langtfra lige så sjovt at spille, hvilket selvfølgelig er en kombination af mange ting.
DeluxScanDeluxScanSkrevet 10/04-04 00:48 
Igen, jeg kan godt lide de to spil, men jeg synes bare ærligt og redeligt, at de lever højt på at have været de første, når der findes bedre titler på markedet.
GoldenEye har ikke noget, som TWINE ikke har, men TWINE har noget GoldenEye ikke har. Det samme gælder Mario og F.eks. Donkey Kong 64 eller Banjo-Tooie.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
SumezSumezSkrevet 10/04-04 01:06 
Sjovt nok synes jeg faktisk ikke at SM64 har kørt særlig meget på at være det første (ordentlige) af sin slags. Tværtimod er det simpelthen almindeligt anderkendt at det er fandens godt.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
ABCDABCDSkrevet 10/04-04 02:16 
DeluxScan>
Igen, jeg kan godt lide de to spil,

Ved jeg godt, se parantesen.


DeluxScan>
GoldenEye har ikke noget, som TWINE ikke har, men TWINE har noget GoldenEye ikke har. Det samme gælder Mario og F.eks. Donkey Kong 64 eller Banjo-Tooie.

Nu er jo ikke nødvendigvis det spil der har mest som der er det bedste. TWINE kan have alle de våben, levels & modes det skal være men det betyder jo ikke så meget hvis det stadig ikke er sjovere at spille end Golden Eye.
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 10/04-04 16:16, rettet 10/04-04 16:55 
Er der nogle af jer Halo nejsigere, der gider skære ud i pap hvorfor I ikke synes spillet er fantastisk?

Jeg forstår ganske enkelt ikke, at der findes fans af spilmediet, som ikke mener spillet er noget af det bedste since sliced bread.

Det er jo netop et perfekt eksempel på Nintendos "back to basics" koncept.

Spillet er sjovt. Faktum!(Jeg driller bare lidt, insider humor for folk der lever herinde). Og jeg mener personligt, at det har universel appel, langt ud over de gængse FPS'ere/spil i det hele taget. Det er et af de mest underholdende spil i spilhistorien. Der er kælet for detaljer i en grad, jeg ikke troede muligt. Der findes ting i spillet, der måske først opdages eller virkelig sættes pris på efter 100+ timer foran skærmen.

Spillet er godt!
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
Bede-xBede-xSkrevet 10/05-04 12:40 
Naiera>
Desuden mener jeg ikke, at FF kan være en klon, når det kom indenfor otte måneder. Det kan godt være at spil tog kortere tid at lave, men du kan bide spids på, at det ikke blev udviklet fra lige efter SF2 kom, og så blev udgivet lige med det vuns otte månede efter. SNK var altså ikke verdens største firma, så jeg tror ikke de havde et vanvittigt stort hold på udviklingen af spillet.

Jeg har undersøgt det lidt nærmere og det kan faktisk godt tænkes, at spillet først begyndte udvikling efter SF2. Om SF2s udvikling:

"Okamuto's next project was a sequel to a 1987 game called Street Fighter.(..)It took ten months to complete Street Fighter II: The World Warrior. The game was a major undertaking and several artists worked on each of the fighters." (Fra "The Ulitmate History of Video Games af Steven Kent").

Hvis Kents informationer er rigtige, er det ikke usandsynligt at SNK kunne påbegynde en kopi af spillet og udgive det otte måneder efter. Vi er jo enige om at SNK sandsynligvis ikke har haft et kæmpe udviklerhold igang med spillet, ligesom Capcom, så det er muligt at FF kunne udvikles på otte måneder.

Men det er selvfølgelig svært at vide med sikkerhed.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 10/05-04 13:06, rettet 10/05-04 13:10 
Born2Play>
Er der nogle af jer Halo nejsigere, der gider skære ud i pap hvorfor I ikke synes spillet er fantastisk?

Nu hvor jeg har spillet spillet mere grundigt, vil jeg gerne svare på denne. Hvis bare vi lover ikke at rode os ud i en større flamewar.
Spillet er ret godt. Ikke fantastisk, og jeg kan absolut ikke se hvorfor det skulle være det. Det må DU meget godt argumentere for. Det har nogle kvaliteter, men jeg kan virkelig på ingen måder se hvad der skulle gøre det til noget enestående. Man får aldrig nogen "wow"-fornemmelse, kun "nå, skal jeg nu dræbe flere aliens? Nåmen, det er da også sjovt"-fornemmelsen. Jeg har kun spillet de første fire baner (og kommer nok ikke længere den næste tid, med mindre nogen vil låne mig et eksemplar, da mit spil er strandet hos Rune), og spillet kan godt nå at ændre sig, men det skal i så fald være meget drastisk.

Jeg forstår ganske enkelt ikke, at der findes fans af spilmediet, som ikke mener spillet er noget af det bedste since sliced bread.

Jeg forstår absolut ikke hvordan spillet på nogen måde overhovedet kan stilles op på den måde. Det er ret godt lavet, og god, solid underholdning. At stille spillet op som en revolution, synes jeg er en trist misforståelse.

Det er jo netop et perfekt eksempel på Nintendos "back to basics" koncept.

Nintendos? Nintendo prøver jo netop at fornye og/eller sætte standarden med deres større titler. Men Halo er bestemt "back to the basics" på mange måder. Og det gør de som sagt godt. Det er også derfor jeg synes det er dumt at omtale det som om det er fantastisk og revolutionerende.

Spillet er sjovt. Faktum!(Jeg driller bare lidt, insider humor for folk der lever herinde). Og jeg mener personligt, at det har universel appel, langt ud over de gængse FPS'ere/spil i det hele taget.

Enig. Selvom FPS-atmosfæren er der, og spillet udadtil ligner et typisk FPS, er det andre ting, der gør sig gældende. Kampene er ikke baseret på hurtig action og et godt sigte. Det går ud på at tænke sig lidt om (selvom det ville være synd at kalde det et taktisk spil), og udnytte tærrenet og de andre soldater, der til tider kæmper side om side med en.
Men det er udelukkende disse action-baserede kampe, der bærer spillet. Man er begrænset til to våben ad gangen, og man har et simpelt liv-system, uden forvirrende power-ups. Som du siger, "back to the basics". Det er så også her jeg synes spillets største problem viser sig i at der nemlig ikke er meget andet i det. Kampene har tendens til at blive ensformige. For at undgå dette, er der indført en grad af udforskning og opgaveløsning, hvilket hele vejen er trivielt og kedeligt udført. Det er på ingen måder spændende at bevæge sig rundt i korridorerne eller tærrenet, der er umådeligt kedeligt designet, både hvad angår udforskning, indlevelse og det visuelle. Det er ligegyldigt, da spillets fokus er på kampene, men så er vi tilbage ved det tidligere problem..

Det er et af de mest underholdende spil i spilhistorien.

??!?!?

Der er kælet for detaljer i en grad, jeg ikke troede muligt. Der findes ting i spillet, der måske først opdages eller virkelig sættes pris på efter 100+ timer foran skærmen.

Så må jeg vist bide i det sure æble og sætte mig til at spille det i 100 timer, for jeg synes på ingen måder der er kælet for detaljerne. Tværtimod virker det næsten som om der er "kælet for" ensformigheden.

Spillet er godt!

Men ikke 10/10-godt.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
dRxLdRxLSkrevet 10/05-04 13:45 
Jeg mener også at SF2 repræsenterer et paradigmeskift indenfor computerspil og er udgangspunktet for fighter-genren (både 2D og 3D). Jeg er heller ikke i tvivl om at SNK ville have kunnet smide <skrammel> som FF sammmen på under 8 måneder med SF2 som model. Kvalitet tager tid, det gør plagiering ikke.
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
jaesjaesSkrevet 10/05-04 20:29, rettet 10/05-04 20:30 
Sumez>
Man er begrænset til to våben ad gangen

Det synes jeg ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det giver bestemt nogle taktiske elementer, som ikke kunne være opnået, hvis man kunne bære mange våben ad gangen.

Jeg kan godt følge folk i, hvis de synes det ikke passer til en meget action-baseret FPS, men som sagt så er der fordele ved begge systemer :)
SumezSumezSkrevet 10/05-04 20:52 
Nu nævnte jeg det faktisk også som en relativt positiv ting. Eller i hvert fald ikke som noget negativt.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
jaesjaesSkrevet 10/05-04 21:01 
"Men det er udelukkende disse action-baserede kampe, der bærer spillet. Man er begrænset til to våben ad gangen, og man har et simpelt liv-system, uden forvirrende power-ups."

- Jeg synes nu det lyder negativt i den sammenhæng du bruger det, men fair nok ;)
SumezSumezSkrevet 10/05-04 21:09 
Det er ment neutralt. Personligt synes jeg det er en fordel, men i sammenhængen er det en beskrivelse af spillets system, der fører videre til nogle af de derefter nævnte svagheder. Derfor kan det selvfølgelig opfattes negativt.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 12:04 
Born2Play>
Er der nogle af jer Halo nejsigere, der gider skære ud i pap hvorfor I ikke synes spillet er fantastisk?

Kig istedet på HVEM der siger det. Som oftest folk som ikke kan lide FPS og vurderer genren lavt.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 24/05-04 13:49 
Det er noget sludder. Jeg kan godt lide FPS, der er bare ikke noget ved Halo, der gør det så utroligt fantastisk. Jeg har givet min forklaring på hvorfor det ikke er det, og har ikke hørt nogen modargumentere det eller forklaret hvorfor det ER fantastisk og 10/10 værd.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 13:58 
Faktum er ihvertfald, at flere af dem der ikke bryder sig om Halo, heller ikke giver de helt høje karakterer til FPS. Sådan er det bare, spørg mig ikke hvorfor.

Jeg har ikke tænkt mig igen at uddybe Halos kvaliteter. Det er blevet gjort flere gange. Synd hvis du gik glip af det. Jeg håber blot at du kan se, at Halo skiller sig ud på væsentlig punkter, sammenlignet med de fleste FPS. Særligt AI og dynamik.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 24/05-04 14:32 
Bede-x>
Jeg håber blot at du kan se, at Halo skiller sig ud på væsentlig punkter, sammenlignet med de fleste FPS. Særligt AI og dynamik.

Yes! præcist. Man behøver bare kigge på Halo kontra Killzone, for at få et soleklart eksempel på dette.

Og til hvem der nævnte, at kampene bliver for ensformige - Har vi spillet det samme spil? Én af Halos store styrker er netop, at det er en ny oplevelse hver gang. Man kan vælge at gribe missionen an på en ny måde og pludselig opleve spillet ændre sig (problemer hvor man før bare breezede igennem osv.).
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
SumezSumezSkrevet 24/05-04 14:44, rettet 24/05-04 14:45 
Bede-x>
Faktum er ihvertfald, at flere af dem der ikke bryder sig om Halo, heller ikke giver de helt høje karakterer til FPS. Sådan er det bare, spørg mig ikke hvorfor.

En eller anden kom ellers med en fin liste over gode karakterer til FPS'er fra de folk, du snakker om. Det, jeg synes er interessant at bemærke, er at dem der har givet Halo 10/10 HELLER ikke har givet vildt høje karakterer til andre FPS'er. Faktisk synes jeg at jeg selv har været mere "gavmild" mod lyspunkterne i genren end de fleste andre. Ja, måske er "problemet" nærmere at der trodsalt ikke er andre FPS'er, der kommer så højt op. Som jeg har nævnt flere gange før, synes jeg at Jedi Knight (1) og System Shock 2 er topmålet af hvad vi har set indenfor FPS. Men jeg mener også sagtens det kan gøres endnu bedre, det er bare ikke blevet gjort. Jeg tror, hvis du tænker dig om, heller ikke du kan komme i tanker om nogen FPS'er, der virkelig fortjener så meget.

Jeg har ikke tænkt mig igen at uddybe Halos kvaliteter. Det er blevet gjort flere gange. Synd hvis du gik glip af det.

Jeg er stadig yderst mistroisk. For jeg har set mange påstå at de findes, men aldrig set nogen nævne dem.

Jeg håber blot at du kan se, at Halo skiller sig ud på væsentlig punkter, sammenlignet med de fleste FPS. Særligt AI og dynamik.

Det kan jeg også, og har også beskrevet det kort tidligere i denne tråd. Halo er et ret fedt spil, og skiller sig meget ud fra normale FPS'er. Men det har sine svagheder, og har bestemt intet, der løfter det langt op over normen.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 15:11 
Bede-x>
Faktum er ihvertfald, at flere af dem der ikke bryder sig om Halo, heller ikke giver de helt høje karakterer til FPS. Sådan er det bare, spørg mig ikke hvorfor.

En eller anden kom ellers med en fin liste over gode karakterer til FPS'er fra de folk, du snakker om.

Nu skrev jeg "helt høje karakterer", ikke gode. Og de gives åbenbart ikke til FPS.

Det, jeg synes er interessant at bemærke, er at dem der har givet Halo 10/10 HELLER ikke har givet vildt høje karakterer til andre FPS'er.

Det synes jeg også er godt, for hvis Halo lå i bunden af genren, ville det være mere galt end det allerede er.

Det der er mit problem er, at i vurderer genren under andre genrer. Som om at FPS vurderes som : egentlig karakter minus 2-3 = slut karakter.

Her behøver du ikke skrive, at det ikke er tilfældet, for karakterene taler for sig selv.

Jeg tror, hvis du tænker dig om, heller ikke du kan komme i tanker om nogen FPS'er, der virkelig fortjener så meget.

Her er vi som sagt dybt uenige. Jeg mener faktisk at flere af genrens klassikere som fx Goldeneye, Half-life eller Deus Ex er væsentlig mere spilbare idag end mange af Squares gamle spil.

Jeg er stadig yderst mistroisk. For jeg har set mange påstå at de findes, men aldrig set nogen nævne dem.

Jeg kan ikke begribe, at du ikke har set nogle af Halo diskussionerne. Måske vil jeg sende dig en besked agående Halo, når jeg kommer hjem fra ferie. Måske...

Hvis ikke må du prøve at filosofere lidt over, hvorfor folk STADIG spiller det meget. Hvorfor man ser så meget frem til forsættelsen. Hvorfor det stadig regnes som kongen af konsol FPS.

Men det har sine svagheder, og har bestemt intet, der løfter det langt op over normen.

Sjovt nok hvad jeg ville sige om FF6, vurderet ud fra et nutidigt synspunkt.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 24/05-04 15:28, rettet 24/05-04 15:29 
Bede-x>
Det der er mit problem er, at i vurderer genren under andre genrer. Som om at FPS vurderes som : egentlig karakter minus 2-3 = slut karakter.

Her behøver du ikke skrive, at det ikke er tilfældet, for karakterene taler for sig selv.

Det er virkelig noget sludder. Jeg kan ikke forstå at du selv tror på at det er tilfældet.
Hvis der kom et FPS, der var et 9-tal værd, skulle det da nok få det. Jeg mener også at System Shock 2 er meget tæt på at nå derop. Det har bare nogle ret tunge fejl, der forhindrer at det nogensinde skulle gøre det. Det er også grunden til at jeg stadig håber meget på at se en fortsættelse. Deus Ex, som du selv nævner, kommer fra nogle af de samme folk (primært fra SS1, dog), og det har muligvis potentiale for at opnå et 9-tal, men efter at have prøvet demoen var jeg ikke særlig overbevist.
Men altså, jeg har aldrig spillet det komplette spil (selvom jeg har det), og har derfor naturligvis ikke vurderet det. Du må huske at tage højde for at der er stor forskel på ikke at vurdere et spil og at vurdere det lavt.
Half-Life mener jeg som sagt mange gange før ikke udskiller sig på nogen som helst måde til at opnå spor højere end et 6-tal. Det har ikke en skid at gøre med om det er et FPS. Det kan du ligeså godt opgive at diskutere med mig. Goldeneye synes jeg er et enormt fedt spil, også meget bedre end Half-Life, men synes ikke umiddelbart jeg kan putte en karakter på det, som jeg er sikker på.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 15:32 
Jeg skal til og gå, Sumez, men skal nok vende tilbage om nogen tid :)
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
yokanabsteryokanabsterSkrevet 24/05-04 15:51, rettet 24/05-04 15:55 
Sumez>
For at undgå dette, er der indført en grad af udforskning og opgaveløsning, hvilket hele vejen er trivielt og kedeligt udført. Det er på ingen måder spændende at bevæge sig rundt i korridorerne eller tærrenet, der er umådeligt kedeligt designet, både hvad angår udforskning, indlevelse og det visuelle. Det er ligegyldigt, da spillets fokus er på kampene, men så er vi tilbage ved det tidligere problem..

Jeg kan simpelthen ikke fatte at en med kendskab til spil kan kalde Halo "umådeligt kedeligt at udforske", du er helt exeptionel i forhold til storset alle, hvis ikke Alle førende spil blade, spil andmeldere, retro spillere og Fps hadere, verden rundt. Spillet har et gennemsnint på:

9,72/10 >> ud af 140 artikler.

Kun ét blad, ét eneste blad på jorden har givet lavere karakter end dig, og flere af de "Lavtgivende" her på P:R . Spillet er også verdens 4. bedst anmeldte spil Nogensinde (Indtil videre saføli ;)
Tankevækkende, at en lille klump her på P:R skiller sig så meget ud. Dette har jeg dog intet imod, det er bare specielt.




Born2Play>
Der er kælet for detaljer i en grad, jeg ikke troede muligt. Der findes ting i spillet, der måske først opdages eller virkelig sættes pris på efter 100+ timer foran skærmen.

Sumez>
Så må jeg vist bide i det sure æble og sætte mig til at spille det i 100 timer, for jeg synes på ingen måder der er kælet for detaljerne. Tværtimod virker det næsten som om der er "kælet for" ensformigheden.

IKKE KÆLET FOR DETALJERNE, har du spillet "H-A-L-O"???
Jeg er helt blank her, spillet er fyldt med symbolske tegn, musik, historie, easter egg's og helt ekstremt detaljerede fautures, mange som man først opdager efter hånden som man har spillet i lang tid. Nu skal det så også siges at, spillet skal spilles i gennem, og at der skal følges med i historien før at man kan give et nogenlunde bud på spillets kvaliteter. Fatter dog stadigt ikke at en lille stab her på P:R skiller sig så meget ud!!?!

Verdens samlede spil presse: Imponerede
soon the world will be one big computer
HyakotakeHyakotakeSkrevet 24/05-04 16:14 
Læg i øvrigt mærke til, at i Yokanabsters link til gamerankings er Halo's "user score" på 8.7

Ved første øjekast virker dette måske meget rimeligt, men det falder totalt til jorden når man ser fordelingen; 271 1-taller!!!

Så galt kan det gå uden moderering, så på den led forstår jeg godt at P:R-staben forsøger at luge ud i de useriøse karakterer. En 1-karakter til Halo burde jo aldrig forekomme, medmindre du mangler begge arme og bare er pissed over at de ikke har lavet mund-controllere.
SumezSumezSkrevet 24/05-04 16:20 
Yokanabster>
Kun ét blad, ét eneste blad på jorden har givet lavere karakter end dig

Hvad har jeg da givet Halo? Hold op med at tro at jeg snakker dårligt om spillet. Det er et fedt spil, det er bare ikke 10/10 værd. Jeg kan så, for at gøre jer allesammen tilfredse, sige det samme om Chrono Cross, der er et RPG fra Square og fik 10/10 i alle kategorier på Gamespot, hvilket var grunden til at jeg i sin tid anskaffede det.

IKKE KÆLET FOR DETALJERNE, har du spillet "H-A-L-O"???
Jeg er helt blank her, spillet er fyldt med symbolske tegn, musik, historie, easter egg's og helt ekstremt detaljerede fautures, (...osv.)

Jeg har stadig svært ved at se de detaljer du snakker om. Især "detaljerede features" kan jeg slet ikke relatere til Halo, der som sagt på mange måder er et back-to-the-basics, "simpelt" skydespil, der er lige til at gå til. (hvilket igen ikke er nogen dårlig ting)
Hvis du vil se kælen for detaljerne, kan jeg i stor grad anbefale Symphony of the Night til PSX. :)
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 18:12, rettet 24/05-04 18:32 
Sumez>
Ja, måske er "problemet" nærmere at der trodsalt ikke er andre FPS'er, der kommer så højt op. Jeg tror, hvis du tænker dig om, heller ikke du kan komme i tanker om nogen FPS'er, der virkelig fortjener så meget.

Det er her at problemet er i al sin enkelhed. At enkelte har bildt sig ind, at FPS genren ikke kan nå så højt på karakterskalaen, som fx RPGs, fordi spillene simpelthen ikke er gode nok.

Forstil dig at jeg byttede FPS ud med rollespil i dit indlæg, Sumez. At jeg påstod at rollespillene ikke kan nå de høje karakterer, fordi de simpelthen ikke er gode nok. Straks ville enkelte herinde rejse sig, da det ville virke som om jeg var ude efter genren mere end det enkelte spil.

Men når det samme skrives om FPS, kan i ikke se at der er noget i vejen. Det er af en eller anden grund logisk, at den genre ikke er god nok.

Er der nogen bruger der må anmelde rollespil med de kriterier?

Sumez>
Half-Life mener jeg som sagt mange gange før ikke udskiller sig på nogen som helst måde til at opnå spor højere end et 6-tal.

Jeg er faktisk enig i, at når vi vurderer ud fra nutidens begreber, så er Half-life ikke mere end 6-7/10 værd.

Goldeneye synes jeg er et enormt fedt spil, også meget bedre end Half-Life, men synes ikke umiddelbart jeg kan putte en karakter på det, som jeg er sikker på.

Enig.

Yokanabster>
Tankevækkende, at en lille klump her på P:R skiller sig så meget ud. Dette har jeg dog intet imod, det er bare specielt.

Det generer heller ikke mig. Så længe folk bare kan se hvor speciel listen er. Men det er vist ved at være ret tydeligt...

Sumez>
Hvis du vil se kælen for detaljerne, kan jeg i stor grad anbefale Symphony of the Night til PSX. :)

Også klart en af mine favoritter. Hælder til 9/10. Men jeg kan ikke forstå at du kan forsvare en 10/10(Sat version) score til spillet på følgende grundlag:

"Selv en ekstra spilbar figur, to nye områder og et par ekstra bosser gør ikke op for den elendige Saturn-konvertering. SotN står dog stadig som et af de allerbedste spil gennem tiderne."

Men du vil sikkert lige så lidt kunne forstå, det 10/10 jeg med tiden tildeler Halo.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
yokanabsteryokanabsterSkrevet 24/05-04 19:53, rettet 24/05-04 19:53 
Så skete, jeg satte min Halo vurdering ned til 9/10, :)
og det kan da være at den går længere ned efter dette års storm af Fps spil rammer. Jeg har nu tilpasset min vurdering systemet.
soon the world will be one big computer
RJKRJKSkrevet 24/05-04 19:54 
Bede-x>
Så længe folk bare kan se hvor speciel listen er. Men det er vist ved at være ret tydeligt...

Hvis du gentager det længe nok, så bliver det nok sandheden til sidst...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RJKRJKSkrevet 24/05-04 20:01, rettet 24/05-04 20:02 
Yokanabster>
Spillet er også verdens 4. bedst anmeldte spil Nogensinde

Ja, i hvert fald når man udelukker den tredjedel af spilverdenen som hedder Japan... Kunne være meget sjovt at se, hvilken placering Halo til sammenligning ville opnå derovre.

Jeg har i øvrigt et spørgsmål til Halo-eksperterne. Jeg ved godt lidt om problemerne i pc-porten, men også om en del af forbedringerne. Så det forklarer det ikke for mig.

Hvad ER forklaringen på, at Halo i pc-udgaven kun har scoret 85% på GameRanking (hvilket vel groft sagt svarer til meget godt = 7/10 på vores skala)?

For det er jo udelukket, at pc-scoren er nærmere hvad Halo egentligt fortjener...? ;)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
yokanabsteryokanabsterSkrevet 24/05-04 20:30 
RJK>
Yokanabster>
Spillet er også verdens 4. bedst anmeldte spil Nogensinde

Ja, i hvert fald når man udelukker den tredjedel af spilverdenen som hedder Japan...

Det har du faktisk 100% ret i, det kan man ikke rigtigt sige noget til :/ Mener dog ikke at japanerne hader spillet, der har i hvertfald været er meget positiv artiket i et japansk spil magazin. Og så er Halo på japansk i japan, jeg ved så ikke om det er normalt for amerikanske spil at være det...
soon the world will be one big computer
jaesjaesSkrevet 24/05-04 20:51, rettet 24/05-04 21:12 
RJK>
Kunne være meget sjovt at se, hvilken placering Halo til sammenligning ville opnå derovre.

Ja det kunne det, og jeg fandt Famitsu´s score: 8/7/9/8.
Andre scores kender jeg heller ikke...
SumezSumezSkrevet 24/05-04 23:49 
Bede-x>
Det er her at problemet er i al sin enkelhed. At enkelte har bildt sig ind, at FPS genren ikke kan nå så højt på karakterskalaen, som fx RPGs, fordi spillene simpelthen ikke er gode nok.

Forstil dig at jeg byttede FPS ud med rollespil i dit indlæg, Sumez. At jeg påstod at rollespillene ikke kan nå de høje karakterer, fordi de simpelthen ikke er gode nok. Straks ville enkelte herinde rejse sig, da det ville virke som om jeg var ude efter genren mere end det enkelte spil.

Men når det samme skrives om FPS, kan i ikke se at der er noget i vejen. Det er af en eller anden grund logisk, at den genre ikke er god nok.

Jeg var ellers lige begyndt at respektere dine argumenter, men ovenstående har jo intet at gøre med det jeg skrev. Gider du ikke godt læse hele det citerede indlæg igen?
Jeg har jo netop ikke påstået at et FPS ikke KAN komme derop. Jeg har påstået at der ikke FINDES noget FPS, der kommer derop. Som Rune forsvarede i en anden tråd, er det svært at forestille sig, men via spil som nævnte System Shock 2, kan jeg se potentialet, der er bare ingen der har udnyttet det.
Så prøv at læse mit indlæg igen, inkl. det du selv citerede: "Jeg tror, hvis du tænker dig om, heller ikke du kan komme i tanker om nogen FPS'er, der virkelig fortjener så meget."

Men jeg kan ikke forstå at du kan forsvare en 10/10(Sat version) score til spillet på følgende grundlag:

Hvorfor ikke? Med et af de allerbedste spil gennem tiderne, snakker jeg ikke om et af de 100 bedste, jeg snakker virkelig om toppen.
Spillet er i forhold til PSX-versionen plaget af loadetider og slowdowns. Det er til tider irriterende, men det gør jo på ingen måder SPILLET dårligere. PSX-versionen er bare at foretrække. Hvis nogen lavede en ny udgave af Chrono Trigger med højopløsningsgrafik og samplet musik, ville den formentlig også være at foretrække, men det gør jo ikke originalen dårligere.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 25/05-04 00:30, rettet 25/05-04 00:36 
Hvis PSX versionen er at foretrække, så er Saturn versionen pr. definition også dårligere = 9/10 til den og 10/10 til PSX versionen.

Hvis du synes de er lige gode, hvorfor foretrækker du så at spille PSX versionen?

Saturn versionen er en dårligere udgave af SPILLET - og derfor er det stadig en dårligere udgave, i det hele taget - længere er den ikke, og derfor skal Saturn versionen naturligvis ikke ha' samme høje score, som den perfekte PSX udgave.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
DarkenDarkenSkrevet 25/05-04 00:32 
RJK>
Jeg har i øvrigt et spørgsmål til Halo-eksperterne. Jeg ved godt lidt om problemerne i pc-porten, men også om en del af forbedringerne. Så det forklarer det ikke for mig.

Hvad ER forklaringen på, at Halo i pc-udgaven kun har scoret 85% på GameRanking (hvilket vel groft sagt svarer til meget godt = 7/10 på vores skala)?

Blandt andet at coop campaign er taget ud af PC versionen, som nok er det fedeste ved den originale version, og man forventede jo lidt at der ville komme en del ting til spillet når det nu kom på PC... det ny mod ting(ved ikke lige om det er officel eller ej), der tillader playercontents er lidt sent ude, man forventede vel også at der ville komme nogle af de ting der ikke nåede med i xbox versionen (mindes kun det er 2 "nye"(NOT) våben i multi og nogle nye multi maps... passer det ikke meget godt?)... og så selvF alle "små" problemerne.

RJK>
For det er jo udelukket, at pc-scoren er nærmere hvad Halo egentligt fortjener...? ;)

nope, lige som en ting som load tiderne for Chrono Trigger PSX ville tælle ned, er det fact at halo PC ikke er lige så god som halo xbox, så det er nok nærmere at PC versionen har den karakter fordi det er det den er værd, og xbox versionen fortjener den højere prise den nu har fået.

Man kan IKKE sammenligne de to versioner til et punkt hvor man giver dem samme karakter, bare fordi det er det "samme" spil... lige som jeg har læst f.eks. den diskution der var om hvilke konsol (GC,Xbox,Ps2) Gta(mener jeg det var) er bedst på og hvorfor. Det er kernen i det, oplevelsen er ikke den samme på PC som den er på Xbox og oplevelsen er den som vi sætter karakteren efter.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
SumezSumezSkrevet 25/05-04 00:39 
Okotta>
Hvis PSX versionen er at foretrække, så er Saturn versionen pr. definition også dårligere = 9/10 til den og 10/10 til PSX versionen.

Jeg håber du selv kan se hvor galt du er på den, for det der orker jeg ikke engang at svare igen på.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
GakuGakuSkrevet 25/05-04 00:45 
OSS'en for 10/10>
Gives til det perfekte spil, som er det bedste mediet har at byde på. Det har absolut ingen svage sider, og står som en milepæl for mediet som helhed.
DarkenDarkenSkrevet 25/05-04 00:47, rettet 25/05-04 00:52 
EDIT: Hey Gaku din sniger ;)

Sumez>
Okotta>
Hvis PSX versionen er at foretrække, så er Saturn versionen pr. definition også dårligere = 9/10 til den og 10/10 til PSX versionen.

Jeg håber du selv kan se hvor galt du er på den, for det der orker jeg ikke engang at svare igen på.


Dertil vil jeg give Okotta ret, jeg har ikke spillet nogle af dem men hvis det skal følge de nye definationer, såååå :

Sumez>
Spillet er i forhold til PSX-versionen plaget af loadetider og slowdowns. Det er til tider irriterende, men det gør jo på ingen måder SPILLET dårligere.

Play Right>
Fantastisk. Nær perfekt og sætter standard for mediet. 9/10
Gives til det næsten perfekte spil, som er det bedste genren har at byde på. Det har ingen reelle svage sider, vil tiltale alle og er et mønstereksempel af mediet.

Enestående. Perfekt og en milepæl indenfor mediet. 10/10
Gives til det perfekte spil, som er det bedste mediet har at byde på. Det har absolut ingen svage sider, og står som en milepæl for mediet som helhed.

Efter din kommentar at dømme, ville jeg mene den ene version er dårliger end den anden, og derfor ville jeg vælge PSX versionen fordi den fremstår som væren uden den svage side som Saturn'en har.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
SumezSumezSkrevet 25/05-04 00:54 
Slowdowns er jo en teknisk fejl, der intet har med selve spillet at gøre.
Teknisk set kunne SotN jo køres på en modifikeret saturn/emulator, der eliminerer alle problemer med slowdowns og loadetider.

Spørgsmålet er hvad du vurderer som "perfekt" og "svagheder". Der er, som så mange andre har gjort rede for, altid ting der kan gøres bedre. Spillet kunne have haft et antal ekstra områder (som Saturn-versionen så har), de "dårligste" sange på soundtracket kunne være erstattet med de bedste fra Lament of Innocence. Spillet kunne have været udviklet til PS2 og have haft en højere opløsning. Der er altid ting.
Jeg kan ikke seriøst se hvordan loadetider mellem områderne kan tale for at spillet skal have en karakter lavere. I så fald kan Halo, der også har loadetider, jo ALDRIG få 10/10, som i ellers påstår det er værd.
Jeg mener f.eks stadig at Saturn-SotN er bedre end Super Mario All-Stars. Det ville da være ret skørt at give det 9/10, når jeg har givet SMA 10/10.

Nu har jeg vist sagt det samme på nok mulige måder. Hvis du ikke kan forstå det, ved jeg virkelig ikke hvad jeg så skal gøre.

Sidst men ikke mindst kan jeg ikke forstå hvordan nogen kan påstå at Halo, med de fejl alle efterhånden har indrømmet at det trods alt besidder, kan få 10/10, når Saturn-versionen af SotN ikke kan, fordi det har et par tekniske svagheder.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
DarkenDarkenSkrevet 25/05-04 01:28 
Sumez>
Slowdowns er jo en teknisk fejl, der intet har med selve spillet at gøre.

Man vurdere jo også mediet det bliver afspillet på, ellers kunne det jo være lige meget med at vurdere en title til forskellige media... skulle jeg ud og købe spillet (og jeg havde en Saturn også) ville jeg da blive glad for at kunne se at du havde vurderet dem iforhold til hinanden(fordi du har spillet begge) og derfor kunne hjælpe en på vej med beslutningen om hvilken konsol man ville købe det til.... er det ikke en del af meningen med "vurdere"?

Sumez>
Teknisk set kunne SotN jo køres på en modifikeret saturn/emulator, der eliminerer alle problemer med slowdowns og loadetider.

Yep, men sådane nogle må vi jo ikke vurdere ;)

Sumez>
Spørgsmålet er hvad du vurderer som "perfekt" og "svagheder". Der er, som så mange andre har gjort rede for, altid ting der kan gøres bedre. Spillet kunne have haft et antal ekstra områder (som Saturn-versionen så har), de "dårligste" sange på soundtracket kunne være erstattet med de bedste fra Lament of Innocence. Spillet kunne have været udviklet til PS2 og have haft en højere opløsning. Der er altid ting.

Helt sikkert!
Tror ikke der er nogle af de spil jeg har, som er mine favoritter, jeg ikke kunne ønske var længere (FF7 - 10 Cd'er.. :P ) Selv CT ville jeg kunne støve ønsker op til, hvis der var forventet seriøse svar som skulle bruges til noget.. (og CT er mit all-time-favorit spil) Min karakter givning påvirkes ikke at mine u/ og realistiske ønsker, men derimod hvad spillet nu engang har at byde på.

Sumez>
Jeg kan ikke seriøst se hvordan loadetider mellem områderne kan tale for at spillet skal have en karakter lavere. I så fald kan Halo, der også har loadetider, jo ALDRIG få 10/10, som i ellers påstår det er værd.
Jeg mener f.eks stadig at Saturn-SotN er bedre end Super Mario All-Stars. Det ville da være ret skørt at give det 9/10, når jeg har givet SMA 10/10.

Helt enig det er ikke så meget loadtiderne i sig selv der er hvad der gør at (IMHO) du måske burde give den 9/10, det er at du selv mener (har som sagt ikke spillet hverken eller) at den ene version er bedre end den anden, hvilket for mig, når jeg læser det som intet aneende (for)bruger, spørg mig selv hvorfor de så har samme karakter?

Sumez>
Sidst men ikke mindst kan jeg ikke forstå hvordan nogen kan påstå at Halo, med de fejl alle efterhånden har indrømmet at det trods alt besidder, kan få 10/10, når Saturn-versionen af SotN ikke kan, fordi det har et par tekniske svagheder.

Igen enig, jeg ville reelt være ligeglad hvis jeg skulle vente en time på en bane i et vilkårligt spil skulle loade hvis det var vente tiden værd. Jeg siger IKKE saturn version ikke er til et 10/10, bare at hvis du mener at en anden version er bedre bør det så ikke reflekter din vurdering? Hvis du nu IKKE sammenlignede dem med hinanden, kunne jeg ikke se noget problem i det.

Jeg er sikker på jeg kan finde en gamer der ude der kun har spillet Halo på PC og ville give den over 7/10, jeg ville ryste på hovedet men det ville være fair nok. Lige som der nok også er at finde personer det kun har spillet SotN på Saturn og aldrig kunne finde på at der var noget galt.

Håber du forstår jeg ikke disser et spil jeg ikke har prøvet, men bare at jeg ikke, ligesom Okotta, forstår du giver karakteren med den begrundelse der.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
OkottaOkottaSkrevet 25/05-04 01:43 
Sumez>
Jeg håber du selv kan se hvor galt du er på den, for det der orker jeg ikke engang at svare igen på.

Skal frameraten i Saturn versionen være halveret, førend du forstår hvad det her drejer sig om?

Det handler om at vælge den bedste version af spillet - hvis spillet er lettere amputeret i en given version, hvad i alverden for en version tror du så du selv og alle andre normalt tænkende mennesker ville vælge.

Du har allerede selv givet svaret, dog bliver du ved med at sige at SPILLET er det samme - ja ja; de basale gameplay elementer er der vel ikke ændret noget ved i den inferiøre version, men når du allerede er igang med at fortælle os, hvilken version "man" ville vælge - well..så er der ikke mere at diskutere i den sag = Én af versionerne af spillet er inferiør, og dermed dårligere end den anden.

Jeg er iøvrigt enig med dig, ang. System Shock 2 - er selv igang med at spille det igen, i disse dage. Det er et fantastisk spil; Medrivende og skræmmende. Lyden alene er nok til at jeg engang imellem føler mig utilpas.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
SumezSumezSkrevet 25/05-04 12:57 
Okotta, ifølge din logik, er der kun ét spil i verdenshistorien der KAN opnå 10/10. Prøv at tænke dig lidt om.

Darken>
(...) er det ikke en del af meningen med "vurdere"?

Nu går vurderingssektionen ikke ud på at vurdere to spil op mod hinaden, men at vurderer ALLE spil op mod hinanden. Derfor kan du ikke bruge vurder, som du siger. Saturn-versionen er, som jeg nævner, trodsalt, efter min mening, et niveau højere end de spil, jeg giver 9. Hvis vi arbejdede på en procentskala, ville jeg kunne give PSX-versionen en tak højere end Saturn-versionen. Men det gør vi af mange gode årsager ikke.

Desuden tager du fejl, når du siger at mediet også vurderes. Selvom vi vurderer spillene ud fra et nutidigt sysnspunkt, må der naturligvis tages højde for de tekniske begrænsninger. Det har tydeligvis været svært at køre det kæmpestore spil på Saturnens begrænsede hardware.

Men jeg må da også indrømme at jeg var tæt på at give spillet 9/10, netop fordi at spillets slowdown faktisk går mig på. Men hvis man virkelig vil sammenligne med PSX-versionen, har Saturnen så mange elementer, der gør det interessant for en fan af spillet. Maria er helt anderledes at spille som end de to andre figurer, og de nye områder gør bestemt ikke spillet dårligere. Det er nok til at jeg er glad for at jeg ejer Saturn-versionen, og synes den er 10/10 værd. Jeg vil bare stadig hellere spille PSX-versionen, hvis jeg skal vælge.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 25/05-04 14:37 
Sumez>
Okotta, ifølge din logik, er der kun ét spil i verdenshistorien der KAN opnå 10/10. Prøv at tænke dig lidt om.

Det passer ikke; Jeg har bare ikke spillet andre der fortjener 10/10.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
DarkenDarkenSkrevet 25/05-04 18:02 
Sumez>
Darken>
(...) er det ikke en del af meningen med "vurdere"?

Nu går vurderingssektionen ikke ud på at vurdere to spil op mod hinaden, men at vurderer ALLE spil op mod hinanden.

Det jeg mente med overstående quote, var at en del af meningen med vurder, var at hjælpe andre på vej med hvilke spil der er værd at købe.

Sumez>
Derfor kan du ikke bruge vurder, som du siger. Saturn-versionen er, som jeg nævner, trodsalt, efter min mening, et niveau højere end de spil, jeg giver 9. Hvis vi arbejdede på en procentskala, ville jeg kunne give PSX-versionen en tak højere end Saturn-versionen. Men det gør vi af mange gode årsager ikke.

Det er også fair nok, at du mener det er højere end spil du giver 9, det var sammenligningen jeg fandt problematisk, der med et råder folk (hvis de har begge konsoler) at købe PSX versionen og samtidig giver begge spil samme karakter.

Sumez>
Desuden tager du fejl, når du siger at mediet også vurderes. Selvom vi vurderer spillene ud fra et nutidigt sysnspunkt, må der naturligvis tages højde for de tekniske begrænsninger. Det har tydeligvis været svært at køre det kæmpestore spil på Saturnens begrænsede hardware.

Jeg mener ikke bokstavligtalt at vurdere selve konsollen, men den performance som en given version på en given konsol har, som jeg nævnte den debat der var om GTA (hvilke var en ret oplysende tråd at læse)

Sumez>
Men jeg må da også indrømme at jeg var tæt på at give spillet 9/10, netop fordi at spillets slowdown faktisk går mig på. Men hvis man virkelig vil sammenligne med PSX-versionen, har Saturnen så mange elementer, der gør det interessant for en fan af spillet. Maria er helt anderledes at spille som end de to andre figurer, og de nye områder gør bestemt ikke spillet dårligere. Det er nok til at jeg er glad for at jeg ejer Saturn-versionen, og synes den er 10/10 værd. Jeg vil bare stadig hellere spille PSX-versionen, hvis jeg skal vælge.

"Selv en ekstra spilbar figur, to nye områder og et par ekstra bosser gør ikke op for den elendige Saturn-konvertering"

Okies så der er mere tale om mangel på plads i kommentar feltet så du kunne have uddybet? (er selv støt på det problem) Selvfølgelig er du i din gode ret til at give det 10/10, det er som sagt kommentaren der giver anledning til forvirring. Jeg ville stoppe brat op ved overstående sætning og hvis muligt søge den anden version.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
Bede-xBede-xSkrevet 27/05-04 12:50, rettet 27/05-04 12:53 
Jeg har meget lidt tid, saa det bliver MEGET kort. Og der er ikke dansk tegnsaetning hvor jeg sidder.

RJK>
Ja, i hvert fald når man udelukker den tredjedel af spilverdenen som hedder Japan... Kunne være meget sjovt at se, hvilken placering Halo til sammenligning ville opnå derovre.

Altsaa et sted hvor man indroemmer ikke at kunne lide FPS. Ligesom dig :)

Ja, der vil det nok ikke ligge hoejt. Ligesom ALLE andre FPS derovre...

Hvad ER forklaringen på, at Halo i pc-udgaven kun har scoret 85% på GameRanking (hvilket vel groft sagt svarer til meget godt = 7/10 på vores skala)?

Jamen for pokker, RJK. Sammenlign scores for fx:

Final Fantasy 7(PS)- Final Fantasy 7(PC)
Final Fantasy 6(Snes)- Final Fantasy 6(PS)
Final Fantasy Chronicles(PS)- Chrono Trigger(Snes)
Half-life(PC)- Half-life(PS)
Deus Ex(PC)- Deus Ex(PS)

For en med din erfaring er videre forklaring vel unoedvendig?
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
293 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig