X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Ændring i vurdering?


Svar
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 01/04-04 21:46, rettet 01/04-04 21:46 
Jeg har lavet et par ændringer i mine vurderinger - Er det legalt?

Jeg har voldspillet Zelda:OoT det seneste stykke tid, og ved nu at kun ét spil er værdigt til en 10'er (Halo måtte ryge ét point ned).
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
293 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6 > »

Svar
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 17:26 
Naiera>
Jeg forsøger IKKE at give FF AL ÆREN.

FF skal slet ikke have noget af æren.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 07/04-04 17:27 
Selvfølgelig er genren da gået fremad. Men hvis man sammenligner med stort set alle andre genrer (jeg holder mig fra sportsspil, dem vil jeg ikke udtale mig om), er fighterspil altså betydeligt mere ens. Hvad der betragtes som et stort skridt fremad i den genre, kan tilsyneladende ikke tillade sig at skille spillet særlig meget fra de andre af slagsen. Bede-X har helt klart en relevant pointe. Men det fungerer ikke som argumentation for en ultimativ karakter til SF2. Som jeg skrev før, ville det så ikke betyde at alle 2D fighters skulle have 10/10?
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
NaieraNaieraSkrevet 07/04-04 17:31, rettet 07/04-04 17:33 
Bede-x>
FF skal slet ikke have noget af æren.

Det er jo noget af en udtalelse (passer fint med dine toplister, SF SKAL have 10/10, bare et af dem, osv., som vi har hørt fra dig flere gange i denne tråd). Den holder ikke. Capcom har igennem årene stjålet med arme og ben fra SNK, og vice versa. Faktum er at FF også havde en meget stor finger med, i udbredelsen og populariseringen af genren. Og mens der kom SF2-opdateringer, var der lige pludselig en serie kaldet Samurai Shodown, som SNK kom med...

Du kan simpelthen ikke stille det op så firkantet, som du får det til at lyde.
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 17:32, rettet 07/04-04 17:34 
Naiera>
Desuden mener jeg ikke, at FF kan være en klon, når det kom indenfor otte måneder. Det kan godt være at spil tog kortere tid at lave, men du kan bide spids på, at det ikke blev udviklet fra lige efter SF2 kom, og så blev udgivet lige med det vuns otte månede efter.

Nu bliver historien om Capcom programmørerne der går til SNK gengivet flere steder. Samtidigt er der intet tegn på, at spillet eksisterer før SF bliver udgivet. Ikke engang i previews.

Men som sagt er det ligemeget, om man tror på det ene eller det andet. Der bliver dog ikke tildelt ære for at være otte måneder efter konkurrenten.

Jeg tror du kan være sikker på, at de havde gang i udviklingen af en fighter, da SF2 kom, som du også selv foreslår. Du kan nok også være sikker på, at de fik inspiration, men jeg mener stadigvæk det er forkert at kalde spillet en lodret klon.

Det tror jeg også. Enten en anden fighter, der så blev tilrettet, eller også er nogle Capcom folk forladt firmaet mens SF var under produktion og så genskabt ideen hos SNK. Det er svært at sige. Otte måneder taler dog for sig selv.

Spillet er en klon.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
NaieraNaieraSkrevet 07/04-04 17:36 
Det må du gerne mene...
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 17:47, rettet 07/04-04 17:53 
Sumez>
Bede-X har helt klart en relevant pointe.

Rart at se at der bare er nogen, der lidt kan følge, hvad jeg mener.

Men det fungerer ikke som argumentation for en ultimativ karakter til SF2. Som jeg skrev før, ville det så ikke betyde at alle 2D fighters skulle have 10/10?

Jeg mener, at det er rimligt at give et af SF spillene 10/10, da det var dem der revolutionerede genren, ikke de utallige kloner. Også selv om en klon er næsten ligeså god.

Naiera>
Det er jo noget af en udtalelse (passer fint med dine toplister, SF SKAL have 10/10, bare et af dem, osv., som vi har hørt fra dig flere gange i denne tråd).

Men det får det netop, næsten hvor som helst i industrien. Det er dig der skiller dig ud, Naiera, ikke mig.

Naiera>
Capcom har igennem årene stjålet med arme og ben fra SNK, og vice versa.

Ikke noget som har været af vital betydning for genren. Og grundkonceptet for det moderne fighterspil, blev opfundet af Capcom.

Naiera>
Faktum er at FF også havde en meget stor finger med, i udbredelsen og populariseringen af genren.

Nu kan vi så diskutere, hvad vi mener med stor betydning. Jeg mener ikke at FF har haft nogen afgørende eller vital betydning for genren. Hverken mht til spilmekanik eller salgsmæssigt.

Men nu er jeg selvfølgelig ikke klar over, hvad du mener med "stor betydning".

Naiera>
Og mens der kom SF2-opdateringer, var der lige pludselig en serie kaldet Samurai Shodown, som SNK kom med...

Ofte og retfærdigt omtalt som en af de utallige SF kloner, som kom i kølvandet på Capcoms SF2.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
NaieraNaieraSkrevet 07/04-04 17:52 
Den har jeg godt nok ikke hørt før. Det mener jeg i øvrigt, overhovedet ikke holder. Spillet er væsentligt anderledes. Du må til at putte nogle kilder på "næsten hvor som helst i industrien", og "ofte og retfærdigt omtalt som...", for vi kan ikke fortsætte på den her måde. Du kan ikke blive ved med at læne dig op af unavngivne kilder, der helt tilfældigt altid støtter dig i dine udtalelser.
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
SumezSumezSkrevet 07/04-04 17:56 
Bede-x>
Men det får det netop, næsten hvor som helst i industrien. Det er dig der skiller dig ud, Naiera, ikke mig.

Og næsten hvor som helst i industrien benytter de kun den øverste halvdel af karakterskalaen, når de anmelder nye spil. Jeg vil ikke læne mig for meget op af at IGN synes SF2 er det fedeste spil eller whatever.
Endnu engang vil jeg pointere at SF2's "revolution af genren" ikke automatisk gør det til verdens bedste spil. Tænk logisk, ikke spilhistorisk.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 17:58, rettet 07/04-04 18:02 
Naiera>
Du må til at putte nogle kilder på "næsten hvor som helst i industrien",

Jeg har nævnt flere kilder. Både i denne diskussion og i den gamle "mest overvurderede spiludvikler" diskussion.

Find du nu nogle kilder(seriøse)som ikke har et Street Fighter spil på deres topliste. Svært ikke?

og "ofte og retfærdigt omtalt som...", for vi kan ikke fortsætte på den her måde.

Tit og ofte når jeg kommer med kilder, får jeg svaret, at det er bare tre, fire, fem steder. Det er for lidt. Det tæller ikke. Der kommer aldrig nogle modkilder der påviser andet. Ærlig talt orker jeg ikke at tjekke ALLE steder, før jeg skriver. Særligt når dem jeg diskuterer med ikke gør det :)
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 18:00, rettet 07/04-04 18:10 
Sumez>
Og næsten hvor som helst i industrien benytter de kun den øverste halvdel af karakterskalaen, når de anmelder nye spil. Jeg vil ikke læne mig for meget op af at IGN synes SF2 er det fedeste spil eller whatever.

Nu nævnte jeg ikke IGN. Men det er vel ikke overraskende hvis SF er på deres topliste. Det findes også på Edges(begge to), Gamemasters, Egms o.s.v.

EDIT: Jeg har lige tjekket IGNs liste og overraskende nok ligger SF 2 på deres top 10 liste. Deres begrundelse er:
"Why it Made the Top 100 List: The game that single-handedly kick started the fighting game genre over a decade ago, Street Fighter II introduced, among other innovations, combos (by accident, nonetheless!) and the now-standard half/quarter circle and charge moves found in countless other fighting games. Never before had the world experienced a fighting game that offered players an in-depth fighting system, let alone amazing (at the time) graphics. Innovations aside, the game is just plain fun. The sheer amount of people who still play Street Fighter II to this day is a true testament to the game's timelessness. An eclectic group of world warriors, some of the most memorable sound samples in history, an uncompromising fighting system -- what's not to love?"
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
MadsMadsSkrevet 07/04-04 18:06 
Bede-x>
Ofte og retfærdigt omtalt som en af de utallige SF kloner, som kom i kølvandet på Capcoms SF2.

Har du et link der følger med den udtalelse?

Har du overhovedet spillet et spil i SS-serien? Det lyder det ikke til at du har, det skulle du næsten prøve, så ville du finde ud af at det ikke bare er en klon.

SS 1 er kun 1-2 år ældre end SFII, men er alligevel langt mere spilbart i dag end SFII.
"cinema replaces our gaze with a world in harmony with our desires"
RJKRJKSkrevet 07/04-04 18:25, rettet 07/04-04 18:38 
Bede-x>
EDIT: Jeg har lige tjekket IGNs liste og overraskende nok ligger SF 2 på deres top 10 liste.

Hør nu her! Det gælder Bede-X og mange andre af jer.

De lister er VURDERET UDFRA DERES SAMTID!

Det står jo sort på hvidt.

"Our criteria for this uber-list of games consisted of a variety of factors, including how good the game was compared to others at the time"

Det kan på INGEN MÅDE sammenlignes med vores vurderinger. Hvorfor har I så svært ved at forstå det? Det er jo fuldstændig åbenlyst.

Fx ser vi på deres niende (= højere end SFII :)) plads Final Fantasy IV. Et spil der var meget indflydelsesrig for sin tid, men som formentligt alle kan blive enige om er blevet KLART overgået siden. Det står efter min meningen som det klart svageste FF blandt dem, vi kan regne til "moderne tid" (måske med undtagelse af FFVIII).

Jeg gentager.

De lister handler om, hvad spillene præsterede i deres samtid. Det er vurderinger i retroperspektiv, som man kun kan lave, hvis man har en solid erfaring og viden om mediet. På sådan en liste SKAL et spil som SFII ligge højt. Det er vi sikkert alle enige om.

Men vores vurderinger er IKKE i retroperspektiv. Det er ikke vurderinger af spillene i deres samtid, men i vores NUTID!

Skal jeg gentage det igen, før det forståes...?

Sådan en liste er noget man sidder redaktionelt og sammensætter og forsøger at få alle genrer og spilhistoriske højdepunkter repræsenteret. Det er et væld af kompromiser mellem forskellige folk og alle mulige andre ting end hvor gode spillene er den dag i dag, spiller ind. At sammenligne det med en topliste over vores vurderinger er absurdt. Det er udtryk for, at man ikke forstår, hvad der egentligt foregår.

Mener nogen her seriøst, at Gauntlet i dag er et bedre spil end Halo, Soul Calibur og Half-Life? At det originale Star Wars er bedre end Metal Gear Solid? Ms. Pac-Man er bedre end Metroid Prime, GoldenEye og Symphony Of The Night? At NBA Jam er bedre end Final Fantasy VI? At Excitebike er bedre end Final Fantasy X og Warcraft II?

Nej, vel? Det handler om deres indflydelse på spilmediet, hvilket langt fra altid kan sidesættes med spillenes egentlige kvalitet.

Link...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 18:33, rettet 07/04-04 18:38 
RJK>
De lister er VURDERET UDFRA DERES SAMTID!

Jamen for pokker. Jeg bragte ikke IGN på banen. Nævnte bare at spillet var på deres liste. De skriver i deres begrundelse at det er tidsløst, hvilket vel bedst begrunder hvad de mener om det.

De kilder jeg nævner, mener jeg ikke bedømmer ud fra deres samtid. De bedømmer ligesom P:R. Skal nok lige nærlæse det når jeg kommer hjem.

Det kan på INGEN MÅDE sammenlignes med vores vurderinger. Hvorfor har I så svært ved at forstå det? Det er jo fuldstændig åbenlyst.

Nu skulle IGN heller ikke sammenlignes med jeres vurderinger. Derfor bragte jeg dem heller ikke på banen.

Fx ser vi på deres niende (= højere end SFII :)) plads Final Fantasy IV. Et spil der var meget indflydelsesrig for sin tid, men som formentligt alle kan blive enige om er blevet KLART overgået siden. Det står efter min meningen som det klart svageste FF blandt dem, vi kan regne til "moderne tid"

Her er vi enige. Det var netop min pointe ovenover. Så bør spillet måske heller ikke ligge så højt. Rart at se at det er skubbet ud af top 5.

Skal jeg gentage det igen, før det forståes...?

Vi forstår skam glimrende konceptet. Hvorfor du bruger IGNs vurdering af SF for den smøre, forstår jeg ikke. Det var en sidebemærkning til Sumez, ikke en af de kilder jeg fremhævede.

EDIT: Til RJK:jeg misforstod det du skrev om FF. Troede du snakkede om P:Rs liste. Se venligst bort fra min kommentar der.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
Bede-xBede-xSkrevet 07/04-04 18:35 
Jeg skal til at smutte nu, men skal nok vende tilbage til diskussionen, også selv om der kommer til at gå et par dage.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
NaieraNaieraSkrevet 07/04-04 18:38 
Bede-x>
Vi forstår skam glimrende konceptet.

Men du forstår stadigvæk ikke konceptet bag P:R's vurderingssektion...
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
RJKRJKSkrevet 07/04-04 18:43 
Bede-x>
De kilder jeg nævner, mener jeg ikke bedømmer ud fra deres samtid. De bedømmer ligesom P:R.

Jamen, så må du jo "for pokker" præsentere de kilder i deres fulde omfang, så vi selv kan bedømme det. Jeg har aldrig set nogle sådanne.

Her er vi enige. Det var netop min pointe ovenover. Så bør spillet måske heller ikke ligge så højt. Rart at se at det er skubbet ud af top 5.

Det har aldrig været i top 5. Det var Final Fantasy VII.

Vi forstår skam glimrende konceptet. Hvorfor du bruger IGNs vurdering af SF for den smøre, forstår jeg ikke.

Fordi det samme vil gøre sig gældende for alle andre af dine famøse lister, som baserer sig på sammenlignelige titler.

Og fordi du bliver ved med at sige, at du forstår det, men alt du siger afslører, at du ikke forstår det.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
WehnerWehnerSkrevet 07/04-04 19:03 
RJK>
Jeg tænker også på, om jeg ikke en dag vender tilbage til Mario 64 og måske overbevises om, at det ikke var SÅ fantastisk, som jeg husker det.

Men så vil du tage fejl. For det _var_ det. Spørgsmålet er så, om det _er_ det.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
RJKRJKSkrevet 07/04-04 19:06, rettet 07/04-04 19:06 
Nej. Jeg ville have taget fejl, dengang jeg satte det til 10/10, hvis det ikke var/er så godt.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
WehnerWehnerSkrevet 07/04-04 21:53 
Jo. Hvis et spil én gang retfærdigt får et tital, så kan man ikke pille det fra det igen senere. Et mesterværk er et mesterværk, også selvom der senere kommer endnu mere mesterværkede mesterværker.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
NaieraNaieraSkrevet 07/04-04 22:02 
Det skal vi vist nok selv bestemme. Du har vist heller ikke forstået formålet med vurder-sektionen.
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
WehnerWehnerSkrevet 07/04-04 22:29 
Måske kan du ikke se det Naiera, men selvom P:R er et rigtig godt forum mv., så er alle underdele ikke nødvendigvis 100% perfekte.

Jeg mener, at et af kriterierne for vurdering, der åbenbart i bedste fald implicit ligger i vurderreglerne, er uhensigtsmæssigt. Det (og flere andre emner) har vi så en lille diskussion om her i tråden. Så kan du kalde mig uforstående (hvilket morer mig lidt), og Rune kan kalde mine indlæg ævl, og så kan jeg spekulere over, om der er grund til at blive personlige, når vi bare snakker lidt om spil og især spilvurdering.

Så udnyt din forståelse til at forklare mig, hvordan det kan være, at noget skal være tidløst for at kunne bære prædikatet 10/10.

Den der med 'Det skal vi nok selv bestemme' osv. er lidet konstruktiv at få i hovedet. Det er vi allesammen klar over. En diskussionstråd er vel for de, der rent faktisk gider bruge tid på, at diskutere et emne i stedet for blot at sige "jeg bestemmer, ergo har jeg ret".
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
RJKRJKSkrevet 07/04-04 23:39, rettet 07/04-04 23:40 
Jeg siger ævl, når du skriver noget ævl, og det du skrev var direkte ævl. Længere er den sådan set ikke. Det er der ikke noget personligt i.

Hvis et spil én gang retfærdigt får et tital, så kan man ikke pille det fra det igen senere.

Jo, men går bare ind og trykker Ret Vurdering og så er den klaret... ;p

Eftersom pointen er, at vurderingerne er nutidige, så kan og bør de rettes, hvis man skifter mening.

Men hvis spillet vitterligt er perfekt (og revolutionerende var det jo uden tvivl), så vil dets 10-tal selvfølgelig altid bestå. Men selv da jeg skrev min vurdering, var det et pænt stykke tid siden jeg spillede Mario 64, så derfor kan min vurdering da godt være lidt ved siden af. Det får vi at se, når jeg genspiller det engang...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
HyakotakeHyakotakeSkrevet 08/04-04 00:32 
RJK>
Mit filmeksempel prellede af på dig. Hvad så med musik eller malerier? Dem vil du vel heller ikke dele op i små bider og vurdere dem delvist, for at kunne sige noget endeligt? Du vil vel ikke sige, at "indpakningen" er afgørende for om en sang god? Om billedsiden er visuelt realistisk, er ikke afgørende for, om en film, et maleri eller et spil er godt. I de to første ville enhver sikkert fortælle dig, at det er fuldstændig irrelevant. Så siger jeg hermed, at det samme gør sig gældende for spil.

Ja, det prellede af, fordi det var en tro kopi af det eksempel jeg lige selv var kommet med, og i stedet for et svar på det fik jeg et identisk spørgsmål tilbage.

Og jo, man kan da sagtens dele musik op i bidder, hvis det er den måde man bedst danner sig et helhedsindtryk af sangen på. Teksten kan være velskrevet, instrumenterne kan være specielt udvalgte, der kan være flere lag i musikken, som kan give stor genhørsglæde, når man opdager nye små finurligheder gemt dér osv. osv. Alle disse små-dele bedømmer man (om det så er ubevidst eller ej er en anden sag). Man vurderer de enkelte dele, vægter dem efter forgodtbefindende (eller et fastlagt system) og ender dermed ud med en helhedsvurdering skulle man gerne have en objektiv og holdbar karakter, som man kan argumentere for. Uden at have argumenter for de mange små dele har man ikke en seriøs og gennemtænkt vurdering.

Billedsiden kan da også betyde utroligt meget for en films samlede oplevelse. 'Matrix'-filmene var da ikke blevet en tusindedel så populære hvis der i stedet for Bullet Time havde været snoretræk i ryggen på Neo. Men så er vi jo ude at snakke genrer igen (som jeg gjorde før), hvor det i en sci-fi-effekt-fest som 'Matrix' er vigtigt med en flot visuel side, mens en film som 'American Pie' slet ikke har brug for samme øjenguf for at underholde/"være god".

Hyakotake>
Hvis I ud af de 600 vurderinger kun er uenige om et par stykker (stort udsving i karaktererne) [...] dem skal der sandelig også være plads til.

RJK>
Hvad er det så _egentligt_ som I puster denne diskussion op på...? For folk har vel gjort deres forarbejde og undersøgt tingene, inden de på den måde kritiserer tingene...? Nej?


"Puster op på"????? Nu må du godt nok pardonse! Jeg puster ikke... jeg prøver at få et indblik i, hvordan vurdér-sektionens kriterier er skruet sammen, og har da allerede lært en masse ting, som ikke umiddelbart var soleklare fra FAQ'en.

"I"????? Jeg skriver skam selvstændigt. Eller tror du hele "Aalborg-banden" sidder ved samme computer og fyrer indlæg af til denne tråd?

For lige at meta-kommunikere lidt, RJK, virker dine indlæg på mig som værende utroligt defensive, som om jeg var en rabiat ogre, som ville bryde din sikre PR-borg ned. Og du får også kaldt mig uvidende, tungnem og pjattet og meget andet negativt mellem linierne (eller for den sags skyld PÅ linierne). Jeg prøver faktisk gennem mine spørgsmål at nærme mig nogle sandheder, men i stedet for klare svar er jeg (fra mit synspunkt) blevet haglet til med defensiv udenomssnak. Først de sidste par indlæg har været klare, og jeg er ved at være med på, hvordan tingene kører her.

Tænk over, hvad du skriver og til hvem. Nogle kan måske tage en del gas og hårde ord, men tag det aldrig som en selvfølge.
RJKRJKSkrevet 08/04-04 00:54 
Hyakotake>
Og jo, man kan da sagtens dele musik op i bidder

Mener du så seriøst, at du kan sammensætte ét fast system, som du ud fra dine elementer kan vurdere alle sange på?

For mig at se nævner du blot nogle delområder, som kan være gode eller dårlige, men som tilsammen intet siger noget om, hvorvidt sangen som helhed er god eller dårlig.

Hvilket er det samme med spil.

Billedsiden kan da også betyde utroligt meget for en films samlede oplevelse.

Jeg har bestemt aldrig sagt andet. Men derfra og til at man kan fastsætte en regel om, hvor meget en billedside samlet har betydning for værdien af en film er der uendeligt langt. Og det er dét, jeg siger.

Men så er vi jo ude at snakke genrer igen (som jeg gjorde før)

Og så er dit forslag altså, at man først skal dele alle produkter op i genrer og derfra opstille regler til hver genre, hvormed man igen kan gå ind i skemaet og dermed fastlægge, hvor godt noget er?

Hvad med ting der dækker flere genrer eller falder udenfor genrer? (som rigtig mange ting jo gør)

Nej, uanset hvordan du vil sammensætte dit system, mener jeg aldrig det kan fungere. Det vil aldrig være retfærdigt overfor alt.

"I"????? Jeg skriver skam selvstændigt. Eller tror du hele "Aalborg-banden" sidder ved samme computer og fyrer indlæg af til denne tråd?

Nogle gange virker det sådan ;p

Jeg taler til dem, der gjorde et stort nummer ud af, at Chrono og Naiera var uenige om SFII. On top of my head var det vist dig, Gaku, Wehner og Bede-X. Hvor meget hver især pustede skal jeg så ikke lige sige. Man må nok acceptere at man bliver skåret over én kam, med dem man ofte udtrykker enighed med. Det går både udover dig og mig.

For lige at meta-kommunikere lidt, RJK, virker dine indlæg på mig som værende utroligt defensive

Jeg synes selv det er sjældent, at jeg går offensivt ud og angriber noget, så diskussioner kommer desværre ofte til at gå på, at folk angriber et eller andet, som jeg på den ene eller anden måde er involveret i, og derfor må forklare og forsvare. Det opfatter jeg denne tråd som et fint eksempel på. Jeg vil da ikke stiltiende samtykke i noget der på et eller andet plan, er et angreb på mig selv.

Jeg prøver faktisk gennem mine spørgsmål at nærme mig nogle sandheder

Det har så ikke altid fremgået lige tydeligt. Jeg forsøger altid at svare konkret, men nogle spørgsmål findes der bare ikke konkrete svar på.

Jeg vil ikke trænges op i en krog og tvinges til at svare at "grafik betyder alt for et spil" eller "grafik betyder ingenting for et spil", for ingen af de to udsagn er korrekte.

Ligegyldigt hvor meget du spørger, vil jeg ikke svare definitivt på den slags.

Tænk over, hvad du skriver og til hvem.

Jeg forventer at folk kan klare at få svar, som de stiller spørgsmål ;)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SumezSumezSkrevet 08/04-04 01:15, rettet 08/04-04 01:21 
Det er klart at man går i defensiv og ender med nogle voldsomme udtalelser og nogle (hya?) måske bliver fornærmede, når man har gang i en diskussion hvor begge parter har nogle faste holdninger de ikke vil rokke ved.

Men det står temmelig fast at P:R's vurderingssystem er forholdsvist objektivt og tidsløst, dog med hensyn til de muligheder udviklerne havde. Det vil sige, et godt spil er et godt spil, simpelt nok. Et spil bliver ikke automatisk 10/10 af at det grundlægger en ny genre.

Det er vist blevet forklaret adskillige gange, så det fører ikke til noget at "forsøge at opklare noget". Og vi er åben for forskellige vurderinger, der vil kun blive slået ned hvis en vurdering tydeligvis er useriøs.

Så før folk kommer med flere kommentarer til det her, synes jeg de skal finde ud af hvor de vil hen med det først, og så gøre det klart... For jeg synes virkelig det kører i samme spor, nu.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
DeluxScanDeluxScanSkrevet 08/04-04 12:24 
Sumez>
Men det står temmelig fast at P:R's vurderingssystem er forholdsvist objektivt og tidsløst, dog med hensyn til de muligheder udviklerne havde. Det vil sige, et godt spil er et godt spil, simpelt nok. Et spil bliver ikke automatisk 10/10 af at det grundlægger en ny genre.

Fra Vurder FAQ'en:
>>Vurderinger sker efter nutidig målestok og ældre spil skal således ikke vurderes ud fra deres samtid.<<

Correct me if I'm wrong, men jeg er efterhånden blevet lidt forvirret. Hvis ovenstående er reglerne, hvordan kan Mario64 så få 10 af næsten alle, der har anmeldt det, når der nu åbenlyst findes langt bedre titler i genren?
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
NaieraNaieraSkrevet 08/04-04 12:34 
Gør der det?
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
RJKRJKSkrevet 08/04-04 12:50 
Fordi andre ikke synes at Banjo-spillene er nær så gode som Mario 64 ;p
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SumezSumezSkrevet 08/04-04 12:58, rettet 08/04-04 12:59 
Jeg synes også det er i overkanten at give det 10, men kan godt forstå dem der gør.
For nej, jeg mener da heller ikke der findes bedre titler i genren.
Jak & Daxter er et typisk bud. Det har nogle gode kvaliteter, men spillet er trivielt, og bliver meget hurtigt uinteressant. Mario 64 har virkelig mange stærke sider, og byder på et væld af oplevelser som jeg aldrig har set lignende i nogen andre spil.
Det eneste spil jeg synes kan udfordre SM64 til titlen er Banjo-Kazooie, men så spiller man Mario igen, og indser at det ikke helt kan komme op på det. Men selvfølgelig skal du have ret til at synes noget andet. Du skal være velkommen til at forholde dig mere kritisk til spille.

Men lad os ikke diskutere Mario, jeg ville bare slå fast at vi faktisk er mange, der synes, det ikke er overgået.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 08/04-04 13:10 
RJK>
Nej. Jeg ville have taget fejl, dengang jeg satte det til 10/10, hvis det ikke var/er så godt.

Det må være trælst at være vant til at ta' så meget fejl mht. sine spil anmeldelser, at man er nødt til at prøve at helgardere sig imod det.

Du tager en beslutning med et spil og giver det en karakter fordi du har brugt lang tid med pågældende spil, og derfor er i stand til at komme med din vurdering af spillet. Så er det sådan set ligegyldigt hvornår det pågældende spil er fra, og om du pludseligt vender om på en tallerken 10 år senere, og tænker "Naah - så godt var det heller ikke" - den holder ikke! Du var i et mindset dengang du spillede, anmeldte og vurderede spillet første gang, og DEN oplevelse med spillet er DEN oplevelse som bør skinne igennem, dengang som i dag. Du skal sætte dig langt udover ting som kontrollen af spillet, grafikken, lyden osv osv - den oplevelse du havde med spillet da du spillede det første gang, er DEN oplevelse du havde med spillet da du anmeldte det. Det der med at forsøge at helgardere sig med spil, fordi "de nok ikke holder idag og tiderne skifter osv osv", den holder ikke en meter. Du spillede spillet på et tidspunkt, og på dette tidspunkt vidste du udemærket hvad du syntes og mente om spillet - basta og finito.

Til enhver tid, så vil jeg stå ved en høj score til Blue Max til Commodore 64, fordi det var et godt spil da jeg spillede det - der var så mange gode elementer i det spil, og jeg elskede at bruge tid på at spille det. At jeg er blevet ældre, kan aldrig nogensinde ændre noget ved Blue Max.

Jeg kunne sikkert fremtrylle en liter appelsin juice, som er langt over sidste holdbarheds dato, og ikke bør drikkes i dag, men det ændrer ikke ved, at min oplevelse med appelsin juice bliver ringere af den grund.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
OkottaOkottaSkrevet 08/04-04 13:15, rettet 08/04-04 13:24 
Wehner>
Jo. Hvis et spil én gang retfærdigt får et tital, så kan man ikke pille det fra det igen senere. Et mesterværk er et mesterværk, også selvom der senere kommer endnu mere mesterværkede mesterværker.

Det er fuldstændigt rigtigt.

Og Naiera's svar: "Det skal vi vist nok selv bestemme." - den får lov at stå, da den meget tydeligt demonstrerer hvorfor Naiera måske skulle prøve at ta' op til overvejelse, hvad det egentligt vil sige at anmelde et spil - det er som om, at det at lave en endegyldig anmeldelse, det er et ukendt begreb for Naiera.

Og i samme sætning: "Du har vist heller ikke forstået formålet med vurder-sektionen" - nej, og det er der mange der ikke har, men det er egentligt osse ligegyldigt, da vurder sektionen langt fra opfylder sit potentiale.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
SumezSumezSkrevet 08/04-04 13:18 
Nu var RJK's pointe jo også netop at den karakter han skrev dengang burde være den der holder i dag.
Og DERFOR er det det en FEJL, hvis det ikke er så godt som han har vurderet det til..
Prøv at læse hvad det er han skriver, i stedet for at springe jublende til med ambitioner om at komme med fantastisk kritik.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 08/04-04 13:28 
Så kan mit svar bruges som en pointe, til flere af RJK's andre svar i tråden - og som en generel kommentar til vurder sektionen som en helhed.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
DeluxScanDeluxScanSkrevet 08/04-04 13:31, rettet 08/04-04 13:32 
Naiera>
Gør der det?

RJK>
Fordi andre ikke synes at Banjo-spillene er nær så gode som Mario 64 ;p

Nu tænker jeg ikke kun på Banjo, men også Jak & Daxter, Ratchet & Clank, Donkey Kong 64 - ja, selv Ty the Tasmanian Tiger. Hvis Mario64 var blevet udgivet i går, skulle det så stadig have 10, når det er oppe imod disse spil, der åbenlyst er bedre?
Jeg anser enhvert tiltag mod at udnævne Mario64 til den bedste i gruppen som direkte useriøst.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
NaieraNaieraSkrevet 08/04-04 13:33 
Jeg mener på ingen måde, at nogen af de spil du nævner, nærmer sig Mario 64.
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
WehnerWehnerSkrevet 08/04-04 13:35 
Jeg er faktisk enig i, at Donkey Kong 64 på mange måder er ligeså godt som Mario, men aldrig - _aldrig_ - kommer Ty the Tasmanian Tiger i nærheden af Mario 64. No way.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
DeluxScanDeluxScanSkrevet 08/04-04 13:40, rettet 08/04-04 13:41 
Naiera>
Jeg mener på ingen måde, at nogen af de spil du nævner, nærmer sig Mario 64.

Det mener jeg.

Mario64 har fået samme (Ufortjente) gude-status som GoldenEye.

EDIT: Ty var et longshot, det gi'r jeg dig :)
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
NaieraNaieraSkrevet 08/04-04 13:41, rettet 08/04-04 13:42 
Igen er jeg direkte uenig. Mario har fortjent sin status, hvor GE kun, til en vis grad, har forjent en smule af sit hype.
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
RJKRJKSkrevet 08/04-04 14:08 
Okotta>
pludseligt vender om på en tallerken 10 år senere, og tænker "Naah - så godt var det heller ikke" - den holder ikke!

Jeg ved ikke om det er mest komisk, at du forsøger at belære mig om, hvordan man anmelder noget, eller om det er værre, at du belærer mig om, hvad der er meningen med de regler, som jeg selv har skrevet.

Andet kan jeg sådan set ikke sige til det, for det er så ekstremt langt ude, at det ikke fortjener at blive kommenteret.

Til enhver tid, så vil jeg stå ved en høj score til Blue Max til Commodore 64, fordi det var et godt spil da jeg spillede det

Og her har vi så forklaringen på, at vi nogle gange må skride ind og moderere folk ud fra deres karaktergivning. For du lægger jo ikke et sekund skjul på, at du nægter at følge regelsættet for vurderinger og nærmest vil modarbejde det.

Jeg håber dog så, at du er fornuftig nok til ikke at skrive vurderinger, når du har den indstilling til tingene.

Jeg kunne sikkert fremtrylle en liter appelsin juice, som er langt over sidste holdbarheds dato, og ikke bør drikkes i dag, men det ændrer ikke ved, at min oplevelse med appelsin juice bliver ringere af den grund.

Hvis det ikke er historiens dårligste sammenligning, må det være meget tæt på...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RJKRJKSkrevet 08/04-04 14:17 
DeluxScan>
Hvis Mario64 var blevet udgivet i går, skulle det så stadig have 10, når det er oppe imod disse spil, der åbenlyst er bedre?

Det ville så skulle have 9, da det ikke kunne gå ind under kravet om at være revolutionerende, men det er jo et tænkt eksempel.

Eftersom vurderingerne er i forhold til deres nutid, så ville det ikke have gjort nogen større forskel, hvornår det var blevet udgivet, nej. Men det er et tænkt eksempel.

Problemet er, at jeg ikke er enig med dig i (overhovedet) at nævnte spil er åbenlyst bedre. Det kan jeg nok godt sige, uden at have spillet Ty ;)

Men som både jeg og Sumez har erkendt, så er 10-tallet til Mario 64 nok ikke de mest sikre karakterer, vi har givet. Gør det os til dårlige mennesker eller hvad? ;p

Godt nok går jeg for at være utroligt stædig og stivnakket, men så galt er det dog ikke, at jeg aldrig tror jeg vil skifte opfattelse af noget som helst. Det er der forhåbentligt ikke nogen, der er...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
DeluxScanDeluxScanSkrevet 08/04-04 14:27 
Mario64 er bedre end Ty, det er ingen hemmelighed. Jeg skrev også blot, at Mario64 ikke var det bedste spil blandt dem jeg nævnte - altså kan det sagtens være bedre end Ty, men dårligere end DK64.

Anyway, vi ser ud til at være enige. Over and out herfra :)
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
OkottaOkottaSkrevet 08/04-04 14:48 
RJK>
Og her har vi så forklaringen på, at vi nogle gange må skride ind og moderere folk ud fra deres karaktergivning. For du lægger jo ikke et sekund skjul på, at du nægter at følge regelsættet for vurderinger og nærmest vil modarbejde det.

Jeg håber dog så, at du er fornuftig nok til ikke at skrive vurderinger, når du har den indstilling til tingene.

At du ikke kan acceptere at jeg synes om Blue Max og selvfølgelig vil vurdere det højt, det er heldigvis dit problem, men skynd dig ind og moderer min Halo score, og fortæl mig samtidigt at min begrundelse ikke holder - du må jo vide det..

Du sidder og siger at jeg ikke må gi' Blue Max en høj score, fordi det på P:R åbenbart er almindeligt accepteret, at spillet ikke holder i dag. Nogle Commodore 64 spil må man gerne vurdere, men andre må man ikke, og helst heller ikke for højt?

Hvorfor vil du gerne forsøge at diktere hvad jeg skal mene om et spil, og hvorfor har du svært ved at forstå, at jeg synes Blue Max er et godt spil og vil vurdere det således?
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
PapandPapandSkrevet 08/04-04 14:58 
Jeg tror nu ikke RJK forsøger at fortælle dig, hvad du skal mene om et spil. Han fortæller dig blot at spil skal vurderes udfra: "nutidig målestok og ældre spil skal således ikke vurderes ud fra deres samtid". Pas på ikke at male fanden på væggen uden grund.

Personligt skal jeg også selv ind og revurdere en del efter denne disskution.
Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
OkottaOkottaSkrevet 08/04-04 15:02 
Så hvis jeg synes en del ældre spil stadig er sjove i dag, så må jeg gerne vurdere dem højt?

Det er sådan set det eneste jeg gerne vil vide.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
NaieraNaieraSkrevet 08/04-04 15:05 
DeluxScan>
Anyway, vi ser ud til at være enige. Over and out herfra :)

Umiddelbart vil jeg sige, at jeg ikke tror, at RJK mener, at DK64 er bedre end Mario 64...
There are five lights.Spiller nu: Ni No Kuni II: Revenant..., Fallout 76
PapandPapandSkrevet 08/04-04 15:13, rettet 08/04-04 15:13 
Okotta>
Så hvis jeg synes en del ældre spil stadig er sjove i dag, så må jeg gerne vurdere dem højt?

Som jeg forstår det, så ja. Nu er "sjove" jo et vidt begreb. Holdbarhed, grafik og lyd bør jo også vurderes, hvis det findes væsentligt.
Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
RJKRJKSkrevet 08/04-04 15:30 
Okotta>
hvorfor har du svært ved at forstå, at jeg synes Blue Max er et godt spil og vil vurdere det således?

Nu skrev du jo ret tydeligt, at dét det drejede sig om for dig var, hvor vidt du synes det var sjovt, da du spillede det for 15 år siden.

Du skrev præcist:

"fordi det var et godt spil da jeg spillede det"

Så fortæller jeg dig, at vurderingerne er ligeglad med "var". "Var" er ubrugeligt.

Hvis du nu siger at Blue Max ER et godt spil, i nutidig sammenhæng og objektivt set, så accepteres det selvfølgelig. Så er det i følge definition en 6/10.

Nu er det vist efterhånden blevet fastslået nok?
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RJKRJKSkrevet 08/04-04 15:46, rettet 08/04-04 15:53 
Okotta>
Så hvis jeg synes en del ældre spil stadig er sjove i dag, så må jeg gerne vurdere dem højt?

Det er pointen, ja.

Jeg vil godt berøre en ting, som ser ud til at være gået henover hovedet på alle kritikerne i denne tråd. Det er som om I mener, at vi er ude på at straffe gamle spil, ved at sige, at de ikke er ligeså gode, som de nye. Som om vi ikke respekterer de gamle spil.

Det er lige præcis modsat.

Vi siger, at gamle spil sagtens kan være lige så gode og bedre end nye spil. Derfor behøves de ikke at blive opdelt i flere skalaer eller vurderet ud fra deres tid. Vi respekterer gamle spil som ligeværende med nye spil. Det er ligegyldigt hvornår det enkelte spil udkom eller hvordan det ser ud på overfladen. Derfor kan det sagtens være godt.

Man skal da ikke være blind overfor, at teknik spiller en stor rolle for et spil. Mange spil er plaget af datidens teknik og det er tydeligere i dag, end det var dengang. Derfor fremgår det i dag, at nogle gamle klassikere ikke har den værdi, som man mente dengang. Men der er også mange gamle spil, der fungerer glimrende i dag.

Det er pointen med vurderingerne af gamle spil. At fortælle hvad der stadig holder i dag. Ikke hvad man brugte sin tid på i 80'erne eller hvad der havde indflydelse på hvad. Om spillene stadig er gode. Og pointen med vurderinger af nye spil er også at tænke over, hvad der er godt om fem eller ti år. Fordi, som Wehner har været inde på, hvis et spil vitterligt ER godt, så vil det ALTID være godt. Hvis Burnout 2, Crimson Skies eller Halo er langt overgået indenfor overskuelig fremtid - og her snakker jeg ikke i grafikken, overfladen eller andre ligegyldige ting, men om spillets kvalitet - jamen, så ER det bare ikke SÅ godt.

Man kan tage fejl, og det er man i sin gode ret til, som jeg måske har gjort med Mario 64, men det er ikke meningen, at man bare skal nedvaluere alle karakterer med tiden. Så har man misforstået konceptet.

Hvis et spil er godt, så er det godt.

Nogle vil måske sige "gamle spil er grimme, så dem gider jeg ikke og derfor er de dårlige," hvormed konceptet selvfølgelig falder til jorden. Men dem er der forhåbentligt ikke så mange af herinde og dem der er, kan vi forhåbentligt få opdraget på med tiden ;) I mellem tiden skriver de forhåbentligt ikke for mange vurderinger og laver ubalance i systemet... :)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
ABCDABCDSkrevet 08/04-04 15:48 
DeluxScan>
Mario64 er bedre end Ty, det er ingen hemmelighed. Jeg skrev også blot, at Mario64 ikke var det bedste spil blandt dem jeg nævnte - altså kan det sagtens være bedre end Ty, men dårligere end DK64.

Du skrev faktisk at Ty var bedre.

Og bare fordi du ikke kan lide Super Mario 64 & Golden Eye betyder på ingen måde at de ikke har fortjent deres status.
ABCDABCDSkrevet 08/04-04 15:54 
Naiera>
Mario har fortjent sin status, hvor GE kun, til en vis grad, har forjent en smule af sit hype.

Igen bare fordi du ikke kan lide spillet (så meget som andre) betyder på ingen måde at det ikke har fortjent sin status (eller hype). Jeg synes ikke jeres 10-taller som FFVI & Chrono Trigger er vildt gode, betyder det så også at de har fået 10 ufortjent?
293 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6 > »

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig