Ændring i vurdering?

Jeg har lavet et par ændringer i mine vurderinger - Er det legalt?

Jeg har voldspillet Zelda:OoT det seneste stykke tid, og ved nu at kun ét spil er værdigt til en 10'er (Halo måtte ryge ét point ned).

Zelda er og bliver kongen. Mange mener at ALTTP er det bedste Zelda-spil og at skiftet til 3d var dårligt. Jeg har det lige modsat. OoT og MM er begge toptitler!

Det er bestemt hensigten med vurder, at man skal finpudse sine holdninger, når man bliver mere sikker. Man kan ændre holdninger, opdage nye ting, spil kan ældes, eller man kan bare komme videre i dem.
Personligt mener jeg ikke at Zelda 64 står til et 10-tal, men kan godt forstå hvis nogen gør det (og skal vi så ikke lade Halo stå), og tit kan en ekstra gennemspilning give en meget klarere idé om hvad et spil egentlig er værd.

Amen!

Hvis det er tilfældet, kan du markere, når du giver vurderingen, at du ikke har gennemført det, og kun spillet et par timer.

Jaaeh, jeg tænkte nu også mere henad en 3-5 timer :]

Wagner, dit citat begynder at give mere og mere mening :p

Eller osse har du bare ikke spillet nok nyere spil og har derfor svært ved at bedømme, om flere af disse spil faktisk fortjener deres 8-9/10.

Men hvis du kan pege mig i retning af et gammelt FPS, som er bedre end Halo, så hører jeg gerne nærmere ;-)

Nå - så jeg sku' alligevel ha' sat en ";-)" i slutningen af min første sætning.

Du har nu egentligt sagt det selv - at du ikke spiller ret mange nye spil, så..

EDIT: "Mangel på respekt" - hvad snakker du egentligt om?

At du konsekvent udtrykker meget lave forventninger til stort set alle andre mennesker end dig selv...

Arh, jeg har vist kun givet 8-9 ;)

Det var egentlig også det jeg prøvede på at skrive. Må være gået galt et sted.

Det er jo ikke ligefrem nogen hemmelighed, at du ikke er overordentlig glad for Halo.

Grunden til P:R's største krige :-)

Nu skal man vel heller ikke vurdere et spil primært udfra om man kan lide det eller ej - men udfra hvad det reelt skal have (her kan man så have forskellige meninger). Man kan jo godt lide et spil ekstremt meget, men alligevel vurdere det til mindre end ellers.

Ville ikke selv ændre min vurdering med mindre det var helt ude i skoven, en ting blev påpeget som underlig. Jeg ville ihvertfald forsøge, at få det så korrekt som muligt første gang - indholdet i spillet ændre sig jo ikke selvom det bliver taget frem senerehen.

Du udlægger godt nok ting, som ingen andre (håber jeg)...

Jeg mener det fremgår klart og tydeligt hvad jeg mener og jeg har ikke tænkt mig at forklare noget igen, fordi du partout vil misforstå. Så meget har jeg da lært...

Hvad var det helt præcis GoldenEye gjorde, som vi ikke havde set før? Jeg har faktisk aldrig helt forstået hvorfor folk er så vild med den titel.

Er det ikke også nok til at danne sig et indtryk af spillet kvaliteter og mangler?

Hvis det blev mindre frivilligt at bruge vurder, ville kvaliteten af vurderingerne sandsynligvis også falde, så jeg mener, at det er fint som det er.

Det jeg ofte savner er flere vurderinger af obskure spil, men det er der jo ikke så meget at gøre ved...

Jeg er klart enig mht. Half-Life. Selv er jeg jo rimelig glad for Jedi Knight fra 97. Jeg ved ikke om det introducerede noget (der er jo altid dem der var tidlige ude, som f.eks. System Shock), men det vil i hvert fald altid være meget større end HL i min bog.
Det kan da godt være at GE opfandte nogle nye elementer, af en eller anden grund virkede de bare meget naturlige for mig. Men et godt spil er det helt klart.

Det er sikkert fordi du ikke har været objektiv nok, som der også står i FAQ´en.

Solid snake - Har du set de reviews på Gamefaqs?

Hvis du går ind på F.eks. Halo og under reviews..

best FPS ever on console!! love it - 10/10
An amazing game 9/10
best xbox launch game!! - 9/10
Very cool and stylish sci fi shooter 8/10
og sådan fortsætter det... Og pludslig:

probably the worst game ever. This is not a game, but torture - 0/10.

Det er ikke fair vudering, som søgaard også siger. Sorry hvis det ikke er din mening, men nogen gange må man også se på et spils lyse sider og fra andre synsvinkler.

Jeg spillede selv Mario 64, efter jeg spillede Banjo-Kazooie. Det var flottere og mere levende i sit banedesign(varrierende fjender, objectives og gameplay styles) - Men derfor er det fuldstændig umuligt at lade være med at respektere spillet for det, det gjorde da det kom ud i 96.

Hvis vi allesammen gik tilbage og gav SNES og NES spil 1/10 fordi de ikke var 3D eller var dårlige i forhold til de nyeste spil, så ville pointen med vudering være totalt ligegyldigt.

Jeg synes det er godt at PR læser deres brugerbases feedback. Meget godt faktisk.

Sumez - Jeg elskede også jedi knight, men det mixede mere lightsaber action og force powers på en anden måde(som om det bevægede sig væk fra pure Gun'n blaze FPS)

Der er også andre First person spil der helt klart fortjener mention! System shock har jeg aldrig selv prøvet, men har hørt det er fandens uhyggeligt. Har også kun hørt utrolig gode ting om Deus Ex.

-Val

Det gør man jo heller ikke, fordi så er man da et fjols.
Fordi at spil udviklingen fortsætter konstant.
Dengang var alt i 2d og nu 3d.
Lyden er jo også blevet meget bedre.
Jeg ville godt kunne give Super Mario Bros 3 10 også Super Mario World 10 Fordi de er jo tilhøre jo ikke den samme konsol. De er ikke udviklet på samme tid.
Så alle karakter skal jo heller ikke ændres med tiden. Bare fordi både grafikken og lyden bliver flottere med tiden i de nye spil. Man skal jo tænke på at udviklingen sker med tiden.

Angående det med grafik og lyd, er vi jo netop igen inde på det med den karakter ikke skal baseres på spilles tekniske formåen, men de kunstneriske kvaliteter hos spillets grafikere og musikere.

Snakkede vi om arcadeudgaven, kunne du få mig op på en femmer. Jeg har givet sekstaller til flere KOF-spil, og SNES-versionen skal aldrig nogensinde komme tæt på at få samme karakter. Få skyklapperne af gutter. Konverteringen til SNES er intet mindre end grusom, og controlleren er forfærdelig at spille en fighter med. I det mindste er der seks angrebsknapper, til forskel fra på Mega Drive-controlleren...

"Acceptabelt. På alle måder trivielt, omend spilbart" passer perfekt med min oplevelse, da jeg puttede spillet i min stakkels SNES, der ikke skal udsættes for det igen.

Det er fint at SFII var godt for sin tid, men det der med "satte standarden" passer ikke helt, for Fatal Fury kom samme år, og bød på mange af de samme ting.

Sumez skriver: Hvis det er tilfældet, kan du markere, når du giver vurderingen, at du ikke har gennemført det, og kun spillet et par timer.

JA hvem ville tage sådan en anmeldelse seriøst!?!
Hvis du/I forstår hvad jeg merner?

Men som Wagner nævnte kan man jo altid skrive hvad man har oplevet negativt ved spillet.
Men så skal man nok også have spillet lidt mere end 2 timer.