 rapsac | Skrevet 22/02-04 18:19 | Hvad er rigtigt widescreen format? Jeg tænker på, når man køber en dvd-film er de enten i forholdet 1:1,85 eller 1:2,35. Hvis jeg husker ret er 1:1,85 det rigtige 16/9 format hvor imod 1:2,35 stadig har sorte bjælker i toppen og bunden af et 16/9 tv. Det som jeg vil frem til er at på filmene i forholdet 1:2,35 er de også markeret som værende widescreen version, vil det sige at jeg kan få de sorte bjælker til helt at forsvinde uden at bruge zoom-funktionen på mit tv?
Håber at ovenstående giver mening da jeg købte et 16/9 tv for at slippe for de sorte bjælker. | Spiller nu: Killzone 2, Gears Of War 2, Banjo-Kazooie
|
|
 RJK | Skrevet 22/02-04 19:02, rettet 22/02-04 19:03 | For det første hedder formaterne 1,85:1 og 2,35:1. Det er biografformater. Det første er "standard" og det andet er panoramic.
16:9 er (tag selv lommeregneren og regn efter) sådan cirka 1,78:1.
Med andre ord vil du få sorte bjælker med både 1,85:1 og 2,35:1 film på et 16:9 fjernsyn. Dog, selvfølgelig, væsentligt mindre end på et 4:3 fjernsyn (1,33:1). | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
|
|
|
|
 Naiera | Skrevet 22/02-04 19:21, rettet 22/02-04 19:22 | | Men facts er jo facts... Det er det samme som at sige at et 16:9 fjernsyn kan vise et 4:3 billede i de rette proportioner, i fuld skærm, uden at billedet er beskåret... (som jeg rent faktisk var ude for at skulle overbevise en bekendt om engang selvfølgelig ikke kunne gøres... Cronoss...? ;) | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 enfen | Skrevet 22/02-04 19:27 | RJK>
Teoretisk burde der være en lille bjælke, hvis fjernsyn og DVD er indstillet korrekt :)
Men der er i hvert fald en del film, der er beskåret til 1,78:1 og hvad der er værre...
De fleste oplever aldrig sorte bjælker på et 16:9 tv, hvis de ser film i 1,85:1, da "overscan" normalt er en faktor.
Du har dog ret i, at der teoretisk burde være en meget lille sort bjælke.
Angående de forskellige formater, så bruges 2,35:1 normalt til action, eventyr, sci-fi og 1,78:1 & 1,85:1 til eks. drama. Så er der selvfølgelig instruktørens foretrukne format at filme i, så førstnævnte er bare en tommelfingerregel, hvis man altså skal tro på hvad man læser på nettet :) | What is the Matrix?
|
|
 Okotta | Skrevet 22/02-04 19:37 | RJK>
Med andre ord vil du få sorte bjælker med både 1,85:1 og 2,35:1 film på et 16:9 fjernsyn. Dog, selvfølgelig, væsentligt mindre end på et 4:3 fjernsyn (1,33:1).
Der er ingen bjælker på 1,85:1 film, på mit 32" WS TV.
Kun på rigtige scope film (2,35:1 og mere, samt naturligvis Super 35 film i 2,35:1) er der små bjælker på et WS TV. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Okotta | Skrevet 22/02-04 19:41 | RJK>
Men der er i hvert fald en del film, der er beskåret til 1,78:1 og hvad der er værre...
Hvilke eksempler har du på film, som er beskåret til 1,78:1?
Det er normalt således, at 1,78:1 og 1,66:1 film, noglegange faktisk bliver forværret i framingen, da de bliver formatteret i 1,85:1. Criterions DVD af RoboCop er et godt eksempel. På Criterions udgave, der er den korrekt framed i 1,66:1, men på de nye DVD udgaver, der er den i 1,85:1, og det er ikke det korrekte format. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 DeluxScan | Skrevet 22/02-04 20:01 | Naiera>
Men facts er jo facts... Det er det samme som at sige at et 16:9 fjernsyn kan vise et 4:3 billede i de rette proportioner, i fuld skærm, uden at billedet er beskåret... (som jeg rent faktisk var ude for at skulle overbevise en bekendt om engang selvfølgelig ikke kunne gøres... Cronoss...? ;)
Naturligvis... Men som du selv siger, facts er facts, og det er et faktum, at 1.85 vises uden sorte bjælker (Om det så er overscan eller en uanseelig 'masning' af billedet er jo ikke til at vide, og det kan jo også være ligemøj) | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Naiera | Skrevet 22/02-04 20:36, rettet 22/02-04 20:42 | | Nu drejer du jo tingene... Desuden kan det jo ikke være "ligemøj" om billedet bliver mast sammen. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 22/02-04 21:13, rettet 22/02-04 21:17 | Okotta>
Hvilke eksempler har du på film, som er beskåret til 1,78:1?
Jeg kan ikke lige huske titler, men Scanbox havde en periode, hvor de - i hvert fald ifølge coversne - beskar til 1,78:1.
Criterions DVD af RoboCop er et godt eksempel. På Criterions udgave, der er den korrekt framed i 1,66:1, men på de nye DVD udgaver, der er den i 1,85:1, og det er ikke det korrekte format.
Nu har jeg ikke sat mig ind i RoboCop hvad angår dette, men det er altså de færreste film i nyere tid, der er beregnet til andet end 1,85:1 og 2,35:1. Ifølge IMDb er RoboCop beregnet til 1,85:1.
Hvad film er _optaget_ i - det er noget helt andet.
Jeg mener at huske at fx James Cameron foretrækker alle sine film i 4:3, men derfor er de stadigvæk ikke beregnet til at køre i dette format. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 22/02-04 21:35, rettet 22/02-04 21:39 | RJK>
Jeg kan ikke lige huske titler, men Scanbox havde en periode, hvor de - i hvert fald ifølge coversne - beskar til 1,78:1.
Bare lige for at bakke det op, tjekkede jeg hurtigt efter. I hvert fald:
Dead Man Walking
Flænset
Kærlighed Ved Første Hik
Ringu
er alle beskåret (ifølge cover) til 1,78:1 i Scanbox DVD'erne. Ifølge IMDb er de alle originalt 1,85:1, som man må forvente (Flænset var der dog ikke data på).
Jeg ved at der er væsentligt flere og jeg tror også at et af de andre selskaber gjorde det en overgang. Egmont, hvis jeg ikke husker galt.
EDIT: Jeg husker den danske udgave af The Peacemaker, som var beskåret fra 2,35:1 til 1,78:1 (sigh!) og der var mindst en anden udgivelse, der kom samtidig fra samme distributør, som havde samme problem. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 SeventhSun | Skrevet 22/02-04 21:40 | Der er jo ikke så meget at diskutere.
Hvis der på et DVD cover står at en film er 1,85:1 men filmen vises uden sorte bjælker på et 16:9 fjernsyn, så lyver coveret jo, for filmen må af logiske grunde enten være beskåret eller strukket / mast.
Men det er jo også et mindre problem.
Noget der er mere irriterende er film, står på coveret til at være 1,85:1 men i afspilningen ikke er det.
F.eks mener jeg at min kopi af Army of Darkness er et helt håbløst format, jeg ikke kan zoome præcist ind på.
Det hjælper heller ikke meget, hvis teksterne står nede i det sorte felt, for så er ens 16:9 fjensyn ikke til noget.
Det gælder eks. min VHS version af Star Wars Trilogy.
Jeg har efterhånden lært på den hårde måde, at det eneste man rigtig kan regne med er hvis filmen er Anamorphic.
Så VED man at den er tilpasset WS fjernsyn. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| RJK | Skrevet 22/02-04 21:42 | SeventhSun>
Hvis der på et DVD cover står at en film er 1,85:1 men filmen vises uden sorte bjælker på et 16:9 fjernsyn, så lyver coveret jo, for filmen må af logiske grunde enten være beskåret eller strukket / mast.
Forkert.
Hvis du starter med at pille plasticrammen, der går rundt om billedrøret, af dit fjernsyn, vil du opdage af billedrøret er større end det synlige areal. Derudover kan både højde, bredde, x- og y-position være indstillet, således at de kommer udenfor det område, billedrøret viser.
Så hvad du kan se på skærmen fortæller ikke nødvendigvis mere om formatet på DVD'en end om indstillingen af dit fjernsyn.
Som sagt... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Jmog | Skrevet 22/02-04 21:54, rettet 22/02-04 21:56 | | For at bygge videre på det RJK siger så er det forkert at snakke om "beskåret/strukket/mast" i forbindelse med overscan (som stort set alle Tv har). Det er egentlig zoom. På alle apparater er det billede man ser zoomet en smule ind. Omkring 5% af billedarealet er vist det officielle gennemsnit. |
|
| Jmog | Skrevet 22/02-04 22:00 | Okotta>
Kun på rigtige scope film (2,35:1 og mere, samt naturligvis Super 35 film i 2,35:1) er der små bjælker på et WS TV.
Og 2,0:1 og 2,2:1. |
|
| SeventhSun | Skrevet 22/02-04 22:11 | Det lyder lidt underligt, at fjernynsfabrikanterne skulle være interesserede i at lave deres fjernsyn, så en del billedet altid er skåret fra.
Det ville jo så også gælde for TV udsendelser.
Som tilsyneladende ikke fejler noget - måske kompenserer TV kanalerne når de sender deres signal ud.
Måske ville DVD fabrikantene gøre det samme.
Hvis Delux Scans Pretty Woman i 1,85:1 fylder hans 16:9 ud, og det skyldes fjensynets indstilling, så må andre film på samme fjernsyn få samme problem. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| RJK | Skrevet 22/02-04 22:19 | SeventhSun>
Som tilsyneladende ikke fejler noget - måske kompenserer TV kanalerne når de sender deres signal ud.
Det er lige præcis, hvad de gør. For at tage et eksempel så ligger tekst tv jo som en del af billedet. Det ligger i toppen af skærmen. Hvis du sætter dit fjernsyn til at rulle, så kan du se det... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
 CenobiteDK | Skrevet 22/02-04 22:52 | RJK>
For at tage et eksempel så ligger tekst tv jo som en del af billedet. Det ligger i toppen af skærmen. Hvis du sætter dit fjernsyn til at rulle, så kan du se det...
Eller rettere sagt, det ligger som en del videosignalet ;-)
Det ligger indenfor de første 20 linjer af både første og andet delbillede. Dvs. mellem linje 6-22 og linje 318-335. | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
| Jmog | Skrevet 22/02-04 23:02, rettet 22/02-04 23:04 | SeventhSun>
Hvis Delux Scans Pretty Woman i 1,85:1 fylder hans 16:9 ud, og det skyldes fjensynets indstilling, så må andre film på samme fjernsyn få samme problem.
Det er _alle_ film på _alle_ fjernsyn, så det kan diskuteres om det er et problem.
Der er nogle få tilfælde hvor man undgår effekten af overscan (men ikke selve overscan), nemlig når der bliver lagt en sort ramme udenom selve billedet, så overscanningen "æder" rammen og ikke noget af billedet. Det er ikke særlig brugt. Jeg har faktisk kun set det på de japanske Studio Ghibli-udgivelser. Det kaldes som regel for "overscan bars" |
|
| CenobiteDK | Skrevet 22/02-04 23:03 | Nogle selskaber er begyndt at lave udgivelser i 2.40:1 (f.eks. XMEN2 R2, og Minority Report R2), og det er vel netop for at give seeren et 2.35:1-billede når man mister noget i siderne pga overscan.
Det er vel egentlig kun interessant for film-entusiaster som vil se det korrekte format, for man får jo i virkeligheden mindre billede og større bjælker. | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
|
|
| Hardballer | Skrevet 22/02-04 23:10 | Det med om billedet er større end, bla bla bla.. Det er rigtigt.. Har jeg også altid hørt :)
Mht. det om billedet i TV programmer ikke ville blive vist forkert, har det ikke meget med ens indstillinger at gøre? |
|
| Jmog | Skrevet 22/02-04 23:20 | A'hva'? Det var dog en kringlet formulering.
Du læste godt linket om overscan ikke? Her er et kort referat:
Alle Tv-apparater zoomer ind på det billede man sender ind i dem (TV-kanaler, video, DVD, konsol). Ja, det har noget med indstillinger at gøre, men ikke nogen du selv kan rode med. |
|
|
|
| CenobiteDK | Skrevet 22/02-04 23:25, rettet 22/02-04 23:27 | RJK>
Billedet... Videosignalet...
Hvad mener du forskellen skulle være i denne sammenhæng?
Billedet er hvad du ser, og videosignalet er hvad der bliver sendt. Videosignalet indeholder jo f.eks. også en synkpuls som du ikke kan få et se på et tv.
Der ligger nogle informationer i videosignalet (eksempelvis tekst-tv) som ikke altid bliver vist, da elektronstrålen bruger tid til at løbe fra nedre højre hjørne til øverste venstre hjørne. F.eks. er den effektive løbetid for én linje 52µs, da der bliver brugt 12µs til linjeskift.
Der er altså mere information i videosignalet end hvad der er selve billedet. | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
| RJK | Skrevet 22/02-04 23:30, rettet 22/02-04 23:31 | Det sidste kan vi godt blive enige om, men eftersom det er "relativt let" at komme til at se tekst tv-signalet på skærmen, så mener jeg nu, at min formulering er helt korrekt. Det er teknisk set bare en del af billedet (hvad syncssignalet ikke rigtigt kan siges at være). Et den "overscan-del" der bliver klippet væk af fx plastickransen på fjernsynet så heller ikke en del af billedet? ;p
Men jeg skal nok holde op med at pille i det, hvis du holder op ;) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Jmog | Skrevet 22/02-04 23:37 | RJK>
Fra servicemenuer kan man vel godt, ja? :)
Det er selvfølgelig rigtigt. Man skal dog have ikke så lidt is i maven for at gøre det, hvis det lykkes at finde menuen. |
|
|
|
| CenobiteDK | Skrevet 22/02-04 23:49 | RJK>
Jeg mener ikke det er korrekt at sige det er en del af billedet, for det er det rent faktisk ikke.
Men var jo nødt til at lave "tomme" linjer pga. tilbageløbstiden. De linjer er så senere blevet brugt til tekst-tv. Men selve "billedet" starter først på linje 23.
Nogle tv kan godt vise tekst-tv signalet på skærmen, men det mener jeg ikke gør det til en del af billedet, for det burde tv'et ikke vise. | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
|
|
| CenobiteDK | Skrevet 22/02-04 23:53 | Jmog>
... Man skal dog have ikke så lidt is i maven for at gøre det, hvis det lykkes at finde menuen.
Ja jeg ville nok råde folk til ikke at gøre det medmindre de ved hvad de gør. At eksperimentere sig frem kan jo give bagslag ;-) | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
| DeluxScan | Skrevet 23/02-04 01:14, rettet 23/02-04 01:16 | RJK>
Det er ikke et faktum, nej. Måske på dit fjernsyn, men ikke på alle... :)
Jeg har godt nok aldrig set en 1.85'er med sorte bjælker på noget WS TV, men fred være med det - på mit Daewoo er der ingen sorte bjælker. De må da i grunden også være ganske små... 1.85 og 1.78 er jo ikke nogen stor forskel, så det mest logiske er jo nok, at overscan 'løser' problemet.
Hmm... Min bærbare WS PC har godt nok nogle meget, meget små bjælker på 1.85 film, men der er der jo heller ikke overscan, eller..? | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
|
|
| DeluxScan | Skrevet 23/02-04 01:34 | RJK>
Normalt indstiller man ikke sin monitor, så der er overscan på den. Man kan i teorien godt, men det er lidt dumt ;)
Det var også det, jeg tænkte :) | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| CenobiteDK | Skrevet 23/02-04 09:32 | Man kan jo evt. prøve at lave screenshots af dvd-film på computeren. Der burde kan snildt kunne se bjælkerne ved 1.85:1 og om der er kompenseret for overscan eller ej.
Det gør det sælfølgelig ikke lettere hvis filmen er anamorphic, men hvis man sammenligner flere film, kan man vel danne sig et overblik. :-) | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
| Okotta | Skrevet 23/02-04 11:57 | RJK>
Jeg kan ikke lige huske titler, men Scanbox havde en periode, hvor de - i hvert fald ifølge coversne - beskar til 1,78:1.
Jeg mener nærmere, at Scanbox helt croppede deres film, således de blev vist i 1,33:1 - og det uanset hvilket format de var filmet i = Ret pinligt.
Nu har jeg ikke sat mig ind i RoboCop hvad angår dette, men det er altså de færreste film i nyere tid, der er beregnet til andet end 1,85:1 og 2,35:1. Ifølge IMDb er RoboCop beregnet til 1,85:1.
Hvad film er _optaget_ i - det er noget helt andet.
IMDB ta'r grundigt fejl. RoboCop er filmet i, OG beregnet til, 1,66:1. Spørg Verhoeven - han fortæller det iøvrigt på kommentarsporet, på Criterions DVD ;-)
Jeg mener at huske at fx James Cameron foretrækker alle sine film i 4:3, men derfor er de stadigvæk ikke beregnet til at køre i dette format.
What? Det er ihvertfald løgn. Cameron filmer i et widescreen ratio, men erkender at filmene osse helst skal gøre sig godt på video - hvor de typisk bliver croppet; Det er derfor han filmer i Super 35, pga. at en Super 35 frame i fullscreen, IKKE bliver croppet meget; Man ser faktisk mere i top og bund, af framen, men mister tilgengæld information i siderne.
Camerons film ser glimrende ud i fullscreen - altså kun de film som er optaget i Super 35; Det ville være helt tåbeligt at begynde at se Aliens i en cropped udgave - men det er tydeligt at se, at framingen er komponeret til / for et widescreen format. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Okotta | Skrevet 23/02-04 12:01, rettet 23/02-04 12:07 | RJK>
For det første hedder formaterne 1,85:1 og 2,35:1. Det er biografformater. Det første er "standard" og det andet er panoramic.
Det hedder anamorphic - ikke panoramic.
2,35:1 film, er filmet med anamorfiske linser.
Anamorphic | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 Bede-x | Skrevet 23/02-04 12:21 | Naiera>
Men facts er jo facts... Det er det samme som at sige at et 16:9 fjernsyn kan vise et 4:3 billede i de rette proportioner, i fuld skærm, uden at billedet er beskåret...
Det her vil jeg gerne vide lidt om. Bliver 4:3 billedet beskåret på et 16:9 fjernsyn, hvis man vælger 4:3?
Hvordan beskåret? | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| RJK | Skrevet 23/02-04 13:20 | Okotta>
Det hedder anamorphic - ikke panoramic.
2,35:1 film, er filmet med anamorfiske linser.
Jeg tænkte nok, at jeg lige skulle slå det op inden, men...
Anamorphic dækker nu over, så vidt jeg lige husker, at man "strækker" billedet ud i optagelsen og så "krymper" det igen ved afspilningen, ja?
Altså har det ikke noget med selve dimensionerne at gøre. Men du har ret i, at 2,35:1 optages i anamorphic.
2,35:1 - selve dimensionerne - har sit eget navn. Jeg mener det er panoramic og CinemaScope, men jeg har ikke lige tjekket op på det, så det kan godt være, at jeg husker forkert. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| RJK | Skrevet 23/02-04 13:23 | Okotta>
Jeg mener nærmere, at Scanbox helt croppede deres film, således de blev vist i 1,33:1 - og det uanset hvilket format de var filmet i = Ret pinligt.
Det gjorde de bestemt også i mange tilfælde. Især de første udgivelser. Og så skal vi slet ikke begynde at snakke om komprimeringen...
IMDB ta'r grundigt fejl. RoboCop er filmet i, OG beregnet til, 1,66:1. Spørg Verhoeven - han fortæller det iøvrigt på kommentarsporet, på Criterions DVD ;-)
Okay, så må det jo være rigtigt :) Jeg forstår ikke hvorfor, men man skal jo heller ikke altid prøve at forstå filminstruktørere.
What? Det er ihvertfald løgn.
Jeg er ret sikker på, at jeg har set ham citeret for det flere gange. Skal nok lige poste det herinde, når/hvis jeg støder på det igen. Men du må jo have et citat der siger noget andet, når du kan sige det med så stor sikkerhed...? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| enfen | Skrevet 23/02-04 13:41, rettet 23/02-04 23:16 | RJK>
Jeg tænkte nok, at jeg lige skulle slå det op inden, men...
Anamorphic dækker nu over, så vidt jeg lige husker, at man "strækker" billedet ud i optagelsen og så "krymper" det igen ved afspilningen, ja?
Det dækker i hvert fald over, at opløsningen bliver bedre, når filmen afspilles i 16:9 format.
2,35:1 - selve dimensionerne - har sit eget navn. Jeg mener det er panoramic og CinemaScope, men jeg har ikke lige tjekket op på det, så det kan godt være, at jeg husker forkert.
2,35:1 har betegnelsen Anamorphic Scope eller bedre kendt som Panavision/Cinemascope
1,85:1 har betegnelsen Academy Flat. Jeg tror også 1,78:1 hører under denne betegnelse. | What is the Matrix?
|
|
| Okotta | Skrevet 23/02-04 14:37 | RJK>
Jeg er ret sikker på, at jeg har set ham citeret for det flere gange. Skal nok lige poste det herinde, når/hvis jeg støder på det igen. Men du må jo have et citat der siger noget andet, når du kan sige det med så stor sikkerhed...?
Dengang da den store Laserdisc box udgave, af The Abyss udkom, da var der så vidt jeg husker, nogle notater i boxen, omhandlende hvorfor filmen var i 2,35:1 på denne udgave, når den forrige LD udgave var i 1,85:1. Cameron skrev dengang noget om, hvorfor han foretrak 2,35:1 på The Abyss. Det samme gentog sig med Terminator 2, i den store LD box; Der var osse et insert med i kassen, hvori Cameron beskrev nogle tekniske aspekter ved denne, dengang, nye udgave af T2. Faktisk var T2, i SE udgaven, nærmere 2,45:1 end 2,35:1, og når man så filmen i fullscreen, så blev der fjernet en del af CGI effekterne, netop fordi disse effekter blev optaget i et ægte widescreen ratio, og derefter overført til en Super 35 frame. Det samme gjorde sig gældende med CGI'en i The Abyss.
Andre håndfaste beviser har jeg desværre ikke.
Jeg vil meget gerne se det, hvis du støver det op som Cameron skulle være citeret for - altid rart at ha' det fra the man himself :-) | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Okotta | Skrevet 23/02-04 14:42 | RJK>
Anamorphic dækker nu over, så vidt jeg lige husker, at man "strækker" billedet ud i optagelsen og så "krymper" det igen ved afspilningen, ja?
Jeg mener at det er omvendt - at man laver noget krympning under selve optagelsen, og så vha. den anamorfiske proces, strækker billedet ud igen, ved afspilningen / visningen i biografen.
Dammit - jeg vidste at jeg sku' ha' gemt de gamle numre af Widescreen Review, som jeg købte for år tilbage; Der var nemlig en god forklaring på hele processen. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| RJK | Skrevet 23/02-04 14:46, rettet 23/02-04 14:47 | Uanset om det er det ene eller det andet, så er vi enige.
Altså at anamorphic ikke dækker over dimensionerne på det endelige billede vi ser og det derfor ikke giver mening at kalde 2,35:1 for anamorphic.
Selvom mange gør det... Sådan er der så meget... :)
Jeg er relativt sikker på, at anamorphic i filmoptagelser teoretisk virker på samme måde som anamorphic i DVD-film. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| CenobiteDK | Skrevet 23/02-04 23:14 | | Om det bliver krympet eller strukket kan jeg ikke gennemskue, men jeg synes ofte at jeg lægger mærke til ovale lysskær i filmlinsen. Mener det er presset i siderne, hvis ikke jeg husker helt ved siden af. :-) | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
copyright Play:Right 2002-2024