X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

"N5" er IKKE på vej!!!


Svar
The BruceThe BruceSkrevet 10/02-04 02:14, rettet 10/02-04 23:09 
Ja- sådan forlyder de seneste rygter fra Nihon Keizai Shimbun, som ellers på betragtes som rimeligt seriøse/pålidelige, men heri står det sort på hvidt at Nintendo vil udskyde udgivelsen af "GC2" indtsil (som minimu) efter udgivelsen af XBox 2 og PS3!!

Istedet vil de forkusere på nye spil og forskelligt nyt "tilbehør" til Cube'n!! Det bliver sikkert en ny "64... Se hele indlægget


Ka' de bestemme sig?!
"I have a briefcase that turns into a helicopter!"- James Bond
128 emne(r).
« < 1 2 3

Svar
StarFStarFSkrevet 12/02-04 16:33 
Deluxe>> DU er da godt nok lidt af en...

Jeg sagde ikke du var pirat, SÅ fat da dansk. Hvor gammel er du? 12?

Jeg skrev, at det lød mere til at du var sur over du ikke kunne brænde, og hele din tale måder viser sku bare du ikke er særlig gammel eller klog.

Du baskede NIntendo fordi de havde lavet et drev, der umuligjorde brændning af deres medier, og ikke fulgte standarden. Så skrev jeg at det lød sku mere til du bare var sur over du ikke kunne brænde de spil! FOr det lød sådan. Så fat da det! Utroligt!
DeluxScanDeluxScanSkrevet 12/02-04 16:34, rettet 12/02-04 16:37 
FreddiE>
GameCube fokusere på båndbredde imellem hukommelse og processor. Da drevet alligevel er hurtigt nok til at levere flere MegaByte/Sek data til hukommelse, så er det arbejdet bagefter, som er vigtigt.

Når vi snakker loadetid, så er det altså ikke den interne båndbredde, der er flaskehalsen.

EDIT: StarF, du burde tænke mere over, hvad du skriver til folk.
Lad nu være med at forpeste tråden mere.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
StarFStarFSkrevet 12/02-04 16:40, rettet 12/02-04 16:48 
Deluxe> Jeg skal sku nok erkende, når jeg har opføret mig latterlig. Men faktum er jeg blot skrev, at det lød mere som om. Og så angreb du personligt! Kan virkelig ikke se, hvorfor det så er mig der har opført mig latterligt!

Information omkring GC Disc Drive
Average Access Time 128ms
Data Transfer Speed 16Mbps to 25Mbps

cube.Ing artikle!
ABCDABCDSkrevet 12/02-04 16:49 
RJK>
Pointe: Rumble var ikke Nintendos idé.

Nej men det var dem der lavede det til en konsol først & sandsynligvis dem Sony "efterlignede".
DeluxScanDeluxScanSkrevet 12/02-04 18:33 
StarF>
Information omkring GC Disc Drive
Average Access Time 128ms
Data Transfer Speed 16Mbps to 25Mbps

Hvis du havde læst mine indlæg, så ville du have set, at jeg har postet de tal for lang tid siden, og som man kan se, er GC langsomst.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
StarFStarFSkrevet 12/02-04 20:05 
Deluxe> Ja, men nu er det vidst heller ikke drevet, som en siger så er det den specielle Ram der bliver brugt i GameCuben der tillader de lave load tider.
Zzap!Zzap!Skrevet 12/02-04 21:00 
RJK>Det er et lille stykke halvcirklet jern, som kører rundt...

Så er det vist ikke lige dyrere at lave...

Det har altid undret mig at de ikke putter en lille dynamisk højtaler i, med svingspolen sat fast på indersiden af paddet. Det ville give langt mere præcis og behagelig rumble, og det ville sikkert også være billigere.
Det kunne fungere nærmest som et suplement til, eller erstatning af en subwoofer.
Som det er nu, mærkes det for mig mere som om der er nogen der har sluppet en arrig brumbasse løs inden i paddet.
RJK>Og jeg slutter lige af med nogle tal, der tidligere har været postet. Det er loadtider for Soul Calibur II, fra IGN Insider....
Enough said...

Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen, multiplatformsudgivelser er ikke et grundlag at sammenligne konsollers evner på, overhovedet!
Born to kill space
RonaldoRonaldoSkrevet 12/02-04 21:40 
RJK>
Pointe: Rumble var ikke Nintendos idé.

Analog styring findes også i mange former verden over, men Nintendo var stadig dem, som indførte det på spilmarked. Det er det samme med rumble. Dette firma opfandt vel ikke controllers med rumble, men kun selve rumble konceptet?

EyeToy er jo også "bare" et webcam, men selve "EyeToy" konceptet er stadig Sony's idé.

SeventhSun>
Det mig en gåde hvordan man kan være så meget Nintendo [F-ordet] at man påstår at indbygget harddisc i Xbox er en dårlig ting.

Det er ikke en dårlig ting, men fra Microsoft's standpunkt; så var det et dårligt valg. Det er penge ud af døren for en feature, som ikke er nær så udnyttet, som prisen udnytter Microsoft.

DeluxScan>
Når vi snakker loadetid, så er det altså ikke den interne båndbredde, der er flaskehalsen.

Det kommer da an på forholdende. GameCube benytter sig af noget hurtigt ram, med en høj båndbredde, som overgår både Xbox og PS2. Læs nogle artikler hvis du vil have den tekniske forklaring.
StarFStarFSkrevet 12/02-04 22:12 
Her er så lidt omkring rammen

extremetech.com
RJKRJKSkrevet 12/02-04 22:18, rettet 12/02-04 22:20 
Zzap!>
Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen, multiplatformsudgivelser er ikke et grundlag at sammenligne konsollers evner på, overhovedet!

Det er da det eneste grundlag vi har! I hvert fald i dette tilfælde... Eller vil du sammenligne loadtiderne i Ico med loadtiderne i Metroid Prime eller hvad? ;p
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RonaldoRonaldoSkrevet 12/02-04 22:27 
SC2 er udviklet med renderware, ik? Det udnytter ikke rigtig nogle af systemernes styrker. Xbox vil automatisk loade hurtigere pågrund af mere ram og en hurtigere CPU.
RonaldoRonaldoSkrevet 12/02-04 22:34 
http://cube.ign.com/articles/092/092429p1.html

RAM expansion til GameCube er en mulighed. Nintendo vil gerne af med loadtider, de kan så diskutteres om der ikke burde have været mere ram i fra start af.
RJKRJKSkrevet 12/02-04 22:38 
FreddiE>
SC2 er udviklet med renderware, ik?

Det kan jeg ikke forestille mig... Tænker du på Sonic Heroes...?

Xbox vil automatisk loade hurtigere pågrund af mere ram og en hurtigere CPU.

Hvad diskuterer vi så? :)

Hvorvidt Nintendo er flinkere end EA til at optimere deres spil, sådan at de loader hurtigt...?
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
StarFStarFSkrevet 12/02-04 22:48 
Freddie mener vel at hvis firmaet optimere ordenligt til gamecube kan loade tiden kommer tæt ned på 0 ?

med hensyn til den artikle, så virker det lidt dumt af nintendo, at hvis de vidste det til at starte med. Hvorfor de så ikke smed den mere ram mænge i. Så var de jo også sikker på alle vil ha adgang til den ram mængde og der derved vil være spil der udnyttede den... Men ok kunne måske være det blev en for dyr konsol så?
RonaldoRonaldoSkrevet 12/02-04 22:50 
Jeg er ikke sikker, men for træt til at finde ud af det.

Nintendo's RAM er hurtigere end Xbox's, men Xbox er stadig generelt kraftigere. Det var stadig ikke det, som det handlede om, men hvorvidt GameCube's medie var hurtigere. Hvilket det ikke er.

Hvis Nintendo ca. har solgt 200 millioner konsoler, så vil det sige, at ca. 1 ud af 30 mennesker af jordens befolkning, har købt en Nintendo konsol? Imponerende...
RJKRJKSkrevet 12/02-04 23:04, rettet 12/02-04 23:29 
StarF>
Freddie mener vel at hvis firmaet optimere ordenligt til gamecube kan loade tiden kommer tæt ned på 0 ?

Ligesom på alle andre konsoller. Hvad er så pointen?

EDIT: Og jeg mener selvfølgelig ventetiderne - ikke loadtiderne...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
DeluxScanDeluxScanSkrevet 12/02-04 23:21, rettet 12/02-04 23:34 
FreddiE>
Det kommer da an på forholdende. GameCube benytter sig af noget hurtigt ram, med en høj båndbredde, som overgår både Xbox og PS2. Læs nogle artikler hvis du vil have den tekniske forklaring.

Jeg er fuldt på højde med, hvad GC har på indersiden, men hvis du påstår, at GC har hurtigere loadetider pga. sin RAM, så mener du altså, at du kan mærke forskel på hastighed mellem DDR og SD RAM, hvilket er latterligt at påstå.

Så lad mig forstå dig ret: Hvis MS havde sat samme RAM i Xbox, så mener du loadetiderne ville være reduceret som på GC (Hvilket jo faktisk ikke er tilfældet, idet GC er langsommere end de andre)?
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
DeluxScanDeluxScanSkrevet 12/02-04 23:22 
StarF>
med hensyn til den artikle, så virker det lidt dumt af nintendo, at hvis de vidste det til at starte med. Hvorfor de så ikke smed den mere ram mænge i. Så var de jo også sikker på alle vil ha adgang til den ram mængde og der derved vil være spil der udnyttede den... Men ok kunne måske være det blev en for dyr konsol så?

Hvem sagde N64?
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
DeluxScanDeluxScanSkrevet 12/02-04 23:27, rettet 12/02-04 23:38 
StarF>
Deluxe> Ja, men nu er det vidst heller ikke drevet, som en siger så er det den specielle Ram der bliver brugt i GameCuben der tillader de lave load tider.

Det kan jo ikke lade sig gøre. Data hentes fra mediet og lagres i rammen til processorerne skal bruge det, hvilket sker i real-time, mens du spiller. Loadetider er når data hentes fra mediet. RAM er alt for hurtigt til, at du fatter, der loades.
Det er så muligt, at maskinen kan løbende overføre ny data til RAM'en uder et spil, så der ingen loadetid er, men det er ikke kun GameCube, der kan det. Det er muligt GC benytter det mere, det skal jeg ikke kunne sige.
Med andre ord må de korte loadetider på GC (Som jeg ikke husker som specielt korte, endda) være resultatet af programmørernes krumspring for netop at undgå loadetider, og har altså ikke noget med GC'ens hardware at gøre. Altså kunne det gøres på alle platforme, blot udviklerne gad.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
StarFStarFSkrevet 13/02-04 00:26 
Deluxe> Som jeg har forstået ideen bag GameCuben´s og dens t1/3 og hvad det ellers hedder det ram den bruger, er at mediet streamer data ud i rammen, og hvis spillet er lavet/optimeret rigtig, så vil der ikke komme load tid, da dataén der skal bruges ligger altid tæt ved. Men det er vel en simplificeret beskrivelse. Har ingen erfaring med hvad der er muligt, at presse ud af den lille fætter, andet end hva jeg har læst mig til. Og har læst mig til, at den skulle have et ret specielt ram system, hvilke er "kræfterne" i den.

Med hensyn til det n64 og deres 4mb upgrade, har jeg aldrig sagt det ikke var dumt, ikke at smide det med fra starten, og vil også finde det dumt, hvis Nintendo smider en upgrade ud til GC, simpelt hen fordi hvis det ca kun er halvdelen der køber den, nytter det jo ikke en skid. Sega prøvede jo også det samme, med deres tower til deres sega 16 bit konsol, der så blev en 32bit. Blev vidst heller ikke den store succes. Atari gjorde det også med deres Jaguar, og Nintendo med deres 64. Ingen af stederne var det en succes. Da man simpelt hen halvede brugerne engang mere.

FreddiE>
men Xbox er stadig generelt kraftigere.

Hvordan kan det være, alle stadig håndhævedet dette, som at være den store sandhed? Når der er adskelige udviklere der udvikler på alle 3 systemer, der har udtalt at GC og Xbox er meget tætte på yde det samme, og de hver iser havde deres fordele. Så det var umuligt at sige hvem der var den bedste, da det afhang af nogle forskelige ting. Men de begge var klart hurtigere end ps2. Undre mig meget, at altid skal høre på Xbox som den stærkeste, bare fordi folk er blevet hjerne vasket med det.
SolaegSolaegSkrevet 13/02-04 09:00 
StarF>
Du baskede NIntendo fordi de havde lavet et drev, der umuligjorde brændning af deres medier, og ikke fulgte standarden. Så skrev jeg at det lød sku mere til du bare var sur over du ikke kunne brænde de spil! FOr det lød sådan. Så fat da det! Utroligt!

Øhh, jeg kan da ikke se, hvorfor DeluxScan ville være sur over det. Måske havde det nærmere noget at gøre med pladsen på mediet, hvilket han jo også skrev!? Tjaeh, han skrev endda, at de kunne nøjes med at ændre det en smule, så pladsen ikke blev for trang, men hvor det stadig ikke ville kunne kopieres.
SumezSumezSkrevet 13/02-04 10:52 
RJK>
Det er da det eneste grundlag vi har! I hvert fald i dette tilfælde... Eller vil du sammenligne loadtiderne i Ico med loadtiderne i Metroid Prime eller hvad? ;p

Det er et meget dårligt grundlag... EA eller Eidos (se bort fra at de har dropped cuben..) eller et eller andet stort firma beslutter sig for at udgive et multiplatformspil. Udviklerne bliver presset til at lave ports til alle systemer, og spillet bliver næppe optimeret til dem alle. Resultatet er næppe et optimalt eksempel på hvad den enkelte platform kan præstere.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
RJKRJKSkrevet 13/02-04 10:59, rettet 13/02-04 10:59 
Det er ikke et perfekt grundlag, men som sagt det eneste og så _er_ det vel heller ikke dårligere.

Selve loadtiden er overførsel fra medie til RAM. Så fantastisk stor forskel er der næppe på processen...?

Selvfølgelig er det skidt med de EA-spil der har 30+ sekunders loadtid (også på GameCube), men eksemplet Soul Calibur II er jo tydeligvis ikke ét, hvor de bare har været komplet ligeglad med loadetid.

Desuden passer fordelingen meget godt med, hvad jeg selv synes at have oplevet generelt, så jeg synes ikke det ser så skævt ud.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SumezSumezSkrevet 13/02-04 11:07 
Den bedste måde at sammenligne er vel at se på en bred vifte af spil.. Man kan jo ikke benægte at GameCube generelt har omgået problemet med loadetider betydeligt end konkurrenterne.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Zzap!Zzap!Skrevet 13/02-04 12:28, rettet 13/02-04 19:58 
RJK>
Zzap!>
Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen, multiplatformsudgivelser er ikke et grundlag at sammenligne konsollers evner på, overhovedet!

Det er da det eneste grundlag vi har! I hvert fald i dette tilfælde... Eller vil du sammenligne loadtiderne i Ico med loadtiderne i Metroid Prime eller hvad? ;p

Ja, det er i hvert fald et bedre grundlag at sammenligne på, at tage de bedste titler, fra de forskellige konsoller og sammenligne dem, end at holde forskellige venstrehåndskonverteringer op mod originalen.

Selv med spil, hvor de forskellige versioner er blevet udviklet samtidig, er det ikke muligt at sammenligne.
Der bliver jo brugt de samme dataset (geometri, textures o.s.v.), som ikke er optimeret til de enkelte arkitekturer, programmørerne har ikke været lige gode til at udnytte maskinens muligheder (eller simpelthen ikke lige gode), og der er generelt blevet sat forskellige resourcer af (det er jo f.eks. en kendt sag, at microsoft betaler store penge for ekstra ting).

FreddiE>Xbox vil automatisk loade hurtigere på grund af mere ram og en hurtigere CPU.

xboxens CPU er faktisk den svageste af de tre konsoller, i hver fald, til dét den bliver brugt til, nemlig videospil.
Her har Mhz. tallet meget lidt at sige (man kunne f.eks. sagtens lave en CPU der kørte med 1Mhz, men som var hurtigere end alt der findes i dag).

Dét at xboxen har større hukommelse, gør bare at der er mere "plads" der skal fyldes op når der loades, og derfor vil det tage længere tid.
Loade tider er en af de ting, der er mest op til udvikleren overhovedet.
Alle tre konsoller har hardwaren til, at der praktisk talt ingen loadetider behøvede at være.
Gennemsnits overførsels hastigheden fra en DVD, er så vidt jeg husker, på omkring 4-5Mb/s.
Det vil sige, at med nogenlunde kompression vil hukommelsen i teorien kunne fyldes på et sekund.
Så der er stort set bare et spørgsmål om optimering.
(Gamecuben har muligvis en lille fordel, fordi dens disc er lettere og dermed nemmere at accelerere op.)
Born to kill space
StarFStarFSkrevet 13/02-04 13:01 
Griberg>
Deluxe skrev noget hen af, at det var tåbeligt af Nintendo at de havde udviklet deres eget medie, der ikke fulgte standarden, og kun kunne indholde 1,4gb data og det var sikret imod kopiering.

Så skrev jeg

At ingen forhindre udviklerne i at bruge 2 disc, og hvor tit fylder et spil 1,4? selv til pc er det da ikek lige altid, der kommer et spil der fylder så meget. (Det sker dog). og så skrev jeg at det lød mere som om, at han var sur over det ikke kunne brændes.

LÆG mærket til ordet "lød som" har på ingen måde, sagt han var pirat eller noget!
SolaegSolaegSkrevet 13/02-04 13:59 
DeluxScan>
Erfaringen har jo vist, at hvis spil kan kopieres relativt nemt på en konsol, så vinder den - ikke at jeg bifalder den slags.
MS og Sony taber jo kun royalties på spil, der ikke bliver solgt. Der er spilfirmaerne, der i sidste ende sidder med sorteper, når vi snakker piratkopiering.
Og, hvis Nintendo absolut vil lave deres eget medie, hvorfor så ikke nøjes med at skære 10% af diameteren på en DVD, så pladsen ikke bliver for trang og den samtidig ikke kan kopieres? Tjoe... Nintendo og deres besynderlige valg.
StarFStarFSkrevet 13/02-04 21:27 
Deluxe:
Scan Dumt valg: "Lad os lave vores eget medie til GC. Det er svært at kopiere, men lagerpladsen er 1/4 af de andre. So be it".



StarF:
Mon ikke 1,4 GB plads er nok til de fleste spil?
Mon ikke man altid kan smide en disk mere hvis det er nødvendigt?
Er det ikke dejligt men den lave load tid?
Og sjovt nok er de fleste Nintendo folk jeg har snakket med lige glade med, om de kan kopier spil til deres konsoller. De vil med glæde betale prisen, hvis spillet er det værd. Lyder mere som om du er sur over du ikke kan brænde spil til den?

DEt var min kommentar som han blev så sur over. Lær mærke til ordne "Lyder mere"!

Den kommentar du henviser til der, er vist nyer end den jeg skrev til? eller så er det noget han tilføj som ret funktionen mens jeg skrev mit svar, eller så har jeg overset det. Oh well, kan stadig ikke se hvorfor han tager det så personligt!
128 emne(r).
« < 1 2 3

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig