 Sideshow | Skrevet 30/11-03 07:50, rettet 30/11-03 07:53 | Det er gamle sager der bliver taget op. Hvis nogen vil vende tilbage til dem som førstegangsbrugere, så advarer jeg imod spoilers her.
Jeg har altid haft Resident Evil, som eneste Survival horror spil der virkelig tilbød noget. Nu har jeg så for første gang spillet et Silent Hill spil. (Silent Hill 2: Inner Fears til X-Box)
(Og nej mods, jeg smed det ikke i X-Box forummet!)
En langt mere psykologisk gyser hvad angår både stemning og handling. Hele
idéen er at udfordre ens psyke og det gør spillet rigtig godt, men særdeles
også via historien, som virkelig river tænder i sidste ende. Især når man
finder ud af, at James (hovedpersonen) selv har myrdet sin kone. Det fede er
endda, at man selv kan påvirke hvilken vej slutningen tager. Det kommer an
på alt hvad man foretager sig undervejs i spillet. Alle slutninger ender dog
på sin vis tragisk. Ikke nødvendigvis med død for hovedpersonen, men så i
hvert fald med et ret mentalt tilbagefald, da han lever i en mental
tilstand, som ikke engang Alfons Åberg kan slå. Mit spil endte med, at han
kørte i søen med sin bil, for at kunne være sammen med Mary.
Musikken synes jeg slår (rettes til: klart slår) hvad Resident Evil har budt på. Jeg tør ikke snakke
om de andre Silent Hill spil. Jeg kan kun snakke for Silent Hill 2. Dog
kan jeg sige, at Silent Hill 2 på IGN har fået højere karakter end både 1'eren
og 3'eren. Det skulle efter sigende være det klart bedste. Ret mig hvis jeg tager fejl.
Monster lineup'en i spillet er dog virkelig det mest røvsyge, kedelige og
grimme jeg længe har været vidne til. Her falder spillet kraftigt igennem og
lader Resident Evil snuppe samtlige stjerner. Der er meget få forskellige
typer monstre og de virker alle fuldstændig lamme. Men ok, det hele er jo
også hans fantasi, så fair nok hvis han er lidt underlig.
Der er vidst også en 4-5 boss kampe, men de virker også herre dårlige
sammenlignet med hvad Resident Evil har præsteret. Der er dog ÉN boss, som
er meget genialt lavet, selvom den virker ret underlig. Og den holder altså
hele vejen igennem spillet, da det tilsyneladende er det centrale i James'
problemer - Pyramid Head.
Det er dog en one-timer med Silent Hill synes jeg, da det modsat af Resident
Evil ikke bygger videre på en historie - ej heller karakterer. Deri er jeg
garanteret gennemførslen af et Resident Evil spil, da jeg er nødt til at vide hvad der sker omkring alle karaktererne. Kommer der et dårligt spil i Silent Hill serien, så kan det
tænkes at det samler støv op på min hylde. Jeg ved godt at der er mange der har det omvendt. Jeg har dog altid været tiltrukket af fortsættelser. Jeg elsker at kunne leve mig ind i karakterne og følge dem videre i de næste spil. Men det skal siges, at Silent Hill 2 i min bog til
slut, som den gennem historien har leget med ikke kun James', men også min
egen psyke. Så synes jeg faktisk det har været et bedre spil end de fleste
Resident Evil. Men man var sgu også nødt til, at få lavet et kraftigt hul på
historien først, fordi fuck hvor er det ellers tyndt i forhold til Resident
Evil, synes jeg. Dog var mange af gåderne ekstremt svære, og det er jo det
jeg kan lide. Jeg satte den så også på hard i riddles.
Hvordan har I det med de forskellige survival horror spil?
Hvad kan I lide og hvad kan I ikke lide?
Tag venligst forbehold for diverse ulæseligheder og stavefejl. Klokken er ekstremt mange og jeg er træt. | >>There's only Juan Pablo Angel<<
|
|
 The Dane | Skrevet 30/11-03 08:17 | Nu ligger ideen i SH spillene jo heller ikke i et manegeri af monstre, men som sagt det psykiske gys. Hvor man ikke går imod en bunke monstre, men ikke altid ved hvor de kommer fra andet end hvad man høre i sin radio.
Silent Hill blev jo også i sin tid (så vidt jeg husker) kendt som 'voksen spillet' iforhold til Resident Evil - hvilket jeg godt kan gå med til.
Ang. slutningen i SH2, så vil jeg tro næsten alle får selvmords slutningen i første spil, da man undersøger "alt".
At SH ikke bygger videre på en historie er så meget sagt andet end den ikke bygger videre på spillet før. Det er mere byens historie, og hvad der er foregået + den atmosfære der er i byen (hvad pokker der er sket for at tingene har ændret sig sådan). SH3 bygger jo videre på det første spil - SH3 er så efter min mening ikke specielt godt, men det er en anden sag.
Bortset fra de ting er jeg nogenlunde enig. | Jeg gør hvad jeg kan, og så gør jeg det godt!!!Spiller nu: Final Fantasy VII: Dirg..., Breath Of Fire: Dragon ..., World Of Warcraft
|
|
| Sideshow | Skrevet 30/11-03 08:40, rettet 30/11-03 08:43 | Jeg er godt klar over, at idéen ikke er et manegeri af monstre. Men derfor er monstrene jo stadig stort set ens gennem hele spillet. De er også enormt kedelige i forhold til hvad Resi spillene byder på. Det har intet at gøre med, at der er få af dem. Men prøv lige at se hvad de ligner. Dem som skøjter rundt på jorden, fordi de ingen arme har. Kan de laves grimmere og mere simple? Stadig er de dog sygelige nok til, at de passer perfekt til spillet. Ret skægt, uhyggeligt og ulækkert på samme tid, i den cut-scene hvor to af dem parer sig, mens man gemmer sig i skabet. Jeg mener dog blot, at havde historien ikke været så genial som den er, så ville man køre ret træt i det. Det er jo lidt uspændene at skyde ens og grimme monstre gennem hele spillet. Det skal dertil faktisk siges, at jeg slog dem, da jeg regnede med der kom noget mere voldsomt senere hen.
Jo, så kan vi tage zombie emnet op i Resident Evil. Den fylder en del jo. Men for det første er de spændene lavet og der er mange andre typer end dem. | >>There's only Juan Pablo Angel<<
|
|
| Sideshow | Skrevet 30/11-03 08:50 | Til dem som også har været igennem Silent Hill 2: Inner Fears
Blandt de cut-scenes der kører, når man lader menuen stå. Der er en scene hvor Laura sparker til Eddie der sidder og snakker til hende ved en vogn. Hvorhenne i spillet er den scene egentlig? Den fandt jeg nemlig aldrig. | >>There's only Juan Pablo Angel<<
|
|
 RJK | Skrevet 30/11-03 16:48, rettet 30/11-03 16:49 | Rart at se at du endelig (så småt) har fået øjnene op for Silent Hill ;)
Mht. monsterdesignet er jeg (selvfølgelig) uenig med dig. Jeg synes det er Residet Evil, som har de kedelige og forudsigelige monstre. Zombier, hunde, hajer, store edderkopper etc. Kedeligt og forudsigeligt.
Jeg siger ikke at alle monstre i SH er lige geniale, men fx netop Pyramid Head og de-der-ting-i-lofterne i SH3 er rigtig gode.
Som det er sagt, så hænger historien og figurerne sammen mellem SH1 og SH3, mens SH2 står for sig selv. Med de foregår jo alle i samme by og derfor er der alligevel mange ting at få med oveni, hvis man spiller alle. Man lærer mere om byen og dens historie, hvilket er ganske interessant (i hvert fald mere interessante end de kedsommelige dokumenter i Resident Evil).
At du som den største Resi-fan herinde har fået øjnene op for Silent Hills kvaliteter, siger meget om Silent Hill :)
(Jeg er 100% enig i, at 2'eren er det bedste. 1'eren er også meget interessant og mere uhyggeligt, mens 3'eren er forudsigelig) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
copyright Play:Right 2002-2024