 Konsolkongen | Skrevet 09/10-14 12:16, rettet 09/10-14 12:38 | På arbejde er jeg begyndt at snuse lidt til (meget simple pt.) 3D animationer i Maxon Cinema 3D Lite som jeg så kan bruge i After Effects.
Desværre er renderingen ualmindeligt sløv. Ca 13min for en 10 sekunders video, med noget roterende tekst i 800x600 :)
Jeg ved godt at det aldrig kan blive realtime, men en halvering af tiden eller mere ville være fantastisk.
Alt bliver pt renderet i CPU, da GPU'en på grafikkortet ikke er understøttet af After Effects.
Resten af computerens specs er således:
CPU: i5 4670 @ 3.4GHz
RAM: 8GB DDR3 @ 1600MHz
Motherboard: MSI Z87-G43
Harddisk: Alm gammeldags HDD på 2TB
OS: Windows 7 Prof 64bit
Display: 2x 1920x1080 monitors
Ikke den computer i verden med mest drøn, men den har nu virket upåklageligt og rigeligt hurtigt, indtil jeg prøvede at presse den til 3D-rendering.
Jvf. listen af understøttede GPU'er herunder, hvad vil I så anbefale af kort til sådan en maskine? Jeg snakkede priser på lidt over 2K med chefen og det sagde han var helt i orden. Vi kan nok bestille til lidt billigere priser end hvad de koster på EDBpriser, så et kort på ca. 2500 i udsalg er nok ikke helt skævt.
http://helpx.adobe.com/after-effects/system-requirements.html
Kan det i øvrigt passe at GTX 8 og 9-serien ikke er understøttet af After Effects? Måske listen bare ikke er opdateret?
EDIT: Kan se at renderingen til RAM preview i AE bruger næsten 7GB, så nogle flere RAM er næsten også et must :) Skal disse være fuldstændig identiske (model/mærke), eller bare med samme specifikationer? Jeg tror det er det sidste, men det skader ikke at være sikker.
EDIT2: En moderator må meget gerne omdøbe tråden til "Grafikkort til 3D-rendering-tråden". | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
|
|
 KTC | Skrevet 09/10-14 13:39 | GTX 780 giver meget performance for pengene og ligger fra omkring 2500,-
Og så gør en røvfuld RAM underværker, når det kommer til videobehandling og rendering. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 09/10-14 13:53 | Tak for inputs :)
Rumaben: Jeg tænker at der måske er en mærkbar forskel på grafikkort til spilbrug og 3D-rendering. Jeg ved det ikke (derfor tråden her), ellers ville jeg også vælge ud fra en liste som den du linker til :)
Jeg er sikker på at meget på listen vil være brugbart, men hvis man kan finde andet, der måske ikke gør sig specielt godt til spil, måske endda billigere og som er bedre til rendering så er det jo at foretrække :)
amnesia: Nej, det havde jeg ikke overvejet var en mulighed :) Det virker umiddelbart lidt bøvlet. Og siden PC'en kører Windows sidder man konstant med frygten at lortet skranter en dag og skal formateres (mener jeg har læst, at den gennemsnitlige windows-bruger formaterer mindst en gang hver anden måned ;p), så er det lidt hårdt psykisk hvis man skal igennem det fiks hver gang. Men hvis vi ikke vil spendere penge på et nyt grafikkort alligevel så vil jeg da give det en chance. Tak :)
Kindhyt: Har antallet af CUDA cores ikke meget at sige her? Jeg har ikke undersøgt 780, men prisen er umiddelbar ikke helt skæv :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
 Rumaben | Skrevet 09/10-14 14:12, rettet 09/10-14 14:18 | Jo det er der nok. Vælg den med de bedste hardware specs. Til spil kan de godt snyde lidt med det tror jeg.
Ville skyde på at Nvidia er lidt bedre til rendering, men dunno. :) |
|
| KTC | Skrevet 09/10-14 14:20 | | CUDA cores har en del at sige, ja, men det har clock speed også. Så vidt jeg ved er det meget forskelligt, hvad der batter mest, alt efter den konkrete arbejdsopgave, men med 780 GTX får du en ret solid fordeling, synes jeg. Der er alligevel en god tudse op til 780 GTX Ti, som har en kvart gang flere CUDA cores. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
 dRxL | Skrevet 09/10-14 14:28 | GPU'er til spilbrug og professionelt brug (ie supercomputere) er stort set de samme.
Dog er det muligt at du skal huske at kigge på hvilket 'compute capability' niveau kortet har.
Er dog lidt afgørende hvad Adobe har specificeret deres GPU acceleration ud fra. Jeg gætter på OpenCL.
Jeg googler op på det når jeg er tilbage ved computeren, inden mit endelige svar. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 09/10-14 14:33, rettet 09/10-14 14:48 | Rumaben>
Jo det er der nok. Vælg den med de bedste hardware specs. Til spil kan de godt snyde lidt med det tror jeg.
Ville skyde på at Nvidia er lidt bedre til rendering, men dunno. :)
Ja Nvidia er de eneste der er offcielt understøttet af After Effects, så det skal helt sikkert være dem. Jeg sværger alligevel til Nvidia, men det er kun fordi de har haft officielle Linux drivere i mange år, så der virker det bare. Tror dog at AMD er ved at komme med her også :)
KTC>
CUDA cores har en del at sige, ja, men det har clock speed også. Så vidt jeg ved er det meget forskelligt, hvad der batter mest, alt efter den konkrete arbejdsopgave, men med 780 GTX får du en ret solid fordeling, synes jeg. Der er alligevel en god tudse op til 780 GTX Ti, som har en kvart gang flere CUDA cores.
Det kan godt være at jeg skal kigge lidt efter en god blanding. Men "superclocked"-kort er måske ikke værd at give penge for hvis man kan opnå det samme resultat vha overclocking? GPU'en er vel ens uanset?
EDIT: Dr. Laks> Tak skal du have :)
Så vidt jeg kan læse mig til her så er 6XX-serien måske dårligere til 3D-rendering end 5XX serien var (gælder måske kun 70 og 80-modellerne). Så et 6XX skal det nok ikke være :)
http://www.overclock.net/t/1265775/thinking-about-buying-a-gtx-670-for-the-cuda-cores-for-3d-rendering-anyone-know-much-about-cuda | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| dRxL | Skrevet 09/10-14 17:03, rettet 09/10-14 20:08 | Nå, det ser ud til at være "CUDA only", så kun Nvidia kort til dig.
Jeg tror det bedste ville være at kigge på denne graf fra Nvidia, og så finde dit sweet-spot ifhldt potentielt raytracing speedup overfor prisen.
http://www.nvidia.com/object/adobe-after-effects-cc.html
Benchmarken ovenfor tager udgangspunkt i dedikerede GGPU kort fra Nvidias Quatro serie, men denne youtube video viser at et GTX780 kort er en lille smule hurtigere end et Quatro K4000 til lige præcis den raytracing opgave du er ved at købe ind til:
https://www.youtube.com/watch?v=VGP0ga6salw#t=570
Edit: bemærk i øvrigt at Adobe sammenligner grafikkortene med 2 CPU'er der pt koster 12.000 dkr stykket.
I følge denne benchmark er de tilsammen 3.3 gange hurtigere end den CPU du har i din maskine. Og det kan man undtagelsesvis regne med netop med raytracing opgaver som er det vi kalder "trivielt paralleliserbare". Raytracing skalerer ganske enkelt lineært og i nogle tilfælde super-lineært pga. at hver CPU bedre kan have deres delmængde af arbejdsopgaven i deres lokale cache, med antallet af kerner.
http://www.pugetsystems.com/blog/2014/09/08/Xeon-E5-v3-Haswell-EP-Performance-Linpack-595/
Så mit SPT (slag på tasken) estimat er at et GTX 780 vil kunne give dig op til 30 gange speedup på din raytracing i After Effects. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 09/10-14 21:25, rettet 10/10-14 10:47 | dRxL>
Så mit SPT (slag på tasken) estimat er at et GTX 780 vil kunne give dig op til 30 gange speedup på din raytracing i After Effects.
Det var alligevel noget mere end blot en halvering. Og to stemmer på GTX 780, så går vi sgu nok den vej :)
Men der er vel forskelle i RAM og CUDA cores på 780-kort? Mere RAM er selvfølgelig bedre, men er der nogen der har så lidt RAM at jeg helt bør undgå det?
Mange tak alle som har bidraget. Jeg kan lige skrive når jeg får det testet :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 10/10-14 12:07 | Jeg har læst artiklen, men forstod helt ærligt ikke en fis af det :)
Det er nok sådan noget hvor jeg gerne vil have det forklaret med billeder og videoer i et youtube klip :D | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| dRxL | Skrevet 10/10-14 12:13 | Beklager at jeg pudsede dig på den artikkel. Nok mest mig der var mavesur over at Nvidia forenklede compute-layoutet i deres GPU'er ved at pære det hele sammen i "Cuda Cores", som burde hedde "Cuda Pipelines" hvis det skal give bare lidt mening.
Håber du giver lidt feedback på det faktiske speedup ifhld. til dit nuværende setup hvis du får kortet købt. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
|
|
copyright Play:Right 2002-2024