 neros | Skrevet 21/04-12 13:59 | | For 20 år siden mente man også at tegneserien var farlig.... ! | Bashful Neophyte
|
|
 Naiera | Skrevet 21/04-12 14:09 | | Jeg mener at have fået fortalt at man på RJKs folkeskole, for mange, mange år siden, var bange for at han skulle blive afstumpet af at læse Ringenes Herre ;) | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
|
|
 millennium | Skrevet 21/04-12 16:43 | Nu er jeg naturligvis af den holdning, at COD og WOW intet har med Breivik sagen at gøre, men jeg mener også at med spilmediets udvikling er debatten altid vigtig. Bare den ikke sjofles af spilfobiske medier.
Jeg kan huske, jeg læste en artikel af en dansk general, som bl.a. har ansvar for de danske soldater i Afghanistan. Han er en gammel militær-rotte med mange års erfaring, og han kunne mærke, at generelt var det nemmere at få unge soldaterdrenge til at trykke på aftrækkeren, end det var tidligere. Uden nogen empiri eller saglig dokumentation, var hans personlige antagelse, at videospil gør det nemmere for soldater at dræbe i krig.
Selvfølgelig med konteksten i betragtning: Man bliver trænet, får en riffel i hænderne og sendes i krig. Den flygtige fornemmelse for menneskeliv i videospil kan muligvis gør drabet nemmere. Det var sikkert også intetionerne med America's Army spillet. | The medium is the message.
|
|
 Sumez | Skrevet 21/04-12 17:04 | | Igen har jeg ingen dokumenteret viden om emnet, men jeg har svært ved at forestille mig at der ikke skal være noget om det, millennium skriver herover. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| neros | Skrevet 21/04-12 17:53 | | Altså ja hvis man er til pas syg nok til at tro det at dræbe et menneske i virkeligheden er det samme som at dræbe et virtuelt objekt bestående af et og nul taller skal det nok passe. | Bashful Neophyte
|
|
 SeventhSun | Skrevet 21/04-12 18:01 | Azzkikr>
Svarer til at bruge PES eller FIFA til at blive god til at spille fodbold IRL.
Alf81
I"'ve been using Sonic The Hedgehog to learn how to fucking exercise."
Vanvittigt dårligt eksempler.
Selvfølgelig får man ikke motion eller boldfornemmelse af at spille computerspil.
Men som allerede nævnt bruger man "computerspil" til at træne i at styre store skibe og fly.
Med andre ord: tingene behøver altså ikke være virkelige for at man kan lære noget af det.
Jeg vil ikke påstå, at det er det samme at spille MW2 som at affyre et rigtigt gevær, men der er unægteligt nogle lighedstræk, som måske mere handler om det psykologiske end det fysiske. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
 KillerBean2 | Skrevet 21/04-12 18:22 | SeventhSun>
som måske mere handler om det psykologiske end det fysiske.
Det kan du så til gengæld godt bilde mig ind. Men når man ønsker at træne sig selv i at overvinde ens naturlige modvilje til at slå andre mennesker ihjel, er det sgu helt klart selve ønsket og ikke træningen, som gør, at man er seriøst forstyrret. | AV Intelligent Terminal
|
|
 Hyakotake | Skrevet 21/04-12 18:58 | Når der direkte er en videnskabelig fakultet, der undersøger "presence" i spil (og alle andre medier) er det sørgeligt, at det ikke er mere kendt, så journalister havde noget grundviden at gå ud fra.
Her tænker jeg på International Society for Presence Research http://ispr.info/ og de tonsvis af spændende artikler og afhandlinger, der ligger under deres konferencer. Jeg har ikke læst ret meget, men der ser ud til at være masser at bruge i videre forskning indenfor området (og evt. ende ud i nogle helt klare videnskabeligt beviste sammenhænge eller mangel på sammenhænge mellem gaming og crazy people!)
Eksempel på artikel:
"Self-Presence in Online Gamers: Differences in Gender and Genre" |
|
| neros | Skrevet 21/04-12 19:07 | | Hvis jeg skulle lære at skyde ville det nok mest være oplagt at få sig et våbentegn...Det andet er helt hen i hegnet :-( | Bashful Neophyte
|
|
 Alf81 | Skrevet 21/04-12 19:15, rettet 21/04-12 19:17 | SeventhSun>
Men som allerede nævnt bruger man "computerspil" til at træne i at styre store skibe og fly.
Med andre ord: tingene behøver altså ikke være virkelige for at man kan lære noget af det.
Men stadig, så er der noget galt allerede inden man beslutter sig for at flyve ind i et højhus. Det har så absolut intet med selve spillet at gøre.
Spil kan IKKE gøre et nogenlunde normalt menneske voldelig. På ingen facon. | Ting om dét og pis.
|
|
 Azzkikr | Skrevet 23/04-12 06:11 | SeventhSun>
Vanvittigt dårligt eksempler.
Selvfølgelig får man ikke motion eller boldfornemmelse af at spille computerspil.
Men som allerede nævnt bruger man "computerspil" til at træne i at styre store skibe og fly.
Med andre ord: tingene behøver altså ikke være virkelige for at man kan lære noget af det.
Jeg vil ikke påstå, at det er det samme at spille MW2 som at affyre et rigtigt gevær, men der er unægteligt nogle lighedstræk, som måske mere handler om det psykologiske end det fysiske.
Hvorfor er mit foldbold spil eksempel dårligt?
Jeg vil faktisk vove den påstår at man lære mere om rigtig foldbold ved at spille pes/fifa/whatever end du lærer om at dræbe mennesker ved at spille mw/andre fps.
Det at dræbe et menneske som fx breivik gjorde er ikke noget han har "lært", det er hans psykiske tilstand der har gjort ham i stand til det, at slå ihjel er langt mere mentalt domineret end fysisk, det kan intet spil "lære" dig at gøre. |
|
| SeventhSun | Skrevet 23/04-12 10:34 | Læser du overhovedet hvad jeg skriver?
Jeg snakker ikke om hvad medierne skriver. Vi er enige om at man ikke uden videre bliver psykopat af at spille computerspil.
MEN!
Der er masser af beviser på at man lærer et eller andet af det.
Så - er det ikke også et problem for os, som gamere, hvis f.eks Anders Breivik blev en "bedre" terrorist af at spille MW2? | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| millennium | Skrevet 23/04-12 10:42, rettet 23/04-12 10:42 | Jeg vil også vove at påstå, at et taktisk kendskab til fodbold kan forbedres af Fifa. Det hjælper blot ikke på den fysiske stamina. :)
Debatten er meget orienteret omkring primære og sekundære processer. Bruger man spillet bevidst som en reference til virkeligheden, eller påvirker spillet gradvist de mentale processor som styrer adfærd?
Ja, man kan blive taktisk bedre til fodbold via Fifa. Man kan måske også udvikle sine køreegenskaber med Gran Turismo.
Frygten og debatten handler om det, som er uden for bevidstheden.
Jeg har spillet vanvittigt meget GTA, og har lagt mærke til, dels at min naturlige orienterings er ret veludviklet. Jeg lægger bl.a. automatisk mærke til ankerpunkter i trafikken, så jeg kan finde vej igen. Og dels er min kortlæsning lynhurtigt omsat til virkelighedens veje. Rutinen fra det olympiske blik til point-of-view virker meget indoktrineret.
Det var så en positiv gevinst, men medierne fobiske frygt er naturligvis ude efter den negative. Kan 200 timers skydespil påvirke generelt adfærd? Jeg tror den danske general, som jeg omtalte i tidligere indlæg, måske har en pointe, men konteksten essentiel. | The medium is the message.
|
|
| Alf81 | Skrevet 23/04-12 11:02, rettet 23/04-12 11:03 | SeventhSun>
Så - er det ikke også et problem for os, som gamere, hvis f.eks Anders Breivik blev en "bedre" terrorist af at spille MW2?
Nej! Hvorfor skulle det dog være et problem for os? | Ting om dét og pis.
|
|
| Sumez | Skrevet 23/04-12 11:38 | Jeg synes helt klart at forherligelsen af drab i computerspil -er- et problem, måske ikke for -os- som "gamere", men vores samfund som en helhed.
Selvfølgelig er der tale om to forholdsvist forskellige diskussioner, og jeg mener heller ikke at nogen enkeltvist bliver "gjort til" mordere eller psykopater af at spille spil. Men jeg mener at der er et problem som ligger dybere end det, jeg tror dog det er for sent at gøre noget ved det, og tror heller ikke på censur i nogen form for medier. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| neros | Skrevet 23/04-12 16:24 | | Man bliver også dræbt i Pacman! | Bashful Neophyte
|
|
 Cronoss | Skrevet 23/04-12 17:10 | neros>
Man bliver også dræbt i Pacman!
Nej, det gør man ikke. Vi har bare valgt sprogligt at beskrive en hændelse hvor en osteformet enhed støder ind i en klokkeformet enhed, for "at dø". Det betyder ikke, at spillet visuelt repræsenterer noget, der kan sammenholdes med en realistisk dødsscene.
Jeg synes det er ærgeligt, at debatten herinde i så høj grad er præget af folk, der på alle fronter totalt afviser mediers påvirkningskraft. Som SeventhSun siger, er der masser af eksempler på, at man kan lære noget af spil. Der er igangsat masser af forskning på området og vi må som mennesker være åbne overfor de resultater der fremkommer - om de så sætter spil i et negativt eller i et positivt lys. Det er usagligt bare at finde på sine egne sandheder. |
|
|
|
 RJK | Skrevet 23/04-12 18:11 | Jeg er på linie med SeventhSun, Sumez og Cronoss, men det ærgerlige ved udgangspunktet - indslaget fra Horisont - er jo at det maler tingene så langt op i det ene hjørne, at det næsten tvinger alle andre over i det modsatte. Det gør det meget svært at have en fornuftig og saglig debat om emnet.
Det jeg vurderer som årsagen til mediets problem kontra andre medier, i form af den udbredte accept af ligegyldig vold, er manglen på en klar afsender på det enkelte spil. Hvis man sammenligner med film, så er der på de fleste væsentlige produktioner en klar afsender i form af en filminstruktør, der har en mening med og står inde for sit værk - en stærk person der tager ansvar for indholdet, med udgangspunkt i sin egen verdensopfattelse.
Det samme er ikke tilfældet på mange af de store spilproduktioner. Her står der ofte ikke nogen klar og synlig instruktør bag, og derfor fortaber meningen sig også ofte, hvis der nogensinde var en sådan. Der er bestemt tilfælde som fx Michel Ancel, Fumito Ueda, Peter Molyneux og Shigeru Miyamoto, hvor man klart kan mærke afsenderens ånd og livssyn - men det er jo netop heller ikke deres spil, der udgør et problem i sammenhængen.
Problemet er den (i denne sammenhæng) grå masse af anonyme spil, der baseres på efterfølgere, markedsundersøgelser og reklamefolks opfattelse af hvad folk vil købe, som er blottet for kunstnerisk vision, sjæl og kreativitet. Altså der hvor spillet i langt højere grad bliver et produkt, fremfor et værk, og der altså ikke står nogen afsender tilbage, som tager ansvar for spillet og vil noget med det. Dét er grundlaget for afstumpede spil, som i langt højere grad præger mainstreammarkedet for spilmediet, end tilfældet er for film. Det bør vi anerkende som et faktum, i stedet for blankt at afvise alle problemer. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| neros | Skrevet 23/04-12 19:41 | Cronoss>
Det er usagligt bare at finde på sine egne sandheder.
Som f.eks? | Bashful Neophyte
|
|
| neros | Skrevet 23/04-12 19:56, rettet 23/04-12 19:57 | | Hvis man sådan sætter Runes indlæg på en høj spids så er anonyme spil farlige nu, og betragtes som terror fra mainstreammarkedet? | Bashful Neophyte
|
|
|
|
| neros | Skrevet 23/04-12 20:24, rettet 23/04-12 20:25 | Så prøver jeg lige den her:
Computerspil kan på ingen måde gøre et normalt menneske til massemorder er vi enige i det? | Bashful Neophyte
|
|
| Sumez | Skrevet 23/04-12 20:29 | Nu skal jeg ikke svare for Rune, men for at påpege det jeg skrev få indlæg ovenfor:
Sumez>
Selvfølgelig er der tale om to forholdsvist forskellige diskussioner, og jeg mener heller ikke at nogen enkeltvist bliver "gjort til" mordere eller psykopater af at spille spil. Men jeg mener at der er et problem som ligger dybere end det, jeg tror dog det er for sent at gøre noget ved det, og tror heller ikke på censur i nogen form for medier.
| Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| neros | Skrevet 23/04-12 20:37, rettet 23/04-12 20:46 | Det var måske også et spørgsmål ud til alle som læser tråden.
Sådan som jeg ser det kan jeg til dels godt være enig med dig Sumez, men problemerne ligger ikke i vores medier og spil som sådan. De ligger i vores omgivelser, vores opvækst. Hvem er vi som mennesker og hvad oplever vi igennem vores virkelige liv. Har vi en sund tilværelse eller halter den? Det har ikke ret meget med spillene/medierne at gøre de kan kun være med at tiltrække et i forvejent sygt menneske og gøre tingene værre. | Bashful Neophyte
|
|
| Cronoss | Skrevet 23/04-12 21:03, rettet 23/04-12 21:03 | Se, nu digter du igen sandheder som du selv ønsker at tro på. Jeg siger ikke at du tager fejl, bare at alle pludselig er eksperter i adfærd, psykologi og mediereception.
Problemerne ligger MÅSKE ikke i vores medier, herunder spil, men måske er der OGSÅ problemer med nogle spil, nogle film osv. Det ved du reelt intet om og det er sådan set bare det jeg pointerer. Selvfølgelig går man ikke fra det ene til det andet yderpunkt, men diskussionen går jo efterhånden på, om spilmediet kan påvirke mennesker. Selvfølgelig kan mediet det - spørgsmålet er hvordan. Jeg synes det er lidt useriøst fuldstændig at forkaste alle mediepåvirkninger, fordi man elsker spil. Jeg elsker også spil - men derfor kan jeg godt forholde mig kritisk til aspekter af mediet, som jeg ikke altid synes lige godt om.
neros>
Som f.eks?
Lad mig se...:
neros>
..Og det har intet med træning til terror at gøre. Den slags udtalelser er ren fantasi fra ukloge og intet vidende mennesker!
TheDuke>
Det er jo så vanvittigt let at tilbagevise den latterlige tese at computerspil skulle gøre folk voldelige. Antallet af voldelige forbrydelser falder mens antallet af gamere stiger. Så burde den ikke være længere.
Azzkikr>
Det at dræbe et menneske som fx breivik gjorde er ikke noget han har "lært", det er hans psykiske tilstand der har gjort ham i stand til det, at slå ihjel er langt mere mentalt domineret end fysisk, det kan intet spil "lære" dig at gøre.
I har måske ret - måske ikke. Men i postulerer jeres idéer som om det er fakta, hvilket er et problem i en debat, der grundlæggende handler om hvorvidt medier kan påvirke modtagere. |
|
| neros | Skrevet 23/04-12 21:16, rettet 23/04-12 21:23 | Cronoss>
Se, nu digter du igen sandheder som du selv ønsker at tro på. Jeg siger ikke at du tager fejl, bare at alle pludselig er eksperter i adfærd, psykologi og mediereception.
Hvilke eksperter? Man behøver ikke være psykolog eller ekspert i adfærd for at kunne se den slags ting jeg skriver om. Det er kun sund fornuft og det er virkeligheden som den ER! Det står jeg fuldt ud fast ved.
Men jeg må så spørge igen:
Computerspil kan på ingen måde gøre et normalt menneske til massemorder er vi enige i det? | Bashful Neophyte
|
|
| Cronoss | Skrevet 23/04-12 21:28 | Jeg giver op.
Min pointe er blot, at i, som ikke vil anerkende nogen form for påvirkning fra medierne, nok bør genoverveje jeres standpunkt. I virker en smule forblændede af jeres kærlighed til spilmediet - som jeg deler - i stedet for at undersøge det interessante spørgsmål, om spilmediet kan lære mennesket nyt. Godt som skidt. Vi er nogle, som har dedikeret vores liv til at undersøge spørgsmål som disse og faktisk finder det rigtig interessant at undersøge læring, leg og reception af forskellige medier, herunder spil. Derfor er det også en anelse underligt at se, at spil åbenbart overhovedet ikke kan udvikle sin modtager i nogen retning. Vi må tilgå alle medier med nysgerrighed og videnbegær. Du sondrer eksempelvis her, mellem det virkelige liv og noget andet:
neros>
(P)roblemerne ligger ikke i vores medier og spil som sådan. De ligger i vores omgivelser, vores opvækst. Hvem er vi som mennesker og hvad oplever vi igennem vores virkelige liv.
Er interaktionen med spillet ikke en del af vores virkelige liv, der påvirker os som en del af vores omgivelser?
Dit spørgsmål om hvorvidt "Computerspil på ingen måde (kan) gøre et normalt menneske til massemorder" er i øvrigt et fuldstændig umuligt spørgsmål, idet spørgsmålet fordrer, at du er klar over hvad et normalt menneske er og hvor skillelinjen går. Den indsigt tror jeg ikke helt på at du ligger inde med. Selvfølgelig er vi enige så langt, at der skal rigtig meget til før et menneske begår så syge og forskruede handlinger, ,men du kan ikke uden evidens bortkaste store dele af mandens liv, fordi DU også godt kan lide spil. |
|
| neros | Skrevet 23/04-12 21:30 | Cronoss>
Jeg giver op.
Min pointe er blot, at i, som ikke vil anerkende nogen form for påvirkning fra medierne,
Der tager du grueligt fejl! Selvfølgelig kan det DET! Alt med et sundt syn længere er den ikke.. | Bashful Neophyte
|
|
| Cronoss | Skrevet 23/04-12 21:31, rettet 23/04-12 21:31 | | Ok, den sætning forstår jeg ikke? |
|
 Wehner | Skrevet 23/04-12 21:43 | RJK>
Problemet er den (i denne sammenhæng) grå masse af anonyme spil, der baseres på efterfølgere, markedsundersøgelser og reklamefolks opfattelse af hvad folk vil købe, som er blottet for kunstnerisk vision, sjæl og kreativitet. Altså der hvor spillet i langt højere grad bliver et produkt, fremfor et værk, og der altså ikke står nogen afsender tilbage, som tager ansvar for spillet og vil noget med det. Dét er grundlaget for afstumpede spil, som i langt højere grad præger mainstreammarkedet for spilmediet, end tilfældet er for film. Det bør vi anerkende som et faktum, i stedet for blankt at afvise alle problemer.
Det er faktisk en ret interessant tese at efterprøve. Som det meste andet her i tråden er det dog ikke fakta. Med mindre der findes veldokumenterede undersøgelser af sagen, selvfølgelig :) | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 23/04-12 22:16, rettet 23/04-12 22:17 | Det var måske også lidt hårdt konkluderet, men hvis vi for et vilkårligt år gennemgår de X mest populære film og spil, og så vurderer hvor mange af dem der ukritisk indeholder store mængder af "realistisk" vold/drab uden dybere mening, så er der vel ikke tvivl om, at spilmediet vil stå som en kedelig vinder?
Findes der overhovedet nogen spil med store mængder af vold/drab, der bruger det som kritik af samme? Langt, langt de fleste voldelige spil accepterer og bifalder jo volden. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 TheDuke | Skrevet 23/04-12 22:26 | Cronoss>
Lad mig se...:
Nej, nu skal du bare se. Læs og forstå.
Dansk Statistik>
Der blev i alt anmeldt 18.131 voldsforbrydelser i 2010, mod 17.968 i 2009, en stigning
på 0,9 pct. I perioden siden 2000 var antallet af anmeldte voldsforbrydelser
størst i 2006, hvor der blev anmeldt 19.557 voldsforbrydelser. Siden er antallet faldet
noget og ligger nu - trods den lille stigning fra 2009 til 2010 - på samme niveau som i
2004, jf. figur 1.1.02.
En to år gammel undersøgelse. Og selvom den viser en lille stigning fra året før, så viser den også et generelt fald i voldelige forbrydelser siden 2006.
http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/15245/krim.pdf
Jeg håber ikke du vil anfægte at der kommer flere og flere gamere, ellers må jeg henvise dig til NPD og deres tal.
Så medmindre du vil argumentere for at den del af befolkningen der ikke spiller spil er blevet så meget mindre voldelige at en evt. stigning i vold fra gamere ikke ville kunne ses i undersøgelsen, så kan jeg ikke se hvordan det jeg skrev skulle være usagligt eller grebet ud af tynd luft. Påstanden er at spil gør folk voldelige. Men al den ekstra vold findes ikke ifølge Danmarks Statistik. Hvis resultatet udebliver, er påstanden derfor usand. |
|
| Cronoss | Skrevet 23/04-12 22:38, rettet 23/04-12 22:43 | Som jeg sagde til dig før - og som du ikke anfægtede - så er der ingen korrelation mellem din statistik og udbredelsen af spil. Du siger: "Antallet af voldelige forbrydelser falder mens antallet af gamere stiger.". Det er da meget muligt - men hvad betyder det? Der er tusindvis af forskellige elementer, der samlet set påvirker et lands kriminalitetsrate, her har jeg eksempelvis nævnt landets økonomiske og socialpolitiske tilstand. Der er ikke nødvendigvis nogen "ekstra vold" - du aner jo ikke hvor volden stammer fra. Måske er al voldelig kriminalitet i 2010 relateret til spil, mens 0% var relateret i 2009. Måske er der ingen relation overhovedet. Mit eneste argument er - du aner det ikke og du læser statistik som Fanden læser biblen.
I øvrigt - hvornår har jeg sagt, at der er en sammenhæng mellem voldelige spil og vold? Jeg siger blot, at i ikke kan udtale jer på et oplyst grundlag og bør være åbne overfor spilmediets potentielle positive og negative effekter. Desuden ville det klæde debatten, hvis du talte pænt. |
|
| TheDuke | Skrevet 23/04-12 22:45 | RJK>
Det var måske også lidt hårdt konkluderet, men hvis vi for et vilkårligt år gennemgår de X mest populære film og spil, og så vurderer hvor mange af dem der ukritisk indeholder store mængder af "realistisk" vold/drab uden dybere mening, så er der vel ikke tvivl om, at spilmediet vil stå som en kedelig vinder?
Findes der overhovedet nogen spil med store mængder af vold/drab, der bruger det som kritik af samme? Langt, langt de fleste voldelige spil accepterer og bifalder jo volden.
Det ville da netop være urealistisk hvis volden havde en "dybere mening". Det har den sjældent i virkeligheden.
Jeg kan anbefale denne artikel: http://www.mediumdifficulty.com/2012/03/01/call-of-apathy-violent-young-men-and-our-place-in-war/ |
|
|
|
| TheDuke | Skrevet 23/04-12 23:04 | Cronoss>
I øvrigt - hvornår har jeg sagt, at der er en sammenhæng mellem voldelige spil og vold? Jeg siger blot, at i ikke kan udtale jer på et oplyst grundlag og bør være åbne overfor spilmediets potentielle positive og negative effekter. Desuden ville det klæde debatten, hvis du talte pænt.
Jeg sagde ikke at det var din påstand, det er visse sensationslystne mediers påstand.
Hvis du føler at jeg taler ned til dig, så skyldes det at du er så træg at diskutere med. Selv med tal der fuldstændigt ødelægger den føromtalte påstand, så prøver du at slippe for at indrømme at det jeg siger hænger ret godt sammen, også fra en videnskabelig vinkel. Vi ved begge to godt at den befolkningsgruppe der ikke spiller voldelige spil ikke pludseligt bliver så meget mindre voldelige at det ville kunne skjule hvad der ville være en kraftig stigning i vold fra en hurtigt voksende befolkningsgruppe. For at det skulle kunne ske skulle der have været indført nogen ret omsiggribende, dog mærkeligt specifikke, tiltag indefor kriminel prævention, og det ved vi begge to også godt ikke er sket og ikke kommer til at ske. |
|
| TheDuke | Skrevet 23/04-12 23:09 | RJK>
Du missede vist fuldstændigt pointen.
Muligvis, havde du en? |
|
|
|
| Cronoss | Skrevet 23/04-12 23:52, rettet 23/04-12 23:53 | TheDuke>
Vi ved begge to godt at den befolkningsgruppe der ikke spiller voldelige spil ikke pludseligt bliver så meget mindre voldelige at det ville kunne skjule hvad der ville være en kraftig stigning i vold fra en hurtigt voksende befolkningsgruppe. For at det skulle kunne ske skulle der have været indført nogen ret omsiggribende, dog mærkeligt specifikke, tiltag indefor kriminel prævention, og det ved vi begge to også godt ikke er sket og ikke kommer til at ske.
Hvis du helt alvorligt mener at kunne argumentere for, at din udvalgte statistik i henhold til gældende videnskabelig praksis rent faktisk argumenterer for det, du ønsker at argumentere for, så tror jeg bare at jeg vil lade dig have denne mening i fred.
Jeg har efterhånden sagt det mange, mange gange - spil gør ikke nødvendigvis mennesker voldelige, men de har dog sandsynligvis en effekt på mennesker, positiv som negativ. Fuldstændig ligesom alle andre påvirkninger er med til at forme hvem vi er. Det interessante er så at diskutere RJK's udtalelser om det anonyme spil, som virkelig kan blive en interessant debat. Det kræver bare lige, at du stopper med at komme med fuldstændig vilkårlige statistikker, der absolut ingen korrelation har. Mener du oprigtig talt, at du har påvist at computerspil har en volds-mindskende effekt på samfundet, udelukkende med baggrund i en rapport for Dansk Statistik, der intet nævner om computerspil?
TheDuke>
Hvis du føler at jeg taler ned til dig
Hvornår har jeg sagt at du taler ned til mig? For at tale ned til nogen, skal man i udgangspunktet vide mere end dem om et givent emne. I denne diskussion, er dette ikke tilfældet. |
|
| TheDuke | Skrevet 24/04-12 00:25 | Cronoss>
Mener du oprigtig talt, at du har påvist at computerspil har en volds-mindskende effekt på samfundet, udelukkende med baggrund i en rapport for Dansk Statistik, der intet nævner om computerspil?
Næh. Og du har ikke læst og forstået som jeg bad dig om, hvis du har udledt det af mine tidligere indlæg (Det er den slags jeg taler om når jeg kalder dig træg) . Jeg mener dog at have tilbagevist tesen om de skulle gøre folk MERE voldelige, da tallene (som må formodes at give et korrekt billede af antallet af voldelige forbrydelser) ikke viser den kraftige stigning der må følge en sådan ændring af adfærd hos en stor del befolkningen.
Cronoss>
Hvornår har jeg sagt at du taler ned til mig? For at tale ned til nogen, skal man i udgangspunktet vide mere end dem om et givent emne. I denne diskussion, er dette ikke tilfældet.
Ja, for du er klart den smarteste af os to når du hårdnakket nægter at anerkende videnskabelig data, og du kan få forvredet mit argument mod én latterlig påstand til at blive til et forsvar for en anden lige så latterlig påstand.
Du virker ikke som om du ved specielt meget om dette emne, bestemt ikke mere end jeg gør, du virker bare som om du er stædig og saboterer diskussionen fordi du har indset at du ikke kan vinde den. |
|
 dRxL | Skrevet 24/04-12 01:24 | @TheDuke: Din måde at bruge tal fra en statistik på, er så vidt jeg kan se, noget selektiv.
Min primære anke er dog at du bruger tallet fra hele voldskategorien, uden at overveje fordelingen mellem simpel, alvorlig og særlig alvorlig vold. Bemærk f.eks. Hvordan trusler, der næppe er super relevant for emnet her, udgør ca, 14% af voldssagerne i 2010 for mænd mens simpel vold udgør ca. 57% (side 75 i den rapport du linkede til).
Mere relevant for emnet ville det vel være hvis man kunne finde statistik for udviklingen i den grove personfarlige kriminalitet af særlig kynisk art. Man burde i så fald arbejde ud fra tal der skelner mellem vold i nære relationer og anden vold, så man kunne se bort fra førstnævnte de IMO snarere bunder i afmagt end i kynisk og afstumpet syn på medmennesker, som vel dybest set er der vi diskuterer om computerspil promoverer eller ej?
Her i København har vi f.eks oplevet en voldsom forråelse i forbindelse med kampen om hashmarkedet, med masser af drive-by skryderier, hvor gerningsmændene virker meget ligeglade med hvorvidt de rammer tilfældige forbipasserende. Der tænker jeg hurtigt at det må være nogle knægte der har spillet lidt for meget af de forkerte spil og set de forkerte film.
Med andre ord: din inddragelse af tal fra statistik i denne diskussion giver ikke mening for mig, og siger ikke umiddelbart noget for eller imod om udviklingen går den ene eller den anden vej. Overordnet set virker tallene i den rapport i øvrigt til at være så grovkornede og/eller generelle at jeg har svært ved at se hvordan nogen af dem kan bruges i denne forholdsvis specifikke diskussion. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Alf81 | Skrevet 24/04-12 03:27 | dRxL>
Her i København har vi f.eks oplevet en voldsom forråelse i forbindelse med kampen om hashmarkedet, med masser af drive-by skryderier, hvor gerningsmændene virker meget ligeglade med hvorvidt de rammer tilfældige forbipasserende. Der tænker jeg hurtigt at det må være nogle knægte der har spillet lidt for meget af de forkerte spil og set de forkerte film.
OL' PEEPZ ALERT! Helt seriøst? Hvad nu hvis de samme knægte havde spillet de "rigtige" spil og set de "rigtige" film? | Ting om dét og pis.
|
|
| Cronoss | Skrevet 24/04-12 07:00 | dRxL er en venligere og mere tålmodig mand end jeg er...
TheDuke>
Jeg mener dog at have tilbagevist tesen om de skulle gøre folk MERE voldelige, da tallene (som må formodes at give et korrekt billede af antallet af voldelige forbrydelser) ikke viser den kraftige stigning der må følge en sådan ændring af adfærd hos en stor del befolkningen.
Igen - det kan du ikke udlede af tallene. Du er nødt til, som dRxL siger, at sammeholde dine tal mod andre tal, eksempelvis stigningen i brugen af voldelige spil/film/whatever, samtidig med, at du er nødt til at undersøge præcis HVORFOR volden stiger eller falder. dRxL har en fin hypotese, men det er dog udelukkende en hypotese og han konkluderer intet.
TheDuke>
når du hårdnakket nægter at anerkende videnskabelig data, og du kan få forvredet mit argument mod én latterlig påstand til at blive til et forsvar for en anden lige så latterlig påstand.
Videnskabelig data? Statistik om eet emne, som intet har at gøre med et andet emne? Eller rettere - der er MULIGVIS en sammenhæng, for det er der rent faktisk forskere, som har undersøgt. Du er ikke forsker, du har ikke undersøgt det og du kender ikke til nogen undersøgelser, som har undersøgt det. Ellers havde du vel forhåbentlig brugt undersøgelserne som argument. Så lad os tage det helt stille og roligt: Du kan ikke opfinde statistik. Du kan finde kilder, som underbygger din holdning. Sådan fungerer tingene, om du vil det eller ej. |
|
| dRxL | Skrevet 24/04-12 08:45 | Alf81>
OL' PEEPZ ALERT! Helt seriøst? Hvad nu hvis de samme knægte havde spillet de "rigtige" spil og set de "rigtige" film?
Det bliver ældre endnu, er f. eks. begyndt at hælde til den overbevisning at der stort set ikke findes "rigtige" computerspil, at det meste er bras som vi som samfund ville være bedst foruden. At blive underholdt nærmest efter noder som resultat af en ikke særligt krævende indsats kan ikke være sundt for nogen. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| TheDuke | Skrevet 24/04-12 11:44 | Cronoss>
dRxL er en venligere og mere tålmodig mand end jeg er...
Det er nok det eneste vi to kan blive enige om i denne tråd. Jeg gider ikke at spilde mere krudt på dig. |
|
| Alf81 | Skrevet 24/04-12 13:05 | dRxL>
Det bliver ældre endnu, er f. eks. begyndt at hælde til den overbevisning at der stort set ikke findes "rigtige" computerspil, at det meste er bras som vi som samfund ville være bedst foruden. At blive underholdt nærmest efter noder som resultat af en ikke særligt krævende indsats kan ikke være sundt for nogen.
Dén holdning kan jeg sagtens respektere, men tror ikke at jeg er enig. En eller anden form for aktivering er vel en nødvendighed, i et samfund med en så stor rolleløs befolkning. Ved godt at individualisme er ved at være yt igen, men alle kan altså ikke have de samme interesser. Heldigvis da. | Ting om dét og pis.
|
|
| Cronoss | Skrevet 24/04-12 13:08 | Når nu vi alle er færdige med at diskutere hvad statistik er og hvordan man korrekt analyserer tal, synes jeg at det kunne være interessant med nogle reelt videnskabelige undersøgelser af emnet. Her er en opsummering af hvad Engelhardt, Bartholow, Keer og Bushman fandt, i deres undersøgelse fra 2011:
Engelhardt, Bartholow, Keer og Bushman, 2011>
"For many years, theorists have posited that desensitization to violence should increase the likelihood of aggressive behavior. Although numerous reports have shown that chronic (e.g., [Bartholow et al., 2006] and [Cline et al., 1973]) and even short-term exposure to media violence (e.g., [Carnagey et al., 2007] and [Fanti et al., 2009]) can lead to desensitization, no previous research has shown that acute desensitization to violence can account for changes in aggression. The current results are the first to demonstrate this link experimentally. That is, at least for individuals whose prior exposure to video gameviolence was low, playing a violent video game caused a reduction in the brain's response to depictions of real-life violence, and this reduction, in turn, predicted an increase in aggression. This finding also suggests that individual differences in self-reported habitual exposure to violent games are tapping into real differences in the gaming experience.
The fact that video game exposure did not affect the P3 amplitudes of high-exposure participants is interesting, and suggests a number of possibilities. First, it could be that these individuals are already so desensitized that an acute exposure to violent media was insufficient to bring about further changes in their neural responses to violence (i.e., a floor effect). Second, it could be that some unmeasured factor causes both an affinity for violent media and a reduced P3 response to violent imagery in violent gamers. In either case, the fact that playing a violent video game increased aggression for both low- and high-exposure participants, but the P3 response to violence was reduced for high-exposure participants regardless of the game they played, suggests that additional mechanisms not measured here are important to consider. Future research should continue to investigate mediators of media violence effects on aggressive behavior, especially among individuals who are habitually exposed to violent media.
In summary, the present research is the first to demonstrate that acute desensitization to violence can account for the causal effect of violent video game exposure on aggression. In short, these data indicate that a brain on media violence provides one important pathway for increased aggression."
Resultaterne er ikke nødvendigvis sandhed (bonuspoint til dem, der kan finde nogle af de forskellige svagheder ved undersøgelsen), men er dog et reelt eksempel på konkrete forsøg med voldelige spils påvirkningsevne. Det er også et eksempel på en af de undersøgelser, som forskere som Hans Henrik Knoop ofte refererer til.
Link til undersøgelse |
|
copyright Play:Right 2002-2024