 KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 13:02 | | Er det ikke det, der er hele ideen med kopibeskyttelse? | AV Intelligent Terminal
|
|
 RJK | Skrevet 05/02-12 13:06 | Så forstår jeg ikke hvad du skrev før eller du formulerede dig dårligt :)
Man opnår jo ikke et salg, man ikke var berettiget til, ved at bruge kopibeskyttelse. Alt ekstra salg, man får ved at bruge kopibeskyttelse, er salg man burde have fået i forvejen, hvis ikke folk brød loven. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 13:29 | Jeg har bare en ide om, at langt, langt størstedelen af de mennesker, som benytter sig af pirat-software, aldrig nogensinde har punget ud for et stykke "ægte" software, eller i hvert fald kun sjældent gør det. Dermed ville det netop være ekstra salg (med stor streg under 'ekstra'), hvis man kunne få disse personer til følge loven og betale for alt det software, de benytter sig af. Så i den forbindelse er det ligegyldigt, om det er salg, producenterne er berettiget til.
Det er ikke fordi, jeg forsøger forsvare piratkopiering. Der skal ikke være tvivl om, at folk, der piratkopierer er nogle pikhoveder.
Jeg påstår bare at spiludgiverne er fulde af lort, når de påstår, at piratkopierne fratager dem en markedsandel, de tidligere har haft. Piratkopierne afholder dem derimod fra at få del i et marked, som de naturligvis er berettiget til, men som de aldrig har haft. Og det er slet ikke det samme. | AV Intelligent Terminal
|
|
 Hyakotake | Skrevet 05/02-12 13:34, rettet 05/02-12 13:35 | KillerBeanTooUSA>
Jeg har lidt en fornemmelse af, at spiludgiverne maler fanden på væggen for at retfærdiggøre deres forsøg på at få del af en kage, der ikke på noget tidspunkt har været i nærheden af deres køkken :)
Det er jeg også ganske sikker på. Det er helt idiotisk at sidestille, at en person har hentet f.eks. en musik-CD ulovligt/gratis med at producenten har tabt 150 kroner! Den CD var sandsynligvis aldrig blevet købt, og det at brugeren har hentet den har intet med et reelt "tabt salg" at gøre. True, en lillebitte del kan henføres efter denne model, men slet ikke de 100% som producenterne bræger op om... det er utilstedeligt at de overhovedet forsøger sig med at fremstå som ofre på den måde. Der ville være mere sympati, hvis de brugte nogle troværdige scenarier i stedet for at virke som griske svin...
EDIT: skrevet samtidig med KB's indlæg... cirka samme indhold, men en lidt forskellig ordlyd :-D |
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 13:43, rettet 05/02-12 13:50 | Jamen, I blander da tingene fuldstændig sammen, som jeg læser det.
Vi kan godt blive enige om at den slags udtalelser for en væsentlig del ikke holder vand, men det har da absolut intet at gøre med, at kopibeskyttelse handler om at få en uberettiget indtægt!
Jeg tror nok vi er helt grundlæggende uenige:
1. Jeg går med til at den del af piratkopiering, der handler om at man bare lige vil se/prøve et produkt, før man beslutter sig for et køb eller ej, intet har med tabt salg at gøre. Jeg går også med til, at dette er en meget stor del af den samlede piratkopiering - altså at mange af kopierne aldrig bruges reelt.
2. Men den del der handler om, at folk vælger at bruge en piratkopi i stedet for at købe - altså hvor vi snakker et fuldt normalt brug, som en forbruger der har købt det ville lave - er ren teoretisk et tabt salg. Om de pågældende mennesker så ALDRIG ville have betalt og alternativet til piratkopiering var, at de ikke havde brugt produktet, så er det i min bog stadig et tabt salg. Der er så gået noget fra rettighedshaveren i og med at nogen har fået det uden at betale, hvilket skader produktet som helhed og dermed de betalende forbrugere. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 13:56, rettet 05/02-12 13:57 | RJK>
at kopibeskyttelse handler om at få en uberettiget indtægt!
Hvor læser du det henne i vores indlæg?
RJK>
så er det i min bog stadig et tabt salg.
Selvfølgelig er det et tabt salg. Men procenterne fremstiller det som, at det er negativ omsætning. Og det er jo direkte løgn! Hele pointen er, at producenterne naturligvis har ret til efterstræbe den tabte markedsandel. Men de vælger så at håndtere problematikken på en måde, så de virker yderst usympatiske og nærmest stempler deres lovlydige kunder som kriminelle. Og det' jo dumt. | AV Intelligent Terminal
|
|
 jaes | Skrevet 05/02-12 14:07, rettet 05/02-12 14:17 | KillerBeanTooUSA>
Og jeg har ingen anelse om, hvad der foregår med de moderne konsoller. PC-spil ved jeg egentlig heller ikke ret meget om, når det kommer til stykket. Det er også derfor, jeg godt vil have, at der er nogen, som fortæller mig, hvor slemt det egentlig står til på PC-markedet.
Jeg har lidt en fornemmelse af, at spiludgiverne maler fanden på væggen for at retfærdiggøre deres forsøg på at få del af en kage, der ikke på noget tidspunkt har været i nærheden af deres køkken :)
Det slår desværre slemt til. Af de ca. fire konkrete spil jeg har læst om, var forholdet mellem salg og pirat-udgaver ca. 10% og 90% for tre af spillene, og for et enkelt var det ca. 25-30% og 70-75%. Søg evt. på gamasutra.com.
Som I er inde på, ville naturligvis ikke alle købe det spil de downloader udlovligt, men i de fleste tilfælde taber nogle taber jo penge uanset hvad. På nær lige hvis pirateriet giver tilstrækkelig med gratis reklame, men sådan kan man jo ikke være forbruger.
Den her artikel giver et lille indblik i, hvorfor folk downloader pirat-spil:
http://www.positech.co.uk/talkingtopirates.html
EDIT: Glemte at tilføje: Det er svært at beregne præcist, så for det meste er det estimeringer. Men uanset ikke bare taget ud af luft. Fx har nogle spil vist indbygget noget tracker-hejs, der sender info til udviklerne. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 14:14 | Hvordan regner man sig frem til de procentsatser?
Og hvor stor en omsætning er der i de resterende 10% i forhold til omkostningerne? | AV Intelligent Terminal
|
|
| jaes | Skrevet 05/02-12 14:20 | KillerBeanTooUSA>
Hvordan regner man sig frem til de procentsatser?
Se edit.
Og hvor stor en omsætning er der i de resterende 10% i forhold til omkostningerne?
Det svinger vel kraftigt. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 14:23 | | Men er det nok til, at man kan få overskud? | AV Intelligent Terminal
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 14:32, rettet 05/02-12 14:33 | KillerBeanTooUSA>
Selvfølgelig er det et tabt salg.
Jamen, så kan jeg ikke blive klog på hvad I mener :) Som jeg læser det siger I skiftevis at det er et tabt salg og at det ikke er et tabt salg.
Det er klart at verden er langt mere kompleks, end at en piratkopi af et spil, der koster 500 kroner i butikken, er lig med et tab på 500 kroner for spilproducenten på bundlinien. I første omgang får producenten jo slet ikke så mange penge ud af det, og der er selvfølgelig en masse af de normale udgifter sparet ved piratforbrugeren, der jo ikke får det fysiske produkt. Men de penge går jo så tabt i andre led i samfundet (butikken, transportøren, trykkeriet, staten etc.), men bruges nok i stedet på noget andet. Og det er endda uden at tage hensyn til alle mulige følgevirkninger, som er umulige at gennemskue (piratkopier medfører flere piratkopier, piratkopier sælger hardware og fungerer som reklame etc.).
Men at sige at nogle piratforbrugere aldrig ville have betalt uanset hvad, og det derfor ikke kan være et tab og ingen skade til, er noget ævl. Det er som at sige at staten ikke taber på at folk snyder i skat, for de pågældende ville alligevel aldrig betale uanset hvad. Selvfølgelig skader det da alle andre, når nogen snyder sig udenom at bidrage. Og det skal de jo, for sådan er loven. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| jaes | Skrevet 05/02-12 14:35, rettet 05/02-12 15:42 | KillerBeanTooUSA>
Men er det nok til, at man kan få overskud?
Det svinger vel kraftigt ;)
Men hvis du havde lavet en serie papmachefigurer i garagen, som du solgte på nettet, ville du jo også være ked af et overskud på 100.000 kr. om året, hvis det kunne have været det dobbelte.
Så kan man spekulere i, om priserne på spil er sat efter pirat-problemet, og firmaerne dermed tjener det samme, som hvis priserne var lavere, og der ikke var pirat-problemer. Muligvis, men at mange firmaer enten dropper pc-udvikling, eller bare ændrer fokus til konsollerne, indikerer jo kraftigt, at der vitterlig ikke er penge nok at hente = for lille overskud.
Nogle spilfirmaer er sikkert grådige - sådan er det på alle markeder - men flugten fra AAA-udvikling på pc-markedet taler vel et ret tydeligt sprog: Det kan ikke betale sig i dag :)
EDIT: Jeg siger ikke, at pirater faktuelt er hverken medårsag eller hovedårsag til flugten fra pc-markedet, kun at en del tyder på, ud fra min erfaring, at det er et mærkbart problem for firmaerne :) |
|
| KillerBean2 | Skrevet 05/02-12 14:59, rettet 05/02-12 15:02 | RJK>
Som jeg læser det siger I skiftevis at det er et tabt salg og at det ikke er et tabt salg.
Jeg har da aldrig påstået, at det ikke var et tabt salg?
Jeg siger bare at spilproducenterne forsøger at fremstille det som, at piratspillene er en decideret udgift, der fremstår negativt i regnskabet.
Selvfølgelig er piratkopiering noget lort, og selvfølgelig kunne spilproducenterne have et langt større overskud og lave nogle langt federe spil, hvis den slags ikke fandtes. Men når de så alligevel vælger at male et billede af sig selv som endnu større ofre, virker de bare som nogle næsten lige så store røvhuller som dem, der kopierer spil.
Med andre ord er det ikke kun pirat-spillerne, der er årsagen til, at PC-markedet har det så skidt. Spilproducenternes elendige håndtering af situationen er også medvirkende til, at de trækker sig selv længere ned i sølet.
RJK>
Men at sige at nogle piratforbrugere aldrig ville have betalt uanset hvad, og det derfor ikke kan være et tab og ingen skade til, er noget ævl.
Jeg siger heller ikke, at det ikke gør nogen skade. Jeg siger bare, at det ikke gør nok skade til at retfærdiggøre, at man planter slagmarken et sted, hvor man får et utal af civile ofre. | AV Intelligent Terminal
|
|
|
|
 Wehner | Skrevet 05/02-12 16:59 | Hvis firmaerne stiller to scenarier op:
1. Køb dit spil på Steam og slås med DRM, fastlagt antal instalationer mv.
og
2. Download dit spil ulovligt, no problems, og ej det for realz uden begrænsninger.
...så kan man simpelthen ikke forvente, at den typiske forbruger er så idealistisk, som mange herinde er. At han ser ud over sine egne behov og sætter det hele i en kontekst. Sådan virker verden ikke. Her vælger rigtig mange løsning to, og det er helt forventeligt. Derfor må firmaerne tænke helt anderledes. Man kan ikke lave en kopisikring, der belønner piraten og giver bøvl for kunden, der giver dig mad på bordet. Eller det kan man godt, men det er ikke hensigtsmæssigt for hverken firma eller forbruger. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 17:10, rettet 05/02-12 17:11 | Men du kan jo barbere alting væk fra de scenarier og stå tilbage med:
1. Køb
2. Download ulovligt
Og så sige alt det samme. Dét er jo problemet.
Piratkopiering kommer ikke af kopibeskyttelse, og kopibeskyttelsen belønner da ikke piraten på nogen måde. Det virker ærligt talt meget selvisk og snæversynet, at mene kopibeskyttelsen er problemet. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
|
|
 Sumez | Skrevet 05/02-12 17:26, rettet 05/02-12 17:26 | RJK>
Men du kan jo barbere alting væk fra de scenarier og stå tilbage med:
1. Køb
2. Download ulovligt
Og så sige alt det samme. Dét er jo problemet.
Du mener altså at når man som forbruger har valgt at "bide i det sure æble" og rent faktisk betalt for sit produkt, kan man ligeså godt fortsætte med at skovle lort op på sit fad i form af alle mulige slags DRM? Sådan tror jeg ikke der er mange der tænker.
Jeg synes det er absurd at nogen overhovedet kan finde på at forsvare Ubisofts metode og tro at det på nogen måder kommer dem til gode, inkl. Ubisoft selv. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Wehner | Skrevet 05/02-12 17:34 | | At den betalende forbruger i det mindste får et produkt, der er lige så attraktivt som piratens (om end dyrere), må være helt fundamentalt, og det undrer mig, at det overhovedet står til diskussion. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 17:37 | Sumez>
Nej, jeg mener at det for den almindelige forbruger ikke gør nogen som helst forskel, om der er alle mulige kopisikringer. Det er ikke derfor de piratkopier. Det store flertal der piratkopierer vil forsøge at piratkopiere, uanset hvilke kopisikringer der er. Sådan har det altid været. Da der ikke var kopisikringer, var der endnu mere piratkopiering. At bruge kopisikring som undskyldning for at piratkopiere er lige præcis dét - en undskyldning.
Jeg synes ikke det er at forsvare noget, at jeg finder det forventeligt. Jeg har klart skrevet at jeg synes det er forfærdeligt, men der kommer jo ingen realistiske alternativer. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 17:47, rettet 05/02-12 17:48 | Wehner>
At den betalende forbruger i det mindste får et produkt, der er lige så attraktivt som piratens (om end dyrere), må være helt fundamentalt, og det undrer mig, at det overhovedet står til diskussion.
Det er da ikke fundamentalt. Der er nogen der sælger et produkt, og det kan du vælge at købe eller ej. Dét er den ret du har som forbruger.
Piratkopiering er ikke et reelt alternativ, som nogen tilbyder dig. Det er ulovligt. Der er alle mulige kriminelle handlinger man kan foretage, hvor man opnår en masse, som lovlydige borgere ikke har mulighed for.
At det så er voldsomt frustrerrende at være den betalende forbruger, kan vi godt blive enige om, men det ændrer ikke på noget af ovenstående. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Wehner | Skrevet 05/02-12 17:53 | RJK>
Piratkopiering er ikke et reelt alternativ, som nogen tilbyder dig.
Men det er det ude i den virkelige verden, og det er firmaerne naturligvis nødt til at forholde sig til. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 17:59, rettet 05/02-12 18:00 | | Nu opfattede jeg dit indlæg som om du mente du havde en fundamental rettighed - ikke hvorvidt noget var ideelt fra udgiverens side eller ej. Det giver sig selv, at det her skader den betalende brugers moral. Hvor meget det betyder i praksis ift. at opgive kopisikring er jeg dog sikker på er minimalt, dog afhængig af sikringstypen. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 18:18, rettet 05/02-12 18:19 | Wehner>
At jeg skulle give udtryk for, at piratkopiering er en fundamental rettighed.
Jeg mente en fundamental rettighed til at få det samme som køber, som pirater får. Det troede jeg fremgik klart. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 18:34 | | Hvis man ser bort fra belastende kodehjul i de ellers gode gamle Lucasfilm- og SSI-dage, så tror jeg i øvrigt umiddelbart min eneste irritation ved anti-pirat-tiltag er de der "Piracy is a crime"-videoer og -skilte som prægede alle engelske DVD-udgivelser i en årrække. Ellers kan jeg ikke se hvad der skulle genere mig som normal forbruger, og i hvert fald intet man kan bruge som argument for at piratkopiere. De omhandlede Ubisoft-titler er jo tydeligt mærkede, og de spil lader man så bare være med at købe (og deraf spille). | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| jaes | Skrevet 05/02-12 19:17, rettet 05/02-12 20:45 | Ikke at de to industrier kan sammenliges 1-til-1, men jeg synes, spilindustrien skulle kigge mere efter musikindustrien som helhed. Den kæmpede jo mod pirater i mange år, og vendte først båden nogenlunde, da det blev udbredt at kunne købe download-musik fra nettet. Mener det blev vendt fra et meget højt antal ulovligt downloade numre, til at en pænt stykke over halvdelen af den downloade musik nu er købt via webshops, fx iTunes.
De nye tjenester, som Spotify, er der godt nok lidt brok over fra musikerne, men tror det er lidt for tidligt at konkludere noget.
Dvs:
- Mild eller igen DRM
- Mulighed for at købe spillene til betydeligt lavere priser end hvad det koster i en butik
Og eventuelt:
- Mulighed for at betale per bane i nogle spil (allerede ved at være udbredt, i form a free-to-play-modellen, men det kunne overføres i højere grad til traditionelle single-player-spil)
- Flere muligheder for at leje spil digitalt.
Ved ikke om det har været nævnt et sted, men så at hvis man køber spil som download til Vita vil man i mange (alle?) tilfælde spare 10%. Ikke meget, men det er ad den vej vil skal, efter min mening.
EDIT: "spil *som download* til Vita" |
|
| Sumez | Skrevet 05/02-12 19:53 | RJK>
Sumez>
Nej, jeg mener at det for den almindelige forbruger ikke gør nogen som helst forskel, om der er alle mulige kopisikringer. Det er ikke derfor de piratkopier.
Nej det gør ikke forskel for den almindelige pirat-forbruger. Men for den lovlydige kunde er det godt nok et irritationsmoment der er til at tage og føle på, og jeg kan slet ikke se hvordan det kan forsvares. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| RJK | Skrevet 05/02-12 21:52 | Hvordan er det til at tage og føle på? Hvordan har det irriteret mig som forbruger? Som jeg lige skrev ovenfor, kan jeg ikke se hvad der er gået udover mig. (her snakker vi rent praktisk - jeg er 100% med på at der teoretisk er horrible udsigter)
Mht. musikindustrien så kan det godt være at udviklingen er vendt, men er det ikke den almindelige opfattelse, at salget samlet er styrtdykket ift. før mp3-dagene, og at musikere i højre grad lever af optrædener og merchandising nu om dage? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| jaes | Skrevet 05/02-12 22:45 | Salget før MP3 osv. var oppe på et ekstraordinært højt niveau, bla. pga. et igangværende skifte fra vinyl og bånd til cd, så det kan man ikke bruge som eneste sammenligningsgrundlag.
Men det ændrer heller ikke på pointen med, at man kan vende en nedadgående udvikling ved lignende tiltag. Musikbranchens tilstand generelt kan man jo godt se adskilt fra specifikke delområder, hvor der er sket en positiv udvikling. |
|
| RJK | Skrevet 06/02-12 00:26 | Okay, men så til dine konkrete forslag:
1. Er der noget som helst der understøtter at fjernelsen af DRM i iTunes påvirkede salget markant positivt? Ved almindelige mennesker virkelig hvad DRM er eller påvirker det dem på nogen måde - er det ikke kun nogen som os, der tænker på den slags?
2. iTunes er vel noget i retning af halvpris ift. dansk butikspris på musik? Nye konsolspil i danske butikker koster vel typisk 500,- og pc-spil 350,-. Hvis vi kun snakker pc-spil, tænker du så halv pris ift. konsolspil (dvs. 250,-) eller ift. nuværende pc-pris (175,-)? Ville en besparelse på 100 kroner, mod at man ikke får æske og manual, virkelig betyde noget? Og hvis det skal ned i 175,-, så bliver konsolspil tre gange så dyre som pc-spil - vil det ikke give et nyt problem?
Ikke at jeg personligt er uenig i noget af det, men jeg kan slet ikke se det løse problemet med piratkopier på pc på nogen måde. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Sumez | Skrevet 06/02-12 00:49 | RJK, jeg tror den store forskel her er at du udelukkende tænker forretning. Det kan godt være at du gennem logik og formodninger kan konkludere at firmaerne ikke taber noget på deres absurde DRM-krumspring, men det ændrer jo ikke på at det er til stor irritation for en overvejende stor gruppe betalende kunder.
Det kan også godt være at du ikke mener at vi som forbrugere har "ret" til et produkt der bare kører uden at skulle gennem diverse trælse sikkerhedsforanstaltninger med lås og slå, bare fordi vi har betalt for det, og jeg siger heller ikke at du som sådan tager fejl - men det er da sørgeligt hvis det forholder sig sådan. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| jaes | Skrevet 06/02-12 01:07, rettet 06/02-12 17:12 | 1. Kender ikke konkrete tal. Men jeg ser heller ikke lige det med DRM som en selvstændig ting - mere at brugeroplevelsen skal/bør være let og gnidningsløs, fra køb og download til daglig brug af musikken.
Er nu heller ikke enig i, at folk er ligeglad med DRM - Musik med den strengeste musik-DRM, må du kun bruge på den computer, nummeret er downloadet til, og ved nogle af de mildere kan du bruge musikken på alle dine afspillere. Der er da en kæmpe forskel, som alle vel kan tage at føle på :)
2. Det er ca. 40% for musik. Men det skal jo bare være det, som spilmarkedet kan bære, men lad os bare sige ca. 40%. Og det er så som kompensation for æske, manual, at man betaler for opbevaring (harddisk osv.) og at man ikke kan sælge en digital kopi videre. Konsolmarkedet bliver naturligvis nødt til at følge med.
Så:
Pc-spil i butik: 349 kr.
Pc-spil som download: 199 kr.
Konsolspil i butik: 499 kr.
Konsolspil som download: 299 kr.
Kan primært tale for mig selv indtil videre, men jeg synes da det er fair handler. Bemærk i øvrigt den psykologiske effekt af prissætningen :)
EDIT: Justeret sidste afsnit. |
|
| RJK | Skrevet 07/02-12 01:00 | Sumez>
deres absurde DRM-krumspring, men det ændrer jo ikke på at det er til stor irritation for en overvejende stor gruppe betalende kunder.
Jeg forstår stadig ikke den store irritation - jeg synes ikke det er noget jeg oplever eller hører.
Forstå mig ret: Hvis jeg UDELUKKENDE tager hensyn til vores segment, så er jeg skam ikke i tvivl om, at det har en betydning. Men vores segment er bare meget lille i det store billede, og den resterende store gruppe ser anderledes på det end os.
det er da sørgeligt hvis det forholder sig sådan.
Virkeligheden er ret ofte ret sørgelig, især når penge er involveret ;) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| RJK | Skrevet 07/02-12 01:04, rettet 07/02-12 01:05 | jaes>
Er nu heller ikke enig i, at folk er ligeglad med DRM - Musik med den strengeste musik-DRM, må du kun bruge på den computer, nummeret er downloadet til
Men nu var det jo på spil, du foreslog det. Igen, hvordan er det den normale forbruger lider under kopisikringen på spil? De skal jo ikke kopiere spillene? :) Og I behøves ikke nævne de Ubisoft-titler, det er jeg med på er belastende, men det er jo en meget begrænset del af det samlede udbud.
jaes>
Pc-spil i butik: 349 kr.
Pc-spil som download: 199 kr.
Konsolspil i butik: 499 kr.
Konsolspil som download: 299 kr.
Jeg synes også det lyder fair. Men vil det få dem der piratkopierer pc-spil til at købe download i stedet? Hvad koster nye download pc-spil i dag? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 TheDuke | Skrevet 07/02-12 09:30 | RJK>
Hvad koster nye download pc-spil i dag?
For AAA-titlerne, så koster de, ulogisk nok, som regel mere som digitalt download end hvad de gør i de fleste butikker på dag 1. |
|
| Sumez | Skrevet 07/02-12 10:04 | RJK>
Jeg forstår stadig ikke den store irritation - jeg synes ikke det er noget jeg oplever eller hører.
Så hører du ikke særlig godt efter ;) Det er et kæmpe emne for tiden, og har været de seneste par år, især efter den Ubisoft ting. Det er bestemt ikke kun spilnørderne der bider mærke i det.
Forstå mig ret: Hvis jeg UDELUKKENDE tager hensyn til vores segment, så er jeg skam ikke i tvivl om, at det har en betydning. Men vores segment er bare meget lille i det store billede, og den resterende store gruppe ser anderledes på det end os.
Endnu engang tænker du udelukkende forretning fra udgiverens synspunkt - det tror jeg du er den eneste i denne diskussion der gør. ;)
Derudover er det ikke kun "vores segment" der går op i den slags, hvis du snakker spilnørder der går op i spil over en bred kam og stiller kvalitetskrav til vores oplevelser.
Det er muligt det ikke er noget casual-"gameren" der køber Ultimate Let's Dance The Zumba Experience, eller moderen der køber sjove spil til sin datter bemærker, men den almene PC-nørd (og dem er der faktisk rigtig mange af, især indenfor spiludgivernes målgruppe) går meget op i overdrevet sikkerhed, censur og kontrol. Bare se hvor meget modstand der er kommet i forbindelse med SOPA og ACTA her på det seneste.
Virkeligheden er ret ofte ret sørgelig, især når penge er involveret ;)
Dermed synes jeg ikke der er nogen skam i at føle at man "har ret til" et produkt der fungerer problemfrit uden DRM-krumspring, når man har betalt for det. Det er muligt at piratkopiering ikke er et reelt alternativ, men det holder stadig ikke at man i kampen mod samme ikke-reelle alternativ vælger at tilbyde et forringet produkt til lovlydige forbrugere, uden det på nogen måde går ud over de faktiske forbrydere. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 SeventhSun | Skrevet 07/02-12 10:19 | Rune med al respekt, så virker det ikke som om, at du følger særligt meget med på PC-spilmarkedet.
Her har det længe været et kæmpe problem, også for helt almindelige brugere, hvor DRM gør at diverse typer af DVD-drev ikke kan afspille spil, eller hvor DRM opfatter f.eks brændingssoftware som en trussel.
Og så var der selvfølgelig balladen om SecuROM, der decideret installerer malware på din maskine - som din antivirus måske har problemer med.
Jeg synes så personligt, at "always online" er en helt fin løsning.
Det har ikke altid været implementeret lige godt, men det kan der jo arbejdes på.
Og at UbiSoft eller SEGA skulle have pligt til at holde deres servere online, synes jeg er noget urealistisk pjat. Lidt lissom når folk klager over manglende bagudkompatibilitet på konsoller.
Nogle gange må man bare agere ud fra hvad der er praktisk muligt og økonomisk forsvarligt. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| Hyakotake | Skrevet 07/02-12 10:19 | RJK>
Og I behøves ikke nævne de Ubisoft-titler, det er jeg med på er belastende, men det er jo en meget begrænset del af det samlede udbud.
Antallet af titler er da totalt underordnet! Det er jo kun fordi mange af deres titler er udgivet FØR de begyndte at bruge "online-lås"... næste gang de holder server-opdatering er antallet garanteret mangedoblet... og næste gang igen er det så stort set alle.
Det er det dér snigende skred i "service", der er det farligste, for forbrugerne når ikke at opdage at noget er riv-rav-ruskende galt, før det er alt for sent at opponere mod det. |
|
 DeluxScan | Skrevet 08/02-12 02:04 | SeventhSun>
Jeg synes så personligt, at "always online" er en helt fin løsning.
Det har ikke altid været implementeret lige godt, men det kan der jo arbejdes på.
Og at UbiSoft eller SEGA skulle have pligt til at holde deres servere online, synes jeg er noget urealistisk pjat. Lidt lissom når folk klager over manglende bagudkompatibilitet på konsoller.
Nogle gange må man bare agere ud fra hvad der er praktisk muligt og økonomisk forsvarligt.
A hva? Bagudkompatibilitet er en ekstra service, en frynsegode om man vil. Det er jeg enig i, at man egentlig ikke kan brokke sig over. Jeg ville heller ikke brokke mig over at serverne blev slukket for et Arcade spil, eller et spil fra et krakket firma. MEN! At SEGA slukker Chromehounds efter 3 aar er der ingen undskyldning for - her snakker vi fuldpris spil fra en af verdens stoerste firmaer. Koere det ikke rundt? Too bad, saa skulle SEGA sgu nok have lavet lidt flere risiko analyser, inden de overhovedet udgav spillet. Det er mindre end halvdelen af 360erens levetid, og jeg vil da forvente at kunne spille mit spil hele den tid, hvor den gaeldende konsol er aktiv. Naar nextbox kommer, saa kan de fint slukke. Hvordan man overhovedet kan mene noget andet er over min forstand. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| SeventhSun | Skrevet 08/02-12 11:05 | Ud fra synspunktet: jeg kan til enhver tid sætte mit Sonic spil i maskinen, og spille det så meget jeg har lyst, så er det selvfølgelig uforsvarligt, at man ikke kan spille Chromehounds online.
Men der er altså også en virkelighed.
Det kan man ikke bare ignorere med retfærdig harme. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| DeluxScan | Skrevet 08/02-12 11:38, rettet 08/02-12 11:40 | Nej, det er klart. Jeg forlanger heller ikke Chromehounds forever online. Bare lidt sammenhaeng mellem pris og produkt.
Nu er Chromeounds ogsaa en saerdeles slem en, da hele spillet jo mere eller mindre kraever online. Ikke desto mindre burde Sega ikke vaere saa hurtigt ude, efter min mening.
EDIT:
Jeg mener, hvad man taber paa gyngerne, kan man jo tjene ind paa karussellen. Der er ingen grund til at sparke ungerne af gyngerne og rive dem ned, fordi man troede flere boern ville bruge dem over karussellen. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| RJK | Skrevet 08/02-12 11:52, rettet 08/02-12 11:53 | SeventhSun>
Rune med al respekt, så virker det ikke som om, at du følger særligt meget med på PC-spilmarkedet.
Jeg kæmper jo også hårdt for at forsøge at snakke om spil generelt, og ikke kun pc ;)
Men det er min opfattelse at I blæser problemerne fuldstændig ud af proportioner. Det jeg hører jer sige er, sat på spidsen:
"Der er så meget piratkopiering af pc-spil, fordi der findes fem Ubisoft-spil man kun kan spille online for at forhindre priratkopiering, hvilket kan give problemer for dem der køber spillene. Hvis bare firmaerne stoppede med den slags kopisikring, så ville der ikke være piratkopiering."
Og, ja, jeg forsøger at tænke fra udgivernes synspunkt, da det er dem der bestemmer hvad der sker, og det virker til at alle andre tænker på teoretiske problemer for jer selv, og ikke markedet som helhed.
Hvor mange spil køber "den almene pc-nørd" forresten, ift. hvor meget han piratkopierer? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-12 12:08, rettet 08/02-12 12:09 | Rune, det er da godt nok at forskrue det folk skriver fuldstændig...
Jeg har ikke lyst til at forsøge at uddybe problemstillingen nærmere, for det synes jeg egentlig folk allerede har været gode til. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| KillerBean2 | Skrevet 08/02-12 12:09, rettet 08/02-12 12:12 | RJK>
"Hvis bare firmaerne stoppede med den slags kopisikring, så ville der ikke være piratkopiering."
Jeg siger heller ikke, at det vil stoppe piratkopiering. Bare at det altid kan omgås. Det er til gene for de lovlydige gamer're, og pirat-gamer'ne er fløjtende ligeglade. Så i mine øje, er det komplet nytteløst. Kopisikring gør intet andet end at give forbrugeren et dårligere produkt, uanset om vedkommende benytter det lovligt eller ulovligt.
RJK>
Hvor mange spil køber "den almene pc-nørd" forresten, ift. hvor meget han piratkopierer?
De PC-nørder, jeg har haft kendskab til, køber måske 1-2 spil om året, hvis det er noget, de synes, er virkelig fedt. Alt andet henter de ulovligt. | AV Intelligent Terminal
|
|
copyright Play:Right 2002-2024