 ChronoSousa | Skrevet 20/11-11 20:32 | PETA (som er folk der beskytter vores dyre-venner) mener at mario og nintendo ligger op til at gå i pels er helt i orden, nu vil de måske ligge sag an mod nintendo for deres super mario land 3d fordi mario er klædt i tanooki suit ><
de har lavet et spil hvor en tanooki løber efter mario, for at fange ham, og ta' sin pels tilbage.
http://features.peta.org/mario-kills-tanooki/ | Spiller nu: Plumbers Don't Wear Ties
|
|
 KillerBean2 | Skrevet 20/11-11 21:16, rettet 20/11-11 21:17 | Hold kæft, hvor er det langt ude. Spild af tid og penge.
Folk, som er lede ved dyr, skulle ha' en high five i fjæset af et godstog. Men det dér er godt nok at kæmpe mod vindmøller :/ | AV Intelligent Terminal
|
|
 Alf81 | Skrevet 20/11-11 21:19, rettet 20/11-11 21:37 | Seriøst retarderet!
Men alle burde se videoen derinde. Sygelig perverst at ville iføre sig andre dyrs hud eller pels. | Ting om dét og pis.
|
|
| ChronoSousa | Skrevet 20/11-11 21:30 | Det er virkeligt fuck up af PETA!! ><
Hvad med WoW der er jeg skinner... (hvor man laver armor fra dyrs pels) Tror ikke de ville kunne vinder over blizzard :D
Det er noget de gør så der kommer fokus på PETA... mario har længe været i frø suit OSV... men de venter til release af mario 3d... Håber de brænder røven, og bruger penge på dyrene næste gang... | Spiller nu: Plumbers Don't Wear Ties
|
|
|
|
 Kilroy | Skrevet 20/11-11 21:43 | Mario hopper på skildpadder og ingen brokker sig.
Men fornuft fra PETAs (og alle ekstremister, egentlig) side er vel ikke noget man skal forvente. | Kilroy Was Here
|
|
| Alf81 | Skrevet 20/11-11 22:23 | | Øøøh... Men det er jo' en joke. | Ting om dét og pis.
|
|
|
|
 Danny Salling | Skrevet 20/11-11 22:36 | Alf81>
Sygelig perverst at ville iføre sig andre dyrs hud eller pels.
Hmm...
Har en ruskindsjakke som jeg er utroligt glad for, så vidt jeg ved kommer det fra en ko, og stort set alle spiser jo i et eller andet omfang kød, så hvis skindet kommer fra en ko der er slagtet, føler jeg ingen skam at gå i den. Derimod det som man så i 80erne i tv med babysæler der bliver banket oven i hovedet og dræbt bare for skindets skyld kan pisse mig af, også i den grad, men det andet mht. min ruskindsjakke rør mig ikke det mindste må jeg indrømme :-) | Spiller nu: Call Of Duty: Black Ops, Medal Of Honor (2010) [...
|
|
 Greaseball | Skrevet 20/11-11 22:40 | | Kan huske at Anden lavede en joke med netop det emne... at bare man siger "Det var bare en joke" så det ok at svine andre til. |
|
| Alf81 | Skrevet 20/11-11 22:42, rettet 20/11-11 22:44 | CenobiteDK>
"Undskyld jeg stak en kniv ryggen på dig, det var bare en joke."
Fed joke hva.
Hvad!? Altså, det var en joke at beskylde Mario for at promovere tanooki-pels. Er da mere end ret sikker på at PETA er meget imod pels, uanset.
EDIT:
En "sjov" måde at gøre opmærskom på et meget alvorligt emne, agtigt. | Ting om dét og pis.
|
|
 TheDuke | Skrevet 21/11-11 00:29 | Nu er jeg hverken til pels eller læderjakke selv, men jeg kan ikke se at der noget som helst galt med at lave tøj ud af dyr. Det har vi gjort i flere hundredetusinde år og det fungerer glimrende.
At dyrene så ikke altid bliver behandlet ordentligt mens de er i live er for mig det virkelige problem. |
|
 Sumez | Skrevet 21/11-11 01:12 | Jeg har ikke noget problem med læder, osv, af praktiske hensyn. Men at gå med en eller anden over-pompøs jakke lavet af dyrehud kun for at vise at det er lavet af ægte dyr synes jeg er direkte grotesk, og det er helt utroligt at det stadig er almindeligt accepteret. Værst er det når man stadig kan se hvilket dyr der er tale om.
Men den der Mario-parodi? Det er bare plat og langt under bæltestedet, så er jeg da ligeglad med om det er en "joke". Men typisk PETA. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 01:58 | | Det er da ikke værre end at spise dem. Og det var sidst jeg checkede stadig også alment accepteret. Sådan fungerer naturen nu engang, nogen dyr bruger andre dyr til næring eller beklædning. Der er vel næppe nogen der vil argumentere for at det er uetisk for en eremitkrebs at iklæde sig et sneglehus. Eller for en løve at æde en gazelle. |
|
 Azzkikr | Skrevet 21/11-11 02:47, rettet 21/11-11 02:52 | Men nu spiser vi dem jo heller ikke bare for sjov, samme gælder brugen af læder.
Men når fru gentofte er ude og lufte sin 50k minkpels er det næppe fordi hun ikke kan overleve uden eller at den er overdrevet praktisk.
Pelsavl er afskyeligt, det kan ikke forsvares på nogen som helst måde. Det kan det trods alt at bruge dem til mad/læder/andet. |
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 04:11 | Du kan sagtens få dækket dit proteinbehov uden at skulle spise kød, og der findes flere alternativer til læder.
Så hvorfor er lædersko og bøffer så ok, hvis en minkpels er dybt forkasteligt?
Det er rent hykleri at forsvare det ene og fordømme det andet. |
|
| Alf81 | Skrevet 21/11-11 05:01 | TheDuke>
Det er da ikke værre end at spise dem. Og det var sidst jeg checkede stadig også alment accepteret. Sådan fungerer naturen nu engang, nogen dyr bruger andre dyr til næring eller beklædning. Der er vel næppe nogen der vil argumentere for at det er uetisk for en eremitkrebs at iklæde sig et sneglehus. Eller for en løve at æde en gazelle.
Når man kan undgå at tage et andet dyrs liv for at blive mæt, så står det lige for, hvis man spørger mig.
I øvrigt, så er argumentet "det er naturligt"/"sådan er naturen" ret sindssygt og konservativt. Hvordan naturligt, eller hvilken natur? Det er jo' ikke som om at der under udviklingen ikke før er blevet foretaget skarpe sving eller afvigelser. Vi er blevet begavet med at være ganske suveræne som dyrerace og har fået lov til at bestemme stort set over alt og alting på planeten - så er det vel også op til os at handle på dét område (!?). Og når så nogle af de store miljømæssige problemer netop skyldes (direkte, eller indirekte) kødproduktion, så synes jeg at vi skylder at hanke op. At vi, som mennesker, er glade for kød, i særdeleshed har en negativ effekt på kloden, gør det svært at se det fornuftige i at blive ved på samme niveau.
Hvorfor overhovedet beskæftige sig med hvad en eremitkrebs har på bagkroppen (den tager i øvrigt kun tomme sneglehuse :)), eller hvad en løve spiser? Det har så absolut intet med noget som helst at gøre. | Ting om dét og pis.
|
|
 Nuclear Deter... | Skrevet 21/11-11 08:17 | TheDuke>
Det er rent hykleri at forsvare det ene og fordømme det andet.
Personligt synes jeg det springende punkt er hvordan dyrene har været behandlet, inden de er blevet til pels,læderjakke etc. Desværre bliver en del pelsdyr i Danmark ikke behandlet ordentligt, og i asien er det desværre mere reglen end undtagelsen, at dyrene bliver behandlet helt forfærdeligt. Af samme grund går jeg hverken med læder, pels eller det der ligner.
Jeg handler også økologisk kød - så vidt muligt noget jeg ved hvor kommer fra. Der er stadig et stykke vej endnu, i forhold til dyre-velfærd når vi snakker dyrehold til kødproduktion, men jeg vil gerne støtte det der peger i den rigtige retning, og som, i mine øjne, virker fornuftigt. | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
 CenobiteDK | Skrevet 21/11-11 09:24 | Alf81>
CenobiteDK>
"Undskyld jeg stak en kniv ryggen på dig, det var bare en joke."
Fed joke hva.
Hvad!? Altså, det var en joke at beskylde Mario for at promovere tanooki-pels. Er da mere end ret sikker på at PETA er meget imod pels, uanset.
EDIT:
En "sjov" måde at gøre opmærskom på et meget alvorligt emne, agtigt.
Det er jo på ingen måde "sjovt". Greaseball siger det ret godt. | Spiller nu: Fez, Legend Of Zelda, The: S..., Gears Of War 3
|
|
| Sumez | Skrevet 21/11-11 10:01, rettet 21/11-11 10:04 | Azzkikr>
Men nu spiser vi dem jo heller ikke bare for sjov, samme gælder brugen af læder.
Men når fru gentofte er ude og lufte sin 50k minkpels er det næppe fordi hun ikke kan overleve uden eller at den er overdrevet praktisk.
Pelsavl er afskyeligt, det kan ikke forsvares på nogen som helst måde. Det kan det trods alt at bruge dem til mad/læder/andet.
Præcis ovenstående.
TheDuke>
Du kan sagtens få dækket dit proteinbehov uden at skulle spise kød, og der findes flere alternativer til læder.
Så hvorfor er lædersko og bøffer så ok, hvis en minkpels er dybt forkasteligt?
Det er rent hykleri at forsvare det ene og fordømme det andet.
Jeg har respekt nok for vegetarer (så længe de ikke er prædikende), og jeg lever selv primært af vegetarmad derhjemme, når jeg skal lave mad til både mig og min vegetariske samleverske, for det er jo rigtigt nok at med viden om hvad man skal have af proteiner, vitaminer, osv. har vi praktisk talt et valg - og heldigvis gør hun også en undtagelse når det gælder medicin, som hun -ikke- kan undvære, der indeholder animalske ressourcer.
Men jeg synes at spise dyr er en væsentlig mere naturlig ting end at flå deres hud af og tage den på egen krop for at kunne vise sig overfor andre. Jeg vil ikke gå på kompromis med min livskvalitet alene på baggrund af at vores races akkumulerede viden har givet os muligheden for at fravælge en naturlig luksus, men jeg kan ikke se hvorfor nogen skulle have noget problem med at man forbød pels fuldstændigt. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Azzkikr | Skrevet 21/11-11 10:04, rettet 21/11-11 10:05 | TheDuke>
Du kan sagtens få dækket dit proteinbehov uden at skulle spise kød, og der findes flere alternativer til læder.
Så hvorfor er lædersko og bøffer så ok, hvis en minkpels er dybt forkasteligt?
Det er rent hykleri at forsvare det ene og fordømme det andet.
Det er det da på ingen måde. Ja, der findes alternativer til kød og læder (omend ingen er ligeså gode), men det er jo totalt irrelevant.
Faktum er fx en minkpels er udelukkende for fornøjelsens skyld hvor imod kød og læder har praktiske funktioner der er til gavn for menneskers hverdag, liv og overlevelse, det kan ikke siges om en minkpels.
Men hvis du virkelig ikke kan se forskellen i at opdrætte dyr udelukkende for at bliver pelset for f diverse menneskers forfængelighed/fornøjelses skyld og så til at opdrætte opdrætte dyr og slagte dem for kød og læder der skaber hjælpemidler til få verden til løbe rundt og forbedre levestandarden ja så kommer vi nok ikke meget videre her. |
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 11:31, rettet 21/11-11 11:34 | Det er da dig der ikke kan se at det er nøjagtig det samme.
Begge dele er ikke længere nødvendige for vores for overlevelse, men har været det tidligere i vores udvikling.
Hvis du accepterer at et dyr må lade livet for at skabe et produkt, så er det da underordnet om det ender som en shawarma til en tyver, eller en minkpels til 100.000.
Den eneste forskel er at du selv godt kan lide det ene, men ikke det andet. Så indtil du selv skifter bøffen ud med en gang kikærter har du ingen ret til at føle dig moralsk hævet over en der går med pels. |
|
| Sumez | Skrevet 21/11-11 11:44, rettet 21/11-11 11:48 | Du går jo ikke på noget kompromis ved ikke at pelse dyr? Det gør du da alligevel hvis du skal til at undvære det i din mad.
Kender også mange der ikke har kunnet "finde ud af" at være vegetarer, eller hvis krop ganske enkelt ikke kunne tage det, og måtte droppe det af samme grund.
TheDuke>
Den eneste forskel er at du selv godt kan lide det ene, men ikke det andet. Så indtil du selv skifter bøffen ud med en gang kikærter har du ingen ret til at føle dig moralsk hævet over en der går med pels.
Der er jo gode grunde til at jeg kan lide det ene, men ikke det andet, hvilket jeg også har udpenslet i det første indlæg jeg skriver, før jeg svarede på dit indlæg.
Som azzkikr også skriver, går folk jo med pels FOR at gå med dyrepels, altså med det ene formål at det skal være et dyr. Jeg kender ikke nogen der benytter læder eller spiser kød udelukkende for at ydmyge dyrene.
Men jeg må også give Echelon VI ret i at én ting er vores subjektive holdninger, og hvis jeg skal være 100% objektiv er det afgørende for mig hvordan dyrene har været behandlet mens de stadig var i live - noget jeg selv har været ret dårlig til at tage hensyn til når jeg køber mad. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 12:19, rettet 21/11-11 12:21 | @Sumez
Du tror vel ikke selv på at grunden til at Helleruptrunterne render rundt med dyre pelse, er at de hader dyr og elsker at vise det? De går med dem fordi det er et statussymbol og en luksusvare. For 500 år siden var kød også en luksusvare som kun de rigeste havde råd til at spise hver dag. Der er heller ingen forskel der.
Enten må man melde sig fuldstændigt ud af dyr-som-resourcer klubben, ellers må man acceptere at nogen foretrækker en pels frem for en cottoncoat på samme måde som du selv foretrækker en bøf frem for en portion brune bønner. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 12:32 | Man kan ikke komme uden om, at det er naturligt at spise kød, og at det historisk set har været afgørende for vores overlevelse, at vi fandt på at iføre os andre dyrs huder og pelse. Men nu er vi efterhånden nået til et punkt i udviklingen, hvor pels og læder er blevet overflødigt og kødspisning er blevet direkte uansvarligt. Læder, pelse og kød er ikke længere noget man får fra et dyr, som man respekterer og har ladet leve det liv, som det selv ønsker. Det er blevet en industri, og det er sgu da klamt?
Vi er efterhånden syv milliarder mennesker på kloden. Det er monster tumpet, at vi absolut skal være nogle røvhuller over for de andre dyr, bare fordi vi gerne vil være endnu flere i myretuen.
Vi har ikke brug for at gå i pels for at overleve, så drop da det lort. Og man behøver sgu heller ikke at æde så tosset meget kød. Der er ganske vist nogle vigtige ting, man ikke får tilstrækkeligt af, hvis man ikke spiser kød, feks. B12-vitamin. Men så må man jo æde piller, eller i det mindste bare minimere kødspiseriet.
Indtil der kommer en atomkrig/meteor/supervulkan eller lignende og renser lidt ud i flokken, skal vi sgu la' vær' med at være sådan en flok egotrippere :) | AV Intelligent Terminal
|
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 12:38 | | Nu er dyrevelfærd jo ikke det vi diskuterer. Jeg tror du vil få svært ved at finde nogen der vil forsvare industrielt dyrebrug, medmindre de selv har en økonomisk interesse i det :) |
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 13:03 | Hvad er det så vi diskuterer?
Jeg kan ikke se, hvordan man skulle kunne holde dyrevelfærd adskildt fra resten af diskussionen. Som jeg ser det, er det den groteske ligegyldighed over for dyrevelfærd, som har fået hele ideen om, at det skulle være fundamentalt "forkert" at spise andre dyr, til at vokse så eksplosivt. Når man ikke har noget forhold til det, man propper i munden, er det jo nemt at skabe sig nogle radikaliserede synspunkter på grundlag af andre folks oplysninger. | AV Intelligent Terminal
|
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 13:21, rettet 21/11-11 13:23 | | Det diskussionen går på er at nogle her føler at det er fint nok at dræbe et dyr hvis du derefter putter det i munden, men at det er moralsk forkasteligt at dræbe et dyr hvis du putter det over skuldrene. Jeg argumenterer for at det er nøjagtigt det samme, da ingen af delene længere er nødvendige for vores overlevelse. |
|
 Herold | Skrevet 21/11-11 13:24, rettet 21/11-11 13:26 | TheDuke>
@Sumez
Du tror vel ikke selv på at grunden til at Helleruptrunterne render rundt med dyre pelse, er at de hader dyr og elsker at vise det? De går med dem fordi det er et statussymbol og en luksusvare. For 500 år siden var kød også en luksusvare som kun de rigeste havde råd til at spise hver dag. Der er heller ingen forskel der.
De går med dem som et status-symbol. Der er væsentlig forskel på mad og på nyttesløs beklædning. Det er nemt nok at kalde kød for en luksusvare, hvis man tager udgangspunkt i bønderne, en af de fattigste befolkningsgrupper for 500 år siden - og det er også forkert, da deres diæt også indeholdt fisk.
TheDuke>
Enten må man melde sig fuldstændigt ud af dyr-som-resourcer klubben, ellers må man acceptere at nogen foretrækker en pels frem for en cottoncoat på samme måde som du selv foretrækker en bøf frem for en portion brune bønner.
Igen, der er væsentlig forskel på at bruge og avle dyr på grund af status og så at spise kød. Kødet har været en væsentlig del af hele vores civilization siden vi udviklede ben - det har overklassekultur og frås/spild ikke.
Edit efter forrige indlæg: Jeg kan sagtens se hvor du vil hen, men jeg mener det er for sort/hvidt at smide de to ting i samme bås. Vi spiser ikke kød fordi det er et status-symbol på samme måde som Anni Fønsby går med pels. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 jaes | Skrevet 21/11-11 13:28, rettet 21/11-11 13:41 | Killer Bean 2>
Vi er efterhånden syv milliarder mennesker på kloden. Det er monster tumpet, at vi absolut skal være nogle røvhuller over for de andre dyr, bare fordi vi gerne vil være endnu flere i myretuen.
Kød er en meget dårlig måde at få flere myrer i tuen på, da landsbrugsdyr generelt spiser en meget større mængde energi i foder, end de giver igen i kød.
Og det er så kun fødeaspektet - kødproduktion er en af de største CO2-syndere overhovedet.
EDIT: Pointen er, at landbrugets/nogle landes fokus på at presse så meget ud af kødproduktionen som muligt, ikke er noget de gør for at brødføde så mange som muligt. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 13:33 | TheDuke>
Det diskussionen går på er at nogle her føler at det er fint nok at dræbe et dyr hvis du derefter putter det i munden, men at det er moralsk forkasteligt at dræbe et dyr hvis du putter det over skuldrene. Jeg argumenterer for at det er nøjagtigt det samme, da ingen af delene længere er nødvendige for vores overlevelse.
Forskellen er bare, at du godt kan vade ned i et supermarked og købe en pakke hakket oksekød, som er lavet udaf en ko, der har haft et godt liv. Men ligemeget hvor du køber en minkpels, kan du være sikker på, at dyret har haft et lorteliv. | AV Intelligent Terminal
|
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 13:33 | Herold>
Igen, der er væsentlig forskel på at bruge og avle dyr på grund af status og så at spise kød. Kødet har været en væsentlig del af hele vores civilization siden vi udviklede ben - det har overklassekultur og frås/spild ikke.
Nej, men det at bruge dyr som beklædning har været ligeså vigtigt for mennesket som at bruge dem som fødevarer. Uden varmt tøj lavet af dyr havde vi ikke kunne overleve rejsen ud af Afrika. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 13:37 | jaes>
Killer Bean 2>
Vi er efterhånden syv milliarder mennesker på kloden. Det er monster tumpet, at vi absolut skal være nogle røvhuller over for de andre dyr, bare fordi vi gerne vil være endnu flere i myretuen.
Kød er en meget dårlig måde at få flere myrer i tuen på, da landsbrugsdyr generelt spiser en meget større mængde energi i foder, end de giver igen i kød.
Og det er så kun fødeaspektet - kødproduktion er en af de største CO2-syndere overhovedet.
Jeg siger heller ikke at kødet er årsagen til befolkningstilvæksten. Men bare at vi behandler de andre dyr, mere og mere som lort, jo flere der bliver af os. | AV Intelligent Terminal
|
|
| jaes | Skrevet 21/11-11 13:40 | | Se min edit :) |
|
 Papand | Skrevet 21/11-11 13:43 | Om vi slagter dyret for at spise det eller for at tage pelsen på er da fuldstændig ligegyldigt. Nu må de rød-grønne da vidst hellere finde tilbage til deres jordhuler...
Dyrevelfærd, ja det er en helt anden sag og beskyttelse af truede dyr ligeså. Men om minken bliver bragt til verden for at blive til pels eller ende på DAKA, det kan man da ikke hidse sig op over.
Vi har i flere tusind år haft industrier bygget op omkring avl og slagtning af dyr til alverdens formål. Sådan vil det fortsætte. Hvor mange af jer der fyrer den slags pladder af har overhovedet sat jeres ben på en bondegård? | Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
|
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 13:43, rettet 21/11-11 13:47 | jaes>
Se min edit :)
Du har stadigvæk misforstået mit indlæg :D
Jeg sætter ikke: mere kød = større befolkningstilvækst.
Men derimod: større befolkningstilvækst = større efterspørgsel på kød til små priser. | AV Intelligent Terminal
|
|
| Sumez | Skrevet 21/11-11 13:50 | TheDuke>
@Sumez
Du tror vel ikke selv på at grunden til at Helleruptrunterne render rundt med dyre pelse, er at de hader dyr og elsker at vise det? De går med dem fordi det er et statussymbol og en luksusvare.
Det er da også allerede dér afsindigt mange gange værre end at spise dyr som mad. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Sumez | Skrevet 21/11-11 13:51, rettet 21/11-11 13:51 | Killer Bean 2>
Forskellen er bare, at du godt kan vade ned i et supermarked og købe en pakke hakket oksekød, som er lavet udaf en ko, der har haft et godt liv. Men ligemeget hvor du køber en minkpels, kan du være sikker på, at dyret har haft et lorteliv.
Det minder mig lidt om den reklame der kørte på TV for nyligt for "Danske Minkavlere" hvor deres logo var en overglad mink der stak seeren en thumbs up. Har desværre ikke kunnet finde det online, for jeg har sjældent set noget så klamt og ubehøvlet... | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| jaes | Skrevet 21/11-11 14:00, rettet 21/11-11 14:45 | Killer Bean 2:
Hvis jeg har misforstået noget, har det vel højst været noget af budskabet. Husk også, at kommunikation er to-vejs ;)
KB2:
"Vi er efterhånden syv milliarder mennesker på kloden. Det er monster tumpet, at vi absolut skal være nogle røvhuller over for de andre dyr, bare fordi vi gerne vil være endnu flere i myretuen."
Det tolker jeg som om du mener, at *visse* mennesker, ikke nødvendigvis dig, mener, at der skal presses mere ud af kødindustrien for at flere kan få noget at spise. Røvhuller mod dyr = flere dyr, firkantet stillet op.
Og så er det bare jeg skriver, at "visse mennesker" tager fejl :)
KB2:
"Men derimod: større befolkningstilvækst = større efterspørgsel på kød til små priser."
Ja, og så er det jeg (indirekte) siger: Så må landbruget/regeringer være ansvarlige nok til at sige til folk: "Fint, men I får sgu' ikke mere kød, for så må andre sulte".
EDIT: Allerede nu ville det afhjælpe sult, hvis man i de rige lande spiste mindre kød, så "endnu flere". |
|
| TheDuke | Skrevet 21/11-11 14:00, rettet 21/11-11 14:01 | Sumez>
Det er da også allerede dér afsindigt mange gange værre end at spise dyr som mad.
Nej det er ikke. Det kunne ligeså godt have været kød der var blevet et statussymbol og pelsfrakken der var hvermandseje. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 14:01 | Papand>
Vi har i flere tusind år haft industrier bygget op omkring avl og slagtning af dyr til alverdens formål. Sådan vil det fortsætte.
Det minder mig om, at jeg tosset gerne vil have fat i den her bog:
http://benatlas.com/2009/09/185-products-made-from-a-single-pig/
Selvfølgelig kan vi ikke afskaffe kødindustrien fuldstændigt, men alt med måde siger jeg bare. Desuden er "Fordi vi altid har gjort det på den måde" en af de dårligste argumenter for at foretage en handling, jeg overhovedet kan komme i tanke om.
Papand>
Hvor mange af jer der fyrer den slags pladder af har overhovedet sat jeres ben på en bondegård?
Der er en del af os, som er vokset op på landet, do dær do ;) | AV Intelligent Terminal
|
|
 Naiera | Skrevet 21/11-11 14:04 | Sumez>
Det minder mig lidt om den reklame der kørte på TV for nyligt for "Danske Minkavlere" hvor deres logo var en overglad mink der stak seeren en thumbs up. Har desværre ikke kunnet finde det online, for jeg har sjældent set noget så klamt og ubehøvlet...
Dem der har lavet sådan en reklame skulle have døde mink stukket op hvor solen ikke skinner, skulle de. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| KillerBean2 | Skrevet 21/11-11 14:09 | jaes>
Killer Bean 2:
Hvis jeg har misforstået noget, har det vel højst været noget af budskabet. Husk også, at kommunikation er to-vejs ;)
Min pointe er bare, at vi hele tiden har sagt det samme :D
Jeg påpeger bare, at du "rettede" mit indlæg, ved egentlig at udpensle det ;) | AV Intelligent Terminal
|
|
| Alf81 | Skrevet 21/11-11 14:10 | Papand>
Hvor mange af jer der fyrer den slags pladder af har overhovedet sat jeres ben på en bondegård?
Jeg kommer i særdeleshed fra landet (Thy). Da jeg var barn, hjalp jeg til på min onkels minkfarm. Størstedelen af min familie er fiskere og/eller landmænd.
Mener man siger at noget i retningen af 20% af alt jorddyrkning går til menneskefoder, resten går til de andre dyr. Hvis man ikke kan se at det er et sindssygt problem, så ved jeg ikke hvad. | Ting om dét og pis.
|
|
|
|
 3of19 | Skrevet 21/11-11 14:27 | TheDuke>
der findes flere alternativer til læder.
Det er jeg så personligt DYBT uenig i ;) |
|
|
|
copyright Play:Right 2002-2024