Pc-konverteringer koster mere end de tjener?

Jeg har ikke noget som helst andet at have det i, så det er ren vild spekulation :) men jeg så en opgørelse over de mest downloadede spil via BitTorrent, som fik mig til at konkludere overskriften ud fra de her konkrete tal for Call Of Duty: Black Ops.

Salgstal:

Xbox 360: 9,1m
PS3: 7,1m
Pc: 0,9m

BitTorrent downloads:

Xbox 360: 0,9m
PS3: N/A
Pc: 4,3m

Nu er det selvfølgelig endnu mere spekulation, men hvis man anslår at de BitTorrents er halvdelen af den samlede piratkopiering, så vil det sige at der på konsollerne er et salg på 9 eksemplarer for hver piratkopi der laves, mens det på pc er 0,1 salg per piratkopi (hvilket vel er den procentdel man typisk har regnet piratkopierede computerspil til at have).

Så er spørgsmålet selvfølgelig, hvor mange af de anslåede 8,6m der spiller piratkopien af Black Ops på pc, som i stedet ville have købe spillet til konsol, hvis pc-konverteringen aldrig var blevet lavet. Hvis det tal er over 0,9m, så havde det jo været en bedre forretning at droppe pc-versionen helt.

Men faktisk skal vi jo ikke engang så højt op. Konsolspil er jo generelt dyrere end pc-spil, og de holder priserne langt bedre. Så måske er det nærmere kun det halve der skal sælges, måske 0,5m. Det giver måske i sidste ende noget i retning af $5m til udgiveren.

Dertil sparer man jo også en del af udviklingsomkostningerne og også lidt af markedsføringsomkostningerne ved at droppe pc-udgaven. Modern Warfare 2 havde angiveligt et produktionsbudget omkring $50m og et samlet budget inklusiv markedsføring omkring $200m. Black Ops er vel i retning af det samme, så det er vel lige inden de $5m er hentet hjem alene her.

Så hvis den her spekulation bare holder lidt vand, så ville udgiveren faktisk tjene flere penge ved at lade være med at lave pc-konverteringen af sådan et stort multiplatformspil. Og så er spørgsmålet vel hvorfor de gør det, eller om de bliver ved med det?

Måske er virkeligheden den, at mange af dem der spiller på pc hellere hopper over end at købe et spil til konsol, og at den store udbredelse af piratkopierne på pc bare betragtes som en slags "gratis" markedsføring - flere folk snakker om spillet, og så er der også flere der køber konsoludgaven.

/vilde økonomiske spekulationer :)

Det tror jeg mere på.
Min opfattelse er at en stor del (formentlig størstedelen...) af folk der primært spiller på PC ofte er nærmest fremmede overfor idéen om at betale for et spil, især det "yngre" segment (nok en ukendt stigende graf fra -30 og nedaf)
Jeg tror også at mange af de mere "hardcore" pirater, hvilket nok alligevel udgør en overraskende stor andel, har en vane for blot at downloade alle de spil der udgives i piratversioner, og ikke nødvendigvis spiller dem. Endvidere har CoD-serien altid været lidt en konsoltitel, på trods af at FPS-spil typisk hører hjemme på PC'en, så jeg tror ikke at interessen for spillet blandt de folk der downloader det, er nær så stor som som blandt de folk der køber spillet til Xbox eller PS3. Der er nok mange spil, de aldrig ville gide spille, hvis de ikke kunne få dem "gratis".

Markedsføringsværdien er nok utroligt svær at vurdere, men den er der helt bestemt!

Også her, men jeg tror stadig der er penge i pc versionen. Det handler ikke kun om markedsføring. Glem heller ikke at de fleste salgstalskilder vi får ikke tæller digitale kopier...

Men det er en interessant tanke Rune har gang i.


Det er også min opfattelse. Folk opfatter piratkopier som helt ok og om end det nok er værre ved folk under 30, så er der masser i min omgangskreds, som stadig kopierer på livet løs uden skrupler og de har efterhånden rundet 30 for nogle år siden.

EDIT: Hvor har du dine tal fra Rune? De stemmer slet ikke overens med mine og så vidt jeg ved, må alle tal mangle ret væsentlige kilder for december. NPD rappoterer fx først 13. jan.

Ellers kan man jo prøve at se på salget af Humble Bundle indie pakken, hvor det viser sig, at til trods for at man selv kan sætte prisen, spillene er DRM frie og pengene går til velgørenhed, er der stadig en del der vælger at kopiere.

En fra Wolfire games forklarer det således:


http://arstechnica.com/gaming/news/2010/05/humble-bundle-gives-pirates-what-they-want-gets-ripped-off.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Jeg tænkte også generel omsætning - altså ned i foret på alle, men det var nok ikke tydeligt :) Men hvis vi slår halv skade - 25 millioner dollars? 20? 10? Det er jo ikke småpenge, uanset - plus det uundgåelige salg af DLC efterfølgende. Spillet er desuden klistret ind i Steam, hvilket vil sige at dem der har hentet det, ikke får meget ud af det, efter singleplayerdelen, som er 10% af spillet. Der kan endda være den tendens, at mange af dem der køber spillet, også er dem der har hentet det - men det kan vi kun se tydeligere på, når vi ved hvor meget der er solgt på dag 1, vs. senere.

Anywho, så synes jeg ikke det er vildt meget mere urealistisk end at sige at pc-konverteringer koster mere end de tjener, for hvis pc-versionen alligevel er hægtet på Xbox 360-udgaven, så er det ikke andet end ekstra penge i kassen.

Herold 1>
Nu foreslog jeg jo selv $5m, men det kan da godt være det nærmere er $10m. $25m er i hvert fald også alt for højt.

Selvfølgelig er det ikke gratis at lave pc-udgaven og promovere den - det er vel ikke rimeligt at sige, at den bare følger gratis med. I kroner og ører har jeg dog ikke lige bud på, måske er det et irrelevant tal.

Men det helt afgørende her i diskussionen er jo, hvor vidt de der 5-10 millioner mennesker der har/spiller pc-udgaven, ville have købt en konsoludgave i stedet, hvis man havde sløjfet pc-versionen. Hvis din påstand om at pc-udgaven bare er ekstra penge skulle holde stik, så skulle det antal jo være meget lavt, grænsende mod 0.

Jeg aner det ikke, jeg spørger. Men jeg tvivler da :)

EDIT: Derudover er Black Ops selvfølgelig et mega dårligt eksempel, hvis der er en onlinedel man er "afhængig" af, og som dermed givet et rigtigt stort DLC salg senere.

Jeg tror ikke, overordnet set, at de store firmaer gør noget med mindre de tror de kan tjene penge på det. Så når tendensen er at PC-salget er vigende, holder de selvfølgelig op med at lave PC-versioner. Men det kan åbenbart ikke være så slemt endnu, der er masser af spil som stadig kommer til PC, og ikke mindst i PC/Xbox eller PC/PS3-versioner, altså udgaver hvor den "anden" konsol version "mangler". Hvis vi sammenligner med PSP-markedet, så lugtede de allligevel hurtig lunten og der er nu masser af spil som slet ikke kommer til PSP fordi der ikke er noget salg (selvom de gladeligt laver DS og iP/Android versioner). Jeg tror der er masser af salg i PC, men det er tydeligt at en stor del af PC-markedet er flyttet fra hard copy til download gennem de sidste år.

I øvrigt skal der jo betales afgifter til Microsoft, Sony og Nintendo for hver eneste konsol-spil, mens PC-udgaven er gratis. Jeg ved ikke hvor meget det er, men penge er vel penge :)

@KC og andre, jeg tror ikke Runes pointe lå så meget i at der skulle være for lidt salg i PC-udgaverne, men snarere at deres eksistens faktisk potentielt går ud over salgstallene på konsol-udgaverne.

Det er jo desværre lidt svært at måle på.

Der må være flere udgivere der har gjort de samme overvejelser, så det kunne være fint hvis man kunne finde nogen udtalelser fra dem et sted.

REALLY? Det mindes jeg ikke at have skrevet nogen steder. Jeg skrev at en omsætning på 50 millioner dollars immervæk er 50 millioner dollars.

Der er
a) ikke nogen nævneværdig omkostning ved markedsføringen af pc-versionen af Black Ops. De har ikke engang sendt anmelder-eksemplarer ud. Pc-markedsføringen er hægtet på de andre platformes markedsføring.
b) lave udviklingsomkostninger ved at få hold til at konvertere det til pc - en platform, spillet allerede er udviklet på.
c) intet hold i at argumentere for at én piratkopi = ét tabt salg (= penge stjålet), især ikke med et spil som Black Ops, der er mestendels multiplayer. Piratkopiering kan derimod skabe mersalg, og det er der endda holdbare kilder på:
http://www.techdirt.com/articles/20101021/10481211524/comic-book-pirated-on-4chan-author-joins-discussion-watches-sales-soar.shtml?threaded=true
d) Ikke nogen grund til at tro at folk ikke vælger at købe et spil til den platform de vil have det på. Hvis folk vil sidde i stuen foran deres 42 tommers TV, så gør de det, vil de spille med mus og tastatur, så gør de det. Ingen af dem spiller det samme spil, hvis de har piratkopieret det.

Omsætning er omsætning, og der er folk der tjener på samtlige "udgifter" - der skal nok være nogen, der får dem ned i foret. :)
Jeg forstår godt Herolds pointe, men det kommer vel an på hvis synsvinkel man ser på det fra.

Nu er det jo svært at sammenligne hardware og software på den måde - det er ret få produktionsudgifter forbundet direkte til hver enkelt solgte eksemplar af PC-spillet. Jeg vil mene at den eneste potentielle risiko for tab ER i forbindelse med tabt salg på konsoludgaverne, og selvfølgelig hvis man ikke engang kan sælge nok PC-eksemplarer til at tjene konverteringen hjem.

Nej, du vinkler det bare. Jeg har indrømmet at det ikke var tydeligt, men uanset hvad, så er Activision/Blizzards bid af de 50 millioner alligevel betragtelig.

a) Men du har jo også lige selv været inde på om de mennesker, der ville vælge at piratkopiere til pc, mon ikke ville have valgt en konsoludgave hvis piratkopien ikke var et alternativ. Vil de samme mennesker så ikke se reklamen? Jeg mener at markedsføringen til pc har været forsvindende lille eller koblet op på de andre versioner.

b) Helt sikkert. Min pointe er bare at hvis du tjener 50 millioner dollars på et spil, hvor udviklingsudgifterne til den version alene har været markant lavere end hvis spillet KUN var lavet til den platform... Så scorer du altså en større procentdel, og har derved også et større overskud ift. din investering.

c) Ja, men det betyder ikke at det ikke er et brugbart argument. :) Jeg siger ikke at piratkopiering ikke skader salget af software, jeg siger bare at den anden vej kan være tilfældet, og med Black Ops, repræsenterer en kopi ikke det færdige produkt.

d) Jeg siger at det er forskellige segmenter, og folk spillet spillet på den platform de helst vil spille det på. Folk der vil have det på pc, har måske ikke en Xbox eller er måske ikke interesseret i at spille FPS med en controller, hvilket er to karakteristiske træk ved en pc-gamer.

Kunne man måske forestille sig, at PC-udgaven også lidt kunne fungere som en "lyn-afleder" for spilfirmaerne i forhold til pirat-kopiering?
Hvis nu man helt droppede PC-udgaverne af de store multi-platformsudgivelser og kun udgav dem på f.eks. PS3 og X360 kunne det så ikke tænkes, at presset fra piratkopiering blev øget på konsol-udgaverne?
Idag er piratkopiering relativt let tilgængeligt i PC-verdenen, mens det er noget mere omstændigt på konsoller. Kunne det tænkes at man til dels har lært at leve med problemet ved PC-udgivelser, og at man til en vis grad kan "isolere" størstedelen af piratkopieringen til PC-udgivelserne, fordi dem der piratkopierer primært vælger den "nemme" piratkopi på PC fremfor en mere kompleks på konsollerne?

Det er også tilladt at se udover lige Black Ops. En udvidelse af hypotesen kunne jo være at ALLE udgiverne droppede pc-udgaverne af multiplatformspil. Alså så det ikke bare er et spørgsmål om at man så går glip af Black Ops som pc-spiller og spiller Modern Warfare 2 i stedet, men at man går glip af alle multiplatformspillene.

Hvad ville der så ske?

Udover Black Ops hvad så med en sammenlignelig titel som Red Dead Redemption? Det er 3/4 år siden spillet kom til konsollerne, men stadig ingen tegn på en pc-udgivelse, selvom det vel er åbenlyst, at man har arbejdet på den, og der selvfølgelig er et stort marked for spillet på pc.

Hvis Rockstar tænkte som Herold, så havde de vel bare udgivet den sammen med konsoludgaverne, og udnyttet den fælles markedsføring til at sælge en god portion kopier, "lige ned i foret" :)

Så hvis dét valg ikke er en kold og kynisk vurdering af, at en (i hvert fald samtidig) pc-udgivelse havde kostet mere i form af tabt fortjeneste på konsoludgaverne, end den selv havde tjent ind - hvad er så tankegangen?