 Turrican | Skrevet 06/08-10 18:58 | Hejsa
Hvordan vil du vurdere SC(BW) singleplayer oplevelsen mod SCII WOL ditto? | The Gods pause for a moment...
|
|
 SeventhSun | Skrevet 07/08-10 10:28 | Det er jo nærmest en umulig opgave.
Der er gået 12 år - 3D er blevet standard i mellemtiden.
SC2 bygger videre på SC og tilføjer en masse nye delelementer og ændringer til helhedsindtrykket.
Men spiloplevelsen er så godt som den samme.
Hvis du kunne lide SC (og ikke er forblindet af nostalgi), er SC2 et must-have spil.
Hvis ikke RTS og SC er/var noget for dig, bør du spare pengene. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
 Azzkikr | Skrevet 08/08-10 14:03 | Jeg har ikke spillet single player delen endnu, så det kan jeg ikke sige noget om pt.
Men singleplayer er nu også mere eller mindre ligeygldigt for mig i SC universet, det er multiplayer jeg har brugt uendeligt meget tid på og her halter SC2 virkelig langt bag efter forgængeren. Jeg vidste at det var usandsyneligt at de kunne lave noget bedre end BW, men jeg havde nu håbet at de ville komme lidt tættere på. |
|
| sal | Skrevet 08/08-10 19:13 | Der gik jo lang tid, før SC:BW blev godt. I starten var multiplayer-delen også ret latterlig (1.04, jøsses), så mon ikke det kommer, efterhånden som tingene ændrer sig, også i metagamet?
Og så er der GalaxyEditor, som jeg glæder mig til at fordybe mig i. | Spiller nu: DuckTales 2, Heroes Of Might And Mag..., Kings Of The Beach
|
|
| Azzkikr | Skrevet 08/08-10 19:39, rettet 08/08-10 19:42 | Næppe, for problemerne med SC2 er ikke noget der kan rettes med små gameplay rettelser i patches.
Det er elementer som at kunne rally til minerals og automine, multiple building selection, smart-casting osv, alt sammen elementer som gør spillet for let tilgængelig. Det har en langt lavere learning curve end sc/bw havde, behovet for at være hurtig og have overblik er på et meget lavt niveau, som også var tilfældet med Warcraft 3 der har samme problemer.
Der er heller ikke samme taktiske muligheder i SC2 kontra BW, ingen virkelig taktiske units og så har de fjernet elementer som high-ground fordel som ellers åbnede for mange taktikker og builds i SC:BW.
Hele mekanikken i SC2 bærer præg af simplicitet, det handler mere om at spam units ud og angribe frem for at være klogere end den anden. Den taktiske del er forsvundet fra serien. Det var dog desværre forventet når man sætter en tidligere C&C designer til at være lead på spillet og de udtaler at de vil gøre det mere publikums venligt for esport i vesten ved at gøre det mere action baseret.
Men okay, det er selcfølgelig kun min mening, så sparer jeg de penge (og mest af alt tid). |
|
| sal | Skrevet 08/08-10 23:17, rettet 09/08-10 03:44 | Jeg forstår ikke, hvordan et mere tilgængeligt gameplay per automatik undergraver spillets taktiske potentialer. Fx kan jeg ikke se, hvordan automining kan være med til at ødelægge gameplayet. Men det er ikke det spil, du elsker. Den er jeg med på.
I sidste ende vil tiden vel vise, hvilken vej det går. | Spiller nu: DuckTales 2, Heroes Of Might And Mag..., Kings Of The Beach
|
|
 Rites | Skrevet 09/08-10 07:18 | Gameplay ændringer kræver mindre opmærksomhed fra spilleren hvad ang. visse aspekter af spillet.
En god spiller vil dog stadig vinde, ved at tildele denne opmærksomhed en anden del af spillet.
At du hellere vil bruge energi på manuelt at mine, end at micro i kamp eller generel macro, det er jo en smagssag. Men det gør ikke spillet dårligere.
Desuden, som det blev nævnt tidligere, så kan SC2 og BW ikke sammenlignes endnu. Så kort tid efter `release` var BW heller ikke noget at råbe hurra for. | » a winner is you «
|
|
| Azzkikr | Skrevet 09/08-10 18:37, rettet 09/08-10 18:38 | Det har ikke noget med at "hellere vil bruge energi på at manuelt bla bla" at gøre.
Det har noget at gøre med hvor meget spillet kræver af spilleren for at han skal blive god til spillet. At du skal manuelt select alle workers for at dem til høste, trykke hver enkelt bygning du vil lave enheder fra, kaste spells fra hver enkelt osv samtiddigt med at skulle micro og macro giver spillet en hel anden dimension end når det hele er automatiseret, det kræver langt mindre af spilleren når det er automatisk. Det er langt lettere at blive udemærket til sc2 end BW, forskellen mellem dårlig <-> god er blevet mindre i forhold til BW pga der ikke kræves ligeså meget af spilleren længere. At spillet så er mindre taktisk oveni købet gør det bare endnu værre. At man kan markerer et uendeligt antal units på en hotkey er endnu en ting der er helt ude i skoven, men jeg kunne blive ved med at finde fejl ved det spil. |
|
 jaes | Skrevet 09/08-10 18:58 | | Om et RTS kræver meget eller lidt manuel pleje, ser jeg mest som et spørgsmål om smag. Men hvis spillet er meget automatiseret og samtidig ikke har øget fokus på taktik, er det naturligvis et problem, specielt i multiplayer. |
|
 Sumez | Skrevet 09/08-10 19:13 | | Ja, jeg synes ikke man kan beklage sig over at spillets interface gør mere af "slavearbejdet" lettere at udføre uden træning, når der er tale om et strategispil, tværtimod er det den slags der typisk ville stå i vejen for et rent taktik-baseret spil. Som jaes siger må det være en personlig præference. Men at kampene er mindre taktiske er selvfølgelig kun et minus. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Rites | Skrevet 10/08-10 09:01 | Azzkikr>
At du kan samle "uendelige mængder units" i en control group, hjælper jo ingen. Det gør kun micro sværere (så hvis du savner udfordring, er det måske præcist det du skulle gøre?).
Det er lidt sjovt, som det er de samme fra bw, sc og sc2 beta som igen topper de forskellige leagues.
Men det er jo nok bare held. Der kommer nok snart en og banker dem af pinden i hans første spil.
Hvis man ser på de præmiesummer der bliver spillet om professionelt, er det jo også helt tydeligt at eSport slet ikke finder SC2 populært *host host*
At du enten ikke kan eller vil spille SC2, betyder, sorry to say, altså ikke nødvendigvis at spillet er dårligt. Din mening er ikke så vigtig og alt-overskyggende som du gerne så den var. | » a winner is you «
|
|
|
|
 King Chaos | Skrevet 10/08-10 10:23 | | ...nu spørger jeg måske lidt dumt, men vil man ikke først kunne vurdere det endelige resultat når alle tre dele er udkommet? Jeg kan godt regne ud at meget af det vi endnu ikke har set, er single player lir, men mon ikke der vil komme nye enheder til mp samt rettelser? |
|
| Azzkikr | Skrevet 10/08-10 10:31 | Rites > du kan jo tab hurtigt rundt imellem units når alle er markeret i en gruppe. Desuden er det kun få units man virkelig behøver micro. Det kan slet ikke sammenlignes med at skulle sidde med 5-6 kontrol grupper i BW og skulle micro/flank/bruge spells/drop på tanks/whatever osv.
Pointen er at SC2 ikke kræver halvt så meget overblik som BW, der er langt mindre at holde styr på.
Og selvfølgelig kommer der ikke totale newbies og slår garvede beta/bw spillere i starten, det er vel logik. Jeg gik gik i toppen af plat/diamond i beta'en pga min bw erfaring, det siger sig jo selv. Det har dog umiddelbart INTET med det jeg siger om at newbie venligheden i spillet ifld til BW gør forskellen fra newb -> god mindre pga spillet er mindre krævende.
Og hvor har jeg sagt det ikke blive populært Esport (i vesten ihvertfald)? Nu finder du på ting igen. Og jeg giver blot min mening, det har intet med at om min mening er alt-overskyggende så jeg kan ikke se hvorfor du nu får ondt i røven over at min mening er anderledes end din.
Men det var nok min fejl at skrive min mening her anyways, man skal have spillet sc/bw på et højt niveau for at forstå hvad jeg mener. |
|
| Daihyoumaru | Skrevet 10/08-10 11:06, rettet 10/08-10 11:09 | Azzkikr>
Men det var nok min fejl at skrive min mening her anyways, man skal have spillet sc/bw på et højt niveau for at forstå hvad jeg mener.
Ja, fordi her spiller folk per definition på et lavt niveau, hvilket jo er derfor vi ikke kan fatte en meter af det du skriver.
Er vi enige med dig, er vi på samme SKYHØJE niveau, og hvis ikke, er vi nogle landsbytosser som knapt nok kan finde ud af bruge en mus, for slet ikke at nævne micromanagement. |
|
| King Chaos | Skrevet 10/08-10 11:52 | Wan Dou Chou>
...er vi nogle landsbytosser...
Jeg er :D |
|
| sal | Skrevet 10/08-10 12:26, rettet 10/08-10 12:29 | Først og fremmest synes jeg, det er kompliceret at vurdere et nyt spil på forgængerens meritter. Det kan godt være, at StarCraft 2 mangler nogle af de ting (jeg hører standard-indvendinger som "overblik", "micro", osv.), som gjorde StarCraft til en succes. Men er det så svært at forestille sig, at SC2 kan brillere på de andre områder (fx de ikke-tekniske), når spillet er modent?
Måske er jeg bare ved at være totalt udmattet af den efterhånden temmelig trættende SC Vet-arrogance, som alle, der hader spillet, udstråler. Det er et andet spil, og måske kan vi omsider slippe for at skulle sidde og klikke SCVs til minerals. Hvornår har det nogensinde været en overhovedet tilnærmelsesvist interessant del af gameplayet? Det er udfordrende, ja, men i sidste ende har det intet med strategi og taktik at gøre. Det er ikke den klogeste, der vinder, når man skal sidde og spilde tid på den slags ligegyldige trivialiteter.
I alle tilfælde er det modigt, og i mine øjne rigtigt, af Blizzard at lave et spil, hvor 16-årige knægte ikke kan vinde rub og stub i verdens uden konkurrence bedste liga. Indrøm, at det er entydigt latterligt, at Flash kunne være så succesfuld så tidligt. Det er det, jeg synes, vi skal væk fra. Det skal være de taktisk kloge og de intelligente, der vinder, og ikke dem, der vinder per APM.
Når metagamet bliver udvidet, og når de relevante patches kommer og retter fejlene, vil kampene forhåbentlig blive afgjort af taktisk dybde og ikke fortrinsvis på baggrund af mekaniske evner. Teknologi er jo for dælen (læs: fanden i helvede) ikke til for at gøre livet sværere for os; tværtimod, det handler om at mindske afstanden mellem tanke og handling, og den der tænker bedst bør vinde. | Spiller nu: DuckTales 2, Heroes Of Might And Mag..., Kings Of The Beach
|
|
| Azzkikr | Skrevet 10/08-10 13:21, rettet 10/08-10 13:22 | Du vinder jo ikke på APM, 50% af de 'actions' folk med 3-400 apm har er bare tilfældige klik. Det er udelukkende for at holde sig helt oppe i gear at de gør det. De helt dominerende BW spillere igennem tiden som Boxer, nada osv vandt jo ikke fordi de var hurtigere end de andre, de vandt fordi de var bedre spillere, havde bedre timing og bedre evne til at læse spillet.
Jeg kan dog ikke se hvorfor 16 årige knægte ikke skulle kunne vinde alt i SC2.
Og det har ikke noget at gøre med om det er interessant at klikke scv's på minerals, eller single target templars til at kaste storm, det har sagt noget at gøre med de extra store krav det stiller til spilleren. Det overblik man skal have i BW er på en hel andet niveau end i SC2. |
|
 Cronoss | Skrevet 10/08-10 13:22 | | Overskrift rettet. |
|
|
|
 Herold | Skrevet 10/08-10 18:35 | | Og så er der selvfølgelig det faktum at genren har udviklet sig markant over det sidste årti. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 Jmog | Skrevet 10/08-10 22:56 | Pointen er at SC2 ikke kræver halvt så meget overblik som BW, der er langt mindre at holde styr på.
Hvilket flertallet af dem der køber spillet sikkert sætter pris på :-)
Jeg må dog sige at jeg ikke mærker denne store forskel. Jeg kan mærke, at jeg spiller SC2 præcis ligesom jeg spillede SC1, og det passer mig egentlig fint. |
|
|
|
| Rites | Skrevet 11/08-10 09:14 | Herold>
Og så er der selvfølgelig det faktum at genren har udviklet sig markant over det sidste årti.
It has not!!! | » a winner is you «
|
|
| King Chaos | Skrevet 11/08-10 10:40 | Rites>
It has not!!!
Spændende. Så RTS har IKKE udviklet sig... hmmm... |
|
| Herold | Skrevet 11/08-10 10:41 | | Hvis jeg nu siger at det har, tror du så på mig igen? :D | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| King Chaos | Skrevet 11/08-10 10:54 | | Jeg havde håbet på gode argumenter fra begge sider. Nu spiller jeg ikke så mange RTS selv, blandt andet fordi (især) resource management-delen minder uhyggeligt om arbejde, men jeg har da haft stor fornøjelse af Company of Heroes/Dawn of War (og Total War-serien) fordi de efter min mening, netop "gør noget andet" end hvad vi har været vant til med RTS, så... |
|
| Jmog | Skrevet 11/08-10 17:58 | Resourcemanagement-modellen fra Company of Heroes/Dawn of War er nok den primære nyskabning indenfor genrens gameplay.
Jeg kan i hvert fald umiddelbart ikke komme på noget andet der har ændret sig markant. Men den gamle resource-gathering model (modsætningen må så være "resource conquering") er jo bestemt ikke ved at gå af mode - der er jo masser af fans der har det fint med den type RTS. Jeg kan selv lide begge typer. |
|
| Sumez | Skrevet 11/08-10 19:56 | | Jeg har ikke spillet Company of Heroes eller Dawn of War. Hvad er der specielt ved resource management i de to spil? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Herold | Skrevet 11/08-10 20:28 | Jmog>
Resourcemanagement-modellen fra Company of Heroes/Dawn of War er nok den primære nyskabning indenfor genrens gameplay.
Jeg kan i hvert fald umiddelbart ikke komme på noget andet der har ændret sig markant. Men den gamle resource-gathering model (modsætningen må så være "resource conquering") er jo bestemt ikke ved at gå af mode - der er jo masser af fans der har det fint med den type RTS. Jeg kan selv lide begge typer.
World in Conflict var også skelsættende, og jeg vil mene at Homeworld-spillene også har markeret sig. Det samme vil jeg mene gælder Supreme Commander, der også har masser af gode idéer og tiltag. Min pointe var at der er sket mange ting hvad angår brugergrænseflade og interaktion i disse spil, der gør at Blizzard har været nødt til at følge med... Eller nødt til og nødt til - de har jo altid kopieret sig til det meste. :D | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Jmog | Skrevet 11/08-10 22:46 | Sumez>
Jeg har ikke spillet Company of Heroes eller Dawn of War. Hvad er der specielt ved resource management i de to spil?
I de fleste af genrens spil får man resourcer ved at høste eller mine dem. I Epics to serier, får man ressourcer ved at erobre strategiske punkter på kortet. Ved at holde dem, så inkasserer man konstant ressourcer. Det gør at man er nødt til at spille mere aggressivt. Man kan ikke bare sidde og opbygge en hær ved at vente - man skal kæmpe for den. |
|
| Sumez | Skrevet 12/08-10 08:31, rettet 12/08-10 08:32 | Det virker også mere oplagt og tildels "realistisk", synes jeg.
Men er det ikke nærmere et tegn på at genren er gået mere eller mindre i stå, når den slags forskelle, som jeg personligt synes burde kunne forventes mellem franchises indenfor samme genrer, betragtes som en "udvikling af genren"?
Er jeg iøvrigt den eneste der synes SC2 er væsentlig GRIMMERE end SC1? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Rites | Skrevet 12/08-10 10:31 | Sumez>
Er jeg iøvrigt den eneste der synes SC2 er væsentlig GRIMMERE end SC1?
O_o
Ja, det tror jeg... | » a winner is you «
|
|
|
|
| Sumez | Skrevet 12/08-10 12:48, rettet 12/08-10 12:50 | | Jeg bryder mig bare ikke rigtige om den farverige, tegneserieagtige low-polygon 3D i SC2 - Det passer til Warcraft, men jeg synes det virker forkert i Starcraft. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Rites | Skrevet 13/08-10 08:54 | | Jeg syntes der er stor forskel på stilen mellem de to franchises, men om man kan lide denne eller ej, så kan jeg ikke se hvordan SC1 skulle være flottere end SC2. | » a winner is you «
|
|
|
|
|
|
copyright Play:Right 2002-2024