X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Anmelder hårdt presset af spilfirma


Svar
tastasSkrevet 01/06-10 09:15 
Syntes dette var lidt interessant. Et eller andet sted overrasker det jo ikke, men det er da lidt spændende når det kommer frem i lyset. Specielt når det bliver omtalt som noget der forekommer ofte og nærmest er normen i i branchen.

Presset presse
Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you.Spiller nu: Shadow Complex, Quake Live, StarCraft II: Wings Of ...
94 emne(r).
« < 1 2

Svar
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 01/06-10 22:40 
King Chaos>
Ok... ok... jeg kan ikke holde det i mig mere... ja,ja, jeg modtog en Ghostbusters kuglepen sammen med spillet... men jeg beholdt den selv, for at den ikke skulle spille ind i anmelderens vurdering (og fordi jeg var så fascineret af det grønne goo der skvulpede rundt indeni) ... ... ... undskyld :(

Fuck, den fik jeg ikke...måske derfor jeg ikke gad anmelde spillet ;P
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 01/06-10 23:08, rettet 01/06-10 23:09 
Generelt enig med meget der skrives, specielt fra millennium. Dertil mener jeg, at spilanmeldere/spilmagasiner, der frygter spiludgiveres håndhævelse, og anmelder i den retning, er ret ynkelige. Folk i branchen kan så sige "sådan er det bare", lige så meget de vil. - Hertil siger jeg så, at det er det faktisk ikke.

Det handler om integritet, om ærlighed. Anmeldere/spilmagasiner uden de ting bør ikke eksistere.

Jeg skriver for en spilblog, hos en større spiludvikler, selvom jeg ikke har postet noget i lang tid. Mine indlæg er ærlige. Jeg anmelder ikke spiludgiverens spil - hvilket jeg naturligvis ikke må - men omtaler dem. Det er en hårfin balance, men jeg skriver også om andre spil - bare ikke i den udstrækning, jeg må og har lyst til. Jeg har sat min blog på standby - for længe siden - pga. integritet. Sagen er den, at jeg har "friheden" til at blogge mere eller mindre afhængigt hos denne større spiludgiver/-udvikler, samtidig med at anmelde spil på et magasin, totalt uafhængigt. Jeg kan kalde spil for røv og nøgler på det magasin, om jeg vil (meget befriende!). Det må jeg naturligvis ikke i spiludgiverens blog. Men i alle tilfælde mener jeg godt, at man kan og bør "tage spiludgiverens hat af". Jeg tror bare, at mange *desværre* har den opfattelse, at dét ikke kan lade gøre. Jeg har derfor med tiden fået mindre lyst til at skrive i bloggen, fordi folk - typisk set - opfatter det som reklame for spiludgiveren/-udvikleren, selvom det langtfra er tilfældet.

Mit indtryk er, at manges spilopfattelse i dag virker meget mund-til-mund og forum-til-forum-præget. Også her på P:R. Færre gider læse grundige danske anmeldelser, selvom indholdet reelt siger det, der skal siges, af erfarne anmeldere, der har bevaret integriteten. Lidt synd, da forumindlæg med spilkritik er noget, der uundgåeligt begraves af kommentarer oven på kommentarer, og som med tiden bliver glemt. Det bliver de reelt ærlige og indholdsrige spilanmeldelser ikke.

Mit håb er, at alle spilanmeldere/spilmagasiner med tiden formår at anmelde spil uden at lægge låg på spilkritikken. At opleve skinbarlige, ærlige meninger om de spil, der anmeldes - uden at anmeldelserne virker samlebåndsagtige (hvorfor jeg ironisk nok selv efterhånden læser meget få danske anmeldelser ift. bundærlig forumkritik på P:R...).
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 01/06-10 23:18, rettet 02/06-10 00:43 
Hyakotake>
Hvilke spilsites kan betegnes som pålidelige og uafhængige?

Eurogamer.DK
Geek Culture

Ganske enkelt... (går jeg da stærkt ud fra :)).

EDIT: site tilføjet
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
KillercowKillercowSkrevet 01/06-10 23:40 
Nu kan jeg kun sige, hvordan det forholder sig hos os (Geek Culture), men vi vil hellere vinke farvel til en distributør end at gå på kompromis med en anmeldelse.

Jeg skal da i den sammenhæng også indskyde, at vi ikke er blevet trykket på maven af nogen af dem i den tid, jeg har skrevet for siden. En enkelt distributør holdt op med at sende anmelderkopier efter en negativ anmeldelse, så vidt jeg husker, men det var så også det.

Vi er så priviligerede, at vi i stor udstrækning kun anmelder de titler, vi rent faktisk har interesse i, hvilket selvfølgelig også hjælper på gennemsnittet af karaktererne, men hvis vi får tilsendt noget, der ikke lever op til forventningerne, så er vi sgu ikke bange for at svinge øksen.

Hvis man ikke skriver sin ærlige mening, er det alligevel som at lade vandet i bukserne. Det kan godt være, at distributøren er tilfreds her og nu, men læserne mister alligevel tiltroen til anmeldelserne, og uden læsere kan man jo lige så godt lade være med at skrive i det hele taget.

Geek Culture
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 02/06-10 00:42, rettet 02/06-10 00:44 
Mit tidligere indlæg > EDITED. - Ud over at GC godt nok er mere selektive, har de/I - vil jeg meget tro - en del til fælles med Eurogamer.DK i retning af grundige anmeldelser, der ikke bange for at kalde et spil for "lort i karry"...eller noget. :)
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
RJKRJKSkrevet 02/06-10 05:03 
Herold>
Jeg tror slet ikke det kan lade sig gøre at køre den slags websites uden en eller anden form for tilhørsforhold. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre.

Det kommer vel an på hvad man mener med "lade sig gøre". For selvfølgelig kan det da lade sig gøre, hvis nogen vil betale for det. Eller hvis magasinerne var enige om linjen. At det er voldsomt usandsynligt, er en anden sag.

Det eneste eksempel jeg umiddelbart kende på noget andet: Den nu afdøde Nyhedsavisen nægtede kategorisk at modtage anmeldereksemplarer, og gik selv ud og købte alt hvad de skulle skrive om. En god nok idé, men der var bare ikke penge til det i længden.

Arh, come on. For magasiner der opererer med reel aflønning af skribenterne, så er det nok ikke ligefrem prisen på anmeldereksemplarer der spiller ind. For fx DR og Politiken er dette afhængighedsforhold fx nok ikke relevant.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
King ChaosKing ChaosSkrevet 02/06-10 08:08 
Jeg vil gerne tilføje, som jeg har skrevet og sagt andre steder i denne debat, at jeg aldrig (heller ikke i den tid hvor jeg sad med marketing OG redaktion (sammen med Herold) på Boomtown) er blevet truet, trykket på maven eller forsøgt bestukket. I Boomtown-regi kastede vi ellers rundt med store summer af distributørerne penge, til cafe-kampagner, banner-gøgl og hvad har vi. Og aldrig har jeg hørt et eneste ord. Jeg har heller aldrig følt at jeg ikke kunne holde to ting adskilt og i øvrigt er det ofte to personer (en fra PR og en fra marketing, evt. et bureau) man dealer med, så tit er det slet ikke en mulighed. En mand fra et hyret bureau spørger sgu ikke om spillet karakter, men kun om hvor mange hits han kan købe.
SumezSumezSkrevet 02/06-10 08:38, rettet 02/06-10 08:39 
SkyblazeR>
(hvorfor jeg ironisk nok selv efterhånden læser meget få danske anmeldelser ift. bundærlig forumkritik på P:R...).

Jeg tror de danske spilanmeldelser jeg har læst over de sidste 10 år kan tælles på én hånd.
Giv internettet skylden. Hvorfor skulle jeg gå ind på et dansk site, når jeg kan få mine anmeldelser fra sider som f.eks. det engelske Eurogamer?

edit: Hov, de få eksemplarer af de danske oversættelser af Super Play jeg nåede at købe for nogle år siden er vist en undtagelse. De er vel på dansk, selvom de er oversat.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Thomas TanggaardThomas Tangga...Skrevet 02/06-10 08:39 
--> Millenium

Jeg synes det var fedt, at du stillede spørgsmål ved netop Coolshop-Hyped samarbejdet, da det godt kunne se ud som om vi støtter spilbutikkens salg. Så forhåbentlig er det nu afklaret.

I forhold til hele "kan man købe anmeldelser" så har jeg valgt, siden Politiken fremlagde deres artikel i går, at forholde mig tavs. Både fordi jeg kontraktligt er forpligtet overfor min tidligere arbejdsplads i forhold til kundeforhold, forretningsgang etc. men også fordi jeg ikke vil virke angribende. Jeg søsatte ikke artiklen og vil ikke iværksætte et angreb på et sted, jeg var en del af i ni år - også selvom skytset nu rettes mod mig, eller Hyped i hvert fald, på flere fora. Lidt sørgerligt.

I forbindelse med artiklens tilblivelse blev jeg også ringet op. Jeg tilkendegav, at grunden til at de fleste sites og magasiner i dag er annoncefinansieret er, at læserne ikke længere er det økonomiske grundlag for forretningen, og at der selvfølgelig er en eller anden, der "samler regningen op" Dette kan føre til øget pres for dem, der i stedet betaler gildet og den slags kan man ikke sidde overhørig. Eller sagt på en anden måde: Jeg ville gerne påpege, at man som magasin eller site ikke nødvendigvis var "ondskabsfuldt" anlagt når man var annoncefinansieret, men at det klart gjorde det sværere først og fremmest at være læserens vagthund. Dette valgte Politiken ikke at bringe.

Det eneste man sådan bredt kan sige er, at alle special magasiner, der lever af deres annoncer, sikkert ret tit foretager en vægtning af deres indhold kontra det billede det sender en evt. samarbejdspartner. De er nødt til at være varsomme og tænke sig om et par gange. Om det så er ikke at modtage julegaver, små ekstra ting (som gelekuglepenne) eller selv betale for spil, må være op til det enkelte site eller magasin.

For Hypeds vedkommnende modtager vi både t-shirts, kuglepenne, plakater, spil til konkurrencer osv. Intet af dette påvirker som sådan vores evne til at anmelde et givent spil, ej heller at de ture vi deltager i har fuld forplejning og billet betalt af en given distributør - men jeg vil hellere lige komme "clean" end at lade folk spekulere.
millenniummillenniumSkrevet 02/06-10 08:46, rettet 02/06-10 09:27 
Jeg tror også at enkeltstående anmeldelser har meget svært ved at gøre nogen forskel. Forbrugerne, som benytter anmeldelser som forbrugsvejledning, har formentlig en mere kollektiv opfattelse af spilkritikken. Internettet gør en stor del af arbejdet, og de henter information fra metacritic eller gamerankings for at få et samlet indtryk.

Det er meget, meget få medier, der er så indflydelsesrige og prestigefulde at de enkeltstående kan påvirke markedet med deres anmeldelser.

På den baggrund er det også komplet overkill fra en distributør at angribe ét anmeldermedie.

Set fra distributørernes side er der egentlig lidt mystik: Hvorfor overhovedet udsende dårlige spil til anmeldere? Der udgives jo MASSER af obskure spil, som aldrig når bordet hos en spilanmelder. Det er jo ikke noget mantra at ALT skal anmeldes. SÅ hvorfor ikke undlade at udsende "Red Ball Challenge" eller "Robinson - The Video Game" til anmelderne?

Forklaringen kan næsten kun være, at de hellere vil have dårlig omtale, end ingen omtale. Sååå... er de næsten også selv ude om det :)
The medium is the message.
HeroldHeroldSkrevet 02/06-10 09:07 
RJK>
Det kommer vel an på hvad man mener med "lade sig gøre". For selvfølgelig kan det da lade sig gøre, hvis nogen vil betale for det. Eller hvis magasinerne var enige om linjen. At det er voldsomt usandsynligt, er en anden sag.

Ja, men pointen var jo også usandsynligheden i det. Det ville nærmest kræve et bundløst pengehul, for at kunne fungere i realiteten.

Arh, come on. For magasiner der opererer med reel aflønning af skribenterne, så er det nok ikke ligefrem prisen på anmeldereksemplarer der spiller ind. For fx DR og Politiken er dette afhængighedsforhold fx nok ikke relevant.

Nej, det er ikke det der gør forskellen... Men de tager jo de samme handouts, presseture osv. som de små medier gør. At Jakob Stegelmann samtidigt gør sig hellig og udtaler "Mange uerfarne spilanmeldere lader sig dupere af det, kan man mærke" har jeg svært ved at tage seriøst, når det er de selvsamme mennesker, han selv sender til pressearrangementerne...
This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
silverstarsilverstarSkrevet 02/06-10 10:18, rettet 02/06-10 10:36 
Jeg er enig i, at problemstillingen ikke begrænser sig til gratis-magasiner, der lever udelukkende af annonce-indtægter.

Det er ikke kun et spørgsmål om, at forbrugeren er villig til at betale for produktet.
Når man kigger på større blade der i danske butikker ofte koster 100+ kr, så er det ikke en selvfølge, at anmeldelserne dermed er upartiske og upåvirkede af spilfirmaer.
Hvis en annoncør har betalt for store hel-sides annoncer eller måske plads på forsiden, eller hvis de har givet et blad eksklusiv adgang til at lave første review af et spil, så er jeg sikker på at det også i nogle tilfælde vil påvirke anmeldelserne.
Jeg tror løsningen er en kombination af, at forbrugerne er villige til at betale for produktet (reviews) OG at der samtidig er vilje og mod til fra mediernes side at gøre en større indsats for at frigøre sig fra spiludgiveres pres/påvirkning.
Det bliver ikke nemt, men jeg synes det er en meget relevant debat, og ideal-løsningen kommer ikke på plads fra den ene dag til den anden. På den anden side starter en længere rejse jo også med det første lille skridt :)
"Listen to them. Children of the night. What music they make."
silverstarsilverstarSkrevet 02/06-10 10:26 
En interessant artikel der berører en del af punkterne:
http://arstechnica.com/gaming/news/2008/06/g...er-to-publishing.ars
"Listen to them. Children of the night. What music they make."
millenniummillenniumSkrevet 02/06-10 10:47 
En interessant signalværdi fra EDGE var bl.a. at trykke den faste månedlige klumme fra skribenten "Red Eye".
- Han (jeg antager det er en han) var anonym, tidligere spiljournalist, og EDGE skrev at magasinet ikke nødvendigvis delte holdning med ham.

Red Eye skrev ikke anmeldelser, men der blev ofte langet lussinger mod tendenserne i spilmarkedet. Det gav magasinet et frirum til at gå mere på spidsen overfor spilindustrien.
The medium is the message.
millenniummillenniumSkrevet 02/06-10 11:18 
Politiken fortsætter historien:

Link...
The medium is the message.
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 02/06-10 12:47 
Sumez>
SkyblazeR>
(hvorfor jeg ironisk nok selv efterhånden læser meget få danske anmeldelser ift. bundærlig forumkritik på P:R...).

Jeg tror de danske spilanmeldelser jeg har læst over de sidste 10 år kan tælles på én hånd.
Giv internettet skylden. Hvorfor skulle jeg gå ind på et dansk site, når jeg kan få mine anmeldelser fra sider som f.eks. det engelske Eurogamer?

Patriotisme/nationalfølelse? :) Eurogamer.DK har dansk charme :P De engelske anmeldelser er typisk "tungere" at læse. .DK har 10-15 danske skribenter med en bred baggrund. Flere har en spilrelevant uddannelse eller studerer noget i den retning. Der oversættes heldigvis ikke meget fra UK (mest previews og interviews). Danskoversatte anmeldelser bør helt undgås, da de IMO virker kunstige - uden naturligt flow - medmindre de håndteres af professionelle oversættere, der kender reglerne for lokalisering (fx undgå en for direkte oversættelse af kildeteksten).
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
DeluxScanDeluxScanSkrevet 02/06-10 14:02, rettet 02/06-10 14:50 
Jeg vil ogsaa pege paa Eurogamer (Dog den engelske udgave, no offense :) som et trovaerdigt site. For eksempel gav de Alan Wake 7 og ikke 9 som de fleste andre, og det er jo aerligt talt en 7'er, Remedy har hostet op der.

Mht. distributoernes opfoersel, saa har jeg aldrig i mine anmelder/redaktoer dage oplevet noget som helst hysteri fra deres side. Daarlig omtale er jo, trods alt, bedre end ingen omtale :)

EDIT: Ikke at distributoerne er engle, men det kraever bare lidt opfindsomhed at frigoere sig fra deres greb. At visse sites/magasiner er bundet af reklame kroner fra selvsamme firmaer som disse lever af at kritisere, kan jeg kun se som ris til egen roev - uanset om distributoerne stryges med haarene eller ej. Det kan kun vaere mere arbejde.
Jeg kan naevne, hvordan jeg i sin tid gjorde kort proces med mukkende distributoerer, der ville se procentvise stigninger i besoegstallene og nok (maaske) var paa vej til at spille med mullerne. Desvaerre (for dem) var sitet frivilligt, selvfinancieret og uden annoncer. Deraf muligvis, at jeg aldrig har oplevet tvang. Anyway, som sagt var besoegstal emnet dengang, saa for at bevare 'the upper hand' allierede jeg mit site med Yahoo og Bog & Ide, som jeg saa leverede anmeldelser til. De ville gladeligt betale, men af skattemaessige aarsager og selvrespekt (Mine anmeldere var uloennede) maatte jeg sige nej tak og goere det pro bono.
Pointen her er, at det er dumt at goere sig afhaengig af distributoerne - der _er_ andre muligheder i branchen, det kraever bare lidt ekstra arbejde og maaske at tage skyklapperne af.

Behoever jeg sige, at ved at goere mig absolut 100% fri af distributoerne var det dem, der maatte spoerge paent og opfoere sig ordentligt.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
RJKRJKSkrevet 02/06-10 23:02, rettet 02/06-10 23:04 
Nu er der selvfølgelig mere ekstremt hvis/når der laves aftaler om konklusionen i en anmeldelse (og dén historie sælger selvfølgelig flere aviser), men når jeg ser flere her i tråden påstå, at de altid har holdt tingene helt adskilt eller aldrig er gået på kompromis, så tror jeg det i henved alle tilfælde er selvbedrag.

Mon ikke de fleste ture og interviews med udviklere fx er betalt af spilbranchen? Selvom man så ikke har vredet armen om på skribenten til at skrive noget bestemt, så har firmaet med pengene stadig sat dagsordenen på relevante magasin. Hvilket er historien med anmelderkopierne om igen. Og som andre sagde er dårlig omtale bedre end ingen omtale, så selvfølgelig er dagsordenen også emget værd.

Der bliver taget økonomiske hensyn og der bliver taget væsentlige journalistiske kompromisser - flere, jo mere afhængig man er, men altid nogen. Det er vel elementært.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 02/06-10 23:21, rettet 02/06-10 23:22 
DeluxScan>
Jeg vil ogsaa pege paa Eurogamer (Dog den engelske udgave, no offense :) som et trovaerdigt site.

Mener du med det sagt, at det danske websted er mindre troværdigt? Der er ikke rigtig noget belæg for det, vil jeg da tro. .NET er naturligvis mere etableret, og de har flere ressourcer, flere hits og brugere. Dét mener jeg absolut ikke gør dem ikke mere troværdige ift. .DK. .DK prøver ikke at overgå .net, men respekterer "Eurogamer"-filosofien med danske og ærlige gloser, der er totalt frigjorte - vil jeg generelt tro - fra ydre påvirkning. Fx fik Lost Planet 2 5/10 - en anmeldelse og karakter, der er mere kritisk og mere ind til kernen end den på Eurogamer.net.
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
DeluxScanDeluxScanSkrevet 02/06-10 23:51, rettet 02/06-10 23:51 
SkyblazeR>
Mener du med det sagt, at det danske websted er mindre troværdigt?

Overhovedet ikke. Jeg har saamaend bare ikke laest noget af deres endnu, da jeg foretraekker anmeldelser paa engelsk.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 03/06-10 01:02, rettet 03/06-10 01:05 
Er dansk ikke dit modersprog? Hvis det er, så er jeg uforstående: danske anmeldelser er vel så nemmere og mere tidsbesparende at læse end de engelske? Jer, der prioriterer udenlandske tekster: mener I - generelt set - at de danske anmeldelser "illuderer " de engelske og derved virker mindre troværdige? Det er muligvis tilfældet med nyheder, men i mindre grad med anmeldelser, håber jeg da. I hvert fald for mit vedkommende. Jeg tør roligt sige, at jeg ikke læser engelske anmeldelser af spil, jeg selv skal anmelde (inden jeg gør det). Det kan (bevidst/ubevidst) påvirke den danske spilkritik og gøre den mindre "original". Det må ikke ske... :)
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Dark Souls: Remastered, God Of War III: Remaste...
King ChaosKing ChaosSkrevet 03/06-10 07:17 
SkyblazeR>
at jeg ikke læser engelske anmeldelser af spil, jeg selv skal anmelde (inden jeg gør det). Det kan (bevidst/ubevidst) påvirke

Jeg springer også anmeldelser over af ting jeg selv skal skrive om. Men jeg læser dem med stor fornøjelse efter jeg er færdig med min egen.
King ChaosKing ChaosSkrevet 03/06-10 07:26, rettet 03/06-10 07:27 
Rune: Personligt kommer jeg på for få luderture. Det ville lune med en kurv med cognac og kager. Jeg må indrømme at jeg altid i foromtaler lader tvivlen komme spillet tilgode (fordi jeg grundlæggende er et positivt og optimistisk væsen) og derfor vil foromtaler virke... forhåbningsfulde og tit vil den efterfølgende anmeldelse (som jeg foretrækker en anden skriver) være meget mere hård. I et land som Danmark kan det ikke undgåes at 'Tordenskjolds soldater' ligger ske, der er kun de samme at hygge med. Hvis min anmelder synes at Red Dead Redemption er et totalt lorte spil, skal han da endelig skrive det, så længe han kan begrunde det ordentligt.
RJKRJKSkrevet 03/06-10 08:27 
Min pointe er såmænd ikke, at distributørernes magt væsentligt skulle dreje vurderingen af spillene, som Jespers oprindelige udtalelse handler om. Jeg er ikke i tvivl om at det sker nu og da, men det er da klart mit indtryk, at de fleste normalt skriver præcis hvad de mener.

Men at der ingen sammenhænge er, og at de økonomiske interesser ikke påvirker de journalistiske aspekter og gør journalistikken svagere end den kunne være - det er bare usandt.

Og for ikke at komme med beskyldninger mod andre, kan jeg da godt berøre lidt fra min egen tid. Samlet set tror jeg nok at jeg har været mere priviligeret og mere frit stillet end de fleste danske anmeldere (primært pga. rigtig løn :)), men hvis jeg alligevel sammenfatter mine erfaringer fra mange år på Audio Media samt MSN og Geek Culture, så har distributørernes indflydelse spillet direkte ind alle steder. Det er ikke noget jeg vil gå i konkrete detaljer med, og det er skam ikke fordi der er nogen grelle eksempler overhovedet, men det handler fx om at nogle irrelevante titler blev dækket mere end de fortjente, at nogle tekster blev rushet for at nå spillets udgivelsesdato og at for skarp overordnet kritik blev undgået.

Jeg har kun hørt om ét tilfælde hvor det specifikt var en distributør der ville irettesætte en tekst jeg havde skrevet, og ellers var det bare internt fra redaktøren de pågældende steder. Om det så er efter pres fra økonomiske interesser eller gjort på forhånd for at undgå pres ved jeg ikke, men det er vel også irrelevant.

Som skrevet kender jeg ingen slemme eksempler fra mig selv, og jeg har generelt haft stor frihed til at gøre præcis som jeg selv ville. Ovennævnte er generelt småting, som jeg fint har kunnet stå indefor. Men det er stadig påvirkninger der optimalt set ikke skulle være der, og i i hvert fald et af tilfældene var jeg meget uenig i den måde man valgte at tackle dette på, fordi det efter min mening tjente distributørernes interesser langt mere end læsernes. Og jeg kan både regne ud og ved med sikkerhed at det er værre andre steder.

Jeg prøver ikke at være kontroversiel, fordi jeg synes virkelig ikke der er kontroversielt, men det er der altså, og det ville være bedre uden.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
DeluxScanDeluxScanSkrevet 03/06-10 10:30 
SkyblazeR>
Er dansk ikke dit modersprog? Hvis det er, så er jeg uforstående: danske anmeldelser er vel så nemmere og mere tidsbesparende at læse end de engelske?

Det var skam ikke for at bashe dansk. Jeg tror bare, det er en vane fra dengang, hvor spillene udkom flere uger/maaneder tidligere i USA, saa IGN og Gamespot maatte stille toersten for information. Udover det, saa synes jeg ogsaa niveauet er lidt hoejere generelt paa de stoerre, engelske sites.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
JAAJAASkrevet 03/06-10 15:04 
Jeg har aldrig, hverken på PC Professionel, Privat Computer, Internet Magasinet Online, MSN eller andetsteds været udsat for nogen som helst form for pres. Jeg har altid haft fuldstændig frihed. Nu til dags skriver jeg kun andre artikler end anmeldelser, så det kan da være miljøet har ændret sig væsentligt, men jeg ville da lige give mit positive besyv med.
millenniummillenniumSkrevet 03/06-10 15:19 
Det eneste jeg har oplevet er distributører som klagede over, at børnespil ikke fik en værdig anmeldelse. (Altså at spillet ikke blev anmeldt ud fra det perspektiv at det er for børn).

Det er måske en ganske reel klage. Anmeldelser skal også være demokratiske.
The medium is the message.
SumezSumezSkrevet 03/06-10 15:37, rettet 03/06-10 15:37 
Så længe, at det faktisk er det, der er skyld i at pågældende spil fik "for lav" karakter, er det en ganske reel klage, det kan jeg kun være enig i.
Men det er en svær balancegang, da børn generelt er lettere at tilfredsstile mht. spil, men en anmelder alligevel bør være kritisk overfor elementer i spillet, som målgruppen ofte ikke selv ville være i stand til at forholde sig til.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
millenniummillenniumSkrevet 03/06-10 15:39, rettet 03/06-10 15:42 
Klart, for det er også noget af en udfordring i empati, som +30 mand, at anmelde et Barbie spil :-)
Jeg ved ikke om børn er nemmere at tilfredsstille, men de er nemmere at snyde og prakke af med skodspil, som har deres farvorit-figur på coveret.
Det hjælper hvis man selv har børn. Så kan man nemt observere hvad der spilles og hvad der skrottes.
The medium is the message.
SumezSumezSkrevet 03/06-10 15:48 
millennium>
Jeg ved ikke om børn er nemmere at tilfredsstille, men de er nemmere at snyde og prakke af med skodspil, som har deres farvorit-figur på coveret.

Det var det jeg mente ;)
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
RitesRitesSkrevet 03/06-10 21:46 
Jeg har været ikke været ude for pres - Men har været ude for at redaktøren ændrer den givne karakter i en anmeldelse.

Det er jo pænt meget i samme boldgade.
» a winner is you «
WehnerWehnerSkrevet 03/06-10 22:24 
Det synes jeg ikke. Jeg har gjort det en enkelt eller måske to-tre gange, hvor en anmelder havde skrevet en anmeldelse, der simpelthen ikke stemte overens med karakteren, han havde givet. Så spørger man, om han vil arbejde lidt mere med den osv. Det er et stykke redaktionelt arbejde, man må foretage - intet andet.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
King ChaosKing ChaosSkrevet 03/06-10 22:38 
Enig.
RitesRitesSkrevet 04/06-10 06:51 
Ja, hvis der er en decideret grund til det. Når karakteren ryger op, "fordi han syntes det" - uden en egentlig begrundelse - så syntes jeg godt nok det er noget andet.
» a winner is you «
SumezSumezSkrevet 04/06-10 08:05 
Jeg har så været ude for at den er blevet ændret uden nogen form for diskussion med redaktøren whatsoever..
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
RJKRJKSkrevet 04/06-10 11:55 
Wehner>
Det er et stykke redaktionelt arbejde, man må foretage - intet andet.

Snakker vi karakter op eller karakter ned? Der er en væsentlig forskel, synes jeg.

(jeg har i øvrigt aldig nogensinde oplevet ændret karakter, mener jeg, og jeg synes bestemt ikke dette er i orden uden dialog)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
RitesRitesSkrevet 04/06-10 11:58 
Jeg kan heller ikke se hvordan det er "redaktionelt arbejde", at ændre karakteren op fra 6 til 8 for en anmeldelse (og så uden dialog og kun en efterfølgende 'fordi'-foklaring).
» a winner is you «
WehnerWehnerSkrevet 04/06-10 12:12 
Jeg ændrer naturligvis intet uden kommunikation, hvilket fremgår tydeligt af mit indlæg. Jeg husker kun det ene tilfælde i detaljer. Der ændrede jeg karakteren 9 til 8.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
HyakotakeHyakotakeSkrevet 04/06-10 12:12 
Det samme ville da forekomme her på P:R; hvis jeg skriver "blændende spil, superunderholdende, kan simpelthen ikke gøres bedre" og så gav det 7/10, så er der jo heller ikke overensstemmelse mellem tekst og tal... så ville P:R-mods da også gå ind og bede om en ny vurdering af enten tekst eller tal, så det passede sammen.
RJKRJKSkrevet 04/06-10 12:19, rettet 04/06-10 12:20 
Jojo. Det var mere fordi det lød som om, at man mente det var OK at en redaktør selv ændrede karakteren så den "passede" til teksten.

De danske anmeldelser jeg læser, synes jeg generelt lyder mere kritiske end karakteren afspejler, så jeg har forståelse for dialogen, især når det gælder nedvaluering af karakteren. Det er vel helt normalt. Det omvendte har jeg sværere ved at forestille mig, og det er også langt mere suspekt.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
King ChaosKing ChaosSkrevet 04/06-10 13:20 
Jeg har intet problem med at afstemme karakter og indhold i samarbejde med skribenten. Jeg er for så vidt ligeglad med om det er det ene der bliver kørt op eller det andet der bliver kørt ned... eller omvendt. Så længe der er samstemmelse mellem de to ting. Hvis en anmelder sabler et spil ned, er jeg på udkig efter de elementer i teksten der må ha' været med til at trække karakteren op og hvis han/hun roser spillet til skyerne leder jeg efter de elementer der kan være årsag til den lave karakter. I grove træk. Giver det mening?

Jeg har enkelte gange selv måttefinde på en passende karakter, når anmelderen har glemt det og jeg stod med en deadline :P
King ChaosKing ChaosSkrevet 04/06-10 13:23 
I øvrigt spørger jeg altid en ekstra gang, når anmelderen giver "1" eller "10" til et spil... og selvfølgelig især hvis teksten indeholder elementer der kunne lægge til eller trække fra.
SumezSumezSkrevet 04/06-10 13:26 
Det er altid positivt at redaktøren tjekker samspil mellem teksten og karakteren, det kan der ikke være tvivl om.
Det samme blad/site burde jo gerne have konsistens mellem karakterernes betydning uanset hvem der har skrevet anmeldelsen. På samme måde som P:R har egne retningslinjer omkring hvordan eksempelvis et 6-tal forstås, så karakterer kan sammenlignes.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
HeroldHeroldSkrevet 04/06-10 13:28, rettet 04/06-10 13:28 
IMO er det mere et spørgsmål om at bede anmelderen ændrer teksten, så den passer til karakteren (eller ændre karakteren så den passer til teksten), men det er ikke umiddelbart noget jeg ville gøre uden godkendelse fra anmelderen... Med mindre det er mig Rites refererer til, så ville jeg åbenbart godt :D

Edit: Ikke rettet mod Sumez specifikt.
This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
94 emne(r).
« < 1 2

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig