Præcedens ved reklamationsret på konsol?

Som beskrevet i anden tråd så stoppede min ca. halv andet år gamle PS3 med at genkende skiver, og jeg indleverede den til reparation. Jeg snakkede i forløbet med to forskellige medarbejdere i butikken, der begge gav udtryk for at det var helt normal procedure, og der blev på intet tidspunkt nævnt at konsollens fejl eller forløb (som de begge var fuldt ud informerede om) var noget der kunne tænkes... Se hele indlægget

Som beskrevet i anden tråd så stoppede min ca. halv andet år gamle PS3 med at genkende skiver, og jeg indleverede den til reparation. Jeg snakkede i forløbet med to forskellige medarbejdere i butikken, der begge gav udtryk for at det var helt normal procedure, og der blev på intet tidspunkt nævnt at konsollens fejl eller forløb (som de begge var fuldt ud informerede om) var noget der kunne tænkes at ligge udenfor garanti/reklamationsret. Det var sådan set bare ren procedure; den blev sendt til NFI, og de reparerede den eller udskiftede til en ny af samme model.

Efter at der så er gået to uger med det, har butikken nu meldt tilbage, at NFI har meldt tilbage, at fejlen ikke er dækket af reklamationsretten, og at de derfor intet vil gøre ved maskinen. Den videre begrundelse at: "fejlen har ikke været der fra start, for maskinen har jo tidligere virket."

Og så er jeg klar over, at den danske lovgivning sikkert ikke er alt for tydelig omkring hvad det vil sige, at en mangel skal have været der fra købstidspunktet, og det er jo så forbrugerproblemet. Efter min bedste opfattelse og viden, så har det dog ikke en tøddel at gøre med, om apparatet har virket tidligere. Der kan sagtens være en skjult fejl i form af dårlig materiale eller kvalitet af arbejde (fx en lodning), som først kommer til udtryk ved et decideret problem senere indenfor reklamationsperioden, men så stadig er en fejl der har været der hele tiden, og som skal være dækket.

Min opfattelse er, at man normalt vurderer på hvor længe et apparat burde kunne virke, og så derfra vurderer hvor vidt kunden har behandlet produktet normalt eller misligeholdt det, og det er så afgørende for om man beslutter at fejlen er i apparatet eller hos kunden, og deraf om der er berettigelse for reparation eller ej.

Er der nogen med mere indsigt og erfaring i den slags, fra butikker etc., der kan bekræfte eller afvise dette?

Fra samme vil jeg også gerne vide, hvad præcedens er for konsoller der går i stykker? Bliver de ordnet uden problem, eller er NFI og co. umulige?

Er det ikke antageligt at en PlayStation 3 skal kunne leve i to år, hvis den ikke misbruges? Eller skal vi snakke om hvor mange timer den har været i brug? Jeg vil i øvrigt tro at pågældende maskine har været brugt i cirka 50 timer - udover Valkyria Chronicles er der ingen PS3-spil jeg har gidet, så den har stort set stået ubrugt i et hjørne hele tiden. Om jeg så ligefrem kan bevise at jeg ikke har fejlbrugt maskinen, ved jeg ikke, men det er i hvert fald 100% sikkert, hvad jeg vel burde kunne godtgøre.

Butikken skriver selv: "Du har to års reklamationsret for bl.a. fabrikations- og materialefejl. Skulle du opdage en fejl på din vare, er det vigtigt, at du kommer med den hurtigst muligt, da det ellers kan være svært at afgøre, om problemet skyldes en oprindelig fejl, der er dækket af købelovens reklamationsret, eller om fejlen skyldes slid eller forkert anvendelse." Hvis den afgørelse bare er NFI der bestemmer hvad de selv vil bruge penge på at lave, så har jeg svært ved at se hvad den reklamationsret er værd...

Gode råd modtages :)