 Sumez | Skrevet 17/04-15 22:41 | Odin>
De er ansigtsløse soldater pakket ind i panser. Det er nok ikke specielt nemt, endsige velset, at udvise ret meget personlighed.
Nej men det er jo netop også hele idéen. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
 Mes1983 | Skrevet 18/04-15 06:50 | | Er jeg en eneste, der bed mærke i, at Luke siger "My father has it", i traileren. Altså som i nutid!? |
|
 Jmog | Skrevet 18/04-15 07:21 | | Det er jo bare fordi det er et citat fra Return of The Jedi. På det tidspunkt er Vader ikke død endnu. |
|
| Jmog | Skrevet 18/04-15 07:23 | | Egentlig er det jo ikke engang et citat. Det ER decideret den sætning fra Jedi. Sagt af Mark Hamill i 1983. Jeg kan garantere dig at den sætning kun er med i traileren og ikke i den nye film. |
|
 Dunwich | Skrevet 18/04-15 10:17 | | Det er en stor skam, at man ikke kan nyde filmene på deres egne præmisser, men er nødt til at ty til buzzwords som retcon, for at prøve at få det til at passe ind i noget som andre fans, og ikke instruktøren, har tænkt, ment, syntes og skrevet. Det stikker da helt af fra jer nu. |
|
 Odin | Skrevet 18/04-15 10:59 | | Hvis du læser hvad Jmog skriver, så er det jo netop IKKE fans der har skabt alle de modstridende plotelementer. De er allesammen i filmene. Det er Lucas der ikke kan holde sammen på sit univers. |
|
| Jmog | Skrevet 18/04-15 11:10 | Præcis.
Lucas ødelægger sin egen kontinuitet. |
|
 Greaseball | Skrevet 18/04-15 12:36 | Jeg læste om en anden måde at se de 3 prequels på. Se 2 første af de originale film først Eps. IV og V. Se derefter Eps. II og III og slut så af med Eps. VI.
Det lyder underligt ja, men prøv at læs om det her. Faktisk godt fundet på hvis man tænker over det.
Advarsels, lang læsning: http://www.nomachetejuggling.com/2011/11/11/the-star-wars-saga-suggested-viewing-order/
Er enig med Jmog, Lucas ødelage rigtig meget af hans egen kontinuitet. Der så meget der bliver sagt i de gamle film som slet passer ind med de 3 prequels.
Hans oprindelige ide til Clone wars was også noget helt andet det med klonede Storm troppers. Det var mere ment som en krig mod kloner af folk der gjorde oprør fordi de ville havde del i "The force"
Der skulle findes bøger som er bygget på de oprindelige manuskripter han skrev. |
|
| Dunwich | Skrevet 18/04-15 20:01 | Odin>
Hvis du læser hvad Jmog skriver, så er det jo netop IKKE fans der har skabt alle de modstridende plotelementer. De er allesammen i filmene. Det er Lucas der ikke kan holde sammen på sit univers.
Har du noget reel dokumentation for at Lucas ikke kan holde sammen på sit eget univers? Indtil videre har jeg kun læst nogle fans postulater om Lucas' utilstrækkeligheder som instruktør af sine egne film, og så er det lidt op ad bakke at tale med folk som, uden tvivl, har mange ideer til hvordan det kan gøres bedre. Jeg har læst artiklen på wiki som der blev linket til tidligere; Den fortalte mig at mange mennesker er uenige med Lucas, hinanden og alle andre der osse er uenige om Star Wars. Og det forekommer mig egentligt lidt underligt, for jeg har ikke selv svært ved at følge plottet i Episode I - III.
Det eneste jeg synes er lidt trælst mht ændringer i filmene gennem tiden, er Darth Vader's Nooo i slutningen af Jedi, og Hayden Christensen i sidste scene, i stedet for Sebastian Shaw. |
|
| Odin | Skrevet 18/04-15 20:07 |
Har du noget reel dokumentation for at Lucas ikke kan holde sammen på sit eget univers?
Jamen jeg gentager da gerne hvad Jmog skrev:
Kenobi i A New Hope: "When I first met him, your father was already a great pilot". Der er ingen chance i helvede for at Lucas skrev den replik og mente pod racerkører.
Leias minder om sin mor: come on! Hun kendte aldrig sin mor ifølge Episode III. Vær dog konsistent!
Og Qui-gon-filljongongong: Hans karakter giver slet ingen mening med tanke på, at der decideret bliver sagt at Yoda var Kenobis læremester. Sagt af både Yoda og Kenobi.
Bail Organa: I prequels er han en politiker. I A New Hope lægges der tydeligt op til at ham og Kenobi var krigsveteraner sammen.
|
|
|
|
| Odin | Skrevet 18/04-15 20:51, rettet 19/04-15 09:24 | Der er nu et stykke vej fra held og feberredninger til "great pilot", men fair nok. ^_^
Her er imidlertid nogle flere til listen som har irriteret mig:
Hvorfor genkender hverken Owen Lars eller Obi-Wan de to droids i ANH? Især sidstnævnte har spenderet et årti i løbende selskab med dem (lige siden de mødtes i TPM, faktisk).
Hvorfor dukker spøgelses-Anakin op i sin 23-årige krop i den reviderede ROTJ når Obi-Wan har samme alder som da han døde? (allerede nævnt, I know - men den irriterer mig)
I ANH fortæller Obi-Wan til Luke, at han mødte Lukes far i klonkrigene. Det er noget sludder. De mødtes mange år før (jfr. TPM).
I ANH (mener jeg det er) fortæller Kenobi også, at Owen Lars advarede Anakin om at deltage i klonkrigene med Kenobi. Det er også noget sludder, for Owen Lars og Anakin mødes først langt senere.
I ANH fortæller Kenobi, at Jediridderne har forsvaret republikken i tusind generationer. I AOTC siger Palpatine, at republikken har eksisteret i tusind år. Which is it? Der er en faktor 25 forskel her.
Vader kan mærke sin søns tilstedeværelse på mange tusinde kilometers afstand, men mærker tilsyneladende ikke en fis når han befinder sig i samme rum som sin datter (ANH). |
|
|
|
| Odin | Skrevet 18/04-15 21:00 | | Sdavespadser. My bad. |
|
 FancyPants | Skrevet 18/04-15 21:01 | Jeg tror især at scenen med gamle Obie Juan og ændringen fra gammel til ung Ananas, er den der har irriteret flest mennesker, da Lucas besluttede sig for at "remaster" sine gamle film.
Meningen er sikkert, at man ser den unge Anakin, fordi det var sådan han så ud i sin sidste stund som Jedi, inden han hoppede over for at lege Sith... Men jeg tror nu alligevel, sådan overordnet, at Lucas har haft drukket lidt rigeligt af enten natpotten eller bongvandet nogle nætter, da han lavede de ændringer.
- Og endnu mere undervejs, da han skrev de tre prequel film. | PEW PEW PEWSpiller nu: StarCraft II: Legacy Of..., Monster Hunter: World, Warframe
|
|
| Greaseball | Skrevet 19/04-15 12:21 | Odin>
I ANH fortæller Obi-Wan til Luke, at han mødte Lukes far i klonkrigene. Det er noget sludder. De mødtes mange år før (jfr. TPM).
Vader kan mærke sin søns tilstedeværelse på mange tusinde kilometers afstand, men mærker tilsyneladende ikke en fis når han befinder sig i samme rum som sin datter (ANH).
Den største årsag til at der så stor en forskel på hvad der bliver sagt i ANH og TPM er at Lucas omskrev hele historien til Eps I, II og III. Der er efter sigende ikke meget tilbage af det som han oprindeligt præsenterede til selskaberne da han forsætte at sælge Star Wars. Enhver der har læst lidt om Star Wars historie ved at det var FOX som forslog ham at starte med ANH da historien var mere spændene fra det punkt.
Det med at Vader ikke kan mærke sin datter, er nok af den grund at han ikke er klar over hun findes. Han finder jo først ud af Luke er der da han er ved at skyde ham ned i ANH. "The force is strong with this one" Han er ikke klar over hvem han er dog. Den del er op til seeren at finde ud af. Har nok ikke taget ham lang tid at finde ud af der en god pilot ved navn Skywalker der stiger i rang hos modstanden.
Næsten lige før vi skulle havde en Star Wars snak tråd ;) |
|
| Sumez | Skrevet 19/04-15 13:12 | | Da de lavede ANH havde det aldrig været planen at Vader skulle være hverken Luke eller Leia's far. :) Eller for den sags skyld at de to skulle være søskende. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Odin | Skrevet 19/04-15 14:26, rettet 19/04-15 14:27 | Greaseball>
Den største årsag til at der så stor en forskel på hvad der bliver sagt i ANH og TPM er at Lucas omskrev hele historien til Eps I, II og III.
Jeg er skam helt klar over *hvorfor* historien er inkonsistent. Jeg prøvede bare at argumentere overfor Dunwich, at der er masser af eksempler på at den *er* inkonsistent. ^_^
Sumez>
Da de lavede ANH havde det aldrig været planen at Vader skulle være hverken Luke eller Leia's far. :) Eller for den sags skyld at de to skulle være søskende.
Jeg mindes også at have læst noget i den dur i en af J.W. Rinzler-bøgerne. Meget apropos, så smed jeg denne i indkøbskurven hos Amazon sidste år, men har stadig ikke fået den bestilt:
http://www.amazon.co.uk/Star-Wars-J-W-Rinzler/dp/1783294981/
Det er en tegneserie-udgave af Lucas' tidligste komplette draft af Star Wars som J.W. Rinzler havde gravet frem af LucasFilm-arkiverne. Dengang hed Anakin "Annikin Starkiller" og var søn af Luke Skywalker (yes, really). Det tog efter sigende en del overbevisning at få Lucas til at give ham grønt lys til at bruge det. Jeg burde ærligt talt få nosset mig sammen til at få den bestilt, da den helt sikkert er ret sjov at læse. |
|
 la0s | Skrevet 19/04-15 14:59, rettet 19/04-15 15:02 | Greaseball>
Den største årsag til at der så stor en forskel på hvad der bliver sagt i ANH og TPM er at Lucas omskrev hele historien til Eps I, II og III. Der er efter sigende ikke meget tilbage af det som han oprindeligt præsenterede til selskaberne da han forsætte at sælge Star Wars. Enhver der har læst lidt om Star Wars historie ved at det var FOX som forslog ham at starte med ANH da historien var mere spændene fra det punkt.
Det er vist også lidt af en omskrivning af virkeligheden. Filmen hed oprindeligt Star Wars, og alt det med planer om at lave 6, 9 eller 12 film, er ikke noget han havde en decideret plan for, da han skrev den første film. Faktisk er det en myte, han selv har hjulpet på vej. Han fik dog ret hurtigt bygget en 2-5 siders storyline over 9 film, hvoraf de første 6 var mest beskrevet. Her taler vi suuuperløst.
Fox overtalte ham ikke til noget. Og hvor har jeg det fra, ja en sommerferie hvor jeg læste nedenstående gennemresearchede bog (nerdalert), der afliver mange af de myter om hvor gennemtænkt og planlagt det hele var. Spoiler, han havde i starten kun idéen om en enkelt film, men som han skrev udviklede idéerne sig til mere. Hvis man bare ser hvordan tingene ændrede sig fra ANH til de andre film, er det tydeligt at han fandt det på meste hen ad vejen...
EDIT: i øvrigt er det superinteressant, at se hvor meget af ANH der blev omskrevet og skabt, fordi Lucas lod andre læse sit manus og lod dem give feedback. Her iblandt Coppola, Spielberg, Milius osv. en lang række sindssygt kompetente folk, og det virker mere som om prequel trilogien blev skrevet i en boble.
Secret history og Star Wars | Hvad sker der?
|
|
| Odin | Skrevet 19/04-15 15:45 |
og det virker mere som om prequel trilogien blev skrevet i en boble.
Det ville forklare en hel masse, ihvertfald. |
|
| Greaseball | Skrevet 19/04-15 18:01 | la0s>
Greaseball>
Den største årsag til at der så stor en forskel på hvad der bliver sagt i ANH og TPM er at Lucas omskrev hele historien til Eps I, II og III. Der er efter sigende ikke meget tilbage af det som han oprindeligt præsenterede til selskaberne da han forsætte at sælge Star Wars. Enhver der har læst lidt om Star Wars historie ved at det var FOX som forslog ham at starte med ANH da historien var mere spændene fra det punkt.
Det er vist også lidt af en omskrivning af virkeligheden. Filmen hed oprindeligt Star Wars, og alt det med planer om at lave 6, 9 eller 12 film, er ikke noget han havde en decideret plan for, da han skrev den første film. Faktisk er det en myte, han selv har hjulpet på vej. Han fik dog ret hurtigt bygget en 2-5 siders storyline over 9 film, hvoraf de første 6 var mest beskrevet. Her taler vi suuuperløst.
Fox overtalte ham ikke til noget. Og hvor har jeg det fra, ja en sommerferie hvor jeg læste nedenstående gennemresearchede bog (nerdalert), der afliver mange af de myter om hvor gennemtænkt og planlagt det hele var. Spoiler, han havde i starten kun idéen om en enkelt film, men som han skrev udviklede idéerne sig til mere. Hvis man bare ser hvordan tingene ændrede sig fra ANH til de andre film, er det tydeligt at han fandt det på meste hen ad vejen...
EDIT: i øvrigt er det superinteressant, at se hvor meget af ANH der blev omskrevet og skabt, fordi Lucas lod andre læse sit manus og lod dem give feedback. Her iblandt Coppola, Spielberg, Milius osv. en lang række sindssygt kompetente folk, og det virker mere som om prequel trilogien blev skrevet i en boble.
Meget Interessant læsning. Tak for at update mig på det.
En sjov ting er også at der ikke var noget episode IV på ANH da filmen første gang havde premier. Kom først på senere.
Håber stadig at Disney og Fox når til enighed om en udgivelse af de uændret film. Håbet er lysegrønt som man siger.
Nu hvor Gorge Lucas er sendt på førtidspension. |
|
| la0s | Skrevet 19/04-15 19:09 | Ja! Det er så vildt at han vist brugte undskyldning at de oprindelige negativer ikke findes mere.
Manden har jo lov til at ændre dem alt det han vil, men at nærmest fjerne et vigtigt massekulturuelt dokument fra offentligtheden er helt i skoven! Hvis begge var til salg var alt cool. | Hvad sker der?
|
|
| Greaseball | Skrevet 19/04-15 22:23 | | Der findes stadig udgaver af de originale på 16mm (der er noget fan restaurering igang). Plus der findes stadig udgaver i det amerikanske bibliotek, eller hvad de kalder det. Et sted der har en udgave af alle film udgivet i usa. Der var en artikle om Lucas der ville havde dem udskiftet med de redigerede udgave. Der var kæden virkelig hoppet af for ham. |
|
| Greaseball | Skrevet 19/04-15 22:26 | En kort teaser og crowd reaction på samme, af en ny Star Wars film. Rouge One
skulle efter sigende handle om gruppen der får fat i planerne til The Death Star.
https://youtu.be/gMgjkZLNTVg |
|
|
|
| Jmog | Skrevet 19/04-15 22:38 | Selvom de er produceret til biografer i 35mm, så er der sikkert 16mm udgaver derude. Typisk noget biblioteker og uddannelsesinstitutioner fik fat i.
Jeg husker tydeligt, at jeg så Asterix og Cleopatra i 16mm udgave på min skole, da jeg var 7-8 år. |
|
| Dunwich | Skrevet 19/04-15 23:36 | la0s>
Ja! Det er så vildt at han vist brugte undskyldning at de oprindelige negativer ikke findes mere.
http://arstechnica.com/business/2010/05/star-wars/
"What this tells us is that Lucas wasn't lying—the original copy of Star Wars is, in fact, gone. What exists in its place is a composite film that has been restored and spliced together with Special Edition scenes and sections from other, later prints. There exist enough film copies and back-ups to re-create the film, however, so nothing is impossible in terms of a more classical high definition re-release." |
|
| Dunwich | Skrevet 19/04-15 23:52 | Odin>
Har du noget reel dokumentation for at Lucas ikke kan holde sammen på sit eget univers?
Jamen jeg gentager da gerne hvad Jmog skrev:
Kenobi i A New Hope: "When I first met him, your father was already a great pilot". Der er ingen chance i helvede for at Lucas skrev den replik og mente pod racerkører.
Leias minder om sin mor: come on! Hun kendte aldrig sin mor ifølge Episode III. Vær dog konsistent!
Og Qui-gon-filljongongong: Hans karakter giver slet ingen mening med tanke på, at der decideret bliver sagt at Yoda var Kenobis læremester. Sagt af både Yoda og Kenobi.
Bail Organa: I prequels er han en politiker. I A New Hope lægges der tydeligt op til at ham og Kenobi var krigsveteraner sammen.
Personlige holdninger, som allerede er blevet tilbagevist af andre uenige på Wiki linket du linkede til tidligere.
Feks,
"In Episode VI, Leia told Luke that she vaguely remembered how her mother looked, though in Episode III Padmé died soon after giving birth to them. The junior novelization tried to reconcile this by saying that Luke's eyes were shut while Leia's eyes focused on Padmé, implying that she remembered her through the Force."
Jeg foretrækker at se filmene på deres egne præmisser. På den måde får jeg ikke ødelagt min oplevelse, pga nogle forvirrede (og forvirrende) internet brugere, som har gjort det til en hobby og passion, at finde "fejl" i film. |
|
| Greaseball | Skrevet 19/04-15 23:57 | Naiera>
De originale er ikke på 16mm.
Der findes transfers på 16mm. Den fan made resturering af den originale film hvor de fjerner alle de digitale effekter, der er nævnt en Puggo Grande (1977 16mm print transfer) som kildemateriale.
Men de fleste er rigtig nok på 32mm. |
|
| Jmog | Skrevet 20/04-15 00:05, rettet 20/04-15 00:09 | Træd ned af hesten, Dunwich. Den er en anelse for høj. Jeg kan sagtens se film på deres egne præmisser - det gør jeg altid. Efterfølgende tænker jeg så over inkonsistens. Inkonsistensen havde dog ingen som helst effekt på min bedømmelse af filmene. Set helt for sig selv på egne præmisser er de ret ringe. Skuespil (med få undtagelser), dialog, plot, humor... det er ret skuffende i alle tre film.
Ja, man kan bruge Kraften som argument for at Leia huskede sin mors sindsstemning. Jeg har mine tvivl om hvorvidt det var det Lucas havde i tankerne da han skrev det stykke dialog i Jedi. Med tanke på at Kraften er langt større hos Luke end Leia, så er det også en anelse ulogisk.
Der er dog ikke mange argumenter for at Qui-gon-jin skulle være Kenobis læremester. Eller at Bail Organas politiske virke skulle være "fought together in the clone wars". Eller at Vader ikke skulle kende til Lukes navn før kejseren fortæller ham det i Empire Strikes Back (så er Imperial Intelligence efterretningerne godt nok ringe og medier eksisterer så ikke). Eller at Kenobi ikke genkender de to eneste droids, som har været deciderede aktive deltagere i hans eventyr. "Don't seem to remember ever having owned a droid" siger han i ANH. "fuck det", siger Lucas i prequelsene.
Forklaringen er enkel. Lucas fik nye idéer og sked hul i om det hang ordentligt sammen med de gamle film. |
|
 Xiwana | Skrevet 20/04-15 00:12, rettet 20/04-15 00:17 | Dunwich>
Personlige holdninger, som allerede er blevet tilbagevist af andre uenige på Wiki linket du linkede til tidligere.
Feks,
"In Episode VI, Leia told Luke that she vaguely remembered how her mother looked, though in Episode III Padmé died soon after giving birth to them. The junior novelization tried to reconcile this by saying that Luke's eyes were shut while Leia's eyes focused on Padmé, implying that she remembered her through the Force."
Jeg foretrækker at se filmene på deres egne præmisser. På den måde får jeg ikke ødelagt min oplevelse, pga nogle forvirrede (og forvirrende) internet brugere, som har gjort det til en hobby og passion, at finde "fejl" i film.
Der er skam ikke noget galt i at se filmene på deres egne præmisser - men som samlet serie betragtet, er der altså visse store kontinuitetsproblemer. Og det med Leias erindring af moderen er altså et af de største problemer.
Et direkte link til scenen i Return: https://www.youtube.com/watch?v=MDYX_PgorRY#t=0m6s
Transskribering af replikudvekslingen:
-Luke: 'Leia, do you remember your mother... your real mother?'
-Leia: 'Just a little bit. She died when I was very young.'
-Luke: 'What do you remember?'
-Leia: 'Just images, really. Feelings'
-Luke: 'Tell me!'
-Leia: [Suk] 'She was very beautiful, kind, but... sad. Why are you asking me this?'
Ifølge Ep. III dør Padme/Amidala/Ms Vader direkte efter fødslen af ungerne - ikke først, da Leia var 'very young'.
Hvordan har en nyfødt datter mon kunne nå at erfare så meget om sin moder?
EDIT Stavefjel - og hvad jmog sagde. | [inspirational quote here]
|
|
| Sumez | Skrevet 20/04-15 01:03 | Forstår ikke hvorfor man prøver at argumentere imod at Star Wars er blevet retconnet flere gange. Det er ret indlysende, ikke kun mellem original trilogy og prequels, men også enkelte film indenfor hver trilogy - især A New Hope i forhold til resten af serien.
Derudover bør man nok også holde fast i at det er en ret normal ting at gøre, og sker hele tiden ved stort set alle film- og TV-serier. Nogen gange er det selvfølgelig umuligt at se, da der kun er lavet ændringer i det materiale der endnu ikke har været med i et manuskript, men som regel kan man finde små hints rundt omkring på hvad der ikke har udviklet sig som planlagt. Der er sikkert en side om konceptet på tvtropes :P
Så vidt jeg kan stykke sammen, havde Lucas' oprindelige idéer til 6- eller 9-film serials jo iøvrigt absolut intet at gøre med de resultater vi så i noget som helst der er kommet siden A New Hope.
Hvad man dog skal have ret til at stille spørgsmålstegn ved, er hvorvidt ændringerne har nogen som helst relevans. Jeg er egentlig personlig lidt ligeglad, for mig at se er de to trilogier to helt forskellige storylines, og netop det faktum at det er så tydeligt at de ikke passer sammen, gør det nemmere at adskille dem, og forhindrer at de tre nye film decideret ødelægger de tre gamle. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 millennium | Skrevet 20/04-15 14:43 | Måske har det været kendt længe, men jeg kendte ikke Kung Fury projektet før jeg så David Hasselhoffs video.
På den ene side: Jeg elsker 80'er pastiche og Far Cry Blood Dragon, som filmen tydeligvis læner sig op af.
På den anden side lugter projektet af det samme som IMO ødelagde Iron Sky filmen: Parodi og syntetisk CGI.
Hvis man skal lave en "ægte" 80'er sci-fi-b-film, så skal man gøre det uden CGI luksus, og i stedet bruge opfindsomhed og lyssætning til at skabe sit univers. Som John Carpenter og des lige gjorde det dengang. Escape From New York var ikke for sjov. Det var seriøst!
Kung Fury trailer | The medium is the message.
|
|
| Sumez | Skrevet 20/04-15 15:30 | Min tilgang er helt modsat. Neros postede den originale trailer tidligere i tråden her, da den udkom. Jeg så den ikke engang færdig, og ignorerede den netop på baggrund af at den lugtede så langt væk af den der fake dårlig 80'er film der bliver lavet så mange af, og som ALDRIG er spor interessante. Det er sindssygt svært at lave en dårlig film med vilje, og som regel falder humoren bare fladt, og filmen nøjes med at blive regulært dårlig. Et godt eksempel på dette er stort set samtlige Asylum film.
Hvis man skal lave noget der bliver værd at se, synes jeg netop det er sjovt at gå all in og lave en film med al mulig pis i, CG-effekter og andre ting man bare ikke kunne i den tid den er svagt inspireret af. Den der nørde-drøm, om en film der er så åndssvag at den kun eksisterer som idé, men ingen nogensinde ville smide rigtige store penge efter. Iron Sky var et eksempel på dette, og Kung Fury er det samme. Jeg synes ikke det kan sidestilles med ægte "80'er pastiche", det er to helt forskellige størrelser. Iron Sky og Kung Fury er et udtryk for det 21. århundrede, ikke 1980'erne som de gerne vil have dig til at tro.
At Iron Sky så ikke var nogen særlig god film bunder så i det samme problem som Kung Fury også potentielt står overfor. At det er filmens koncept der er fedt, og er oplagt til at lave sjove trailers ud fra, men det er et koncept der er meget svært at basere en 2 timer lang film på, uden det bliver kedeligt. Andre film som f.eks. den nye Mad Max har samme "trussel". At filmens koncept er fedt er på ingen måde en garanti for at der kommer til at ligge en reelt god film bag det, men på den anden side er der nødvendigvis heller ingen tegn på det modsatte.
Iøvrigt synes jeg at Far Cry Blood Dragon er dumt og overvurderet. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Xiwana | Skrevet 20/04-15 17:39 | Officiel trailer til Jurassic World (se den på eget ansvar - store dele af handlingen afsløres):
https://www.youtube.com/watch?v=aJJrkyHas78
Havde forventet mig noget bedre.
Rent CGI-helvede, naturligvis. | [inspirational quote here]
|
|
 neros | Skrevet 20/04-15 17:51 | | Oh well..Det overrasker vel ikke. Jeg skal da helt sikkert se den alligevel ;-) | Bashful Neophyte
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 20/04-15 20:31 | Det ser kraftedeme retarderet ud. Meget mere end jeg havde frygtet.
Jeg ender alligevel med at gå i biffen og se den, men jeg regner med at blive slemt skuffet. At ham manden er homeboy med velociraptors tager dog retard-kagen. Men den slags er jo typisk Hollywood :/ | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Odin | Skrevet 20/04-15 20:42, rettet 20/04-15 20:42 | neros>
Jeg skal da helt sikkert se den alligevel ;-)
Konsolkongen>
Jeg ender alligevel med at gå i biffen og se den,
Det er jo folk som jer der bliver ved med at fortælle studierne, at det er i orden at fremstille den slags bræk. Stop the madness, people. Stem med jeres pengebog. |
|
| Xiwana | Skrevet 20/04-15 20:45 | | Jeg forudser en grande finale mellem den løsslupne megasaur og hans velociraptorhunde i høj fart og med ham på motorcykel, naturligvis - og med alt-alt-alt for meget CGI. | [inspirational quote here]
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 20/04-15 21:28 | Odin>
Det er jo folk som jer der bliver ved med at fortælle studierne, at det er i orden at fremstille den slags bræk. Stop the madness, people. Stem med jeres pengebog.
Jeg styrer nu selv hvad jeg vil bruge mine penge og tid på, tak :)
Jurassic Park har fyldt utrolig meget i min barndom, så jeg vil så vidt muligt ind og se den nye. Uanset hvor smadret det bliver. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| millennium | Skrevet 20/04-15 21:29 | CRAAAAAAAP!!!! My God, hvor ser den mere og mere overkill lortet ud.
Folk der køber biograf-billetter er skyld i flere fremtidige retarderede lorte-fortsættelser.
(gad vide om det er Transformers 4 fænomenet om igen. Dvs at filmen faktisk er tiltænkt det kinesiske marked?) | The medium is the message.
|
|
| Greaseball | Skrevet 21/04-15 01:44 | Vil heller bruge min penge til at se en film med lidt dinoer, robotter fra fremtiden eller rumkampe i en galaxe langt langt væk.
End jeg vil gratis ind og se en film af Lars Von Trier.
Hver sin smag, jeg er vokset op med film som de gamle Star Wars og Tron. Har set stort set alt af det som de laver remakes og efterfølgere af idag. Altid nysgerrig efter at se hvad de finder på. Nogen efterfølgere er ok og har ikke set noget remak der kan slå originalen endnu. Med undtagelse af Charlie and the Chocolate factory. Men har også en svaghed for Tim Burton film. |
|
| neros | Skrevet 21/04-15 07:59 | Konsolkongen>
At ham manden er homeboy med velociraptors tager dog retard-kagen. Men den slags er jo typisk Hollywood :/
Hollywood har lige slået en kæmpe prut og jeg har indåndet det hele :D At være homeboy med velociraptors er ligesom at spille Ultra Nintendo Plus. Jeg er helt med på den her film. Det ser crazy ud! | Bashful Neophyte
|
|
| millennium | Skrevet 21/04-15 08:34, rettet 21/04-15 08:37 | Jeg ved ikke hvorfor der skal være den latterlige kløft mellem mainstream og og up-market film. Von Trier og fransk avant garde kan rende mig i det brune punktum. Hele min barndom og ungdom har også kun handlet om Indiana Jones, Star Wars, E.T., Tron, Aliens, Die Hard, Point Break, Cliffhanger, Beverly Hills Cop, Terminator og stort set alt med Arnold. Det var GODE film, som jeg i stadig har 500% respekt for og stadig ser.
Men nutidens mainstream-film fucker for meget med mig, fordi branchen ikke længere gider tage genren seriøst. Der er ingen som gider skrive gode historier eller komme med originale påfund. Ingen film dyrker den tålmodighed og mådehold, som gjorde de første 15 minutter af Aliens enestående.
Da Jurassic Park havde premiere i 1993 mærkede jeg ingen kulturradiakel filmsnobber der talte nedladende om filmen. ALLE var med på den, uanset segment. I dag graver mainstream-filmbranchen en grøft mellem målgrupperne og skubber mig langt væk. Jeg VIL gerne se gode actionbrag med masser af effekter, men Jurassic World er bare en neon-bøjet påmindelse om hvor lidt filmindustrien interesserer sig for sit publikum. | The medium is the message.
|
|
| Odin | Skrevet 21/04-15 09:05 | Jeg elsker film over et meget bredt spektrum, men du beskriver mit synspunkt omkring moderne mainstreamfilm perfekt. Og selvom det er nærmest umuligt fuldkommen kirurgisk at adskille nostalgi fra godt håndværk, så føler jeg altså ikke bare det handler om, at jeg tilfældigvis så de omtalte film som barn eller teenager. Der var adskillige klassikere fra perioden som jeg gik fuldkommen glip af og som jeg først i mit voksenliv har fået set, og mange af dem har med rette vist sig at være knaldgode film med langt mere at byde på end de fleste mainstreamfilm jeg ser idag.
Dermed ikke sagt, at alt hvad der bliver lavet idag er lort. Slet ikke. Men jeg synes virkelig der er langt mellem snapsene. |
|
| Sumez | Skrevet 21/04-15 09:29 | Greaseball>
har ikke set noget remak der kan slå originalen endnu. Med undtagelse af Charlie and the Chocolate factory.
O______________________O | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 KillerBean2 | Skrevet 21/04-15 11:17 | millennium>
Jeg ved ikke hvorfor der skal være den latterlige kløft mellem mainstream og og up-market film. Von Trier og fransk avant garde kan rende mig i det brune punktum.
Er det ikke lidt af en selvmodsigelse? Man er vel også med til at skabe kløften som biografgænger.
Jeg kan sagtens nyde en Von Trier -film. Man skal bare tage mandens ting lidt med et gran salt. Hans største genistreg er netop, at han for tiden bruger det mest af sin energi på at tage så dybt pis på de kulturradikale, der altid går i lykkekoma over hans film, at de fleste af dem aldrig opdager det.
Omvendt kan jeg også sagtens gå i selvsving over en mainstream-film, når der en sjælden gang dukke en velskabt én af slagsen op.
Jeg kan dog sagtens se kløften. I mine øjne skyldes det mest, at de fleste film efterhånden føles som om, de er fremstillet maskinelt. Før i tiden var film også en forretning, der skulle tjenes penge på, men nu er alle typer film så småt blevet så strømlinet målrettet mod bestemte segmenter, at de elementer, der skulle forstille at være underholdende, bare føles anstrengende.
Det skulle ikke undre mig, hvis der blev lavet lige så meget lort før i tiden. Hvis man kiggede på en liste over alt, der kørte i biograferne i 80'erne og 90'erne, var 90% af det sikkert noget, man aldrig havde hørt om eller lykkeligt havde glemt. Forskellen er så bare, at de gamle lortefilm sikkert stadigvæk giver indtryk af, at det er mennesker, der har lavet dem.
De nye forsvinder fuldstændigt i en grå tåge af målgruppeanalyser.... | AV Intelligent Terminal
|
|
| Greaseball | Skrevet 21/04-15 11:30 | Det passer også meget godt på de forskellige reaktioner her inde ;)
 |
|
| millennium | Skrevet 21/04-15 12:30 | Film ER blevet maskinelt produceret, især med opsamlingen af statistik og big data sidder regne-drengene og udregner forventet ROI på gamle film-brands eller hvad de tjener på at hyre Brad Pitt til hovedrollen. Jeg læste selv nogle af US filmbranchens analyser i forbindelse med mit speciale om hvilke faktorer der havde impact på filmens omsætning.
Heldigvis kan de da stadig lave skandaløse regnefejl, som f.eks. Lone Ranger der blev en monstrøs fiasko, selvom de anvendte samme formel som Pirates OTC. (Jeg synes dog Lone Ranger var glimrende. Typisk mig).
Guderne skal da vide, at der også blev lavet lortefilm dengang, men jeg synes det er imponerende at en film som Aliens, der havde et daværende budget på sølle 11mio $, fortsætter sin indtjeningsevne 30 år efter første release i form af indkøb på nye medier og biografers repremierer. Om 10 år er Jurassic World sikkert død, begravet og ingen gider se den igen. Nok mindre end 10 år. | The medium is the message.
|
|
copyright Play:Right 2002-2024