 Bede-x | Skrevet 10/10-06 17:48, rettet 10/10-06 17:55 | RJK>
Bede-x>
efter at have set mægtige Microsoft tabe
Det nævnte jeg altså ingenting om.
Så du skrev altså ikke:
RJK>
I øvrigt ikke at jeg betvivler, at Sony ville gøre en masse grimme ting, hvis de havde fuldt monopol på konsolmarkedet, men hvis Microsoft droppede ud, ville der så ikke bare komme en anden, og tage deres plads?
;)
Men min pointe står nu fast. Med de årlange underskudsperioder som folk kan se hos Microsoft(på Xboxen), er der ingen, som vil forsøge at købe sig ind på spilmarkedet igen.
Det eneste der vil kunne true Sony monopolet, er ting som flyver under deres radar. Uventete og overraskende udviklinger, som de ikke når at reagere på. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 RJK | Skrevet 10/10-06 17:55, rettet 10/10-06 17:56 | Jeg synes nu ikke der står det samme. Man kan da sagtens trække sig ud fra et delmarked der ligger langt fra ens kerneområde, uden at det er et nederlag. Det sker vel hver dag. I hvert fald var det sådan det skulle _forståes_ :)
Men hvis du vitterligt ser Microsoft som den frelsende engel der redder konsolmarkedet fra Sony-enevælde, så forklarer det måske en del af dine andre holdninger... Jeg finder så bare tanken om at lade Microsoft redde en sektor fra monopol absurd :) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Bede-x | Skrevet 10/10-06 18:07, rettet 10/10-06 18:08 | RJK>
I hvert fald var det sådan det skulle _forståes_ :)
Det siger vi så ;)
Jeg finder så bare tanken om at lade Microsoft redde en sektor fra monopol absurd :)
Tanken er også på en måde absurd. Eller ihvertfald underfundig. Men ikke desto mindre rigtig.
Det betyder dog ikke, at jeg ser dem som en "frelsende engel". Blot en positiv ting ved markedet. At jeg så har det ligesom DeluxeScan og benytter Microsofts konsoller mere end mine andre - både pga spillene og konsoldesignet - er noget helt andet :) | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Zzap! | Skrevet 10/10-06 18:34 | Herold>
Jo, selvfølgelig er der en god grund, men det har intet med min pointe at gøre. Et firma skal tjene penge. Det gør det som regel nemmest ved at slække på moral og kvalitet, og tromle modstanden ned.
Når alt kommer til alt, er dét der i sidste ende tæller +tal på bundlinien. Sådan er det for ethvert multinationalt firma, og de færreste ville handle meget anderledes, hvis de kunne få den succes Microsoft har haft.
Unskyld jeg siger det, men det er det samme naive "sidste argument", man altid hører i den her type diskussion.
"De andre ville have gjort det samme", "Det eneste der betyder noget er pengene" etc.
Hvis det virkelig kun var pengene der betød noget, og alt andet var ligemeget, tror du så ikke at de var gået ind i en anden branche; våbenhandel, narkohandel eller politik?
Folk vælger en bestemt branche fordi de føler entusiasme over for den, og fordi de tror de kan gøre en forskel.
Hvilket leder mig hen til min anden pointe, at jeg ikke tror at folk der arbejder i microsoft er specielt onde, men at de simpelthen er blevet fanget ind af firmaets sjæl.
Dét at et firma kan have en sjæl, med dertilhørende bestemte måder at gøre tingene på, er ikke bare noget vi empirisk kan observere, men noget som egentlig er ret logisk (i modsætning til at alle firmaer grundlæggenede skulle være ens).
Derfor mener jeg, at man med god ret kan tillade sig at mene at Sony, Nintendo eller Sega, hvis de havde fået chancen for totalt monopol, havde opført sig pænere på markedet (selvom total monopol selvf. aldrig er ønskværdigt).
Ikke at de har en pletfri attest, men den generelle opførsel er langt mere sympatisk end microsofts.
RJK>For mig at se udfylder Microsoft "bare" den plads der er. Det er umuligt at opbygge et afhængighedsmonopol på konsolmarkedet, som Microsoft har gjort det med Windows etc. - ellers skal man ud i at integrere en masse apparater sammen, som folk bliver afhængige af.
Det er jo lige præcis dét der er deres plan. De vil bruge xboxen som en vægtstang til at cementere windows yderligere som den eneste reele mulighed.
Hvis man tror, at microsoft xbox og microsoft PC er to helt forskellige ting, så er man IMO godt og grundigt naiv. | Born to kill space
|
|
| Bede-x | Skrevet 10/10-06 19:32 | Zzap!>
Derfor mener jeg, at man med god ret kan tillade sig at mene at Sony, Nintendo eller Sega, hvis de havde fået chancen for totalt monopol, havde opført sig pænere på markedet
Men det har vi jo netop beviser for ikke er tilfældet med Nintendo.
Rom krisen i 88... Måden de tvang forhandlere til at føre deres produkter... Det fastlåsende licenssystem, hvor udviklerne blev forlangt, at holde deres spil eksklusive i to år og kun udvikle fem spil om året...
Der er mængder af eksempler på, at Nintendo udnyttede deres position i konkurrenceforvridende retning. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
 King Chaos | Skrevet 10/10-06 19:41 | Zzap!>
Hvis det virkelig kun var pengene der betød noget, og alt andet var ligemeget, tror du så ikke at de var gået ind i en anden branche; våbenhandel, narkohandel eller politik?
Folk vælger en bestemt branche fordi de føler entusiasme over for den, og fordi de tror de kan gøre en forskel.
Ahhahahaha... hvem er nu naiv? Både Sony og MS vil "ind under fjernsynet". De har begge en vision om at det er der tingene foregår i fremtidens hjem. Det er derfra al underholding strømmer. Den der kan sidde på multimediet under kukkassen har forbrugerne i deres hulehånd. Det er en langt bedre forretning end våben og narko. Kald du det bare "entusiamse" :D |
|
 Herold | Skrevet 10/10-06 21:43 | Zzap!>Hvis det virkelig kun var pengene der betød noget, og alt andet var ligemeget, tror du så ikke at de var gået ind i en anden branche; våbenhandel, narkohandel eller politik?
Folk vælger en bestemt branche fordi de føler entusiasme over for den, og fordi de tror de kan gøre en forskel.
Nej, det tror jeg ikke de var. De to første brancher er noget nær ulovlige (sådan som du stiller op), og det sidste har ikke voldsomt meget med megacorp-business at gøre (som branche), så det er faktisk enormt dårlige eksempler.
Folk vælger en branche, ja, men det har igen intet med sagen at gøre. Gates valgte måske sit job tilbage i 80'erne, fordi han brændte for lige netop det - og meget har ændret sig siden. Vi snakker ikke om folk, vi snakker om firmaer.
Nintendo, Sony og whoever ville have gjort nøjagtigt det samme, fordi det er sådan der tjenes penge. Vær bedre end de andre, for enhver pris - så længe du kan gøre det nogenlunde legalt. Det er nemmere at bede om tilgivelse end tilladelse. Der er da ingen firmaer, der er interesseret i hård konkurrence - det er da naivt at tro. Forbrugerne derimod... | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 Wehner | Skrevet 10/10-06 22:51 | Zzap!>
Derfor mener jeg, at man med god ret kan tillade sig at mene at Sony, Nintendo eller Sega, hvis de havde fået chancen for totalt monopol, havde opført sig pænere på markedet
Du kan mene, hvad du vil, men Nintendo er blevet tildelt gigantiske bøder for ulovlig udnyttelse af deres position ligeså vel som Microsoft er.
Herold har i bund og grund ret. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 10/10-06 23:43, rettet 10/10-06 23:51 | Er det ikke noget af en tilsnigelse?
Jeg husker kun én sag hvor Nintendo har fået bøde af EU, og det var for at holde kunstigt høje priser i Europa. Ikke noget der har meget med monopol at gøre, men en ganske "normal" ting at gøre på højstatusprodukter (ja, vi ved jo alle godt at B&O, Levi's og alle mulige andre mærkevarer gør det samme).
De retssager og bøder der er mod Microsoft, er jo af en helt anden type og kaliber, omend pågældende Nintendo-bøde var ret stor. Og, ja, jeg ved godt de lavede en masse crap i især NES-tiden, men derfor virker sammenligningen alligevel helt urimelig. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Zzap! | Skrevet 10/10-06 23:47 | Bede-x>
Men det har vi jo netop beviser for ikke er tilfældet med Nintendo.
Rom krisen i 88... Måden de tvang forhandlere til at føre deres produkter... Det fastlåsende licenssystem, hvor udviklerne blev forlangt, at holde deres spil eksklusive i to år og kun udvikle fem spil om året...
Der er mængder af eksempler på, at Nintendo udnyttede deres position i konkurrenceforvridende retning.
Jeg skrev jo netop at jeg godt ved, at ingen af dem er perfekte helgener, men der er en gradforskel der virkelig er til at føle på.
Nintendo har aldrig siddet fuldstændig på hele markedet.
Fra 87 og frem til SNES, fik de klask af PC-Engine i Japan. Da NES blev lanceret i US i 85 var markedet for konsoller så svækket af Ataris latterlige opførsel, at Nintendo egenhændigt reddede konsoller i vesten. Stort set hele markedet var drevet over til hjemmecomputerne (derfor nedsatte Nintendo reglen med et vist antal spil per publisher, så fadæsen med mætning af markedet med shovelware ikke skulle gentage sig). Fra 88 og frem fik de skarp konkurrence af Sega med Megadrive, som sad på ca. halvdelen af markedet frem til 32bit eraen, hvor Nintendo virkelig fik kam til sit hår.
De har aldrig haft noget der ligner monopol.
RJK>
Zzap!>
Det er jo lige præcis dét der er deres plan.
Det havde jeg ellers slet ikke tænkt på, da jeg skrev det... ;p
Det var en lidt underlig måde at sige det på så. Var det sarkasme eller hvad? Selvfølgelig havde du tænkt tanken, men det lød bare som om det ikke var noget du troede ville ske.
King Chaos>Ahhahahaha... hvem er nu naiv? Både Sony og MS vil "ind under fjernsynet". De har begge en vision om at det er der tingene foregår i fremtidens hjem. Det er derfra al underholding strømmer. Den der kan sidde på multimediet under kukkassen har forbrugerne i deres hulehånd. Det er en langt bedre forretning end våben og narko. Kald du det bare "entusiamse" :D
Nu fremstiller du selve dét at de vil ”ind under fjernsynet” som noget farligt/mistænkeligt i sig selv. Det er slet ikke dét der er faren ved xbox, det er hvad microsoft kan bruge et evt. overtag de måtte få i konsolkrigen til.
Læg mærke til at Sony og Nintendo er dem der har taget langt de største chancer med deres konsoller. microsoft fortsætter bare med en evolution af det de allerede var i gang med, med den org. Xbox.
Herold>Nej, det tror jeg ikke de var. De to første brancher er noget nær ulovlige (sådan som du stiller op), og det sidste har ikke voldsomt meget med megacorp-business at gøre (som branche), så det er faktisk enormt dårlige eksempler.
Nu var det nu nærmest halvt i spøg, for at sætte det på spidsen. Min pointe var at Sony og Nintendo sagtens kunne have forsøgt at tvinge sig ind på andre lukrative markeder, men de bliver ved det de er gode til, og har nogle helt klare ideer om hvordan det skal gøres rigtigt.
Folk vælger en branche, ja, men det har igen intet med sagen at gøre. Gates valgte måske sit job tilbage i 80'erne, fordi han brændte for lige netop det - og meget har ændret sig siden. Vi snakker ikke om folk, vi snakker om firmaer.
Netop, vi taler om firmaer, som ligesom mennesker kan have forskellige personlighedstræk.
Jeg betvivler microsofts mentale sundhed og tilregnelighed. De er et firma drevet af frygt. Frygten for ikke at være størst, frygten for ikke at være den dominerende.
De er ikke drevet af lysten til rent faktisk at lave gode produkter. Den lyst og idealisme *skal* være der, før der kommer kunst ud.
Nintendo, Sony og whoever ville have gjort nøjagtigt det samme, fordi det er sådan der tjenes penge. Vær bedre end de andre, for enhver pris - så længe du kan gøre det nogenlunde legalt. Det er nemmere at bede om tilgivelse end tilladelse. Der er da ingen firmaer, der er interesseret i hård konkurrence - det er da naivt at tro. Forbrugerne derimod...
Det svarer til at sige at mennesker kun lever for at æde og formere sig og at resten så ellers kan være lige meget. Ja, det er nødvendigt og indeholder et vist mål af fundamental tilfredsstillelse, men det er også fuldstændig at misse pointen, hvis man tror det er det eneste der skal til. Ja, faktisk meget naivt. ;) | Born to kill space
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/10-06 02:45, rettet 13/10-06 01:42 | Zzap!>
Nintendo har aldrig siddet fuldstændig på hele markedet.
Det var heller ikke min pointe. Min pointe var, at hvis Nintendo fik ligeså meget magt som Microsoft, ville de udnytte det. Og det har man tydeligt kunne se ud fra de metoder de benyttede, da de var størst på markedet.
derfor nedsatte Nintendo reglen med et vist antal spil per publisher, så fadæsen med mætning af markedet med shovelware ikke skulle gentage sig
Det er da ihvertfald denne forklaring, de er kommet med. Men det forklarer på ingen måde, hvorfor udviklerne skulle tvinges til at holde deres spil eksklusive til NES i to år og hvorfor visse favorit udviklere fik lov til at producere mere end de fem titler som var tiltænkt alle - Konami/Acclaim(under Ultra/LJN). Namco var dog ikke blandt de heldige. I starten var de "most favored", som Asakura kalder dem i "Revolutionaries at Sony":
Initially, Namco enjoyed special treatment among the Famicom third-party cuppliers; it was granted "most favored" status by Nintendo, which meant that it got certain privileges(...)
Five years later, however, following the release of the Super Famicom, Namco was suddenly demoted to a status about equal to that of other software developers. Forced to compete on equal terms with other software makers, Namco's margins were whittled down
Desværre kan Namco ikke få lov til at lave mere end fem spil om året. Trist for dem(og ikke et under, at de hopper med på Sony vognen) og de fleste andre normale udviklere.
Det kan man da kalde markedskontrol og fastlåsning. Godt at det blev stoppet i tide...
Selvfølgelig havde du tænkt tanken, men det lød bare som om det ikke var noget du troede ville ske.
Alle der går op i industrien har da tænkt den tanke. Det er jo helt oplagt. Live Anywhere er yderligere et skridt i den retning.
Læg mærke til at Sony og Nintendo er dem der har taget langt de største chancer med deres konsoller.
Jeg går ud fra du mener med de nye konsoller, for ellers må du gerne lige uddybe, hvorfor fx Gamecube er en større chance at tage end Xbox.
Og med de nye konsoller er der heller ikke tale om ren chance. Sony prøver at få et nyt medie på markedet og benytter Playstationen til det. Hvad du kalder en chance, vil jeg kalde en nøje kalkuleret handling.
Nintendo har ikke taget en chance. De er TVUNGET til at tage en chance. Der er en stor forskel.
RJK>
Og, ja, jeg ved godt de lavede en masse crap i især NES-tiden, men derfor virker sammenligningen alligevel helt urimelig.
Det vi prøver at påvise er, at Nintendo ville være ligeså slemme som Microsoft, hvis de blev lige store. Ikke at firmaerne er ens.
Prøv at tage et par af de eksempler, som jeg nævner:
ROM krisen i 88 - In 1988, Nintendo announced that there was a worldwide shortage of the ROM chips used in Famicom and NES game cartidges. All publishers, Nintendo included, would be given chip allotments that averaged approximately 25 percent of their original orders. (..)
Some licensees simply accepted the shortage, while others accused Nintendo of purposely inventing the shortage in an effort to further control the market
Der var sjovt nok heller ikke mangel på Nintendos egne spil... Iøvrigt er ordet "further" ikke helt tilfældigt.
Retsagerne mod dem bestod også af ret grove anklagepunkter:
In another suit, filed in 1990, Nintendo found itself in court against the attorneys general of all fifty states and the District of Columbia.
The attorneys general accused Nintendo of a variety of offenses that seemed to borrow from all of the suits that had been filed against Nintendo. They accused the company of price fixing, shutting out competitors, overregulating licensees, and bullying retailers
Det hele endersom en farce og med et forlig, som Forbes senere skriver følgende om:
The deal Nintendo cut to settle antitrust complaints by the Federal Trade Commission and some states turn out to be another shrewd move by the Japanese videogame manufacturer.
Kent skriver videre:
The FTC investigation may not have resulted in a large punitive settlement, but it served notice to Nintendo of America and its parent company in Japan that more investigations could follow if complaints continued. Though there is no proof that company executives made this decision because of the lawsuit, in October 1990 Nintendo announced that its licensees were free to manufacture their own cartidges and to publish games on competitiors´ consoles
Igen er vi tilbage ved den grove konkurrenceforvridende fastlåsning af udviklerne, som nævnt ovenover...
Howard Lincoln siger selv om licensaftalerne:
But we made a decision that we would no longer require the exclusivity clause. We would no longer enforce it and we would not put it into any new agreements. Those clauses, from our point of view and from our lawyers´ point of view, were perfectly legal under the antitrust laws.
Ja, det ødelægger ikke konkurrencen på nogen måder...
Jeg er for ikke så længe siden flyttet og har haft lidt problemer med at få flyttet mit spil litteratur til den nye lejelighed. Derfor har jeg kun lige under halvtreds spil bøger og næsten ingen blade til min rådighed i øjeblikket og kun få af dem har emner om Nintendos historie. Alligevel var det nemt lige at finde et par eksempler på Nintendos grovheder, da de er så veldokumenterede. Det er ikke tilfældigt...
Iøvrigt kommer jeg i tanke om en BBC Three udsendelse om Nintendos historie, der har været postet herinde før:
http://playright.dk/forumemne.php?id=10665#128989
Hvis jeg ikke husker helt galt, er det den, hvor der er et interview med Howard Lincoln, hvor han desperart skal prøve at forklare sig ud af forhandlernes grove anklager mod Nintendo. Det er værd og se, og jeg tager nok også selv lige et kig senere.
Mine citater er taget fra Kents "Ultimate History of Video Games", på nær der, hvor andet er angivet. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| King Chaos | Skrevet 11/10-06 08:50 | Zzap!>
Det svarer til at sige at mennesker kun lever for at æde og formere sig og at resten så ellers kan være lige meget.
Ja, og? :D |
|
 Jmog | Skrevet 11/10-06 15:10, rettet 11/10-06 15:14 | Zzap!>
Nintendo har aldrig siddet fuldstændig på hele markedet.
Næh, men det betyder da bestemt ikke, at de ikke gerne ville.
Og det er bestemt ikke kritik. Alle firmaer stræber efter succes. Jo mere succes du har jo dårligere går det for konkurrenterne. Når man har produkter der ligner en konkurrents, så kan succes det ene sted ikke gøre andet end at skade konkurrenten. |
|
| Zzap! | Skrevet 11/10-06 17:21, rettet 11/10-06 17:28 | Bede-x>
Det er da ihvertfald denne forklaring, de er kommet med. Men det forklarer på ingen måde, hvorfor udviklerne skulle tvinges til at holde deres spil eksklusive til NES i to år og hvorfor visse favorit udviklere fik lov til at producere mere end de fem titler som var tiltænkt alle - Konami/Acclaim(under Ultra/LJN). Namco var dog ikke blandt de heldige. I starten var de "most favored", som Asakura kalder dem i "Revolutionaries at Sony":
Initially, Namco enjoyed special treatment among the Famicom third-party cuppliers; it was granted "most favored" status by Nintendo, which meant that it got certain privileges(...)
Five years later, however, following the release of the Super Famicom, Namco was suddenly demoted to a status about equal to that of other software developers. Forced to compete on equal terms with other software makers, Namco's margins were whittled down
Desværre kan Namco ikke få lov til at lave mere end fem spil om året. Trist for dem(og ikke et under, at de hopper med på Sony vognen) og de fleste andre normale udviklere.
Det kan man da kalde markedskontrol og fastlåsning. Godt at det blev stoppet i tide...
Der var ingen der forhindrede Namco eller andre i bare at lade være med at lave spil til NES eller SNES, men de ville jo åbenbart trods alligevel godt have en bid af kagen.
Der var andre succesfulde konsoller på markedet på det tidspunkt, som også have stramme udvikler programmer. Der er stadig reminicenser af det i dag, hvor alle spil stadig skal godkendes af konsolproducenten for at få en org. æske og seal of approval, for slet ikke at tale om hvad man skal igennem for at få et developer kit.
Der var også muligheden for at få lavet ulicenserede cartridges som f.eks.Tengen gjorde med Tetris.
Atari prøvede at gøre noget i samme stil før Nintendo, med at holde 3rd party udviklere i meget stram snor. Det resulterede i at 3rd party udgivere blev "opfundet" i form af Activision.
DVD regionskodning er et andet eksempel på konkurrence forvridende praksis, som nu skammeligt nok er statsstøttet.
Set fra deres synspunkt var det på sin vis egentlig ret fornuftigt det Nintendo gjorde. Husk på at hele industrien var faldet fra hinanden få år forinden, netop på grund af en alt for sløset holdning til kvaliteten af spillene og udbud og efterspørgsel.
Det var den situation Nintendo forsøgte at undgå af al magt.
5 spil om året fra et spil firma, som måske dengang havde fra et til fem udviklerhold , er faktisk rigtig meget, mere end dét og det ville begynde at gå ud over kvaliteten.
Rent juridisk er det jo også rent faktisk Nintendo der ejer maskinen så de kan putte så mange lockout chips i, som de gider.
Det er helt anderledes med PCen. Det er en åben platform med et lukket styresystem.
Uanset hvor meget der måtte være i de gamle anklager mod Nintendo, så er de stadig et firma der er i underholdnings industrien.
Hvis kunderne ikke føler at de har det sjovt længere, så lader de simpelthen være med at købe produktet. Og det er et af de punkter hvor Nintendo og Sony adskiller sig fra microsofts kerneprodukt/cashcow, nemlig at de ikke binder nogen med deres produkter. Der er intet afhængighedsforhold. Og så dét at deres produkter faktisk er rigtigt rigtig gode. Så gode at de udvikler en tilbagevendende fanskare.
Læg mærke til at Sony og Nintendo er dem der har taget langt de største chancer med deres konsoller.
Jeg går ud fra du mener med de nye konsoller, for ellers må du gerne lige uddybe, hvorfor fx Gamecube er en større chance at tage end Xbox.
Og med de nye konsoller er der heller ikke tale om ren chance. Sony prøver at få et nyt medie på markedet og benytter Playstationen til det. Hvad du kalder en chance, vil jeg kalde en nøje kalkuleret handling.
Nintendo har ikke taget en chance. De er TVUNGET til at tage en chance. Der er en stor forskel.
Nintendo er ikke tvunget til at tage en chance. Det var nok klogt af dem, men de kunne helt sikkert havde fået rimelig succes, med en næsten generisk maskine med Nintendo IP på. Spørgsmålet er bare hvor meget.
Og ja, jeg mente egentlig kun de nye konsoller, men sidste generation var da helt klart også lidt af et sats fra Nintendo, hvoraf noget af det lykkedes (billig pris, langsom tilvending til online) mens andet gik knap så godt (lilla, ingen DVD afspilning).
Med PS2 satsede Sony stort med hjemmegroede chips, der var så avancerede at de bevægede sig lige på kanten af, hvad der var økonomisk forsvarligt. Det kan så diskuteres om det var et vellykket sats (på den ene side er PS2 spil meget bedre "med", end Playstation var på det tilsvarende tidspunkt i sit liv. På den anden side var det meget svært at få udviklerene til at være entusiastiske over for arkitekuren). Det er lidt det samme Sony gør i denne omgang, men med erfaringerne fra PS2 i baghovedet.
Så er det da også lidt af et sats, at se om forbrugerne er villige til at betale så meget for en "Entertainmen Computer".
RJK>
Og, ja, jeg ved godt de lavede en masse crap i især NES-tiden, men derfor virker sammenligningen alligevel helt urimelig.
Det vi prøver at påvise er, at Nintendo ville være ligeså slemme som Microsoft, hvis de blev lige store. Ikke at firmaerne er ens.
Prøv at tage et par af de eksempler, som jeg nævner:
ROM krisen i 88 - In 1988, Nintendo announced that there was a worldwide shortage of the ROM chips used in Famicom and NES game cartidges. All publishers, Nintendo included, would be given chip allotments that averaged approximately 25 percent of their original orders. (..)
Some licensees simply accepted the shortage, while others accused Nintendo of purposely inventing the shortage in an effort to further control the market
Der var sjovt nok heller ikke mangel på Nintendos egne spil... Iøvrigt er ordet "further" ikke helt tilfældigt.
Retsagerne mod dem bestod også af ret grove anklagepunkter:
In another suit, filed in 1991, Nintendo found itself in court against the attorneys general of all fifty states and the District of Columbia.
The attorneys general accused Nintendo of a variety of offenses that seemed to borrow from all of the suits that had been filed against Nintendo. They accused the company of price fixing, shutting out competitors, overregulating licensees, and bullying retailers
Det hele ender som en farce og med et forlig, som Forbes senere skriver følgende om:
The deal Nintendo cut to settle antitrust complaints by the Federal Trade Commission and some states turn out to be another shrewd move by the Japanese videogame manufacturer.
Amerika er retsagernes hjemland, lige så snart der er nogen der ser ud til have nok penge, er der nogen der sagsøger. Vis mig det store firma, der ikke har været rodet ind i een eller flere retsager.
Den udsendelse tror jeg bare jeg ville glemme alt om som sagligt indicium. Jeg husker specielt den del, hvor hun gjorde et stort nummer ud af a "afsløre" at Super Mario 2 i var Doki Doki Panic i nye klæder. :D | Born to kill space
|
|
| Zzap! | Skrevet 11/10-06 17:38 | Jmog>
Zzap!>
Nintendo har aldrig siddet fuldstændig på hele markedet.
Næh, men det betyder da bestemt ikke, at de ikke gerne ville.
Og det er bestemt ikke kritik. Alle firmaer stræber efter succes. Jo mere succes du har jo dårligere går det for konkurrenterne. Når man har produkter der ligner en konkurrents, så kan succes det ene sted ikke gøre andet end at skade konkurrenten.
Nu kan vi jo ikke gøre andet end at gisne. Men for mig se er der intet der tyder på at Nintendo ville have opført sig på samme total-destruktive måde som microsoft gør.
At have succes er ikke ensbetydende med, at man har hverken skal, eller har ret til, at træde alle andre under fode og målrettet gå efter at destruere alle tegn på spirende konkurrence.
Selvfølgelig vil den enes succes gå ud over den nærmeste konkurrent, men der er stor forskal fra dét og så til de metoder microsoft bruger. | Born to kill space
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/10-06 20:24, rettet 11/10-06 21:15 | Zzap!>
Der var ingen der forhindrede Namco eller andre i bare at lade være med at lave spil til NES eller SNES
Jo, se det første i Tengen sagen. Og det er også klart, at det skabte en kløft mellem Nintendo og Namco:
Nakamura recieved some preferential treatment when he originally signed Namco as a Nintendo licensee, but when the contract expired, Yamauchi refused to renew those preferential terms. The change in terms led to an angry rift between Nintendo and Namco.
Zzap!>
Der var også muligheden for at få lavet ulicenserede cartridges som f.eks.Tengen gjorde med Tetris.
Nintendo gjorde hvad de kunne, for at forhindre det, selvom de var tøvende i starten. Nakajima var usædvanlig snu, da han oprettede Tengen og søgte om licens hos Nintendo, men det hjalp kun lidt...
Kunne de bare have lavet deres spil andre steder? Kent gør det meget klart:
Shortly after taking over Atari, Nakajima decided to leverage some of Ataris arcade games as consumer products. He could not publish the games under the Atari banner because the concumer rights to the Atari name belonged to Atari Corporation. Instead, Nakajima created a wholly owned subsidiary of Atari Games called Tengen.*
At the time the only viable outlet for video games was the hugely lucrative Nintendo Entertainment System(NES)market. Sega was not licensing games for the Master System and the Atari 7800 had barely made a dent in the market. To break into the marked, Nakajima knew he would need to become a licensee of Nintendo
Da Nintendo sidder på hoveddelen af markedet, er det altså ikke så simpelt, at man bare kan producere sine spil andetsteds. Når man så samtidigt er tvunget til at gøre sine spil eksklusive i to år og kun lave fem om året(igen på nær dem med særlig status), så har har man begyndelsen på en ond cirkel.
Og som nævnt, prøver Nintendo at forhindre det, og svarer tilbage til Tengen(og Atari, som Nakajima benytter til at sagsøge Nintendo)med en retsag. Forinden tager de følgende foranstaltninger:
Before filing the suit, Nintendo took other measures, sending letters to retailers warning them not to carry Tengen products. Stores caught selling the games, the letters warned, would be subject to legal action.
This strategy caught Atari off guard and proved effective. Nintendo was the most lucrative product in the toy industry at the time, and many retailers would simply collapse if Nintendo cut off their supplies. Nintendo cartridges were one of the few toy products that sold steadily all year long. Though a few retailers such as Toys "R" Us considered ignoring Nintendo's demands, every major chain eventually removed Tengen cartridges from its shelves and refused future shipments. Caught with expensive inventory and no sales outlets, Atari asked the courts to stop Nintendo from threatning customers.
Det er jo ikke første gang, man ser Nintendo true forhandlerne og desværre heller ikke sidste. Det må være trist at få skåret i sine leverancer, hvis man ikke gjorde, som de sagde...
Det Tetris spil du nævner, Zapp - Tengen versionen - er idag ikke helt billigt, men det var jo heller ikke på butikshylderne så længe(omend af flere grunde).
Pinligt nok for Nintendo, var Tengen versionen længder foran deres egen version.
Set fra deres synspunkt var det på sin vis egentlig ret fornuftigt det Nintendo gjorde.
Der er ikke noget fornuftigt i, at de binder udviklerne til sig. Og mht spilantallet fem, falder fornuften væk, når man opdager, at det ikke er lige for alle. Noget Namco og mængder af andre udviklere selvfølgelig hurtigt blev klar over.
det ville begynde at gå ud over kvaliteten.
Skal vi godt nok til at gå NES spil igennem og se, hvor høj kvaliteten er i det enkelte spil?
Hvis kunderne ikke føler at de har det sjovt længere, så lader de simpelthen være med at købe produktet.
Da ikke hvis alting er bundet omkring Nintendo - udviklere, forhandlere, distributører. Det nåede det heldigvis ikke at blive, selvom Nintendo kæmpede hårdnakket for det.
Og så dét at deres produkter faktisk er rigtigt rigtig gode.
Snakker vi stadig konsoller? For så er jeg da sikker på, at Xboxen også har sine fans, som mener, at produktet er godt.
Nintendo er ikke tvunget til at tage en chance. Det var nok klogt af dem, men de kunne helt sikkert havde fået rimelig succes, med en næsten generisk maskine med Nintendo IP på.
Nu afhænger det så af, hvad vi sætter som succeskriterie.
De er gået stødt ned ad bakke på hjemmekonsol markedet siden SNES(hvis jeg var fræk, sagde jeg NES'en) og der er intet der tyder på, at det ikke ville forsætte, hvis de lavede endnu en "typisk" konsol i direkte konkurrence med Sony og Microsoft.
Ud fra de omstændigheder, mener jeg, at de er tvunget til at gå i en anden retning.
(billig pris, langsom tilvending til online)
Historisk er der masser af eksempler på at billigt hardware klarer sig godt, så det vil jeg ikke kalde et sats. Og at ikke maskinen ikke er onlineintegreret, er da slet ikke. Der var nærmest ingen konsoller, som havde formået at få forbrugerne med på online idéen.
Havde de gået efter hård online integrering, ville jeg kalde det et sats, netop fordi det ikke var standard på konsolmarkedet.
På den anden side var det meget svært at få udviklerene til at være entusiastiske over for arkitekuren).
Så du mener, at det er et sats, at maksinen er svær at udnytte. Jeg kalder det så tvivlsomt design.
Så er det da også lidt af et sats, at se om forbrugerne er villige til at betale så meget for en "Entertainmen Computer".
Ikke da deres markedsposition taget i betragtning. 99% af alle analytikere forventede at PS2 ville vinde.
Den her gang er det derimod anderledes. Ikke at jeg nødvendigvis ville kalde det et sats, mere en vægtning mellem Blu-Ray succes og pris.
Vis mig det store firma, der ikke har været rodet ind i een eller flere retsager.
Hvis det er dit argument for at afvise de sager, der har været mod dem, kan man jo ikke vinde.
Så må jeg konstatere, at du er forblindet i dit had til Microsoft.
Prøv at gå tilbage og læs det jeg skriver, og udskift Nintendo navnet med Microsoft. Så er jeg sikker på, at du nok skal mærke harmen komme op i dig.
Den udsendelse tror jeg bare jeg ville glemme alt om som sagligt indicium.
Det er vel også det letteste.
Citaterne er igen fra Kents bog med mindre andet er angivet. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Core | Skrevet 11/10-06 20:49, rettet 11/10-06 21:34 | Nu har jeg også udviklet nogle meninger:
1. Den her tråd er nok den mest "Off-topic"'et tråd jeg har set nogensinde. Ikke at det generer mig, det er sjovt nok ;)
2. Jeg vidste ikke mange af de her ting fra Bedes bøger, men det er underholdende læsning. Og med sådan en fortid og Bergsala som dansk distributør så fortjener Nintendo fandme den nedtur, de har haft på de stationære konsoller i EU de sidste par år.
3. Jeg syntes at det er meget snævertsynet og rigtig fjollet at dømme en konsol på ens syn på fabrikanten. Hvad skete der med "Er den, eller er den ikke sjov at spille på"?
Det gælder egentlig både at tale nedsættende om en konsol på grund af fabrikantens metoder mht. andre varegrupper, og at tale alt for "hype"'ende om en konsol der ret beset er hardwaremæssigt allerbagerst i køen, samt slet ikke set i aktion endnu.
Med det sagt må jeg hellere lige tilføje at min Xbox 360 p.t. er min foretrukne konsol, og især online har jeg svært ved at forestille mig at skifte den ud foreløbig. Dog glæder jeg mig ufatteligt meget til at spille på min fremtidige Wii. Så skulle risikoen for at lyde fanboy- hadende eller favoriserende vist også være af vejen.
4. Nu er jeg bange for, at mit musikspørgsmål om festen er blevet væk i alle diskussionerne. Hvem var gæstesangeren, da L.O.C spillede "Hvem"?
Kom så Cronoss, det må du vide... | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
 jaes | Skrevet 11/10-06 21:20 | Core>
3. Jeg syntes at det er meget snævertsynet og rigtig fjollet at dømme en konsol på ens syn på fabrikanten. Hvad skete der med "Er den, eller er den ikke sjov at spille på" ?
Jeg synes nu det er fint at være politisk/kritisk forbruger. Så har man på et dybere plan noget imod et firma eller et produkt, synes jeg personligt, det er strålende, at man advokerer imod dette, eller for det man mener en bedre vej at gå.
Måden det gøres på er naturligvis ikke altid lige god ;) |
|
 Cronoss | Skrevet 11/10-06 21:23 | Jeg hørte det faktisk ikke, stod og viste KTC tricks til slåskampe nede bagved.
Jeg så dog godt nævnte nummer, og kan så fortælle dig at hans "skrig" var samplet. Hans egen medvirken var ekstremt begrænset, da hans mikrofon var skruet næsten helt ned. |
|
 dRxL | Skrevet 11/10-06 21:29 | Tråden er da netop ikke off-topic. Det er da tvært imod én af dem der er mest essentielle for det at være "konsol-begejstret" der nogensinde har været herinde.
Ikke at jeg har giddet læse det hele :-p men konsol verdenen er utroligt fabrikant fokuseret, langt mere end alt andet konsum-elektronik der leverer i åbne standarder hvor konsolfabrikanterne kun er ude på at låse folk til deres format. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
|
|
| Core | Skrevet 11/10-06 21:48, rettet 11/10-06 21:50 | dRxL>
Ikke at jeg har giddet læse det hele :-p
Så burde du nok starte ;)
Når nu den til at starte med handlede om en fest, endda en Sony (NFI) fest. Så er Nintendo kontra Microsoft da vist det man kalder for et sidespor.
Cronoss>
Jeg så dog godt nævnte nummer, og kan så fortælle dig at hans "skrig" var samplet. Hans egen medvirken var ekstremt begrænset, da hans mikrofon var skruet næsten helt ned.
Men det var fedt. Så på en studieindspilning skriger han sikkert ligeså fedt. | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
 Jack_D | Skrevet 11/10-06 22:16, rettet 11/10-06 22:17 | Bede-x>
Det er også derfor, at man ikke rigtigt kan holde med nogen af firmaerne, men bare må håbe på, at ingen af dem nogensinde får overtaget.
Netop og derfor bør man alt andet lige, være meget kritisk over for alle MS tiltag på dette marked, da det er en brik i et større puslespil der hedder verdensdominans og monopol.
Du kan være 100% sikker at får MS overhånden vil de gøre alt i deres magt for at sikre monopollignende tilstande og binde forbrugeren på måde, vi endnu ikke har set ved nogen andre. | Spiller nu: World Of Warcraft: The ...
|
|
|
|
 Hyakotake | Skrevet 12/10-06 15:30, rettet 12/10-06 15:31 | Holy crap, sikke en nyhed!
Sony har jo tydeligvis gabt over en for stor opgave. De kan lige så godt opgive på forhånd og kaste håndklædet i ringen, og lade deM, er har for$tand og styr på markedsføring overtage deres lille spil-niche. :-D
Fuel to the fire! |
|
 Beano | Skrevet 12/10-06 17:50 | | He he he.. ja, det er en hel måned siden at Sony udsatte PS3 så det er meget overraskende de stadig har problemer med at fabrikere komponenter nok :) |
|
| Sloth | Skrevet 12/10-06 18:08, rettet 12/10-06 18:36 | Ja, det kunne jo f.eks. være Microsoft, der skulle stå for økonomien ;o)
Jeg håber ikke det betyder, at de trækker sig fra kampen...
Edit: Jeg giver ikke en skid for den "nyhed" - den kørte allerede på diverse forums for en uges tid siden, men døde lynhurtigt, fordi der ikke var én der havde nogensomhelst form for beviser.
Microsoft taber masser af penge på XBox | Kiss me, would you kindly?
|
|
| Jack_D | Skrevet 12/10-06 18:16 | Hyakotake>
Holy crap, sikke en nyhed!
Sony har jo tydeligvis gabt over en for stor opgave. De kan lige så godt opgive på forhånd og kaste håndklædet i ringen, og lade deM, er har for$tand og styr på markedsføring overtage deres lille spil-niche. :-D
Det er jo tydeligvis en and, historien er end ikke bragt andre steder. Men der skal åbenbart ikke meget til at få folk op af stolene og komme med dommedagsprofitier. | Spiller nu: World Of Warcraft: The ...
|
|
| Beano | Skrevet 12/10-06 18:55 | Der står jo også direkte i URL'en hvor seriøst man skal tage det :)
Hint: Lige efter "http://" |
|
|
|
| Zzap! | Skrevet 13/10-06 00:33, rettet 13/10-06 00:39 | Konsoller dengang var stadig noget helt nyt (og de havde været væk i nogle år da Nintendo startede markedet igen). Der var ikke nogen fast model for hvad der var "rigtigt". Der var ikke givent, at konsolspil skulle betragtes som f.eks. LPer, CD eller video bånd, som frit kan laves af enhver.
Hvis man vælger at se på NESen som en slags legetøj, så ville det f.eks svare til, at der pludselig var nogen der begyndte at lave Lego tilbehør og klodser, som passede sammen med Legos egne. Tror du ikke Lego ville blive sure og lægge sag an? Og hvis de gav nogle 3rd part producenter lov til at lave tilbehør, tror du så ikke at de ville sørge for at holde dem i stram snor?
Nintendo bidrog ikke forbrugeren nogen ulemper, ved deres taktik, og de ulemper de måtte have pålagt udviklerne var ikke større end at de gladeligt kom tilbage igen og igen.
Selv Trip Hawkins, som var en af de vigtigste personer for MegaDrivens succes i US, med Madden serien, gik kort tid efter, at han havde vredet armen om på Sega med meget favorabel (for ham) licens aftale, ind på Nintendos licensbetingelser.
Vi kan godt blive enige om at Nintendos tidlige måde at behandle 3rd parties på, ikke var den bedste, eller smarteste måde at gøre det på, men der var ikke noget direkte ondt eller forkert i det.
Din pointe med hele den her historie lektion er jo, som du selv skriver, at bevise at Nintendo med deres ugerninger i de tre til fire år de havde det amerikanske marked for sig selv, viser at de ville have gjort nøjagtigt det samme som microsoft gjorde, ved at udnytte at de sad på PC OSet.
Der er to problemer med den argumentation:
1. Situationerne er slet ikke sammenlignelige. Der var ikke tale om nær den samme deadlock af markedet og produkterne der kom ud det var jo fremragende.
2. De ting Nintendo gjorde i den periode hvor de havde overtaget, har slet ikke den samme gemene og bevidst ondskabsfulde ånd over sig, som det ting microsoft har gjort igennem årene.
Igen, kan jeg kun anbefale, at du sætter dig ned og læser lidt på microsofts historie, det er faktisk ret spændende.
Bede-x>
Shortly after taking over Atari, Nakajima decided to leverage some of Ataris arcade games as consumer products. He could not publish the games under the Atari banner because the concumer rights to the Atari name belonged to Atari Corporation. Instead, Nakajima created a wholly owned subsidiary of Atari Games called Tengen.*
At the time the only viable outlet for video games was the hugely lucrative Nintendo Entertainment System(NES)market. Sega was not licensing games for the Master System ande the Atari 7800 had barely made a dent in the market. To break into the marked, Nakajima knew he would need to become a license of Nintendo
Da Nintendo sidder på hoveddelen af markedet, er det altså ikke så simpelt, at man bare kan producere sine spil andetsteds. Når man så samtidigt er tvunget til at gøre sine spil eksklusive i to år og kun lave fem om året(igen på nær dem med særlig status), så har har man begyndelsen på en ond cirkel.
Der var mulighed for reverse enginering af lockout chippen og der var andre salgskanaler end de sædvanlige spilbutikker, f.eks postordre. Alt sammen kun hvis man absolut ville lave et NES spil.
Der var mange andre muligheder. Ud over PC-Engine/TurboGrafx-16 og MegaDrive, var der alle de forskellig hjemmecomputere, som var meget populære på det tidspunkt og som var fuldstændig licensfri.
NES begyndte først for alvor at få damp op halvvejs igennem 87, så det var i virkeligheden kun to til tre år, hvor de havde til at udøve deres ”utrolige ondskab” uden konkurrence.
det ville begynde at gå ud over kvaliteten.
Skal vi godt nok til at gå NES spil igennem og se, hvor høj kvaliteten er i det enkelte spil?
Den er betydeligt højere end til andre platforme fra samme periode.
Hvis kunderne ikke føler at de har det sjovt længere, så lader de simpelthen være med at købe produktet.
Da ikke hvis alting er bundet omkring Nintendo - udviklere, forhandlere, distributører. Det nåede det heldigvis ikke at blive, selvom Nintendo kæmpede hårdnakket for det.
Som Nintendo selv har observeret i et interview engang, så er videospil ikke noget vital ting for at overleve. Hvis folk ikke synes det er pengene værd mere så lader de simpelthen være med at købe.
Eller de kunne være emigreret til MegaDrive/Genesis hurtigere end det var tilfælde.
Og så dét at deres produkter faktisk er rigtigt rigtig gode.
Snakker vi stadig konsoller? For så er jeg da sikker på, at Xboxen også har sine fans, som mener, at produktet er godt.
Set ud fra en uvidende kundes synspunkt så er xboxen (både org. og 360) da sikkert en nogenlunde konsol, om end en anelse middelmådig og midtsøgende en af slagsen. Selvom jeg da har hørt om masser af mere eller mindre graverende hardwareproblemer.
Det er da også udliciterede opgaver som microsoft kun har haft en vejledende rolle i udformningen af.
Men set ud fra et forretningssynspunkt er den originale en katastrofe og den anden, kun en lidt mindre. Det er let nok at lave kraftig hardware, hvis man er mere eller mindre ligeglad med om man taber penge på den. Det er der ikke noget beundringsværdigt eller flot ved.
Dét at Gamecuben så i mange tilfælde var mindst lige så teknisk imponerende som xbox, gør det så meget desto mere pinligt.
En lille smule OT: Nu du så nævner xbox fans, hvor kom de egentlig fra lige pludselig? Lige siden den først xbox udkom har der været en fanatisk tro fanskare Hvor kom alt dne
Jeg har en personlig teori om at det er tidligere Sega fanboys som pludselig stod uden platform og så slog ned på den nærmeste ledige konsol. :)
Jeg mener hvor skulle al den trofasthed ellers komme fra, det er jo ikke somom der er nogen der kan have vokset op med xbox...
Nintendo er ikke tvunget til at tage en chance. Det var nok klogt af dem, men de kunne helt sikkert havde fået rimelig succes, med en næsten generisk maskine med Nintendo IP på.
Nu afhænger det så af, hvad vi sætter som succeskriterie.
De er gået stødt ned ad bakke på hjemmekonsol markedet siden SNES(hvis jeg var fræk, sagde jeg NES'en) og der er intet der tyder på, at det ikke ville forsætte, hvis de lavede endnu en "typisk" konsol i direkte konkurrence med Sony og Microsoft.
Hvis de havde undgået de åbenlyse faldgrubber som forkert farve og manglende DVD playback på det forkerte tidspunkt i historien, så kunne de nok have udgjort en massiv trussel for både microsoft og Sony.
(billig pris, langsom tilvending til online)
Historisk er der masser af eksempler på at billigt hardware klarer sig godt, så det vil jeg ikke kalde et sats. Og at ikke maskinen ikke er onlineintegreret, er da slet ikke. Der var nærmest ingen konsoller, som havde formået at få forbrugerne med på online idéen.
Jeg kan ellers huske at folk skreg op om at: ”Ingen online?! De må da være sindssyge!”, ”Iz da future!” etc.
Dreamcast havde haft online ud af æsken med moderat succes, xbox havde det indbygget og live blev åbnet efter et år. Men hvad endte det med? Omkring en million brugere til den stort opsatte feature.
Det var et sats at gøre maskinen billig ved bla. at udelade DVD afspilning og Ethernet port.
På den anden side var det meget svært at få udviklerene til at være entusiastiske over for arkitekuren).
Så du mener, at det er et sats, at maksinen er svær at udnytte. Jeg kalder det så tvivlsomt design
Programmørerne var på det tidspunkt blevet så vant til at være pakket ind i APIer og libs, at det kun var de mest hardcore og dedikerede, der kunne finde ud af at skrive assembler til vektor processorerne.
Men udviklerne havde ellers klaget, da Sony ikke ville lade dem arbejde direkte med metallet på Playstation. Da de så endelig fik hvad de bad om, viste det sig at de havde bedt om mere, end de kunne bide over.
PS2 er på ingen måde dårlig hardware (selvom den har nogle små uheldige fejl, som f.eks. dårlig MIP mapping). Den er bare lavet efter en slags VLIW filosofi, hvor hardwaren er stærk på bekostning af noget af den hjælpehardware der er i mange CPUer. Derfor bliver mere af optimeringen overladt til compileren og programmøren.
Vis mig det store firma, der ikke har været rodet ind i een eller flere retsager. Hvis det er dit argument for at afvise de sager, der har været mod dem, kan man jo ikke vinde.
Det er ikke så mange sager, eller sager af nær så stor alvor som dem microsoft har været involveret i.
Selv mr. Niceguy himself, Google har været sagsøgt.
Så må jeg konstatere, at du er forblindet i dit had til Microsoft.
Som jeg har skrevet før så hader jeg ikke microsoft, folk der arbejder for dem eller deres kunder.
Prøv at gå tilbage og læs det jeg skriver og udskift Nintendo navnet med Microsoft. Så er jeg sikker på, at du nok skal mærke harmen komme op i dig.
Jeg har allerede skrevet at det den konstante mængde af dårlige handlinger og kvaliteten af microsofts produkter jeg har noget imod.
Hvis det bare drejede sig om nogle få fejltrin for mange år siden kunne man nok tilgive det.
Den udsendelse tror jeg bare jeg ville glemme alt om som sagligt indicium.
Det er vel også det letteste.
Ja, det er det letteste ikke at bruge tid på a diskutere kilder der fuldstændig useriøse og utroværdige. Helt enig.
Core>
2. Jeg vidste ikke mange af de her ting fra Bedes bøger, men det er underholdende læsning. Og med sådan en fortid og Bergsala som dansk distributør så fortjener Nintendo fandme den nedtur, de har haft på de stationære konsoller i EU de sidste par år.
Hvis Nintendo fortjener en nedtur for de småting, hvad fortjener microsoft så ikke?!
3. Jeg syntes at det er meget snævertsynet og rigtig fjollet at dømme en konsol på ens syn på fabrikanten. Hvad skete der med "Er den, eller er den ikke sjov at spille på"?
Hvad skete der med social ansvarlighed og at være en god forbruger?
Det gælder egentlig både at tale nedsættende om en konsol på grund af fabrikantens metoder mht. andre varegrupper
Igen, der er ikke "xbox microsoft" og "windows microsoft". De er et og samme firma, med et mål, een ledelse og een økonomi.
Hvis man kan se at der er noget galt med microsoft, så skal man ikke støtte dem ved at købe deres produkter. Længere er den ikke.
Bede-x>Det er også derfor, at man ikke rigtigt kan holde med nogen af firmaerne, men bare må håbe på, at ingen af dem nogensinde får overtaget.
Hvad er da det for en vægelsindet stakit rytter agtig ting at sige? Selvfølgelig har du da dine præferencer og forskellig følelser, det har alle. Ikke at have det ville være dybt unormalt.
Så ud med det kæltring! Hvem holder du med?! ;)
Core>
Det var så lige to hele siders debat der blev totalt nulstillet...
Eller to siders debat perfekt opsummeret… Det er som man ser på det. | Born to kill space
|
|
| Herold | Skrevet 13/10-06 01:22 | *klip klip* En masse ævl *klip klip*
"Set ud fra en uvidende kundes synspunkt så er xboxen (både org. og 360) da sikkert en nogenlunde konsol, om end en anelse middelmådig og midtsøgende en af slagsen."
Ja, den uvidende kunde aner jo heller ikke hvad han snakker om, så den påstand kan du sagtens få ret i. ;P
"Men set ud fra et forretningssynspunkt er den originale en katastrofe og den anden, kun en lidt mindre. Det er let nok at lave kraftig hardware, hvis man er mere eller mindre ligeglad med om man taber penge på den."
En katastrofe? Baseret på hvad? 20+ millioner solgte eksemplarer af en konsol, der er baseret på billige hardwarekomponenter? Det er da rimeligt godt klaret - de skubbede endda Nintendo væk fra andenpladsen. Den største udgift der reelt har været mht. Xbox er markedsføring, som har været ganske nødvendig for at komme ind på markedet. Jeg tror ikke du helt er klar over markedskræfterne mht. hvad der er investering i et brand over en årrække, og hvad der er spildt. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Bede-x | Skrevet 13/10-06 03:38, rettet 13/10-06 12:50 | Zzap!>
de ulemper de måtte have pålagt udviklerne var ikke større end at de gladeligt kom tilbage igen og igen.
Det er påvist ovenover, at de ikke altid havde et valg.
Zzap!>
Selv Trip Hawkins, som var en af de vigtigste personer for MegaDrivens succes i US, med Madden serien, gik kort tid efter, at han havde vredet armen om på Sega med meget favorabel (for ham) licens aftale, ind på Nintendos licensbetingelser.
Nu blander du ting sammen og jeg bliver lige nødt til at citere noget af det tidligere for at vise det:
Kent skriver videre:
The FTC investigation may not have resulted in a large punitive settlement, but it served notice to Nintendo of America and its parent company in Japan that more investigations could follow if complaints continued. Though there is no proof that company executives made this decision because of the lawsuit, in October 1990 Nintendo announced that its licensees were free to manufacture their own cartidges and to publish games on competitiors´ consoles .
Bemærk at Nintendo ændrer deres fastlåsende licens taktikker efter retsagen. EA "vrider armen om"(for lige at bruge dit begreb)på Sega i 1990. Hawkins forklarer:
We decided to go ahead and publish our own stuff on Genesis. Then, before we did that, we went to Sega and said, "Look, before we embark on this path, maybe there's a way for us to work out a more reasonable arrangement."
So in June of 1990, we signed a very unusual and much more enlightenend license agreement with Sega. Among other things, we had the right to make as many titles as we wanted. We could approve our own titles; there was not this sort of oppresive restriction on our rights of expression
Så du har helt ret i, at EA går ind på Nintendos licensbetingelser EFTER at have vredet armen om på Sega:
Zzap!>
Selv Trip Hawkins, som var en af de vigtigste personer for MegaDrivens succes i US, med Madden serien, gik kort tid efter, at han havde vredet armen om på Sega med meget favorabel (for ham) licens aftale, ind på Nintendos licensbetingelser.
Hvad du helt misforstår er, at det sker efter Nintendo har ændret dem. Deres første NES spil kommer i 1991(Immortal):
http://www.gamefaqs.com/features/company/619.html
Jeg tror iøvrigt, at jeg har læst mindst seks forskellige bud på, hvorfor EA ikke gik ind på NES markedet i starten. Hawkins siger selv:
We did not want to be in this business the way it was currently being run, the way Nintendo did it with that one-sided licensing agreement
Men om det var den ene eller den anden grund, så var EA støtten ihvertfald en af delgrundene til at Sega opnåede så stor succes i USA. Vigtigheden af Joe Montana, Madden + flere titler kan ikke undervurderes. EA hjælper godt til, med at bryde Nintendos kontrol. Ikke så tit, man får muligheden for at skrive positivt om dem ;) (Hvis man altså ser det som positivt).
men der var ikke noget direkte ondt eller forkert i det.
Det var konkurrenceforvridende. Det synes jeg, at jeg har påvist.
2. De ting Nintendo gjorde i den periode hvor de havde overtaget, har slet ikke den samme gemene og bevidst ondskabsfulde ånd over sig, som det ting microsoft har gjort igennem årene.
Min påstand var ikke, at firmaerne er ens. Blot at de begge til fulde vil udnytte magten, hvis de får den.
Det vil jeg(igen) mene, at jeg har påvist.
Igen, kan jeg kun anbefale, at du sætter dig ned og læser lidt på microsofts historie, det er faktisk ret spændende.
Jeg tror, at jeg læser mere om industrien, end jeg spiller spillene. Og der er selvfølgelig også blevet tid til at læse om Microsoft.
Det har også været min pointe gennem alle indlæggende, at jeg ikke vil forsvare dem. Kunne jeg aldrig drømme om. Men jeg er stadig overbevist om, at en del af magtmisbruget kommer fra det at have magten.
Ikke at det undskylder det, forståes...
Zzap!>
Der var mange andre muligheder. Ud over PC-Engine/TurboGrafx-16 og MegaDrive,
Her vil jeg godt lige tage fat i et af dine tidligere udsagn, omkring den konkurrence Nintendo stod overfor:
Zzap!>
Fra 88 og frem fik de skarp konkurrence af Sega med Megadrive, som sad på ca. halvdelen af markedet frem til 32bit eraen, hvor Nintendo virkelig fik kam til sit hår.
En af mine kammerater(Bad Ash)påpegede det og spurgte mig, om det passede. Jeg kan ikke helt sige, hvorfor jeg lod den glide igennem første gang - måske var jeg travlt optaget med at svare på andre ting - men det er selvfølgelig noget sludder.
Megadriven udkommer i Japan i 88, USA 99 og Europa 90. Den solgte sløvt i starten. Fra 1991 og fremefter, kan man snakke om, at den yder skarp konkurrence til Nintendo.
Men nu ved jeg så heller ikke, hvordan du definerer udtrykket "skarp konkurrence" ;P
Angående muligheder for at udsende spillene andre steder og hvilke betydninger det kunne få, så har jeg allerede dækket det i tidligere indlæg.
hvor de havde til at udøve deres ”utrolige ondskab” uden konkurrence.
Benyt hellere citater istedet for fortolkninger, så er du sikker på at ramme, det jeg faktisk sagde :)
Den er betydeligt højere end til andre platforme fra samme periode.
Bedømt og begrundet hvordan? Sæt lige et argument op for at trediepartsudviklerne leverer stærkere titler til Nes end PC(som godt nok er en mere åben platform), PC Engine, Sega(både Master og Megadrive tæller faktisk jævnfør året Nintendo ændrede deres licensaftaler).
Så skal jeg nok pille det fra hinanden ;)
Hvis folk ikke synes det er pengene værd mere så lader de simpelthen være med at købe.
Så langt er vi enige, men det ændrer ikke på, at Nintendo i perioder bandt/forsøgte at binde industrien til sig.
Men set ud fra et forretningssynspunkt er den originale en katastrofe og den anden, kun en lidt mindre.
Jeg sammenføjer lige Sloths link, om hvor meget MS taber til din udtalelse:
http://www.maxconsole.net/?mode=news&newsid=10874
Det her er faktisk en af mine startpointer i tråden. Det er blevet SÅ dyrt, at kæmpe sig ind på konsolmarkedet - så dyrt at konkurrere med Sonys Playstation brand - at det er svært at se, hvem der skulle være i stand til at udfordre dem, hvis Microsoft trækker sig.
Tænk over det: Microsoft har haft underskud på Xboxen lige siden ankomst til markedet i 2001(undtaget en enkelt kort periode efter Halo 2). De seneste rapporter forventer, at de tidligst kan begynde at tjene penge i 2008, da omkostningerne ved 360 var større end forventet. Bemærk med at tjene penge mener jeg ikke alt i alt, blot i pågældende finansår.
Alt efter hvilke kilder man benytter, anslåes det, at det enorme underskud som Xbox har givet, tidligst kan udlignes omkring 2012. Og det er altså, hvis det går godt. 11 år efter indtræden på markedet(+ startomkostningerne), kan deres investering give reelle penge i kassen.
Der er andre fordele forbundet ved at være tilstede på markedet, men det er alligevel tankevækkende.
Jeg har svært ved at se andre firmaer prøve at købe sig ind på markedet, på samme måde som Microsoft, hvis de trækker sig. De tal de efterlader, er simpelthen for skræmmende.
Og så er vi henvist til at man skal overraske Sony(se tidligere indlæg for uddybning), hvis man skal ind på markedet.
Men set ud fra et forretningssynspunkt er den originale en katastrofe og den anden, kun en lidt mindre.
Det afhænger så af, hvad Microsoft anslår markedet til at være værd for dem, men jeg er ikke nødvendigvis uenig, omend det er for tidligt at vurdere det.
Herolds pointe er ikke uvæsentlig...
Det er let nok at lave kraftig hardware, hvis man er mere eller mindre ligeglad med om man taber penge på den.
Det er Microsoft så sandelig heller ikke. En af de store diskussioner hos dem bag 360 var, hvordan de skulle reducere omkostningerne på deres kommende maskine. Særligt frustrerede var de over at tabe penge på harddisken, men der var flere ting.
Måske du skulle prøve at læse Takahashis to bøger om Xboxene. Han er kritisk sine steder, men får også opsat et fint billede af, hvor meget de kreative krafter driver den første Xbox. Med 360'eren skulle kreativiteten i meget højere grad være erstattet af forretningsfolk.
Dét at Gamecuben så i mange tilfælde var mindst lige så teknisk imponerende som xbox, gør det så meget desto mere pinligt.
Den orker, jeg ikke at køre videre. Og det ville der nok heller ikke komme noget positivt ud af.
Jeg har en personlig teori om at det er tidligere Sega fanboys som pludselig stod uden platform og så slog ned på den nærmeste ledige konsol. :)
Nogen af dem har givetvis være tidligere Segaejere. Omvendt er Xboxens brugerbase større end Dreamcasts, så der er kommet flere til.
Måske også lidt PC ejere?(+ andre naturligvis)
Hvis de havde undgået de åbenlyse faldgrubber som forkert farve og manglende DVD playback på det forkerte tidspunkt i historien, så kunne de nok have udgjort en massiv trussel for både microsoft og Sony.
Nej, og det var der næppe mange som troede. PS2'en var tippet til at blive den store vinder efter 32 bit generationen.
Jeg kan ellers huske at folk skreg op om at: ”Ingen online?! De må da være sindssyge!”, ”Iz da future!” etc.
Og ligeså mange skreg omvendt.
Selv markedslederen lagde ikke deres vægt på online, hvilket giver et tydeligt hint om standarden.
Dreamcast havde haft online ud af æsken med moderat succes
Hvis du vil gå så lavt, som at kalde Dreamcastens onlinedel en "moderat succes", så er det tydeligt, at vi slet ikke er på samme side.
Og så vil jeg mene, at der der godt nok er mange successer. Men så kan jeg ikke se, at du kan sige følgende:
Men hvad endte det med? Omkring en million brugere til den stort opsatte feature.
Det endte med kun en sølle brugerbase, som du her får pointeret. Men Live har har mere end det dobbelte antal online brugere sammenlignet med DC. Så hvis Live er en fiasko og DC en moderat succes, så er der noget, som ikke stemmer.
MS annoncerede over to million brugere et stykke tid efter Halo 2's launch. Stadig ret lidt. Men der var også mange tvivlere, så der var tale om lidt af et sats ;)
PS2 er på ingen måde dårlig hardware
At den var svær at udnytte, ser jeg ihvertfald ikke som en styrke.
Det er ikke så mange sager, eller sager af nær så stor alvor som dem microsoft har været involveret i.
Du må tilbage og læse igen, for det var aldrig min pointe.
Jeg har allerede skrevet at det den konstante mængde af dårlige handlinger og kvaliteten af microsofts produkter jeg har noget imod.
Når man aldrig ser dig skrive godt om dem, så får man det indtryk, at det er ligemeget, hvad de gør. Du synes bare, at det hele er dårligt.
Fejlagtigt indtryk eller ej, så er det det, man efterlades med.
Hvis man kan se at der er noget galt med microsoft, så skal man ikke støtte dem ved at købe deres produkter. Længere er den ikke.
Med mindre man er af den holdning, at Microsofts tilstedeværelse skaber konkurrence i en industri, hvor næste generation ligger lige til højrebenet for deres konkurrent.
Så ud med det kæltring! Hvem holder du med?! ;)
Jeg har haft en evne til altid at holde med den pågældende tids udfordrer. Om det er et ubevist valg eller om de virkelig tilbyder det rette for mig, er svært at sige. Nok det sidste.
I øjeblikket håber jeg, at Microsoft tager markedsandele fra Sony. Og hvis Nintendo kunne yde Sony konkurrence på det japanske marked, ville det være alletiders.
Jeg er nervøs for Sonys position, hvis MS forsvinder og bange for MS's evne til at binde deres produkter sammen og fastlåse.
Nintendo ser jeg ikke som en stor trussel på hjemmefronten til de to andre.
På produktsiden har jeg en forkærlighed for spil fra følgende udviklere: Sega, Nintendo, Rare, Bungie.
Jeg elsker Sonys måde at fremme skæve produkter og spil som Ico, Vib Ribbon og Parappa går rent ind. Om ikke andet på idésiden.
Jeg elsker Teasures spil, Microsofts Live, flere af Capcoms serier og er vildt begejsteret for muligheden for downloadspil i denne generation.
Mine favoritgenrer er sidescrollers, FPS og RPGs, og tilbyder en fabrikant disse er jeg normalt helt oppe at køre. RPGerne er begyndt at falde lidt væk gennem de senere år, måske til fordel for shooters. Stadigvæk er jeg vildt betaget af Squares Vagrant Story og begræder, at der ikke er kommet en forsættelse. Morrowind fangede mig også gennem længere tid.
Det var lidt blandet, men det er også sent og jeg er blevet træt.
Brug hvad du vil til at besvare dit spørgsmål :)
EDIT: Megadriven udkommer selvfølgelig i 89 i USA, ikke 99. Lille træthedstrykfejl :) | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Hyakotake | Skrevet 13/10-06 07:20 | Hvad med en Maersk GameSphere? Eller en Hilton PlayMan (med mulighed for Paris-udvidelse - PlayWoman)?
Nej, der er nok ingen, som vil have interesse i at køre med underskud i 10-20 år, før det _måske_ begynder at kunne betale sig, når vi er oppe i de pengemål. Det kan simpelthen ikke betale sig med det økonomiske tempo verden kører efter nu. |
|
| Beano | Skrevet 13/10-06 08:31, rettet 13/10-06 08:34 | Herold>
En katastrofe? Baseret på hvad? 20+ millioner solgte eksemplarer af en konsol, der er baseret på billige hardwarekomponenter? Det er da rimeligt godt klaret - de skubbede endda Nintendo væk fra andenpladsen.
Vil heller ikke kalde det en katastrofe da MS vinder markedsandele.
Men financielt tangerer det altså - MS har tabt massive summer (ca. 5 millarder dollars) på deres spilforretning siden start for 5-6 år siden og det ser ikke ud til ændre sig lige foreløbigt med deres opkøb, eksklusivaftaler, osv.
Jow, MS tjener så tilgengæld langt mere på deres øvrige forretninger så de har nemt råd til at brænde penge af i mange år endnu hvis ledelsen og aktionærerne syntes det er det værd.
Så nogen succes er Xbox/Xbox 360 ikke som en forretning... langt fra. Men som brand- og markedsopbygning går det jo godt for dem lige nu. Xbox 360 er stadig en ny konsol og ikke unormalt at tabe penge i denne fase.
Kan godt være at MS har slået Nintendo af pinden som nr. 2... man hvad vil du helst, sælge 20-22 milioner maskiner og tabe stort på hele din forretning, eller sælge 16-18 millioner maskiner med fortjeneste og få godt overskud? |
|
| Herold | Skrevet 13/10-06 09:43 | | Det kommer helt an på hvad mine langsigtede planer er, hvem jeg har i ryggen, hvor stor min pengesæk er. osv. :) Men Microsofts tab er kalkuleret. Det er penge de investerer i en langsigtet forretning - det var jo aldrig meningen at Xbox skulle give overskud (men det gjorde sikkert ingenting, hvis den gjorde). :) | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Bede-x | Skrevet 13/10-06 09:58 | Beano>
Så nogen succes er Xbox/Xbox 360 ikke som en forretning... langt fra. Men som brand- og markedsopbygning går det jo godt for dem lige nu.
Det er også derfor, at det er for tidligt at vurdere, om Xboxene har været dårlige forretninger. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Beano | Skrevet 13/10-06 10:46 | | Helt enig... men indtil nu har det været en meget skidt forretning ;) |
|
| Core | Skrevet 13/10-06 12:09, rettet 13/10-06 12:32 | Zzap!>
Hvad skete der med "Er den, eller er den ikke sjov at spille på"?
Hvad skete der med social ansvarlighed og at være en god forbruger?
WOW, der fik du mig. Det kan man jo ikke argumentere imod. Fra nu af vil jeg adoptere ti afrikanske børn om året, og ellers dedikere mit liv til at spille Nintendo-spil jeg ikke syntes er sjove, for tænk nu hvis dem der hidtil har underholdt mig skulle overtage verdenen.
Helt ærligt! Det er altså noget vås. En god forbruger er vel en kritisk forbruger, der vælger ud fra kvalitet og udbud fremfor fimaernes fortidshistorier. Jeg spiller (også) Xbox, og intet af dit fuldstændig meningsløse "social ansvarligheds"-pladder kan få mig (eller nogen anden) til at ligge søvnløs om natten.
Igen, der er ikke "xbox microsoft" og "windows microsoft".
Men det er der jo. Hvor pengene ender er vel ligegyldigt, i konsolsammenhæng giver det jo ingen mening at dømme Microsoft på andet end Xbox og (læs nu grundigt) MICROSOFT GAME STUDIOS. Hvis det var sådan verden var skruet sammen, så har jeg intet andet valg end at dømme Nintendo, til at være et storkapitalistisk imperium, der systematisk prøver at overtage verdensherredømmet, ved global invasion af pap-samlekort, plysdyr, tegnefilm, plasticfigurer og...nåja...spil og konsoller. | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
| Rooney | Skrevet 13/10-06 13:04 | | Jeg forstår ikke konsol hadet, hvis spillene er gode. Had de dårlige spil i stedet, og lad være med at bruge tid på dem, og spil de gode spil, uanset konsollen. Det virker for mig :-) | Your right hand comes off?Spiller nu: Xbox 360, PlayStation 3
|
|
 la0s | Skrevet 13/10-06 17:42 | | Don't hate the player, hate the game! :D | Hvad sker der?
|
|
copyright Play:Right 2002-2024