Ændring i vurderings-sektionen?

Vurderings-sektionen er den side på P:R, som jeg udover selve forummet sætter mest pris på. Ikke alene fordi jeg synes det er hyggeligt at droppe kommentarer om diverse spil, men også fordi jeg ser det som -for mig- en af nettets vigtigste kilder til anmeldelser. Grunden er ganske enkelt muligheden for at se, hvilke andre spil de enkelte brugere har vurderet højt, og deraf muligheden for at finde brugere, der "tænker som en selv". Desuden, når man ofte læser forummet, får man en klar idé om, hvad de enkelte brugere kan og ikke kan lide. Kan du identificere dig med, hvordan de tænker, ja, så er chancen for at du kan lide de samme spil der også..

Grunden til at jeg skriver alt det her er, at jeg godt kunne tænke mig lidt mere plads at vurdere på. Jeg har ikke oplevet én eneste gang, hvor jeg ikke har været nødt til at omskrive det jeg gerne ville sige, for at kunne få plads til det. Ønsker man at kommenterer på lyd og grafik alene kan det godt gå, men vil man kommenterer på gameplayet ligeså begynder det at knibe. Hvis man derudover ønsker at fremhæve enkelte særlige kvaliteter, ja, så skal man til at være kreativ. Jeg taler selvfølgelig ikke om, at brugerne skal have en hel eller en halv side til hvert spil, men bare en enkelt linje ekstra kunne gøre underværker. Jeg ved godt, at det p.t. ser rigtig fint ud, når teksten i vurderingen har en højde på omtrent samme antal pixels som brugerens avatar, men det er vel ikke det væsentligste her ;)

Er der andre der har det på samme måde, og hvordan ville staben have det med en forøgelse af pladsen? Eller er jeg den eneste der bruger for meget tid på at kigge vurderinger? :)

Jeg ville have det fint med lidt flere linier at skrive i.

Som det er pt.
Er der for megen haiku
I det mener jeg

:-p

Jeg er med kaffedrengen. Luftede også selv idéen lige efter sektionens lancering.

På 200 tegn er der meget sjældent plads til give detaljer. Detaljer, som nogle gange er vigtige for helhedsopfattelsen af spillet. Teksten burde være vigtigere end karakteren, men som det er nu er det snarere omvendt. 300-400 tegn kunne være lækkert.

Helt enig.

Jeg tror, at bare 100 tegn ekstra kunne gøre underværker

Ja, det er netop en vurdering, ikke blot en kort kommentar :)

Jeg er helt enig. Vi havde det oppe engang i vintage-trådene om vurderinger.

Det du nævner, er ikke min pointe med at droppe "for alle", for det skulle da nærmere blive *mere* objektivt at droppe dette element. Svært at sige på forhånd, men om ikke andet så som minimum den samme grad af objektivitet som nu, men med mere målrettet fokus på spilgenrer/spiltyper.

Essensen er netop, at man så vidt muligt undlader smagsdelen - som nævnt appellerer ingen spilgenrer eller -typer jo til alle mennesker. I stedet kan man fokusere på om spillet er vellykket/kvalitet, ud fra hvad der passer til den konkrete genre/spiltype.

Derudover så findes der snart ingenting, spil eller andet, der appellerer til alle.

Efter den logik, vil et spil som Dark / Demon's Souls jo også højst kunne fortjene et 5-tal? ;)
Selv Chrono Trigger ville jo kun fortjene et 5-tal, for hvis du forventer flot 3D-grafik og ikke bryder dig om turbaserede kampe, så gider du ikke spillet.
Jeg ved godt at det ikke er det du mener, men man er nødt til at trække en linje et sted - som du selv siger kort herefter, bør en vurdering være objektiv, og derfor ikke tage højde for personlige præferencer. At et spil forudsætter at man ikke er afvisende overfor en genre/spillets stil, er jo ikke ensbetydende med at det forudsætter at man har et kærlighedsforhold til genren.

Tag et eksempel som Orcs & Elves, som er nævnt tidligere i samme tråd om DS-spil. Det er et primitivt spil der bevidst er lavet med et old-school feel. Hvor Etrian Odyssey i sidste ende har moderne kvaliteter og et højt ambitionsniveau, føles Orcs & Elves i højere grad som at tage en tidsmaskine tilbage til de tidlige 90'ere.
Det er stadig et underholdende spil, og efter min mening ikke dårligt, men det trækker virkelig på den nostalgifornemmelse det er bygget op omkring, og hvis du ikke har den forkærlighed for 80'ernes førstepersons-hack'n'slash, så er det bare ikke et spil der er værd at bruge tid på. Derfor ville jeg give det spil 5/10.
Til sammenligning er Etrian Odyssey et vildt meget bedre spil. At give det 5/10 pga. de subjektive "begrænsninger" du fremhæver ville give et indtryk af at det ikke er bedre end Orcs & Elves (som genremæssigt ligger relativt tæt på EO og må betragtes som værende sammenligneligt), og så er karakterskalaen da for alvor ubrugelig?



Det er lige præcis det jeg hæfter mig ved! Der må altid være et forbehold der hedder at du rent faktisk skal gide et spil, før en karakter kan gælde.

Uanset hvad, så appellerer et spil jo i sidste ende altid kun til folk der er åbne overfor en specifik genre.
Det er muligt at Etrian Odyssey er en genre, som kun få er modtagelige overfor - men ER du det, behøver du imo ikke at være stor tilhænger af genren.
Etrian Odyssey er, efter min mening, et objektivt rigtig godt spil, som er i stant til at omvende folk som mig, der ellers altid tøver overfor kampsystemer hvor man ikke ser sine egne figurer men blot ikke-animerede stilbilleder af fjenderne, og førhen altid har gået i en stor bue udenom førstepersons-RPG'er med "grid-baseret" styring.

Det er vel åbenlyst at man i begrebet "alle" på Play:Right lægger den almindelige bruger herinde, som generelt interesserer sig bredt for spilmediet og har et åbent sind overfor de fleste genrer og stile.

Der menes selvfølgelig ikke den gennemsnitlige FIFA-, Angry Birds- eller Counterstrike-spiller, ligesom man heller ikke kan forvente at blive regnet til dette "alle"-segment indenfor genrer man hader.

Deraf giver det vel sig selv, både den ene og anden vej, at spil af kvalitet ift. definitionen vil tiltale og underholde os alle. Jeg kan selvfølgelig ikke tale for andre, men jeg kan sagtens underholdes af gode spil, som jeg ikke har præferencer for, og af mindre gode spil, som jeg har præferencer for. Det handler selvfølgelig om at kunne skelne mellem dette.

Så jeg er enig i Sumez' udledning af, at man først krydser grænsen når et spil forudsætter en præference for genren/stilen, fremfor at man bare er åben/ikke-afvisende overfor spillet. Og der mener jeg uden tvivl at fx Etrian Odyssey klart overskrider den grænse.

Jamen, det var jo bare dét, jeg gerne ville vide :) Jeg synes du gav udtryk for begge synspunkter (hhv. at det kun henvendte sig til genrefans og at det generelt henvendte sig til "spilfans", om man vil). Jeg er ikke enig med dig, men det er jo en vurdering :)

Og så er der jo forresten en karakter ind i mellem, som lyder til at passe på din beskrivelse ;p

Det er vel ikke åbenlyst, siden vi er flere som er studset over beskrivelserne :) Desuden er det ikke just en alm. måde at definere karakterer på, hvilket gør det endnu mindre åbenlyst ;)

Men så ved vi dette, og så kan jeg kun sige, at jeg grundlæggende synes det er yderst problematisk at gøre brug af en karakterskala, der forudsætter at man har en bred spilsmag. Det bør IMO være acceptabelt i forhold til vurderingerne kun kunne lide en eller to genrer, kun at vurdere disse og ikke have den store erfaring med andre genrer.

Vi er jo ikke et magasin, hvor man skriver anmeldelser til en anden målgruppe, end man selv er i. Vi er en gruppe af kendere/interesserede i spilmediet, som med vurderinger skriver anbefalinger til hinanden ud fra et - så vidt muligt - fælles udgangspunkt. Hverken mere eller mindre.

Jeg tror simpelthen ikke på, at der er nogen herinde, som gør i at skrive vurderinger, som kun kan lide en eller to genrer (som i: ikke at kunne blive underholdt af andre genrer). Og selvom der så var, så betyder det jo ikke nødvendigvis, at man ikke kan se udover egne præferencer. Jeg tror fuldt ud på, at genrefans er de bedst kvalificerede til at bedømme spil i en genre.

Hvad er fordelen ved at blande kvalitet og appel sammen i en samlet karakter?
Det er jo to vidt forskellige størrelser, selv blandt os afficionados. F.eks. elsker jeg RPG-genren generelt, men hader titler som Final Fantasy og Elder Scrolls. Andre er måske helt oppe at ringe over dem, men kan så til gengæld ikke lide spil som Legend of Grimrock eller Planescape: Torment.

Spil bør vurderes på deres egne præmisser, ikke efter hvor mange der muligvis kan, eller ikke kan, lide dem.

Det lyder som du bruger ordet 'universel' til at beskrive noget andet, end hvad jeg havde i tankerne, de gange jeg har brugt ordet. Jeg mente med det, at få spil er for "alle" (vi er vel enige om, at der altid er undtagelser, derfor anførselstegn) på den der Disney-agtige måde. Jeg er (selvfølgelig) enig i, at der er nogle elementer ved selve spilmediet, det næsten altid giver mening at have med i tankerne, når man vurderer et spil.