 Rooney | Skrevet 05/02-07 21:48 | Du spørger altså om, at hvis Halo 3 udkom i morgen og det var rushed, om man så ikke ville foretrække, at man selv kunne give sig til at lave nye maps til det, plus begynde at hente mods/tools til spillet, som et par fans havde lavet i løbet af dagen, fordi Bungie fuldstændig har nosset deres eget spil op, og leveret noget som ingen gider spille. Ikke nok med at Bungie har leveret noget som ingen gider at spille, de har tilsyneladende gjort det SÅ dårligt, at man er nødt til at fæstne sin lid til fans af spillet, som lige sørger for at Halo 3 bliver spilbart i et snuptag?
Må jeg spørge om du taler af personlig erfaring, og faktisk har købt spil tidligere, som først blev sjove at spille, efter et par fans havde været indeover? Er svaret et "ja", så spiller du de forkerte spil.
Mht. dit eget spørgsmål, så vil jeg da ikke ha' et par fedtede fans indeover et spil som Halo 3. Bungie skal nok selv sørge for at lave et godt spil - det behøver de ikke andre folk til. | Your right hand comes off?Spiller nu: Xbox 360, PlayStation 3
|
|
| Jink | Skrevet 05/02-07 21:58, rettet 05/02-07 21:59 | Ja, det har jeg af egen erfaring. Det værste af slagsen er Quake 4. Du har ret i at det ikke er fedt at andre skal lave et godt spil. Men jeg har ALDRIG set en udvikler lave et spil 100%. Derfor er det at jeg mener det er nødvendigt med mods, maps osv, fordi udviklerne behøver andre folk.
Når du siger at man ikke kan sætte en finger på Q4's multiplayer, så synes jeg lidt det viser at du måske ikke ser de samme mangler som jeg ser? Ved ikke om du er enig i det. |
|
| Rooney | Skrevet 05/02-07 22:25 | Som jeg har skrevet tidligere, så spiller jeg selv kun Quake 4 i singleplayer - og jeg har det iøvrigt stadig sjovt med det.
Hvis du synes det er nødvendigt med mods, maps, tools osv, førend et spil kan være godt, så spiller du altså de forkerte spil; Det håber jeg du kan se nu.
"Fordi udviklerne behøver andre folk". Det er jo noget vrøvl, og så er det jeg siger til dig: Spil de spil som er lavet af ordentlige udviklere. | Your right hand comes off?Spiller nu: Xbox 360, PlayStation 3
|
|
| Jink | Skrevet 05/02-07 22:42 | Rooney>
Som jeg har skrevet tidligere, så spiller jeg selv kun Quake 4 i singleplayer - og jeg har det iøvrigt stadig sjovt med det.
Hentyder mere til
Rooney>
"Multiplayer delen i Quake 4, er nøjagtigt som multiplayer delen altid har været i Quake spillene. Den er der ikke noget at udsætte på."
Hvis du synes det er nødvendigt med mods, maps, tools osv, førend et spil kan være godt, så spiller du altså de forkerte spil; Det håber jeg du kan se nu.
Hvorfor skulle jeg kunne se det NU? Du har ikke nogle argumenter for, hvorfor et spil ikke må udvikles, andet end "at det er for dårligt, at andre skal udvikle spillet".
"Fordi udviklerne behøver andre folk". Det er jo noget vrøvl, og så er det jeg siger til dig: Spil de spil som er lavet af ordentlige udviklere.
Det er jo ikke noget vrøvl. Nogle spil har potentielle, som så kan virkeliggøres. Og når du siger jeg skal spille spil, som er lavet af ordentlige udviklere, så må jeg sige til dig: er det ikke lidt svært når man ikke mener der findes nogensomhelst udviklere der har lavet et spil 100% ordenligt? Eneste løsning er jo så at jeg stopper med at spille spil, som jeg ikke har lyst til :) |
|
 jaes | Skrevet 06/02-07 00:11 | Jink>
Tror jeg er med nu jaes.
Jeg forstår det som, at de konkurrencepræget spillere ønsker noget andet end hvad den generelle fps spiller ønsker.
Det er stort set essensen, omend der, som diskuteret før i tråden fra flere sider, er en del nuancer i det. Herunder i hvilke situationer, der er tale om smag. |
|
 KristensenSoU... | Skrevet 06/02-07 00:42, rettet 06/02-07 01:57 | Jink>
Jeg mener ikke at skak vil blive værre med et mod miljø. Jeg vil faktisk sige at det findes, fordi det ER muligt at ændre spillet. Men spillet er så godt og det er accepteret at det ikke skal have forandringer da det ikke bliver bedre.
Ovenstående var hvad jeg indledningsvis opponerede imod, og du vil jo så gerne vide hvad der er galt med den udtalelse, ikke? Prøv at kigge på linket, og når du så har læst bare skakkens tidlige historie igennem, kan du forhåbentlig selv give mig svaret.
Men jeg vil da alligevel tillade mig at komme med en serviceoplysning. Læg mærke til denne linje ved gennemlæsningen: "1173 - Earliest recorded use of algebraic chess notation." Når man kan notere er felterne kortlagt og dermed er det også muligt at spille blindskak. Men reglen om at bønderne må rykke to frem i første træk bliver først indført på et senere tidspunkt. Når muligheden for at spille blindskak er ældre end de regler du kender og forholder dig til, hvordan kan det så være et mod?
Men du kan vel forhåbentlig svare mig på hvornår spillets naturlige udvikling stoppede og mods gjorde deres indtog.
Jeg vil ikke blive overrasket hvis du kommer frem til, at skak i sig selv er et mod, men vi er nogen der kalder det regelændringer og naturlig udvikling. Det kan jo være det bliver på samme måde med fps'ere når de engang har 500 år på bagen...
Historisk tidslinje | Tenseiken Slash lige i hovedet på Ninfendo!Spiller nu: Sengoku Blade, Space Invaders Extreme, Street Fighter III: 3rd...
|
|
 Bede-x | Skrevet 06/02-07 01:53, rettet 06/02-07 02:33 | Jink>
Den generelle fps spiller vil have masser af våben. Gerne af 'Super BFG' slagsen. Hvorimod den konkurrencepræget spiller går op i at have balanceret våbens og ordentlige maps.
Jeg mener dog klart dybden ligger i det sidste slags gameplay. Hvis man er til den første del, kan jeg godt se, hvorfor konsol appelerer til én.
Nej, det er lige omvendt. Alle os(mig i det her tilfælde) der spiller konsol, vil ikke bare have masser af våben. Halo spillene har jo også startet en helt trend med færre våben i spillerens besiddelse. Og de faktisk meget populære i konsolland :)
Du siger altså, at hvis der ikke var nogen lyd i Halo2, at så ville man acceptere det og ikke gøre noget ved det?
Jeg snakker ikke om, at der ikke er nogen lyd. Jeg snakker om, at man sagtens kan efterligne blindskak indenfor Halo verdenen, uden at det behøver at blive anset for værende et mod(så som hvis man slukker for lyden).
Det ændre dog ikke at blindskak eller babyskak indiskutabelt er et slags mod.
Det er ikke mod. Det svarer til at spille præsident eller zombie i Halo. Man bruger grundkernen til noget andet.
Men det gør det ikke bedre.
Der er ingen, der argumenterer for, at det er bedre. Blot at det kan være et ligeså godt alternativ.
Det har du sikkert ret i. Men min tvivl til dig, er nok ligeså stor som din tvivl til mig x)
Jeg mener ellers, at jeg udviser en del åbenhed. Du afviser bare kategorisk, at der overhovedet kunne være nogen fordele på andet end PC.
Backpack reload kan du jo lave ligeså let på PC.
Ja, i samme forstand, som at man også kan spille Virtua Fighter på PC.
Hvilket spil tror du ville underholde ham mest?
Det vil afhænge af hvilket spil, der er tale om. Personligt er jeg mest underholdt af Halo 2 og diverse fighterspilsdyster.
Hvilke har jeg ignoreret?
Jeg har forklaret dig, hvorfor ensartethed kan være en fordel, hvorfor man kan se det som om, PC har støttehjul på osv.
Jeg synes heller ikke jeg har set mange svar på manglen på demoer/replays og på muligheden for bedre maps.
Jo, det kommenterer jeg faktisk og forklarer, at man i øjeblikket har Bungie.net som erstatning og at man i Halo 3 vil kunne optage sine kampe. Forhåbentlig kommer Bungie.net også med i Halo 3, men det har de ikke sagt noget om endnu. Det ville dog være et stort tab, hvis det ikke var der...
Core(og andre) forklarede dig, hvordan det virker i visse andre spil end Halo 2.
Angående maps, så er der både muligheden for, at udvikleren(sammen med communitiet) kan modde maps/tilføje flere. Samtidigt har man ikke behov for mange maps/mapændringer, da det kan skade ensartetheden. Ligesom man heller ikke skal have masser af brætforme i skak. 1-3 maps er rigeligt til konkurrencespil.
Ville det ikke sørge dig, at der ikke fandtes mulighed for mod/tools og maps i sådanne et tilfælde?
1: Der er nok spil ude, til at man kun behøver at bruge tid på de allerbedste. Hvis Halo 3 ikke er i den kategori, er der nogen andre spil, som er det. Så ville man spille dem.
2: Hvis det kan løses med nogle få mods, så skal Bungie nok løse det. Det har vi jo set meget overbevisende i Halo 2. Det er jo blevet "modded" flere gange, men af en officiel instans(Bungie)i sammenarbejde med communitiet, således at ensartetheden ikke ødelægges.
3: Vi skal ikke glemme, at der allerede findes mods til Halo 2. Der er bare ikke stemning for at bruge dem til turneringer. Det ville også ødelægge enheden. Skakbrættet har ikke altid bedst af at blive ændret...
4: En sidste ting her er, at vi ved at tillade, at spillene skal "fikses" efter udgivelse, let kommer ind i samme spor som en patch diskussion. Det kan blive en glidebane. Ja, patches kan være en fordel, men jeg fortrækker at deres omfang er begrænset...
Kristensen>
Jeg vil ikke blive overrasket hvis du kommer frem til, at skak i sig selv er et mod, men vi er nogen der kalder det regelændringer og naturlig udvikling.
Præcis. Selvfølgelig vil et spil ændre sig over tid. Det bare ikke altid en fordel, hvis det sker med stor hastighed. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Jink | Skrevet 06/02-07 22:45 |
Nej, det er lige omvendt. Alle os(mig i det her tilfælde) der spiller konsol, vil ikke bare have masser af våben. Halo spillene har jo også startet en helt trend med færre våben i spillerens besiddelse. Og de faktisk meget populære i konsolland :)
Det er derfor jeg også mener at Halo2 er det bedste FPS spil på konsol. Dog indeholder det stadig elementer, som jeg mener er 'noobified' ting, som mere casual spiller bruger, såsom vehicles(om det bruges i kampe ved jeg ikke). Det skal konsolfolk dog ikke høre ondt om, da det findes ligeså meget på PC. Men bare for at forklare hvor konkurrencepræget spillere og mere casual spiller står.
Jeg snakker ikke om, at der ikke er nogen lyd. Jeg snakker om, at man sagtens kan efterligne blindskak indenfor Halo verdenen, uden at det behøver at blive anset for værende et mod(så som hvis man slukker for lyden).
wtf?! Hvad anser du så for et mod? Jeg tror vi har anderledes opfatninger så.
Det er ikke mod. Det svarer til at spille præsident eller zombie i Halo. Man bruger grundkernen til noget andet.
Det er klart mods, i den mening jeg har brugt det hele tiden. Jeg ved ikke hvilke forstillinger du har når jeg bruger ordet mod?
Jeg mener ellers, at jeg udviser en del åbenhed. Du afviser bare kategorisk, at der overhovedet kunne være nogen fordele på andet end PC.
Jeg kan godt se fordele ved konsol, som kan gøre det til en mere populær platform. Men ikke som bedre. Jeg synes på samme måde du afviser fordele som demoer/replays og muligheden for mods, maps og tools.
Ja, i samme forstand, som at man også kan spille Virtua Fighter på PC.
Exatly.
Det vil afhænge af hvilket spil, der er tale om. Personligt er jeg mest underholdt af Halo 2 og diverse fighterspilsdyster.
Jeg tror så klart at det ville være spillet på PC platform. Her ville man se flere 180 lowsens hit, airrockets og bedre movement(hvis spillet har advanceret movement).
Jeg har forklaret dig, hvorfor ensartethed kan være en fordel, hvorfor man kan se det som om, PC har støttehjul på osv.
Det er her jeg synes du er lidt bong :p
Der er skam ensartethed på PC. Det er de samme 3-5 maps der bliver brugt i flere år. Men ensartethed er altså bedst på maps der er gode.
Jeg mener at Blood Gulch var rigtig populært i Halo(correct me, hvis jeg tager fejl). Du synes ikke det havde været rart med 2 andre maps i samme klasse?
Jo, det kommenterer jeg faktisk og forklarer, at man i øjeblikket har Bungie.net som erstatning og at man i Halo 3 vil kunne optage sine kampe. Forhåbentlig kommer Bungie.net også med i Halo 3, men det har de ikke sagt noget om endnu. Det ville dog være et stort tab, hvis det ikke var der...
Bungie.net er en god erstatning, dog ikke helt perfekt som demoer/replays. Muligheden for Bungie.net på PC findes allerede, selvom der ikke er nogle udviklere der har lavet det ligeså omfattende. Demoer/replays lyder spændende i Halo3, men jeg vil gerne se det først, før jeg kan sammenligne det med demoer/replays på PC.
Core(og andre) forklarede dig, hvordan det virker i visse andre spil end Halo 2.
Som KTC forklarede var ret gimmick.
Angående maps, så er der både muligheden for, at udvikleren(sammen med communitiet) kan modde maps/tilføje flere.
Hvordan sammen med communityet? Gennem hjælp fra deres ideer? Eller kan de selv udvikle det? Du forudsætter også her, at udviklerne er interesseret i konkurrencepræget spil. Der findes udviklere der ikke vil røre den slags og altså ikke vil hjælpe. Så er man altså i en dårlig situation hvis man ikke selv kan udvikle ting, men må have udviklerne til det.
Samtidigt har man ikke behov for mange maps/mapændringer, da det kan skade ensartetheden. Ligesom man heller ikke skal have masser af brætforme i skak. 1-3 maps er rigeligt til konkurrencespil.
Jo, man har haft behov for det på PC i nogle spil. Det har dog ikke skadet ensartetheden.
Jeg synes heller ikke at 1-3 maps er RIGELIGT i konkurrence spil. Jeg vil mene at 3 er minimum og 5 er det perfekte. Tit og ofte er det jo BO3 (best of three), der bliver spillet, så 1 og 2 maps ville være for lidt.
1: Der er nok spil ude, til at man kun behøver at bruge tid på de allerbedste. Hvis Halo 3 ikke er i den kategori, er der nogen andre spil, som er det. Så ville man spille dem.
2: Hvis det kan løses med nogle få mods, så skal Bungie nok løse det. Det har vi jo set meget overbevisende i Halo 2. Det er jo blevet "modded" flere gange, men af en officiel instans(Bungie)i sammenarbejde med communitiet, således at ensartetheden ikke ødelægges.
3: Vi skal ikke glemme, at der allerede findes mods til Halo 2. Der er bare ikke stemning for at bruge dem til turneringer. Det ville også ødelægge enheden. Skakbrættet har ikke altid bedst af at blive ændret...
4: En sidste ting her er, at vi ved at tillade, at spillene skal "fikses" efter udgivelse, let kommer ind i samme spor som en patch diskussion. Det kan blive en glidebane. Ja, patches kan være en fordel, men jeg fortrækker at deres omfang er begrænset...
1: Men du giver op på noget der eventuelt kunne blive dit favorit spil, med nogle ændringer.
2: Hele diskussionen er jo mere PC og konsol. Det er da godt at Bungie gider at gøre noget ved det. Det er dog ikke alle udviklere.
Du får det også til at lyde at ensartethed er ødelagt på PC. Forklar venligst?
3: Samme på PC.
4: Ja. FPS spiller på PC er træt af at spillene hele tiden skal fikses. Det ser dog ikke ud somom, det er en trend der forsvinder indenfor den nærmeste tid. Det er dog en fordel for udviklerne selv at lave spillet godt fra start, da mod, maps og tools jo egentlig fungere som slags patches. Og når noget skal patches påvirker det salget.
Præcis. Selvfølgelig vil et spil ændre sig over tid. Det bare ikke altid en fordel, hvis det sker med stor hastighed.
Igen tror jeg, der er en misforståelse omkring hvad et mod er på PC. |
|
|
|
| Jink | Skrevet 06/02-07 23:10 | | Tænkte det nok. Og godt for det :) |
|
| Rooney | Skrevet 06/02-07 23:40 | Det er derfor Halo (1) er sjovest i multiplayer.
Warthogs osv = God gedign multiplayer.
Blood Gulch var (og er) _banen_ i Halo, og uden køretøjer er den ikke ligeså sjov som med dem. | Your right hand comes off?Spiller nu: Xbox 360, PlayStation 3
|
|
| Bede-x | Skrevet 07/02-07 01:49, rettet 07/02-07 02:36 | Jink>
Dog indeholder det stadig elementer, som jeg mener er 'noobified' ting, som mere casual spiller bruger, såsom vehicles(om det bruges i kampe ved jeg ikke).
Det er meget sjældent, at der benyttes vehicles i konkurrencekampe.
Men bare for at forklare hvor konkurrencepræget spillere og mere casual spiller står.
Det er da klart, at der er en stor forskel på, hvad en casualspiller vil have i forhold til en der søger konkurrencespil. Jeg tror dog, at det er vigtigt, at et særligt forfintet FPS - et skak i spilverdenen - indeholder elementer, der appelerer til begge grupper af spillere. Jeg tror, at der kommer det bedste community ud af det. Der skabes den bedste grobund for spillet. Folk bliver først draget ind, fordi det er tilgængeligt. Senere forsætter en lille del af de inddragede med at spille kompetitivt.
Hvad anser du så for et mod?
Jeg tror, at jeg vil sige, at en mod er en(måske vil jeg tilføje "ikke-udvikler"...) software modifikation som ændrer et spils originalprogram(så længe vi snakker om spil).
Zombie i Halo og blindskak er dermed ikke mods. Babyskak er måske et andet spil - end skak(det er jo heller ikke samme turneringer) - måske sammenligneligt med præsident i Halo. Det skal jeg lige tænke over.
I hvertfald mener jeg ikke, at skak har et modcommunity(selv om det da står folk frit for, at ændre reglerne). Det skak der bliver spillet i år, er nok (næsten) det samme som det vil være om 10 år og som det var for 10 år siden.
Jeg synes på samme måde du afviser fordele som demoer/replays og muligheden for mods, maps og tools.
Du må så lige finde et citat, hvor jeg afviser at fx replays kan være en fordel...
Jeg skal gerne gentage mig selv: PCen har visse fordele, konsollerne har nogle andre.
Jeg mener at Blood Gulch var rigtig populært i Halo(correct me, hvis jeg tager fejl).
Det kommer lidt an på, hvad du mener. I konkurrencesammenhæng? Så tager du fejl. Der er Blood Gulch elendig og bliver næsten aldrig brugt. Til hyggeligt casualplay er der mange, som har haft det sjovt med den.
En god tommelfingerregel er, at jo større en bane er, jo mindre bliver den brugt i konkurrencesammenhæng.
Du synes ikke det havde været rart med 2 andre maps i samme klasse?
Ideelt set tror jeg stadig på "mappen" i skakbrætforstand. At et spil kun har brug for - og måske kan vinde noget - ved bare at have en enkelt god map. I alle fald skal antallet begrænses.
Snakker vi stadig Halo, er der selvfølgelig flere maps, som er bedre end Blood Gulch til konkurrencespil.
Bungie.net er en god erstatning, dog ikke helt perfekt som demoer/replays.
Jeg mener, at der skal være begge ting. Dog forhindrer fraværet af den ene ikke, at man kan spille kompetitivt.
Hvordan sammen med communityet?
Som jeg skriver, er det indirekte. Fx kan communitiet(den hardcore del af det især)skrige op om, at melees er for svage i Halo 2. Om Bungie så vil indrømme, at de lytter til dem eller ej, så ændres alting oftest i retning af, hvad det hardcore community vil have. Det gælder regelændringer så vel som playlister.
Det har dog ikke skadet ensartetheden.
Hvis man først skal hente en mod, når man får spillet, så har det allerede ændret på ensartetheden.
Jeg synes heller ikke at 1-3 maps er RIGELIGT i konkurrence spil.
Det er så forskellen på os. Jeg vil hellere se spillet være 100% det samme så lang tid som muligt og så se spillerne ændre sig over tid. Derfor er det bedst med nogle få gode maps(i konkurrencesammenhæng). Måske endda kun en.
1: Men du giver op på noget der eventuelt kunne blive dit favorit spil, med nogle ændringer.
Nu gentager du igen, hvilket jeg så også bliver nødt til:
Bede-x>
2: Hvis det kan løses med nogle få mods, så skal Bungie nok løse det. Det har vi jo set meget overbevisende i Halo 2. Det er jo blevet "modded" flere gange, men af en officiel instans(Bungie)i sammenarbejde med communitiet, således at ensartetheden ikke ødelægges.
Du kan bare selv citere mig igen de andre steder...
Forklar venligst?
Du vil gerne have, at det her skal være sort og hvidt. At alting skal være enten positivt eller negativt. Jeg mener ikke nødvendigvis, at ensartetheden er ødelagt på PC. Heller ikke, at den IKKE er.
Det jeg prøver at forklare dig, er hvorledes, det kan være en fordel, hvis den ikke er. Og det selv om jeg godt kan se, at det også kan være en fordel i nogle tilfælde, hvor den er.
Skal jeg svare specifikt vil jeg sige: Med mindre at alle der spiller online spiller 100% det samme(dvs spillet som det er, når det kommer i maskinen), på (næsten)100% det samme udstyr, med (næsten)100% de samme opsætninger, så er der en fare for, at ensartetheden er ødelagt.
I nogle tilfælde vil det være en fordel at ændre ensartetheden. I andre spil fx skak vil jeg fortrække, at spillet er det samme "ud af æsken". Tror det kunne skade skak kompetitivt, hvis der var et stort modcommunity omkring det. Fordi det skader ensartetheden.
4: Ja. FPS spiller på PC er træt af at spillene hele tiden skal fikses.
Netop her har vi en stor forskel på konsol og PC. PC ejere lader til at holde af Mods/patches/systemforskelle. Konsolejere har det ofte lige omvendt.
Og i en eller anden forstand er det efter min mening filosofierne om maksinerne som diskuteres nu, mere end om de kan bruges godt på et højt kompetitivt niveau.
Der er fordele og ulemper ved begge opsætninger.
Jeg synes ikke rigtigt, vi når nogle steder. Diskussionen går ikke fremad og de fleste har trukket sig fra den af den grund, så det vil nok være passende snart at afslutte den. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Jink | Skrevet 07/02-07 22:06 |
Det er da klart, at der er en stor forskel på, hvad en casualspiller vil have i forhold til en der søger konkurrencespil. Jeg tror dog, at det er vigtigt, at et særligt forfintet FPS - et skak i spilverdenen - indeholder elementer, der appelerer til begge grupper af spillere. Jeg tror, at der kommer det bedste community ud af det. Der skabes den bedste grobund for spillet. Folk bliver først draget ind, fordi det er tilgængeligt. Senere forsætter en lille del af de inddragede med at spille kompetitivt.
Er helt enig :)
I hvertfald mener jeg ikke, at skak har et modcommunity(selv om det da står folk frit for, at ændre reglerne). Det skak der bliver spillet i år, er nok (næsten) det samme som det vil være om 10 år og som det var for 10 år siden.
Lige for at gentage mig selv. De mods jeg snakker om, ændre stortset ikke spillet gameplay wise. I blindskak ændre spillet sig meget. Ihvertfald på mit plan :>
Du må så lige finde et citat, hvor jeg afviser at fx replays kan være en fordel...
Den tager jeg på mig x)
Men min opfattelse er at du ikke ser det, som så vigtigt.
Ideelt set tror jeg stadig på "mappen" i skakbrætforstand. At et spil kun har brug for - og måske kan vinde noget - ved bare at have en enkelt god map. I alle fald skal antallet begrænses.
Ja, helt sikkert. Dog synes jeg et enkelt er alt for lidt(forklaring længere nede). Og udviklerne kan nok godt lave ét godt map, men kan de lave MAP'et (vurdering på 10)?
Jeg mener, at der skal være begge ting. Dog forhindrer fraværet af den ene ikke, at man kan spille kompetitivt.
Det optimale ville være begge ting. Men hvis man kun kan vælge en ting, så er demoer/replay > stats/logs
Som jeg skriver, er det indirekte. Fx kan communitiet(den hardcore del af det især)skrige op om, at melees er for svage i Halo 2. Om Bungie så vil indrømme, at de lytter til dem eller ej, så ændres alting oftest i retning af, hvad det hardcore community vil have. Det gælder regelændringer så vel som playlister.
Godt for halo folket. De erfaringer jeg har fra PC, viser at udviklerne slet ikke er så engageret.
btw, hvad er playlister?
Hvis man først skal hente en mod, når man får spillet, så har det allerede ændret på ensartetheden.
Så er jeg i tvivl om, hvad du mener med ensartethed? Jeg har altid betraget det som om de konkurrenceprægede spillere, spiller det samme mod og maps.
Det er så forskellen på os. Jeg vil hellere se spillet være 100% det samme så lang tid som muligt og så se spillerne ændre sig over tid. Derfor er det bedst med nogle få gode maps(i konkurrencesammenhæng). Måske endda kun en.
Jeg giver dig ret... lige indtil den allersidste sætning. Først og fremmest har der i mange turneringer blevet brugt formatet BO3. Hvis alle maps i en BO3 forgik på samme map ville det blive kedeligt. For det andet muligør flere maps, flere spiltyper. Jeg ved da fra mig selv, at der er nogle maps der passer mig bedre end andre, og det skyldes ikke tiden der er lagt i mappet. Nogle maps er mere closecombat, andre er mere åbne og kræver lang distance våben. Der findes også aim og brain maps :)
Skal jeg svare specifikt vil jeg sige: Med mindre at alle der spiller online spiller 100% det samme(dvs spillet som det er, når det kommer i maskinen), på (næsten)100% det samme udstyr, med (næsten)100% de samme opsætninger, så er der en fare for, at ensartetheden er ødelagt.
I nogle tilfælde vil det være en fordel at ændre ensartetheden. I andre spil fx skak vil jeg fortrække, at spillet er det samme "ud af æsken". Tror det kunne skade skak kompetitivt, hvis der var et stort modcommunity omkring det. Fordi det skader ensartetheden.
Det er nok her jeg så står af. Som skrevet tidligere er jeg nu i tvivl om hvad du mener med ensarthed. Og jeg tror heller ikke at jeg ser samme frygt på ændring af ensartethed i forhold til dig.
Netop her har vi en stor forskel på konsol og PC. PC ejere lader til at holde af Mods/patches/systemforskelle. Konsolejere har det ofte lige omvendt.
PC ejere holder ikke af Mods/patches/systemforskelle. De ser det bare som en nødvendighed. Konsolejere kan ikke gøre ligeså meget ved det selv, så de har lettere ved bare at acceptere det.
Og i en eller anden forstand er det efter min mening filosofierne om maksinerne som diskuteres nu, mere end om de kan bruges godt på et højt kompetitivt niveau.
Ja, det er det nok lidt :)
Men der er jo forskel på platformene, så én af dem må jo være bedre til højt kompetitivt niveau. |
|
 Wehner | Skrevet 07/02-07 23:13 | I Halo 2 kan du spille multiplayer på to måder. Den ene måde er custom games. Her samles alle spillere i en lobby, og lederen vælger, hvad man skal spille. Der kommer ikke andre spillere i spillet (med mindre man aktivt inviterer folk eller folk på ens frinds list håber ind hvilket de kun kan, hvis spillet er åbent).
Den anden måde er via forskellige Playlists. Først samler man en gruppe spillere kaldet et "party" - denne gruppe kan også blot være dig selv.
Afhængig af hvor mange man er, kan man så joine forskellige playlists:
http://www.bungie.net/Stats/page.aspx?section=FAQInfo&subsection=playlists&page=1
En playlist betyder kort sagt f.eks.: "her spiller vi fire mod fire på disse baner med denne opsætning" osv. Xbox Live vælger så banen og fylder dit party op med andre spillere på ca. samme niveau, hvis man joiner under fire til en 4v4 osv. Spiller man seriøst er man naturligvis altid fire til 4v4, otte til 8v8. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Rooney | Skrevet 08/02-07 22:00 | For lige at komme tilbage til GoW igen, så puttede jeg spillet i maskinen i dag - efter ikke at ha spillet det i lidt over en måned. Spillet henter automatisk en update, og jeg synes at jeg kan mærke, at styringen er blevet lidt hurtigere, altså at man sigter lidt hurtigere nu, når man zoomer med f.eks maskingeværet. Jeg har ikke ændret noget på controlleren i options.
Har ingen problemer med det - faktisk virker det ganske rart. | Your right hand comes off?Spiller nu: Xbox 360, PlayStation 3
|
|
 Keen | Skrevet 12/02-07 10:51, rettet 12/02-07 10:54 | Jeg fik gennemført spillet her igår i co-op(har ikke spillet singleplayer endnu) og jeg bliver lige nød til at spørge.
Er det de samme baner der er i singleplayer som i co-op?
For i co-op får man jo ikke at vide hvad man laver og hvem de der locust er for nogle og hvorfor de er på jorden, hvilket er ret så irriterende!
Og de der små filmsekvenser der kommer engang imellem når man er færdig med en bane eller lign. er da godt nok elendige! iderne i dem er gode nok det er bare elendigt lavet...
alt i alt synes jeg spillet er udemærket gameplaymæssigt men resten er da ikke noget at råbe hurra for...
vil igen lige sige at jeg ikke har spillet andet end co-op indtil videre |
|
|
|
 KTC | Skrevet 12/02-07 15:03 | Knight Keen>
For i co-op får man jo ikke at vide hvad man laver og hvem de der locust er for nogle og hvorfor de er på jorden, hvilket er ret så irriterende! Jo, det gør man. Man får mest historie i attract-filmen, som kommer når man lader spillet stå i hovedmenuen et par minutter. Ellers får man da at vide hvad man skal og hvorfor, efterhånden.
Knight Keen>
Og de der små filmsekvenser der kommer engang imellem når man er færdig med en bane eller lign. er da godt nok elendige! iderne i dem er gode nok det er bare elendigt lavet... Vi kan godt blive enige om, at historien aldrig bliver "prangende", men mellemsekvenserne er da fedt lavet. Nu vil jeg ikke nævne noget specifikt, da det vil spoile noget, men der er en bestemt scene, hvor jeg synes både kamera, klipning og effekter går op i en højere enhed.
Mellemsekvenserne kører at ukendte årsager lidt hakkende i coop, så prøv at gennemføre spillet alene, hvis du se dem fra deres bedste side. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Keen | Skrevet 13/02-07 15:46 | Jeg er enig med dig at "ideen" dvs. f.eks. kamera vinkel og den slags minder meget om en rigtig action film hvilket jo er fedt nok, men jeg synes stadigvæk at det ser grimt og ufærdigt ud og at det virker som noget der bare er lavet i en fart
Prøver lige og ser om jeg har tid til at spille lidt single player her inden så længe |
|
|
|
 neros | Skrevet 13/02-07 16:13 | | Nogen skal jo bare være rasmus modsat. Hvis man ikke kan se det er et flot og gennemarbejdet spil så har man ikke en skid forstand på computerspil og tilmed blind! | Bashful Neophyte
|
|
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 14/02-07 11:01, rettet 14/02-07 11:24 | Knight Keen>
jeg synes stadigvæk at det ser grimt og ufærdigt ud og at det virker som noget der bare er lavet i en fart
Hvad er det, du specielt fokuserer på, når du ikke kan lide spillets cutscenes?
Personligt finder jeg dem meget gennemarbejdet. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Rites | Skrevet 14/02-07 11:46 | Knight Keen>
jeg synes stadigvæk at det ser grimt og ufærdigt ud og at det virker som noget der bare er lavet i en fart
Hvis GoW er grimt, hvad er så ikke grimt? | » a winner is you «
|
|
| Keen | Skrevet 14/02-07 12:58, rettet 14/02-07 13:01 | neros>
Nogen skal jo bare være rasmus modsat. Hvis man ikke kan se det er et flot og gennemarbejdet spil så har man ikke en skid forstand på computerspil og tilmed blind!
Nu generaliserer du lige lidt lovlig meget der. jeg har aldrig sagt at spillet er grimt og ugennemarbejdet, det er kun cutscenesne jeg har noget imod så slap lige lidt af inden då går helt i sort...
Bede-x>
Hvad er det, du specielt fokuserer på, når du ikke kan lide spillets cutscenes?
Personligt finder jeg dem meget gennemarbejdet.
For det første at det lagger (men det skulle jo åbentbart ikke være tilfældet i sp, men det er da alligevel for dårlidt at det gør det i co-op)
Udover det synes jeg det ligner som om grafikken går et hak ned og at fysikken virker underligt f.eks der hvor helikopteren flyver ind i den der bygning |
|
|
|
|
|
| neros | Skrevet 20/02-07 19:21 | | Jamen Cutscenesne er jo ikke dårligt lavet. Måske er det bare historien som trækker en del ned når man ser dem, og det kan man jo godt blive skuffet over. For jeg er da ganske enig i, at historien ikke er det fedeste ved dette spil, men hey hvad gør det når gameplayet er så fedt så fedt, ;-)! | Bashful Neophyte
|
|
| Kalicola | Skrevet 02/05-07 12:18 | Så er der 4 nye multiplayer maps til Gears of War. Niiiice!
Klik Mig | For The Love Of The Game
|
|
copyright Play:Right 2002-2024