X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Silent Hill - *Mulige Spoilers*


Svar
DarkenDarkenSkrevet 25/06-06 01:28 
Ja så fik man endelig set den. Vi var 6 stykker inde og se den, hvorfra 2 ikke kendte spillet. Den ene af de to synes kun filmen var ok, mens resten af os synes den var fed.

Der er selvfølgelig noget om at kender man ikke spillet, kan det vel være en smule svært at blive gejlet helt op over den, men jeg synes nu den forklarede sig godt (så man burde kunne fange den). For mit eget vedkommende smed den mig lige ind i den rette stemning når man kommer til byen, fik et par shok hist og her, men det var mere det at jeg sad ret spændt i kroppen det meste af tiden (har jeg forresten fortalt jeg ikke kan klare horror spil/film?... ikke at det stopper mig).

Jeg har lade mig fortælle at der kommer to film til, og hvis de kører i samme spor så glæder jeg mig! Denne film overskyggede totalt min skuffelse over xmen3. Den fortjener helt klart titlen som bedste filmatisering af et spil... EVER.

Vil helst ikke starte med spoilersne for tideligt (men har da taget højde for det i topic), men vil rigtigt gerne hører hvordan andre har det med filmen, om den levede op til forventningerne osv.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
MusicManMusicManSkrevet 25/06-06 09:32, rettet 25/06-06 09:36 
Jeg er stadig i chok over hvor god den var! og jeg havde meget høje forventninger! :-D Skal se den igen i næste uge! :-)
DarkenDarkenSkrevet 29/06-06 22:56 
nogen der ved hvorlang tid den bliver ved med at gå i de store bioer i KBH? (imperial og cinimaxx)
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
RJKRJKSkrevet 30/06-06 00:52 
I BioCity trapper de allerede stort ned efter weekenden.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
RitesRitesSkrevet 30/06-06 13:23 
Darken>
nogen der ved hvorlang tid den bliver ved med at gå i de store bioer i KBH? (imperial og cinimaxx)


Går slet ikke i Imperial. Stopper i Palads på torsdag.
» a winner is you «
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 30/06-06 14:25 
Jeg synes også filmen var vildt fed. Jeg har ikke spillet særlig meget Silent Hill, men jeg har da spillet lidt af Silent Hill 2, og de har virkelig ramt stemningen godt. Uden tvivl den bedste film lavet over et spil til dato. Kunne sagtens forestille mig selv at tage ind og se den igen.
N|VN|VSkrevet 30/06-06 20:29 
Det var rigtig dejligt, at jeg vandt billetter til denne film, fordi det er nok noget af værste, jeg længe har set.
RJKRJKSkrevet 30/06-06 23:49, rettet 30/06-06 23:57 
Hvis man har nogen som helst affektion for spillene, så er det svært at forestille sig, at man kan være decideret utilfreds med filmen. Det er efter min klare overbevisning den i særklasse bedste filmatisering af et spil (Spirits Within ikke medregnet, da det ikke rigtigt er en filmatisering). Her mener jeg både hvor godt filmen rammer spillet, og hvor god den er som selvstændig film vurderet.

Blandt de positive ting jeg især hæftede mig ved er billedsiden, som er virkelig flot. Det er meget gennemført og stilrent, og både omgivelser og effekter er som taget ud af spillene. Det havde været nemt at skjule meget med grovkornet filter som i spillene, men det har man ikke gjort.

Lydsiden er - som forventet - også god. Al musikken er taget fra spillene (mest de skumle fra 2'eren og sangene fra 3'erne), dog med et par variationer i sidste halvdel. I et par scener lykkes det også at genskabe de enerverende lydeffekter fra spillene. Jeg synes godt nok lydkvaliteten var lidt ringe, men det var måske bare biografen (det virkede også som om den ene halvdel af kanalerne faldt ud en gang).

En anden positiv ting ved filmen er, at den tager spillene så seriøst. Skuespillet er klasser over hvad der er set i andre spilfilm, og der er ingen fladpandet humor eller dumme spilreferencer (lidt morbid humor blev det dog til). Det afspejles vel også i længden (over to timer). Der blev taget tid til tingene.

Som jeg skrev i tidligere tråd frygtede jeg at få et Sean Bean-sideplot, hvor der blev krydsklippet til hans opdagelser udenfor Silent Hill. Og bingo, det er der. Og det er crap. Ikke fordi der er noget galt med scenerne i sig selv, men fordi det fjerner fokus og letter uhyggen. Jeg synes det er en gennemført fejlagtig beslutning, og finder det interessant, at det faktisk er noget, som instruktøren blev "tvunget" til at tacke på sent i forløbet. Sådan føles det også, og det kunne uden problemer bare blive klippet ud, og der ville være en mere helstøbt film. Director's cut?

Den anden ting der skuffede mig, var den manglede dybde og psykologi, som jeg forbinder med spillene. Ret være ret, så er det primært Silent Hill 1's fejl, og det er for langt hovedparten den, som filmen er direkte baseret på. For mig er kernen i Silent Hill hovedpersonernes indre dæmoner, som manifesteres i et fysisk univers. Spillene handler ikke om forsvundne børn og sære trosretninger, men om menneskers forpinte fortid og fortrængninger, som de må gøre op med eller miste livet/forstanden af. Det er vel egentligt ret David Cronenberg-agtigt i den forstand. Der er desværre i den forstand ingen dybde i filmen, og hovedpersonerne er psykologisk meget uinteressante. Det bliver lidt reduceret til at hovedpersonen bare er på det forkerte sted, og det er altså meget uinteressant sammenlignet med en indre konflikt.

Det som spillene kan, er at sætte spilleren i hovedpersonens sted. Det udnyttes til fulde i Silent Hill, og det burde filmen have forsøgt at efterligne. Det gør den i nogen grad, men jævnfør ovennævnte ikke så meget, som den kunne. Der er hældt for meget udenom, for mange personer og for mange monstre på. Efter min overbevisning burde filmen have fokuseret fast på hovedpersonen, Rose. Man burde have fulgt hende fra start til slut, uden befriende "helle" og så meget hjælp/afledning fra bipersoner. For min skyld havde de ikke behøvet at fylde så meget historie og forklaring på. Jeg ville hellere have haft en ren oplevelse, og så kunne mange af de andre ting bare have været antydet. Det ville sikkert have fremmedgjort uindviede endnu mere end jeg godt kan se den gør nu, men nu skriver jeg jo også bare, hvad jeg kunne tænke mig ;)

Halvvejs inde i filmen sad jeg og ærgede mig over, at der ikke var mere gore. Personerne befinder sig i de her frygtelige omgivelser med alle de her monstre, og de får dårligt nok en skramme. Når der så endelig skal være så mange folk med, så kunne de da blive brugt som ofre. Og bedst som jeg troede der således var lidt for meget Hollywood, så tog fanden åbenbart ved franskmanden og det udviklede sig relativt ekstremt. Folk dør ikke bare i Silent Hill. De lider virkelig. Og det fandt jeg meget tilfredsstillende. Silent Hill er ikke et rart sted - det er lidelse og sorg. Og det blev der uddelt. Det var vist her mange i biografen stod af, og mange ændrede opfattelse (til det negative).

Jeg vil konstatere Silent Hill en god film indenfor genren, og jeg mener bestemt den havde noget nyt og anderledes at byde på, filmisk set. Som kender af spillene får man bestemt hvad man kan forlange, og uden at være på nær samme niveau, så gør den dem ære.

Til sidst et par smådetaljer:

Nogen der ved hvad de der tre røde cirkler i billedet skulle betyde? (hvis andre opdagede dem? ;))

Nogen der forstod hvad slutbilledet skulle betyde (de der planter)?



** semi-spoiler **

Jeg brød mig i øvrigt ikke om twistet i slutningen, der for mig virkede helt ude af trit med universet og resten af filmen. Den virkede påklistret. Jeg var relativt overbevist om, at slutningen ville minde mere om spillet, altså hvor datteren ville blive genfødt. Der var en scene mod slutningen, hvor datteren "gik ind i" hovedpersonen, som jeg troede skulle ses som kimen til netop dette. Det ville også have sikret en mere typisk Silent Hill-agtig afslutning, der på en gang er sørgelig, men dog fremadskuende. Så her håber jeg også på en Director's cut ;)

** semi-spoiler **
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
NaieraNaieraSkrevet 01/07-06 00:01, rettet 01/07-06 00:06 
Hmm. Så alle mine smaskelyde før og under filmen kunne ikke ødelægge oplevelsen. Crap. Jeg må prøve at larme noget mere en anden gang.

Og for lige at være lidt seriøs, så synes jeg, som uindviet "har aldrig spillet spillene"-person, ikke vanvittigt godt om filmen. Den var lidt langt, men det blev selvfølgelig bedre da de begyndte at rive folk i småstykker. Hvis man var lidt mindre kold i røven end undertegnede, kan jeg også godt forestille mig, at de forskellige "bøh"-elementer godt kan skræmme en del. Jeg var da ikke fuldstændig uberørt af uhyggen, som til tider var meget effektiv.

Den fik en sekser inde om IMDb. Jeg tror ikke jeg har set bedre spil filmatiseringer, men det siger vel heller ikke så meget. Men hvis jeg skulle vælge imellem at se Doom eller Silent Hill igen, så ville jeg nok ikke vælge Silent Hill...
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
RitesRitesSkrevet 01/07-06 00:19 
Syntes ganske godt om den. Hverken mere eller mindre. Og det er nok den bedste filmatisering af et spil.

[spoiler]
Jeg er dog ikke helt sikker på om Rose og Sharon er døde? Det eneste der peger i den retning er selvfølgelig slutningen, og det at politiet havde fundet bilen, men at den stod præcist som da Rose forlod den.
[/spoiler]

Andre der kan huske beviser for eller imod det?
» a winner is you «
Alf81Alf81Skrevet 01/07-06 11:39 
Mener at filmen er meget tro mod spillene (ihvertfald de første to i serien). Jeg blev overrasket, positivt. Og, at der er taget scener (-næsten) direkte fra spillene, er kun med til at tillægge filmen endnu større kvalitet...

Men når det så er sagt, vil jeg også nævne, at skuespillernes præstation, desværre, også er meget tro mod spillene. Ment på den måde, at dialogerne er meget kontante og uden større dybde. Den eneste der klare sig, så nogenlunde, smertefrit gennem filmen, er Radha Mitchell.

Men igen, hvis man kan lide de første to spil, burde man se filmen, efter min mening. Flot, veldrejet og tildels meget tro mod spillene.

Var jeg iøvrigt den eneste der fandt scenerne med "præsten", ufrivillig komiske? "She's a WITCH! Burn her, BURN HER...".
Ting om dét og pis.
DarkenDarkenSkrevet 01/07-06 16:52 
må ærligt sige at jeg havde et kort monty python flashback ;)
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
CronossCronossSkrevet 02/07-06 22:06 
Så fik jeg også humpet mig ind til biografen på min dårlige fod, og jeg vil også sige at Silent Hill ikke skuffer.

At bygge spillet op over Silent Hill 1 er dog en klar fejl, og også noget som instruktøren til Fangoria har udtalt sig negativt overfor. 2'eren havde været et langt bedre valg til en filmatisering, da 1'erens historie mere eller mindre blot er klistret på for at skabe en smule substans i uhyggen. Konami har selv udtalt at man ikke rigtigt vidste hvad man lavede med historien mens man skabte spillet, men at man først i efterfølgeren begyndte at tænke nærmere over dette.

Silent Hill på film er bygget over 1'eren, men minder i stilen klart mest om sin efterfølger - hvilket bestemt er godt.
Historien er elendig, men det gør egentlig ikke så meget. Effekterne er blandt de bedste jeg nogensinde har set, forstået på den måde at de passer perfekt ind i filmen. Der er ingen tvivl om at filmens instruktør er fan i ordets bedste forstand, og det skinner igennem i hver eneste scene.

Som sådan er jeg helt enig med Runes kommentar, men er dog af den overbevisning at filmen har een enkelt fejl der ødelagde oplevelsen for mig.
Filmen henvender sig klart til fans af spillet, og som en sådan kedede jeg mig bravt undervejs. Jeg var fascineret og tænkte konstant "Sådan ville jeg også have lavet det", så på den måde synes jeg filmens valg er perfekte i forhold til spillet. Problemet er blot at ikke-spilinteresserede sikkert ikke vil få en brik ud af filmen - da den egentlig ikke minder om en film - men om et computerspil. Hver eneste scene er skabt som i et spil, og dermed mener jeg ikke at man udnytter filmmediet til fulde. Det er en lidt ambivalent kritik, for samtidig er dette også filmens største force - at den tager sit forlæg så umådeligt seriøst.

I sidste ende mener jeg at Silent Hill på film er en meget ambivalent størrelse. Jeg mener at instruktøren har gjort alt rigtigt (På nær valget af første spil fremfor den på alle områder overlegne efterfølger), men tilbage sidder jeg med en følelse af at have spillet Silent Hill igennem igen på min Playstation. På godt og ondt.
KillerBean2KillerBean2Skrevet 02/07-06 22:39 
Følte det også lidt som om, jeg sad og kiggede på én stor meget lang, meget flot cut scene, hvilket som sådan ikke var nogen dårlig oplevelse. Men jeg synes bare ikke rigtig uhyggen var indtrængene nok på noget tidspunkt. Der var ikke nogen scener, som virkelig fik min knoglemarv til at fryse til is.
Der var flere scener som en "uvildig" instruktør ville have kunne lavet langt mere creepy :)

Men flot det er den, og stemningen er også helt i top... bare synd at mange af gysene virkede mere som "spil-gys" end "film-gys"... man manglede en controller i hænderne, før koldsveden virkelig kunne begynde at piple.

Skal så lige nævnes, at jeg ikke har spillet nogen af spillene ;)
AV Intelligent Terminal
KTCKTCSkrevet 03/07-06 02:08 
Det med at filmen mere mindede om et spil end en film er jeg uenig i. Er det ikke bare fordi I ved at den er baseret på spiluniverset og indeholder meget af musikken?
Personligt synes jeg faktisk den manglede noget af spillenes elementer som rigtige bosskampe og generelt noget modstand fra hovedpersonen i stedet for konstant at løbe væk.
Der var nogle små ting som tydeligt var lavet som en hyldest til spillene, såsom lidt puzzleløsning og diverse ting fra spillene (lygten, kniven o.s.v.), men alt dette var lavet så diskret, at det bestemt ikke virkede gimmick-agtigt eller som en del af et spil.

Og med hensyn til Sean Bean scenerne, som RJK basher lidt, så synes jeg faktisk de gav et strejf af Silent Hill 2s charme: "I'm looking for my wife". Den der desperate søgen efter svar og følelse af at stå helt alene med sit problem. Selvfølgelig gav disse scener et afbræk i gyset, men gør det virkelig noget? Netop dette gør da også filmen filmisk, da spillene aldrig afviger fra gyset.

På vejen hjem fra biffen kom vi til at snakke om slutningen, og jeg skal nok lade være med at spoile noget her, men der er jo ret meget potentiale for at lave en Directors Cut DVD-udgave, hvor man kan vælge en række ret forskellige slutninger, præcis som man kan i spillene. Dette kunne være fedt.
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
RJKRJKSkrevet 03/07-06 14:51, rettet 03/07-06 14:52 
Det med "spilagtig" film har jeg aldrig helt forstået fra Johannes' side. For mig at se handler det om indlevelse og fokusering. Spil har normalt én overskyggende hovedperson, som der fokuseres 100% på, og som man følger hele tiden. Det gøres normalt for at højne indlevelsen, som er vigtigt for spil. Det er en fortællingsmæssigt en stor styrke ved spil, fordi man engagerer sig mere i denne person. Omvendt er det også en stor svaghed, fordi det begrænser muligheden for at fortælle en større historie. Det begrænser muligheden for at gøre det som film normalt gør, altså hvor man betragter tingene fra en mere alvidende vinkel. Det er to forskellige måder at fortælle på, og der er både i spil og film mange eksempler på begge dele, selvom det normalt fordeler sig sådan.

Som det fremgår af mit tidligere indlæg, så holder Silent Hill-filmen sig i store dele til at fokusere på hovedpersonen, men bryder samtidig ud til den alvidende stil, blandt andet i Sean Bean-scenerne. Som jeg har skrevet et par gange, mener jeg filmen skulle have holdt sig trofast til det første, som bestemt havde givet en mere spilagtig film med mindre historie. Men det havde også givet en mere intens og nærværende oplevelse.

Og nu skriver Johannes sikkert, at det slet ikke er det han mener. Han tænker mere på nogle konkrete scener, hvor Rose går rundt, finder noget, skal passere en forhindring, løbe fra et monster etc. Men det er netop konsekvensen af det jeg skriver ovenfor. Det er vel helt logisk og lige til, at når man kun har ét menneske i en fjendtlig verden, så bliver det nødvendigvis noget i den stil. Det er begrænset hvor meget anden "ydre handling" man kan lave under de forudsætninger. Det synes jeg ikke har ret meget at gøre med om det er spil eller film. Det er blot naturlig konsekvens af fortællemåde og miljø.

Efter min mening virker det i øvrigt fint indenfor genrene gys og action (vel også thrillere), på den måde at fokusere udelukkende på én person. Det ærgrer mig at film næsten altid føler trang til at gøre tingene "større", ved at fylde mere på, og dermed fjerne fokus og intensitet.

Den ting jeg tænkte var uheldigt overført fra spillene var i øvrigt gentagelserne. Jeg var overrasket over hvor dårligt sirenen og "verdensskiftet" fungerede (udover at det var enormt flot lavet). Det fremstod meget kunstigt og gentagende anden og tredje gang det skete. Det virkede også dårligt at personerne gik frem og tilbage mellem locations. Især at Rose flere gange kom tilbage til bilen. Måske har det noget med længden at gøre. Jeg tror det føles så meget mere repetivt end spillene, fordi det skete over to timer i stedet for over ti timer. Tror de par småting havde været bedre i filmen, hvis det havde været mere lineært.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
CronossCronossSkrevet 03/07-06 15:13 
Ja, jeg mener jo netop fokuseringen på opgaver: Find et spor, gå til skole, "gennemfør" skole, og så videre. I øvrigt et element vi har diskuteret tidligere i anden sammenhæng, så vi bliver nok ikke enige ;)

Jeg mener jo blot at det er til filmens fordel, og havde også klart nydt den mere hvis den var gået all-out, og havde fjernet de alvidende scener med Sean Bean.

Silent Hill-filmatiseringens største force, er at det klart er den der kommer tættest på at være et spil på film. Det fungerer eminent, men gør altså, for mit vedkommende, også, at filmen til en vis grad bliver kedelig.
RJKRJKSkrevet 03/07-06 15:54, rettet 03/07-06 15:55 
Tror du ikke bare den virker kedelig, fordi vi kender det hele udenad?

Jeg synes i øvrigt de skulle have skrevet en helt ny historie til filmen, så den kunne have passet helt ind i SH-universet, og ikke som nu være sådan lidt en udstikker, hvor halvdelen er det samme som SH1 og den anden halvdel er "selvopfundet", hvormed det ikke passer sammen med spillet.



*** spoilers ***

Forresten angående director's cut... Er det kun mig der havde det som om, at der var blevet klippet en bosskamp mellem Rose og Pyramidhead mellem scenerne med henholdsvis sygeplejerskerne og Alessa? Det er sådan meget lagt op til at Rose skal ned og "bekæmpe den store dæmon", og så sker der ikke rigtig noget. I spilsammenhæng virker sygeplejerskene som "små" fjender, og Alessa-rummet ligner sådan noget der er lige på den anden side af et savepoint efter en bosskamp. Efter at Pyramidhead tidligere var blevet sat op som en altafgørende modstander, så forsvandt han bare. Det kan bare ikke have været den oprindelige mening...

*** spoilers ***
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
CronossCronossSkrevet 03/07-06 17:43 
* Spoilers *

Ja, Pyramid Head var da godt nok det mest åndssvage designvalg nogensinde!
Han har jo intet med historien at gøre, hvorimod han i 2'eren er symbolet på James' synd.
Jeg ved ikke om der skulle have været en boss-kamp, det lægger det bestemt op til, men jeg synes klart han skulle have været fjernet helt.
MusicManMusicManSkrevet 03/07-06 21:04 
Pyramid Head tager skikkelse af de gamle bødler fra Silent Hill's fortid. Han kunne ligeså vel være fremmanet fra Alessa's sind som fra James'.
CronossCronossSkrevet 03/07-06 21:29 
Tja, det kommer an på om man ser Silent Hill 1 og 2 som en del af samme historie og mytologi. Der ser jeg for mange store forskelle i temaet, til at kunne retfærdiggøre en sådan logik.

Men jo, sådan kan man naturligvis godt fortolke det - jeg synes nu stadigvæk at det er relativt dumt.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 06/07-06 21:48, rettet 06/07-06 21:54 
Jeg var positivt overrasket over filmen, og de fleste gode ting er allerede nævnt ovenfor (Rune har en masse god kritik, både positiv og negativ, som jeg kan tilslutte mig).

Et par ting, jeg ikke kunne lide:

(SPOILERS)

- Der var for mig ingen grund til, at Cybill skulle dø. Jeg var jo ikke i tvivl om, at kultfolkene var onde, så at cappe en main character på den måde var træls. Jeg kunne godt have undt hende at overleve.

- Replikudvekslingen mellem Rose og Christabella til sidst i kirken (lige efter Cybill) virkede meget opstyltet og forkert. Når kultfolkene næsten var gået i riot-mode fik Rose alligevel lov til stort set uhindret at forklare sin side af sagen - på mig virkede det helt forkert af Christabella og kulten at give "den onde heks" så meget spillerum.

- EDIT: oooh, oh! Jeg glemte helt at nævne, at Pyramid Head giver en god sherifstjerne! :-) Jeg ville også godt have haft enten mere (boss fight) eller slet intet af ham.
KalicolaKalicolaSkrevet 07/07-06 08:43 
Var inde og se den igår... Og jeg blev MEGET skuffet... Ikke at jeg havde forventet specielt meget, men jeg var ved at kede mig ihjel

(SPOILERS)
Sådan som jeg så filmen, gir den ingen mening, allerede inden 5minutter af filmen tager personerne afsted, man lærer dem ikke at kende og er ret ligeglad med dem. ellers handler filmen jo bare om en som render rundt i en forladt by og råber sharon hele tiden, ser et barn løbe rundt om hjørnet, hun løber efter mens hun råber sharon..
Og så er der nogle zombie ting af en eller anden uvis grund.
Og så er der en interessant politibetjent (i starten), som senere skifter helt karakter, og bliver en hjælpsom laura croft som står ligesom peterpan og prøver at se cool ud. Og ham boromir får altså ingen oskar for det der. Og der tilsidst i kirken hvor hovedpersonen bare får lov til at stå og tale, er jo helt væk... og historien var ringe. alt i alt en meget dårlig film hvis i spørger mig..

Der var dog et par ting som jeg rigtigt godt kunne li. Musikken var super fed, det der piano thema er super fedt, og så har filmen nogle rigtigt gode stemnings billeder og kamera føring, og scenen på toilettet hvor væggene smuldrer væk var ret nice...
(SPOILER SLUT)
For The Love Of The Game
KTCKTCSkrevet 07/07-06 10:20, rettet 07/07-06 10:54 
Ok, du har virkelig set dig sur på denne film...
Jeg synes faktisk der bliver brugt forholdsvist lang tid på at introducere figurerne og give et indblik i moderens kærlighed til sit barn.
Det forsvundne barn er ligesom en stor del af plottet, men hvis du ikke har set andet end at hun går rundt og råber, så har du da siddet og halv-sovet...
Hvis du ikke forstår hvorfor "zombie-tingene" er der, så har du tydeligvis ikke fattet hele konceptet i Silent Hill.
Politibetjenten har rent faktisk en personlig udvikling i filmen, hvilket er meget sjældent i en gyser, så at du også synes det er forkert, synes jeg du virker noget sort-seer agtigt.
Og det med at hun får lov at tale i kirken, er da tydeligvis fordi de andre folk kan relatere til det hun siger, og derfor giver hende en chance for at komme til orde. Måske kunne "ånden" også have noget at gøre med det, da hun endelig havde givet den adgang til kirken.

Du skal ikke tage dette som et personligt angreb, men jeg synes bare du har set dig noget ond på en film, som faktisk gør tingene noget bedre end standarden.
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 07/07-06 11:09 
KTC, tak for den forklarings-idé med at det er "pigeånden", der har givet Rose en masse "presence" så hun indgyder sig ærefrygtig taletid i kirken.

Generelt har jeg også været glad for karakterernes reaktionsmønster på de underlige/skrækindjagende ting, der foregår omkring dem. Der er ikke samme dumme logik og følelse af plot-trækken-ved-næsen som i et hav af andre gysere, hvor man bare sidder og tænker "Hold kæft, det er dårligt skrevet, det her, kunne de ikke finde på andet".
KalicolaKalicolaSkrevet 07/07-06 11:43, rettet 07/07-06 11:49 
ktc: hmm... jeg har ikke set mig sur på filmen, men jeg havde da set frem til at se den, og så den da meget koncentreret... Men det starter bare meget dårligt med at hun allerede efter 10min inde i filmen render rundt med en lighter i en mørk kælder. Der mangler bare en masse foran syntes jeg, hvor de viser båndet mellem mor og datter og far. Det virker meget forhastet i starten, og så går det meget langsomt i midten, jeg syntes ikke at jeg på noget tidspunkt følte spænding...

godt være at jeg ikke har fattet konceptet silent hill, har kun spillet lidt af 1'eren og 2'eren, men filmen skulle jo kunne stå for sig selv skulle jeg mene...

Scenerne hvor hun render rundt i mørket og følger skyggen af et barn og bliver lokket længere og længere ned i det, er go nok, men det bliver bare ved for længe

Jeg vil ikke kalde politibetjenten for en personlig udvikling, da det jo sker fra det ene øjeblik til det andet, eller man ser hende ikke et stykke tid, og når hun så dukker op er hun en anden... Jeg siger ikke at det er dårligt, det er bare som om at det mangler noget, ok jeg sagde det var dårligt, men det var måske lidt hårdt, sådan er det når man bliver skuffet nogle gange...

der mangler at man ser noget i filmen tidligt, så man føler sig skræmt (som serif stjernen), så man fornemmer at personerne er i fare, de er jo ikke rigtigt i fare på noget tidspunkt, jo, det med sværet, men ellers ikke.. og det er skuffende syntes jeg.
For The Love Of The Game
KillerBean2KillerBean2Skrevet 07/07-06 12:01 
Darknon>
der mangler at man ser noget i filmen tidligt, så man føler sig skræmt (som serif stjernen), så man fornemmer at personerne er i fare, de er jo ikke rigtigt i fare på noget tidspunkt, jo, det med sværet, men ellers ikke.. og det er skuffende syntes jeg.

Det er åbenbart bare forskelligt, hvad man forbinder med uhygge. Sherifstjernen var netop noget af det, som jeg synes var mindst skræmmende. Flot lavet, ja. Lidt chokerende, ja. Men ikke specielt uhyggeligt. Man kan trods alt, til hver en tid, se noget lignende på Animal Planet, hvis man vil.
Det, som jeg finder uhyggeligt, er de passager, hvor stemningen er trykkende, men hvor der egentlig ikke rigtig sker noget "uhyggeligt". Så er det, at min fantasi begynder at løbe løbsk i et forsøg på at skabe sin egen forløsning, og frygten skabes. Det mest skræmmende er det, man ikke ser.

Synes faktisk starten af filmen, hvor man ikke fatter en dyt af, hvad der foregår, var den mest uhyggelige del.
AV Intelligent Terminal
KalicolaKalicolaSkrevet 07/07-06 12:15, rettet 07/07-06 12:18 
killer bean 2: Jeg syntes heller ikke at sherif stjernen var uhyggelig eller skræmmende, men bare fedt... Jeg mener at de zombie-ting som render rundt, aldrig gør noget, andet end at se underlige ud. Hvis man havde set dem gøre noget ubehageligt imod en anden person, så ville man vide hvad de var i stand til, og så ville man sidde og være nervøs for hvornår der dukkede en op og angreb hovedpersonen.. Men den følelse sidder man ikke med, fordi det bare er nogle tingester som bare stå eller gå extremt langsomt, som ikke gør noget som helst, hun kan faktisk gå i gennem en hel flok af dem, uden at der sker hende noget fordi de er for dumme...

Det med at opbygge en skummel stemning gør silent hill ikke så godt, det skal komme langsomt, med små episoder så man ikke selv er helt klar over hvad der foregår... Her går hun bare ned i en kælder med det samme, og møder en flok zombie'er som hiver hende i benene og derefter bliver til aske... Der syntes jeg at film som house on the hounted hill og hostel gør det meget bedre.. sorry to say
For The Love Of The Game
RJKRJKSkrevet 07/07-06 12:23 
Darknon>
Der syntes jeg at film som house on the hounted hill gør det meget bedre..

SÅ bliver det vist svært at diskutere noget som helst... :)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
KalicolaKalicolaSkrevet 07/07-06 12:46, rettet 07/07-06 13:19 
RJK: /Spejl
For The Love Of The Game
KTCKTCSkrevet 07/07-06 13:06 
Darknon>
Jeg mener at de zombie-ting som render rundt, aldrig gør noget, andet end at se underlige ud.
Okay, den første brækker syre ud over politibetjenten, så både hjelm og tøj ætser med det samme, og så snakker du vel om sygeplejeskerne, som rent faktisk går amok og snitter halsen over på hinanden...

Darknon>
Det med at opbygge en skummel stemning gør silent hill ikke så godt, det skal komme langsomt, med små episoder så man ikke selv er helt klar over hvad der foregår... Her går hun bare ned i en kælder med det samme, og møder en flok zombie'er som hiver hende i benene og derefter bliver til aske...
Nu sad jeg ikke og holdte øje med minutterne, men der er da en forholdsvis lang introduktion af personerne i starten, hvor man får estableret forholdet mellem moderen, datteren og faderen, og hvordan deres liv bliver ødelagt af disse søvngængeri-episoder, hvor datteren higer efter Silent Hill. Hvad mere manglede du?

Og med hensyn til politikvindens udvikling, så er hun i starten meget jordbunden og tror ikke på noget som helst. Dette ændrer sig jo, og hendes udvikling bliver da afspejlet flere gange, hvor hun stiller spørgsmål til hele situationen.

Selve plottet synes jeg bliver udmalet ret kraftigt i filmen, noget mere end i nogen af spillene. Specielt ved den ret bratte overgang mellem lys og mørket med dets forfald, bliver det da nærmest bøjet i neon hvad der foregår...
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
KalicolaKalicolaSkrevet 07/07-06 13:19 
hmm... Må sige at i taler godt for filmen. Og jeg tror at vi kan konkludere at det ikke lige var en film som fangede mig, måske har jeg misforstået filmen, hvem ved... Men det er sgu da godt at der er nogle som sætter pris på den :-) Jeg gir den en chance mere når den kommer på dvd.
For The Love Of The Game
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 07/07-06 14:49, rettet 07/07-06 14:56 
Jeg er måske en anelse sløv i hovedet, men jeg var slet ikke solgt på filmen? Hvilket spil i serien var den baseret på? Havde historien noget med spilhistorien at gøre overhovedet?

Det eneste lyspunkt var hovedrolle indehaveren. Hun var en hottie!

Edit: Det hjalp sgu heller ikke at jeg sad og tænkte på the Village op til flere gange ;-D
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
KTCKTCSkrevet 07/07-06 16:14 
Det har nu allerede været belyst i tråden, at den primært er baseret på det første spil, og at der er visse elementer fra toeren. Af udseende minder hun vel mest om Heather fra Silent Hill 3.

Hvordan du kan tænke på "The Village" fatter jeg så ikke, men det ville nok hjælpe hvis du fulgte med i filmen og lod være med at sammenligne med alt muligt hele tiden.
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
ChronoChronoSkrevet 11/07-06 09:26, rettet 11/07-06 09:29 
*SPOILER*

Hvad skete der til sidst? Jeg synes egentlig filmen var god, og gav fint mening hele vejen igennem. Men til sidst - hvorfor var det som om de var i to verdener?
I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
HyakotakeHyakotakeSkrevet 11/07-06 10:27 
SPOILERS:

Tja, jeg var heller ikke helt med på slutningen, men man kan vel lave sine egne teorier:

1. Da Rose kører galt, dør hun og datteren, og hele filmen foregår i Limbo/Purgatory/somewhereinbetween.

2. Silent Hill befinder sig i en form for alternativ virkelighed, en dimension direkte lagt oven på vores egen.

Der er en smule interaktion mellem verdenerne, idet Christopher kan mærke Rose, da hun går igennem ham (krydsklipningen mellem Rose og Chris, der ER det samme sted, blot i to verdener). Det minder helt tydeligt om den kulderystelse-fornemmelse man stereotypt får når et spøgelse går igennem én ("Someone just walked over my grave!")

Det værste ved teorierne er, at de er meget håndgribelige, og dermed tager en god del af mystikken væk. Så jeg foretrækker næsten at det bare er så'n "uforklarligt underligt", da jeg synes det ødelægger at tænke alt for logisk over tingene. Jeg kan heller ikke få teorierne til at passe på det spilrelaterede Silent Hill, hvor det hele er mere psykologisk (men det ville vel ikke undre nogen, om amerikanerne ikke ville fatte en brik af den slags, og derfor har de lavet det om til noget standard "ghost story"-crap).

Find selv på flere... :-)
RJKRJKSkrevet 11/07-06 10:42, rettet 11/07-06 10:43 
Chrono>
Hvad skete der til sidst?

"Hør nu her, instruktør, du er nødt til at lave et twist i slutningen, det er det de unge vil have!"
"Jamen det passer jo slet ikke til filmen!"
"Det gør Sean Bean jo heller ikke, og ham åd du også. Du ved jo at du er nødt til at gøre som vi siger, ellers er pengekassen lukket."
("Crap, jeg er nødt til at gøre som de siger, men så går jeg bare med skumle planer om at lave den perfekte Director's Cut, hvor jeg kan klippe alt det skrammel ud igen!")

* SPOILER *

Twist-slutningen giver ingen mening i Silent Hill-forstand. Det eneste formål jeg kunne se den tjente var, at sætte yderligere spørgsmålstegn ved, hvem der egentligt forsøgte at opnå hvad, og om Rose derfor burde være særligt glad eller ej for det valg hun foretog. Men jeg synes allerede det var tydeligt nok med den straf-scene, at Alessa ikke var godheden inkarneret ;)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
ChronoChronoSkrevet 11/07-06 11:13 
Hvad for et valg mener du?

Men hvilken slutning burde filmen så få i Director's Cut? Jeg synes jo bare de skulle have kørt ud af tågen og hjem igen - til den rigtige verden. Jeg havde forstået at man kunne forlade byen når mørket var væk og broen fremme.
I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
KillerBean2KillerBean2Skrevet 11/07-06 12:48 
Chrono>
Jeg synes jo bare de skulle have kørt ud af tågen og hjem igen - til den rigtige verden.

Ahhhh! Happy Ending! Få den væk, få den væk!
AV Intelligent Terminal
HyakotakeHyakotakeSkrevet 11/07-06 12:54 
De kan jo bare gøre ligesom i spillene, når DVD'en udgives; lave 4-5 forskellige endings, og så må man selv bestemme hvilken man vælger som sin "officielle" :-)
RJKRJKSkrevet 11/07-06 15:07 
* SPOILERS *

Chrono>
Hvad for et valg mener du?

At Rose hjælper Alessa med at hævne sig på alle de mennesker. Hvad end der lige er overgået pigen, så virker det nok som en rimelig hård straf, og jeg synes det var meget tydeligt, at hun nød det. Jeg fulgte ikke helt så meget med i de ting, men sagen kunne vel lige så godt ses fra den anden side - altså som at Alessa var "det onde" og byboernes kult egentligt bare gjorde hvad de kunne, for at beskytte sig.

Men hvilken slutning burde filmen så få i Director's Cut?

Som jeg ser det, og halvt om halvt har beskrevet det tidligere:

1. Indførelse af kamp mellem Rose og Pyramidhead mellem sygeplejerske-scenen og Alessa-scenen (for at få ham afsluttet). Rose overlever og har dermed besejret sig selv.

2. Alessa gør Rose gravid ved at træde "ind" i hende.

3. Efter overstået hævnaktion kan Alessa dø, og dermed Sharon med hende, eftersom hun er en del af Alessa.

4. Rose overlever som den eneste fra Silent Hill.

5. Rose og Christopher på kirkegård ved Sharons gravsted. Rose er gravid (med Alessa/Sharon reinkarneret).

Det ville som jeg ser det løse de fleste problemer og sikre en afslutning i spillenes ånd.

I øvrigt mener jeg ikke der er annonceret nogen Director's Cut. Det er bare noget jeg siger, fordi det virker åbenlyst, at instruktøren ikke har fået sin vilje hele vejen igennem. Om det bliver til noget afhænger jo af billet- og dvd-salget :)
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
HyakotakeHyakotakeSkrevet 11/07-06 17:49 
Rigtig god slutning, Rune. Den ville jeg godt se :-)

Men du kan vel ikke sige, at byboerne "bare gjorde hvad de kunne for at beskytte sig". De brændte altså en politikvinde levende grundet middelalderlig hekse-overtro, og det er ikke jo nok ikke den eneste modbydelige og utilgivelige handling de i plenum har foretaget sig.

Næ, hvis man vil have et budskab med fra filmen kunne det være: Religion er Satans værk.
ChronoChronoSkrevet 11/07-06 18:29 
Enig, med den afslutning ville filmen være meget bedre.

Som den er nu synes jeg kun filmen er god indtil kort tid før den slutter... hader sådan en slutning der ikke forklarer eller afslutter noget som helst.
I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
RJKRJKSkrevet 11/07-06 18:56, rettet 11/07-06 18:58 
Hyakotake>
Rigtig god slutning, Rune.

Det er vel mere eller mindre sådan spillet slutter, hvis jeg husker korrekt (nu er hovedpersonen så mand i stedet for kvinde, og derfor ikke gravid, men ellers...). Selvfølgelig afhængig af om man fik reddet Cybil eller ej.

De brændte altså en politikvinde levende grundet middelalderlig hekse-overtro

Sandt nok. Men filmen var noget tvetydig på det punkt. For hovedparten var den meget skarp i sin opdeling af gode og onde, men definitivt var det noget uklart.

Næ, hvis man vil have et budskab med fra filmen kunne det være: Religion er Satans værk.

Det er der ingen tvivl om, var filmens budskab. Hvilket så igen relaterer til problemet omkring filmens fokus.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem Fates, Rise Of The Tomb Raider..., Final Fantasy XV
Born2PlayBorn2PlaySkrevet 16/07-06 00:17 
Er historien i Silent Hill 1 også baseret på hekse jagt og religiøs fanatisme? Og er uhyrerne baseret på afbrændte "syndere" og aske som i filmen (Jeg kan personligt bedre lide at deres oprindelse står hen i det uvisse)?
Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 19/07-06 02:32 
Har kun læst lidt af tråden pt, men vil lige træde ind og sige at det er den mest overbevisende spil-filmatisering, jeg har set - ever. Atmosfæren i filmen rammer pletskud i forhold til spillenes ditto, i den ånd jeg havde håbet på. Ikke sådan at den direkte efterligner spillene, men nærmere bliver en "sund" udbygning af deres univers. Den er ikke 100% konsekvent i retning af spillenes mytologi, men det synes jeg heller ikke er så vigtigt endda.

Min største hage er overbrugen af de "hudløse børn" og sygeplejerskerne, der i begge tilfælde virker komplet overkill, og slet ikke er så subtilt brugt, som jeg havde håbet - dog ikke ventet ud fra traileren.

Pyramidheads indtog i filmen finder jeg derimod utrolig vellykket, og jeg er stadig i lettere chok over "maltrakteringsscenen" foran kirken, der virkede meget effektiv. Ikke siden Hellraiser har jeg oplevet noget der havde en lignende effekt på mig.

Silent Hill er vel egentlig også den renæssance horrorgenren har haft brug for - en direkte arvtager til Hellraiser.
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Little Nightmares, Mighty No. 9, Castlevania: The Dracul...
HyakotakeHyakotakeSkrevet 19/07-06 12:07 
Arvtager til Hellraiser? Hm, så lad os håbe at de næste 15 Silent Hill-film ikke går i et eksponentielt kvalitetsfald sådan som det er set med HR. Er der noget vi IKKE har brug for, er det flere HR-film (de skulle have stoppet allerede efter toeren). :-)
SkyblazeRSkyblazeRSkrevet 19/07-06 16:14 
Med "arvtager til Hellraiser" mener jeg skam ikke alle filmene, men den første og som en enkeltstående oplevelse - den enorme slagkraft den havde på mig i kraft af sine right-in-your-face-with-no-bullshit-virkemidler. Christophe Gans & Co. har med Silent Hill formået at nærme sig noget af den samme råstyrke. Noget som jeg selv både fascineres og frastødes af. Andre måske bare én af delene :)

De to første Hellraiser-film er også mine egne favoritter. Herefter følger Hellraiser VI: Hellseeker og Hellraiser VII: Deader, der lever ganske pænt op til Clive Barkers klassiker (også iflg ham selv). Det siger jeg så uden at have set den sidste Hellworld endnu.
»In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Little Nightmares, Mighty No. 9, Castlevania: The Dracul...
SoraSoraSkrevet 19/07-06 16:27 
NU VIL JEG SE DEN FILM!!! :# :#
Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig