X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Hvad synes du om filmen?


Svar
KalicolaKalicolaSkrevet 19/06-06 12:07 
Jeg tænkte at vi kunne lave en tråd hvor vi skrev kort om en film man lige har set, dvd, bio, tv, ligemeget.. Kunne være spændende at høre hvad alle i andre syntes om forskellige film, jeg kan da lige starte, og så kan man lige advare med en "spoiler" hvis i har i sinde at afsløre noget fra plottet.

The Fast And The Furious 3
Meget skidt film. Dårlig handling, hovedpe... Se hele indlægget
For The Love Of The Game
4'564 emne(r).

Svar
nerosnerosSkrevet 10/06-12 18:51, rettet 10/06-12 18:55 
KillerBean2>
Er den så ikke også lidt noget lort, hvis den ikke kan stå alene?

Det kan den sagtens nu er det jo sådan, at en rigtig god film foruden plot, handling, skuespil og special effects om man vil, helst skal have noget man kan arbejde videre med i tankerne bagefter, og det gør Prometheus på aller højeste vis for mig.
Bashful Neophyte
CronossCronossSkrevet 10/06-12 19:03 
Igen - jeg er helt med på at Prometheus vil en hel masse og ikke bare ønsker at være en hjernedød actionfilm. Jeg nyder da netop også de sci-fi film, der udfordrer og tager tunge emner op og det er netop med dette in mente, at Prometheus efter min mening fejler. Filmen er fuldstændig forhippet på at forklare en hel masse om Alien-universet, hvilket den gør på simpel og lettilgængelig vis. Derfor siger jeg at filmen ikke er svær at forstå. Det er netop en film, der ikke skjuler sit budskab og sine temaer, men i stedet lader disse være helt centrale for filmens plot.

Temaet er grundlæggende interessant og er grunden til, at jeg i første omgang så mere frem til Prometheus end til nogen anden film i år. Desværre er plottet kluntet, manuskriptet halvskidt og skuespillerne veksler mellem elendige og mildt underholdende. Jeg har intet behov for seriøse actionfilm, som jeg egentlig ikke bryder mig om, men elsker storladen sci-fi. Her skuffede Prometheus mig voldsomt.

la0s har nogle rigtig fine argumenter, som viser hvorfor han var glad for filmen, men for mig var de mange gode detaljer desværre skjult under en alt for konstrueret og overfortalt film. Der er ingen tvivl om at de mange subtile hints til en dybere oplevelse er gode og interessante, men de er ikke derfor pr. automatik velfungerende i filmens overordnede kontekst.
nerosnerosSkrevet 10/06-12 19:54 
Cronoss>
og skuespillerne veksler mellem elendige og mildt underholdende.

Argh Michael Fassbender spiller nu ret godt.
Bashful Neophyte
la0sla0sSkrevet 10/06-12 20:46 
Cronoss>
Filmen er fuldstændig forhippet på at forklare en hel masse om Alien-universet, hvilket den gør på simpel og lettilgængelig vis. Derfor siger jeg at filmen ikke er svær at forstå. Det er netop en film, der ikke skjuler sit budskab og sine temaer, men i stedet lader disse være helt centrale for filmens plot.

og:

Cronoss>
Desværre er plottet kluntet, manuskriptet halvskidt og skuespillerne veksler mellem elendige og mildt underholdende. Jeg har intet behov for seriøse actionfilm, som jeg egentlig ikke bryder mig om, men elsker storladen sci-fi. Her skuffede Prometheus mig voldsomt.


Jeg synes, for at gå lidt i offensiven, at jeg egentlig gerne vil have nogle eksempler eller bare en kvalificering. :)

Jeg synes eksempelvis aldrig at Alien-serien har handlet så meget om oprindelse osv. jeg synes i virkeligheden ikke at Alien-seriens styrke på nogen måde er af en art der får en til tænke, det er mere noget med at arbejde med ubehageligheder og mareridt på en eller anden arketypisk måde?

Skuespillet synes jeg generelt er af ret solid karakter, hvis man bare for sjovs skyld tager Aliens, så bliver der sgu hammet mindst ligeså meget som der gøres her.

Cronoss>
la0s har nogle rigtig fine argumenter, som viser hvorfor han var glad for filmen, men for mig var de mange gode detaljer desværre skjult under en alt for konstrueret og overfortalt film. Der er ingen tvivl om at de mange subtile hints til en dybere oplevelse er gode og interessante, men de er ikke derfor pr. automatik velfungerende i filmens overordnede kontekst.

Hehe mange tak :) Nej enig, den slags er ikke automatisk garant for en god film, men det synes jeg den her er.

@neros, filmen har nu egentlig fået en fin modtagelse generelt, Roger Ebert som vel regnes for en af de mere prominente mainstream anmeldere giver den fuldt hus med 4/4, hvilket ikke er tit det sker. Danske anmeldere giver jeg ikke et hak for, hverken hvis de kan lide en film jeg kan lide eller ej.

Og lige for at grave lidt tilbage:

Killerkritikeren2>
Som jeg ser det er Prometheus en åben bog med alting bøjet i neon (to floskler på én gang!). Det kan godt være, at filmen tilsyneladende åbner op for en masse spørgsmål, men den slår også knuder på sig selv for indirekte at besvare dem.

Hvordan og hvor? Jeg er af et ærligt hjerte interesseret...
Hvad sker der?
TheDukeTheDukeSkrevet 10/06-12 21:52 
Til sammenligning gav Ebert Phantom Menace 3½ stjerne, så hans mening giver jeg ikke så meget for.
nerosnerosSkrevet 10/06-12 21:58 
la0s>
@neros, filmen har nu egentlig fået en fin modtagelse generelt, Roger Ebert som vel regnes for en af de mere prominente mainstream anmeldere giver den fuldt hus med 4/4, hvilket ikke er tit det sker. Danske anmeldere giver jeg ikke et hak for, hverken hvis de kan lide en film jeg kan lide eller ej.

Det lyder jo godt så :-)

Ja danske film anmeldere er noget hø!
Bashful Neophyte
KillerBean2KillerBean2Skrevet 10/06-12 22:46 
Nu fik jeg set den for anden gang. Denne gang var det 2D, og derfor var der ca. 7000% mere lys og kontrast i billedet, så visuelt var det en tosset meget større oplevelse end ved første gennemsyn. F¤¤k 3D! Jeg er SÅ færdig med det lort :(

Persongalleriet var ikke heeelt så irriterende denne gang. Men jeg var stadigvæk ikke blown på nogen måde. Jeg ved sgu ikke helt, hvad det er, som gør, at filmen ikke rigtig får mig hooked. Det hele virker bare for... konstrueret :/

la0s>
Og lige for at grave lidt tilbage:

Killerkritikeren2>
Som jeg ser det er Prometheus en åben bog med alting bøjet i neon (to floskler på én gang!). Det kan godt være, at filmen tilsyneladende åbner op for en masse spørgsmål, men den slår også knuder på sig selv for indirekte at besvare dem.

Hvordan og hvor? Jeg er af et ærligt hjerte interesseret...

Det er svært at pille noget ud uden at skulle lave et helt resume af filmen. Der er bare rigtig mange af de ting, der skal forestille at være "ledetråde" som jeg ikke kan lade være med at betragte som puslespilsbrikker i stedet. Brikkerne passer bedre sammen end de burde, og de kan nemt samles til et billede, jeg ikke synes er særligt spændende. Det virker som om, at de fleste af sammenhængene er påtvungne.

Jeg kan simpelthen ikke slippe følelsen af, at filmen er blevet slebet og spartlet alt for meget for at skulle passe ind et sted, hvor den ikke rigtig hører hjemme.

Måske er jeg bare ikke særligt tosset med det "rigtige" Alien-univers :D
AV Intelligent Terminal
la0sla0sSkrevet 10/06-12 22:49 
TheDuke>
Til sammenligning gav Ebert Phantom Menace 3½ stjerne, så hans mening giver jeg ikke så meget for.

Haha, det er vel bare en anelse tendentiøst at tage en tvivlsom anmeldelse ud af et helt (livs)værk, for så at affærdige ham. Jeg synes Ebert er en interessant anmelder fordi jeg både kan være enig og uenig med ham, men man fornemmer en tydelig linie og stemme/blik i hans anmeldelser, og så er det vel ikke forkert at sige at han i hvert fald i USA, betegnes som en af de 3-5 bedste og mest respekterede? Det betyder ikke man ikke må være uenig med ham, men det holder måske heller ikke at afvise manden helt? :)
Hvad sker der?
la0sla0sSkrevet 10/06-12 22:54 
KillerBean2>
Nu fik jeg set den for anden gang. Denne gang var det 2D, og derfor var der ca. 7000% mere lys og kontrast i billedet, så visuelt var det en tosset meget større oplevelse end ved første gennemsyn. F¤¤k 3D! Jeg er SÅ færdig med det lort :(

Samme her. Jeg har ikke set Prometheus i 3D, men efter at have ladet mig hjernevoldtage af Avengers i 3D er det slut!

KillerBean2>

Persongalleriet var ikke heeelt så irriterende denne gang. Men jeg var stadigvæk ikke blown på nogen måde. Jeg ved sgu ikke helt, hvad det er, som gør, at filmen ikke rigtig får mig hooked. Det hele virker bare for... konstrueret :/

Fair enough, enten virker film bare eller ej. Jeg kender godt følelsen af at være efterladt kold og synes at sagerne er, ja for konstruerede.


KillerBean2>
Det er svært at pille noget ud uden at skulle lave et helt resume af filmen. Der er bare rigtig mange af de ting, der skal forestille at være "ledetråde" som jeg ikke kan lade være med at betragte som puslespilsbrikker i stedet. Brikkerne passer bedre sammen end de burde, og de kan nemt samles til et billede, jeg ikke synes er særligt spændende. Det virker som om, at de fleste af sammenhængene er påtvungne.

Jeg kan simpelthen ikke slippe følelsen af, at filmen er blevet slebet og spartlet alt for meget for at skulle passe ind et sted, hvor den ikke rigtig hører hjemme.

Måske er jeg bare ikke særligt tosset med det "rigtige" Alien-univers :D

Nej det er rigtigt at det er svært at pille noget ud, men rart at læse en uddybning. Det er jo igen et spørgsmål om smag, jeg synes den rammer ret fint, og føler mig ikke overdrevet hevet rundt i manegen som du har oplevet... :)

Men det er sgu spøjst, med to så forskellige oplevelser, jeg lader mig ikke i den her film irritere over når plotmaskinen kører, men glæder mig over andre ting, og du synes maskineriet knirker af helvede til.. :)
Hvad sker der?
KillerBean2KillerBean2Skrevet 10/06-12 23:25, rettet 10/06-12 23:26 
la0s>
Nej det er rigtigt at det er svært at pille noget ud, men rart at læse en uddybning.

Du har ret. Jeg sad også længe og prøvede at komme på noget konkret. Men som du også er inde på, bunder min frustration nok mere i en følelse af at få fortalt mere, end jeg ønsker at vide.

Og ja, det er sjovt hvordan man nogle gange kan have svært ved at hoppe med på legen, selvom man selv synes man burde. Måske synes jeg bare at tonen, filmen lægger an, er alt for alvorlig til at passe sammen med dens tossede historie. Den burde næsten være en satire, men det er den ikke. Jeg sidder jo og bliver lidt sur over, at den tager lemfældigt på tingene, uden rigtig at være ærlig om det :D
AV Intelligent Terminal
jaesjaesSkrevet 10/06-12 23:30, rettet 10/06-12 23:58 
TheDuke>
Den version af Blade Runner der fik de meget blandede anmeldelser var også den ringeste inkarnation af den film.
For mig ødelægger Harrison Ford's voice over filmens stemning og udtryk fuldstændigt.

De nyeste udgaver er de bedste, ja, men jeg tror ikke den generelle opfattelse i dag alene handler om forskellen mellem de forskellige udgaver. Men jeg bliver da lidt i tvivl om, hvor meget fortælleren ødelægger mht. at give vigtige elementer væk.

EDIT: Justeret.
EDIT 2: Starter lige forfra, kom i tanke om noget mere...
TheDukeTheDukeSkrevet 11/06-12 00:50 
Det var også den version med den påklistrede happy ending der på ingen måde hænger sammen med resten af filmens tone.
HeroldHeroldSkrevet 11/06-12 10:54 
@TheDuke

SPOILER-TEKST:
Hvis David eksperimenter på Holloway efter ordre fra Weyland (hvilket man må formode), hvorfor helvede gør han det ved at slippe en ukendt smittekilde løs på samme skib som Weyland er på?

- Jeg er overbevist om at David ikke handler efter Weylands ordre. Han har sin helt egen agenda, hvilket jeg synes er tydeligt flere steder i filmen.

Hvorfor er Auto-Doc-maskinen ikke kalibreret til kvinder, når der er 3 ombord deriblandt hende der tog tingesten med?
Den kunne være beregnet til Weyland, men det harmonerer meget dårligt med Vicker's overlevelsesglade karakter at medbringe potentielt livsvigtigt udstyr som hun ikke selv ville kunne benytte.

- Jeg tror den er beregnet til Weyland. I teorien kan hendes pod også være en del af hans setup - at den ikke er konfigureret "til kvinder" betyder sådan set kun at den ikke lige kan foretaget et kejsersnit. Jeg synes hintet til at den kan lave by-pass indikerer at det er den gamle mand, der er grunden til den.

Efter at ham "Engineeren" ofrer sig i starten af filmen, hvorfor tager det så stadig flere millioner års gradvis evolution at nå frem til mennesket? Det virker ikke som en særligt effektiv metode til at skabe liv "i sit eget billede".

- Hvilket måske heller ikke var formålet?

Hvis Engineer DNA og menneske DNA matcher 100%, hvorfor er vi så ikke 3 meter høje med gennemsigtig hud og sorte øjne?

- Det kommer an på hvad en 100% match betyder. Betyder det at den er 100% ens eller at der er 100% sandsynlighed for en forbindelse mellem mennesker og engineers? Dertil kommer at bare fordi man har DNA'en for noget, så behøver det ikke at være aktivt.


Hvordan kan Shaw's blæksprutte-baby forøge sin masse flere hundrede gange i løbet af et par timer uden nogen fødekilde?

- "Aliens"

Efter at have ligget i dvale i 2000 år, bliver den sidste Engineer vækket af (for ham) fremmede væsener der kan kommunikere med ham. Alligevel vælger han at fortsætte med sin mission med det samme. Han prøver ikke at tage kontakt med andre Engineers for at finde ud af hvordan situationen har ændret sig efter 2000 år. Hvis hans mission virkelig var så vigtig, ville de så ikke have sendt et andet skib afsted for lang tid siden for at gøre den færdig? Måske har stemningen ændret sig i løbet af 2000 år?

- Måske fordi at han indser at mennesket har spredt sig og det var dét de ville forhindre, inden det skete?

Hvis den planet de lander på ikke er Engineers hjemplanet, hvorfor er det så den vi er DNA-kodede til at kunne genkende?

- Er vi det? Det har jeg ikke fanget.

Hvorfor styrer engineers deres computer ved at spille på en blokfløjte?

- Hvorfor ikke?

Hvorfor er der flere tusinde vaser med sort snask ombord på skibet, når et par stykker ville være rigeligt til at ødelægge alt liv på Jorden?

- Og hvorfor er der flere skibe? Der kan være mange grunde til det - hvem siger Jorden er den eneste planet? Våbnet er jo ikke målrettet mod mennesker, men tilpasser sig målet - der kan være andre derude.

Hvorfor vil de ødelægge Jorden? Og hvorfor så vente så lang tid med at gøre det?

- Mit bud er spredelsen af religion på det niveau der var for 2000 år siden.

This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
HulleHulleSkrevet 11/06-12 13:34 
neros>
The Amazing Spider-Man måske selvom folk hagler den ned fortiden håber jeg den bliver bedre end de 3 andre.

Eller Batman måske? Der er i hvert fald noget at leve op til efter Avengers.
Signing off Play:Right 17/11-12Spiller nu: Monster Hunter Freedom ..., Battlefield: Bad Compan..., V.Smile
BeanoBeanoSkrevet 11/06-12 14:00 
Ved jeg nu ikke... syntes Dark Knight er en bedre film end Avengers, men vidt forskellige fortolkninger af superhelte univers, så direkte sammenligning er nok ikke fair :)
HulleHulleSkrevet 11/06-12 14:15 
Nahh, det er selvfølgelig subjektivt om en film er god, det er ikke alle der er til Avengers overfladiske action.
Dark Knight er for mig også en rigtig god film og jeg er enig i at deres superhelte univers er langt fra hinanden. Nolan skal sikkert få noget godt ud af Batman endnu en gang.
Signing off Play:Right 17/11-12Spiller nu: Monster Hunter Freedom ..., Battlefield: Bad Compan..., V.Smile
BeanoBeanoSkrevet 11/06-12 14:37 
Jeg misunder ham ikke jobbet, det er helt sikkert :)
KTCKTCSkrevet 11/06-12 18:18 
Nu fik jeg også set Prometheus og har fået læst alle spoilermarkeringerne.
I skal i øvrigt have ros for at skabe noget der minder om et klasseeksempel på, hvordan funktionen skal benyttes. Jeg har fulgt med i tråden og har faktisk fået en fin forståelse af jeres indlæg, uden at få spoilet filmen.

SPOILER-TEKST:
Når det så er sagt, synes jeg faktisk traileren spoilede mere end jeg havde forventet den ville. Og så nyhederne, der lige skulle fyre denne sætning af (sikkert ikke ordret, men næsten): "Ja, mennesket har altid søgt efter svar på dets oprindelse, men heller ikke i denne film får vi svaret på det" - Tusind tak, det var sgu' da en spoiler der er til at forstå, røvhuller! :(

Generelt set kunne jeg faktisk godt lide filmen, der fangede mig i stemningen og universet, som på alle måder fik et nostalgisk smil på mine læber. Der er små irritationer hist og her, som I også har belyst i denne tråd, men alt i alt synes jeg faktisk filmen og persongalleriet gjorde det godt. Personerne er nødt til at være en smule stereotype, hvis de skal passe ind i stemningen og de andre film, så det passede mig faktisk fint. Det skal nok også lige nævnes, at "Aliens" er min favorit i serien, og selv om "Prometheus" mest minder om den første del af "Alien", så synes jeg alligevel den havde elementer fra førstnævnte, som jeg godt kunne lide.
SPOILER-TEKST:
David er helt klart fedt skruet sammen, og har meget mere dybde end filmen rent faktisk udmaler, og jeg synes faktisk det var godt lavet, at hans handlinger og motiver er så kompromisløse, men at han stadig udviser noget, der minder om følelser hist og her. Han er som et barn, der uden tøven nysgerrigt bruger sin viden, uden at bekymre sig om etik og moral. Og alligevel spørger han Holloway hvor meget han er villig til at gøre for at få sine svar, så hans i hans logik gør han jo ikke noget moralsk forkert ved at inficere ham.
Jeg kan også godt lide, at man aldrig får forklaret, hvor meget Davids handlinger var styret af Weyland, da det gør hans figur endnu mere spændende at analysere.

At sammenligne Shaw med Ripley er ikke helt fair, synes jeg. Bare fordi de begge er de overlevende heltinder, så betyder det jo ikke at de er i direkte konkurrence med hinanden. Jeg synes Shaw er en helt anden type end Ripley, og selv om de begge gør nogle badass ting, så er motivationen for Shaw jo at finde svar og holde fast i hendes tro. Som forsker er hun jo også i en helt anden boldgade end Ripley, der er ligeglad med videnskaben, og bare kæmper for at overleve.

Jeg synes også filmen formår at fortælle os tilpas nok til at kunne følge med, uden at udpensle alting.
SPOILER-TEKST:
Og så er det rart med en film, der ikke slutter med en decideret cliffhanger. Ganske vist lægger den op til en fortsættelse, men ikke på den billige måde, som vi efterhånden ser alt for tit.
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
KalicolaKalicolaSkrevet 12/06-12 11:55, rettet 12/06-12 11:56 
Prometheus: Jeg var blown away! Det skal lige siges at jeg INTET anede om den her film inden jeg så den, kun at den foregik i alien universet. Jeg havde ikke set så meget som en teaser af filmen. Og det må man sige var et stort pay-off for mig. I mine øjne er filmen et mesterværk. Perfekt pacing, go historie, superb filmet og klippet. Og den er kryptisk nok til at man vil se den flere gange, og endda nok vil få mere ud af filmen ved at se den flere gange.. Jeg forstår ikke hvorfor der er så mange som syntes filmen er ringe. Men det har vel igen noget at gøre med, at folk forventer noget andet.. Igen, jeg havde ingen forventninger, fordi jeg intet vidste.. Der sker selvfølgelig en masse underlige og ulogiske ting mange steder i filmen.(som, hvorfor løber man ikke til siden, i stedet for ligeud når den store sten kommer rullende osv) som godt kan ødelægge indlevelsen eller troværdigheden, og hans brug at musik er totalt malplaceret og irriterende. Men når alt kommer til alt, så har jeg ikke nydt en film i biffen så meget som jeg nød prometheus, siden saving private ryan. Og jeg kan ikke vente med at se den igen.

3D'en var ikke irriterende på noget tidspunkt, hvilket også var et stort plus.
For The Love Of The Game
millenniummillenniumSkrevet 12/06-12 22:11, rettet 13/06-12 09:04 
Jaaaa.... Jeg fik endelig set Prometheus, og kan være med i debatten.

Først et par ord om 3D effekten: Stærkt gået, Ridley Scott. Det er virkelig brugt kompetent, skaber dybde, øger indlevelsen og får store ting til at se endnu større ud. Billederne er stramt komponeret, og har ingen hurtige klip og rystet kamerahånd. (Han er jo kunstmaler). Det passer perfekt til filmens patos, og jeg er glad for at jeg fik oplevelsen.

Jeg gik ind til filmen, med et renset sind og har bevist undgået trailere og spoilere. Jeg er IKKE skuffet. Jeg er lidt svedig, og glemte at trække vejret de mest intense steder. Jeg kan også godt lide filmens præmis, som jeg ikke vil spoile for meget for dem som ikke har set den. Man gør sig en tjeneste, ved ikke at tænke for meget på Alien. Den lever ligesom sit eget liv, og skal nydes for det den er. Prometheus vælger en radikal anden tilgang til sit stof, og fungerer godt som en parallel historie i det samme univers. Det er fodfejl som springer frem: Dels (som tidligere omtalt) hvorfor ikke løbe til siden, når en stor sten ruller efter dig? Og så synes jeg ikke musikken var så stærk, som den burde være.

Min euforiske følelse, gør at jeg smider 5 ud af 6 efter Prometheus.
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 12/06-12 22:17, rettet 12/06-12 22:18 
Fedt :-) Jeg kunne godt tænke mig at se den i 3d også.

Ridley Scott må for min skyld gerne skrotte sit Blade Runner projekt og skynde sig at lave Prometheus 2-3 :-)
Bashful Neophyte
NaieraNaieraSkrevet 12/06-12 23:32 
Ja, han skal skynde sig at få styr på de næste to i serien. Han er jo ældgammel, den mand.
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
nerosnerosSkrevet 13/06-12 06:37 
Ja helt enig manden er jo født 30. november 1937 !!
Bashful Neophyte
millenniummillenniumSkrevet 13/06-12 09:02, rettet 13/06-12 09:14 
Shiiiit, hvis jeg havde en far, som stadig lavede SÅ seje film, ville jeg være damn proud!

Næste film ... Dark Knight Rises.

EDIT: Jeg er også pisse irriteret på trailers af Prometheus. Alene det, at vise klip fra filmens klimaks er simpelthen utilgiveligt, Jeg synes også trailers til Dark Knight Rises har været svinske.
The medium is the message.
BeanoBeanoSkrevet 13/06-12 09:40, rettet 13/06-12 09:41 
Kunne ikke være mere enig mht. Prometheus trailers. Det vises bare for meget og tror også det har været med til min forvirring...

SPOILER-TEKST:
...vedr de forskellige planeter. Jeg troede allerede inden filmens start at det var den samme planet som i Alien bl.a. pga. det nedstyrtede skib.
la0sla0sSkrevet 14/06-12 07:27 
Helt uden dybde

Link...
Hvad sker der?
nerosnerosSkrevet 14/06-12 09:09 
Åh gud nej....!
Bashful Neophyte
millenniummillenniumSkrevet 14/06-12 14:10 
Red Letter taler om Promethus. Fyldt med SPOILERS, men en sjov monolog om manuskript-fejl. Skal kun ses hvis man har set filmen.

Ændrer stadig ikke ved, at jeg synes filmen var awesome!

Link...
The medium is the message.
KillerBean2KillerBean2Skrevet 14/06-12 15:42, rettet 14/06-12 15:42 
Hehe, det er også mange af de ting, der hylede mig lidt ud af den.

Jeg vil godt lige gentage, at jeg ikke synes, Promethus er en direkte dårlig film. Skuespillet er for det meste solidt, David er en fantastisk figur og visuelt er filmen orgasmisk flot. Men der er bare så mange ting i handlingen, som ikke giver mening på en måde, hvor det, efter min mening, ikke kan kaldes "hentydningens kunst" eller "åbent for fortolkning". Eksempel:

SPOILER-TEKST:
Da Promethus ankommer til planeten flyver de direkte ned til overfladen. Det ville give uendeligt meget mere mening, hvis de blev i kredsløb et stykke tid så de på afstand kunne undersøge, hvad det egentlig var for en planet, de var nået til. Men nok om det. Da de så flyver ned gennem atmosfæren, får vi et indtryk af, at det ikke ligefrem er en lille knold af en astroide. Det er tydeligvis en planet med et anseeligt overfladeareal. Men alligevel behøver de kun flyve rundt et par minutter et helt tilfældigt sted, før de tilfældigvis støder på det bygningsværk, de leder efter. Tager jeg helt fejl, eller chancen for at det sker væsentligt mindre end den, man har for at vinde i lotto? Og alligevel virker det ikke rigtig som om, at de er ret meget oppe at køre over deres held.

Det er den slags tosserier, hvor man elegant tilsidesætter al alm. logik, som normalt hører hjemme i B-film. Promethus har masser af den slags, og det vidner virkelig om en manuskriptforfatter, der har haft held med at lege Kejserens Nye Klæder. Promethus har mange gode delelementer, og historien er også meget sjov, men limen, som skal holde det hele sammen, er en tynd gang melklister.
AV Intelligent Terminal
millenniummillenniumSkrevet 14/06-12 16:04, rettet 14/06-12 16:08 
Comic shop fyren fra The Simpsons, råber efter Alec Baldwin:

"Alec, Alec, regarding that so called "silent" propulsion
system in "The Hunt For Red October", I printed out a list
of technical errors which I think you'd enjoy discussing."

;-P

Men jo, jeg kan godt forstå pointen. Det var især påfaldende, at landingsskibet fra Alien, næsten smadrede sig selv, bare ved at lande på LV 426, men i Prometheus er landingen komplet smertefri. Jeg betragter det som typiske mellemregninger der ignoreres, fordi nutidens marked er mere utålmodigt, og fordi det ikke er væsentlig i forhold til filmens pointe.
The medium is the message.
KillerBean2KillerBean2Skrevet 14/06-12 16:23, rettet 14/06-12 16:30 
millennium>
Jeg betragter det som typiske mellemregninger der ignoreres, fordi nutidens marked er mere utålmodigt, og fordi det ikke er væsentlig i forhold til filmens pointe.

Det var også det, jeg brokkede mig over tidligere i tråden. Synes godt snart, de kan droppe "sci-fi" og bare kalde det "fi" :(

Jeg kan godt holde til en smule nonsens, såsom eksplosioner + lyd i det tomme rum. Men når man begynder at skide så meget på logikken, at der næsten går Warner Bros. -tegnefilm i den, virker det lidt selvmodsigende, når instruktøren er kendt for at lave troværdige film. Manuskriptet passer bedre til Lucas.. undskyld, jeg siger det. Jeg vil bare gerne have lidt balance. Promethus er 5% 'sci' og 95% 'fi'. Hvis det havde været tættere på 50/50, havde jeg haft meget nemmere ved at sluge den.
AV Intelligent Terminal
nerosnerosSkrevet 14/06-12 17:10, rettet 14/06-12 17:29 
KillerBean2>
Promethus er 5% 'sci' og 95% 'fi'. Hvis det havde været tættere på 50/50, havde jeg haft meget nemmere ved at sluge den.

WOW haha! Det skal blive sjovt at bruge det argument næste gang jeg vurdere en film :D

Men in Black 3:
0% sci og 100% fi.

Battleship:
1% sci og 99% fi.
Bashful Neophyte
KillerBean2KillerBean2Skrevet 14/06-12 18:39 
De to film har heller ikke noget med sci-fi at gøre i min bog :)
AV Intelligent Terminal
nerosnerosSkrevet 14/06-12 18:52 
KillerBean2>
Det er den slags tosserier, hvor man elegant tilsidesætter al alm. logik, som normalt hører hjemme i B-film. Promethus har masser af den slags, og det vidner virkelig om en manuskriptforfatter, der har haft held med at lege Kejserens Nye Klæder. Promethus har mange gode delelementer, og historien er også meget sjov, men limen, som skal holde det hele sammen, er en tynd gang melklister.

Jeg kan ikke lade være med at tænke på at de samme ting jo sker i de to første Alien film, men de er jo fra 1979 og 1986, så det er åbenbart i orden med dig eller hva? ;-)
Bashful Neophyte
KillerBean2KillerBean2Skrevet 14/06-12 19:17, rettet 14/06-12 19:36 
Nej, jeg synes netop, at personernes handlinger virker troværdige i den første. Det kan godt være, at der er taget let på fysikkens love, men det kan jeg sagtens leve med. Aliens har selvfølgelig også nogle fjollede figurer, men den lægger jo heller ikke skjul på, at den forgår i et fiktivt og lidt fjollet univers. Mit største problem mht. Promethus er, at den har et meget "ægte" udseende og en tilsyneladende alvorlig tilgang til tingene, mens manuskriptet har bygget et fundament af fis og ballade. De to ting er så meget i konflikt med hinanden, at jeg gang på gang bliver hevet ud af illusionen :/

På en eller anden måde minder Promethus lidt om det der skuespil der bliver reklameret for i radioen i GTA: VC.

In the Future, There will be Robots :D
AV Intelligent Terminal
millenniummillenniumSkrevet 14/06-12 20:09 
Prometheus er god. :-P
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 14/06-12 20:33, rettet 14/06-12 21:03 
Jeg tror ikke lige helt du forstår mig KillerkritikerNumber2 ;-) Jeg synes måske du modsiger dig selv..?

Jeg synes det er helt fint at du føler du skal blive ved med at postulere dine vanvittige sammeligner og holdninger til den film :-) Det sidste kort man så kan trække frem hvis man vil skyde noget itu må være at filmen er en komedie. Det er lidt fesent find på noget nyt :-) Det er mig en gåde at du overhovedet kan holde ud at se film?

Jeg skrev angående det du ikke kunne holde ud omkring nedlandingen på den fremmede planet og andre har været inde på, at det var ganske mærkeligt at en facehugger kunne vokse sig til et fuldvoksen monster på et par timer!! Sådan var det jo også i de gamle film, men det har folk glemt..

Fysikkens love og min bare mås det er film vi snakker om ;-)
Bashful Neophyte
TheDukeTheDukeSkrevet 14/06-12 21:02 
I de gamle film får man jo opridset dens livscyklus, og selvom den måske strækker troværdigheden visse steder, så bliver den ikke brudt den måde som den gør i Prometheus. Der er plads nok til at man ikke sidder og undrer sig over hvordan det var muligt. Transitionen imellem de forskellige stadier er langt nok fra hinanden til at jeg personligt køber den. SPOILER-TEKST:
Den vokser sig ikke 500 gange større i løbet et par timer som den gør i Prometheus
nerosnerosSkrevet 14/06-12 21:04 
TheDuke>
I de gamle film får man jo opridset dens livscyklus, og selvom den måske strækker troværdigheden visse steder, så bliver den ikke brudt den måde som den gør i Prometheus.

Gør man hvor sker det henne i Alien 1979? Det må jeg have glemt så..
Bashful Neophyte
TheDukeTheDukeSkrevet 14/06-12 21:53 
Her er hvad vi for fortalt om dens biologi i Alien: Ud af ægget kommer en facehugger. Facehuggeren implanterer et foster i svælget på sin vært. Dens blod er syre. Efter flere dage æder og skallenikker den sig ud gennem brystet på værten. Efter et stykke tid skifter den ham for at vokse.

Væsnet er komplekst nok beskrevet til at jeg er villig til at overse evt. ting der strækker trovædigheden en smule i ny og næ.

SPOILER-TEKST:
I Prometheus ved man ikke andet end hvordan det havnede der og at det på et tidspunkt vokser fra at være på størrelse med en håndbold til at være på størrelse med en varevogn. I et løbet af et timer. Den kan jeg altså bare ikke sluge.
KillerBean2KillerBean2Skrevet 14/06-12 21:59, rettet 14/06-12 22:10 
neros>
Jeg synes du modsiger dig selv..?

Det har du lidt ret i. Tror hovedsageligt, at jeg blander videnskab og psykologi sammen. Når jeg efterlyser mere 'sci', er det ikke så meget fordi, jeg gerne vil fluekneppe detaljer i forhold til naturlovene. Jeg vil bare gerne have, at personerne i filmen tilgår begivenhederne logisk og "videnskabeligt". Jeg forventer, at manuskriptforfatteren opfører sig som en forsker, der, udover det naturvidenskabelige, også ønsker at undersøge, hvordan personerne ville kunne reagere på en given situation. Han skal ikke blot strikker tingene samme, så det behager tilskueren mest muligt.

neros>
Jeg synes det er helt fint at du føler du skal blive ved med at postulere dine vanvittige sammeligner og holdninger til den film :-) Det er mig en gåde at du overhovedet kan holde ud at se film?

Jeg postulerer ikke. Jeg har jo ikke sagt noget om, at mine synspunkter er endegyldige. Jeg har bare ikke hørt nogen saglige modargumenter endnu :D

Egentlig prøver jeg også bare desperat på at finde ud af, hvorfor denne film ikke virker for mig, når den virkelig burde. Jeg skriver sikkert en masse vås, men det skyldes kun min vildrede.

neros>
Fysikkens love og min bare mås det er film vi snakker om!!

Jeg er til dels enig. Men personligt synes jeg at størrelsesordnen på, hvor meget af logikken man kan tillade sig at kyle ud af vinduet, har noget at gøre med, hvor jordnære de ting, man beskriver, er. At vi alle accepterer den klassiske fejl hvor man kan høre lyde i rummet skyldes jo, at næsten ingen af os har prøvet at befinde os i et lufttomt rum, og vi derfor glædeligt lader os snyde (og så giver lyden selvfølgelig også bedre dramatik). Hvis vi befandt os i et samfund, hvor rumvandring var en hverdagsbegivenhed, vil jeg væde med, at biografgængene ville synes det var fuldstændig åndssvagt, når en film indeholdte scener, hvor man kunne høre lyde i et vakuum. Vi har det også fint med at rumvæsner kan bryde naturlovene på næsten alle tænkelige måder. Ingen af os har nogensinde set et rigtigt rumvæsen, så alt er tilladt.

Men de to ting, jeg beskrev i min spoiler, er, i mine øjne, bare så jordnære, at jeg slet ikke kan se, hvorfor de ikke skal behandles logisk. Da jeg så filmen, forestillede jeg mig levende hvordan det måtte være at stå i de situationer. Og når filmen så alligevel vælger at skide højt helligt på mine forestillinger om normal menneskelig adfærd, hvordan kan jeg så undgå at lade det ødelægge min indlevelse?
AV Intelligent Terminal
millenniummillenniumSkrevet 14/06-12 22:14 
Det underlige er, at jeg selv er ret pjevset mht logik i manuskripter i nutidens film (Prometheus var dog ikke noget problem for mig), mens jeg i fortidens film lystigt vælger at ignorere en hullet logik.

F.eks Ewoks ... c'mon. Ewoks er den eneste faktor som Kejseren ikke forudsiger, og de små skovdyr ender med at være katalysatoren til Imperiets fald. C'mon!!

Og den første Indiana Jones, bruger de 70% af filmen på at opdage Sjælebrønden med Pagtens Ark, men de bruger 10 minutter på at undslippe den. Gennem en tynd mur og skub en sten ud af væggen - vupti, så er vi på Nazisternes landingsplads. C'mon!

Og Jurassic Park - hele filmen igennem varslede T-Rex'en sin ankomst med skælven i jorden, men i sidste øjeblik står den pludselig i parkens ankomsthal og redder dem fra Raptors. De SÅ den ikke komme?! C'mon!!!

Men jeg elsker de film, overser hullerne og ser dem stadigvæk fuldstændig upåvirket. :-) Ved ikke helt hvorfort vi i nutiden er så emsige med ulogiske fraser i manuskripter. Tror I også filmfans havde de samme diskussioner for 20 år siden? :-P
The medium is the message.
GreaseballGreaseballSkrevet 14/06-12 22:18 
millennium>
Og den første Indiana Jones, bruger de 70% af filmen på at opdage Sjælebrønden med Pagtens Ark, men de bruger 10 minutter på at undslippe den. Gennem en tynd mur og skub en sten ud af væggen - vupti, så er vi på Nazisternes landingsplads. C'mon!

Skal da lige vælte en stor søjle og hun skal lige skræmmes af 20 pap skeletter først
millenniummillenniumSkrevet 14/06-12 22:28, rettet 14/06-12 22:29 
Eller The Terminator: Med menneskehud kan robotten løbe overmenneskeligt hurtigt, men uden hud, så halter den, åh så meget, og kan ikke overhale en skilpadde. C'mon! :)

Jeg kan sikkert blive ved. - Nu bliver diskussionen sikkert snart overhalet af Dark Knight Rises. Damn, jeg glæder mig.
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 14/06-12 23:11 
TheDuke>
Her er hvad vi for fortalt om dens biologi i Alien: Ud af ægget kommer en facehugger. Facehuggeren implanterer et foster i svælget på sin vært. Dens blod er syre. Efter flere dage æder og skallenikker den sig ud gennem brystet på værten. Efter et stykke tid skifter den ham for at vokse.

I Premotheus tror jeg Ridley Scott måske har undgået at forklare præcist hvad der foregår med den slags da filmen jo handler om andre ting. Alien den første film havde stort set kun fokus på Alien væsnet måske det er det du savner?
Bashful Neophyte
nerosnerosSkrevet 14/06-12 23:16, rettet 14/06-12 23:17 
KillerBean2>
Men de to ting, jeg beskrev i min spoiler, er, i mine øjne, bare så jordnære, at jeg slet ikke kan se, hvorfor de ikke skal behandles logisk. Da jeg så filmen, forestillede jeg mig levende hvordan det måtte være at stå i de situationer. Og når filmen så alligevel vælger at skide højt helligt på mine forestillinger om normal menneskelig adfærd, hvordan kan jeg så undgå at lade det ødelægge min indlevelse?

Hehe :-) Jeg tror bare at man måske skal glemme hypen omkring at Prometheus er den nye rumrejse 2001 :-) Selv om Ridley Scott måske har været lidt inspireret af den så har den ikke ret meget med det at gøre.

Prometheus er ikke en perfekt film, men jeg godtager den for hvad den er og så kunne jeg nu godt lide de der nye onde orme...!
Bashful Neophyte
nerosnerosSkrevet 14/06-12 23:20 
millennium>
Men jeg elsker de film, overser hullerne og ser dem stadigvæk fuldstændig upåvirket. :-) Ved ikke helt hvorfort vi i nutiden er så emsige med ulogiske fraser i manuskripter. Tror I også filmfans havde de samme diskussioner for 20 år siden? :-P

Det er det nye Hollywood som banker på vores dør med realistiske effeckter :D
Bashful Neophyte
NaieraNaieraSkrevet 14/06-12 23:57 
millennium>
Eller The Terminator: Med menneskehud kan robotten løbe overmenneskeligt hurtigt, men uden hud, så halter den, åh så meget, og kan ikke overhale en skilpadde. C'mon! :)

Altså, den havde jo fået skadet benet da tankbilen sprang i luften. Come on, ikk'.

Medmindre du nævnte det for sjov.
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
KillerBean2KillerBean2Skrevet 15/06-12 00:00 
Arnold løber da heller ikke på noget tidspunkt?
AV Intelligent Terminal
BeanoBeanoSkrevet 15/06-12 00:08 
Eksploderende biler.

I win.
4'564 emne(r).

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig