X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Hvad synes du om filmen?


Svar
KalicolaKalicolaSkrevet 19/06-06 12:07 
Jeg tænkte at vi kunne lave en tråd hvor vi skrev kort om en film man lige har set, dvd, bio, tv, ligemeget.. Kunne være spændende at høre hvad alle i andre syntes om forskellige film, jeg kan da lige starte, og så kan man lige advare med en "spoiler" hvis i har i sinde at afsløre noget fra plottet.

The Fast And The Furious 3
Meget skidt film. Dårlig handling, hovedpe... Se hele indlægget
For The Love Of The Game
4'564 emne(r).

Svar
SumezSumezSkrevet 14/10-15 08:05 
Mon ikke pointen også reelt set var at der IKKE er nogen reel mening med at sende folk til månen eller mars, eller udforske verdensrummet i det hele taget, om det så er med kikkerter, astronauter eller robotter. Man kan nemt argumentere for at rumforskningen har medført andre teknologiske udviklinger, men så er det også en anelse mere abstrakt. Sandheden er jo at menneskets nysgerrighed og drømmen om at opnå det umulige trumfer alle former for fornuft. Hvis NASA havde muligheden for at putte en mand på Mars i dag, havde de gjort det uden at tøve.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
millenniummillenniumSkrevet 17/10-15 00:05 
Jurrassic World
Hoooold daaaaa kæææææft en omgang dino-bræk. Et symptom på nutidens marked: utålmodig, forfængelig og ingen fascinationskraft. Børnene er for lidt deltagende til at man gider bekymre sig over deres overlevelse. Den kvindelige hovedperson er stiv, syntetisk og karikeret. Den mandlige helt leger løvetæmmer og spænder konstant overkroppen. Ergo: der er ingen jeg gider pøse min empati ned i.
Masser af Mercedes-reklamer, en enkelt påhæftet Coca Cola-reklame og en stor ubeslutsomhed: Er det Jurassic Park, Predator eller Aliens?
Ingen af delene. Glemt i 2016.
The medium is the message.
BeanoBeanoSkrevet 17/10-15 11:05 
Bare roligt, du bliver mindet om den i 2018 når 2'eren kommer.
millenniummillenniumSkrevet 18/10-15 08:27 
Jeg hader dig. :-D
The medium is the message.
SumezSumezSkrevet 19/10-15 11:50 
KillerBean2>
Noget helt andet er, at ideen om bemandede missioner til Mars er tåbeligt.

https://www.nasa.gov/content/nasas-journey-to-mars
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
SumezSumezSkrevet 21/10-15 11:50, rettet 21/10-15 11:52 
Crimson Peak

Super flot lavet, og meget i Guillermo Del Toro's ånd. Hvis man forventer psykologisk horror, mystik og spænding går man forgæves - den snakker med meget store bogstaver, viser de overnaturlige elementer face-on, og bruger flere jumpscares (dog med forvarsel) suppleret med ekstra høje lydeffekter, foruden en lille velgjort portion body horror.
Del Toro vil have at man ser spøgelserne i detaljer. og det er det man skal se filmen for. Det er en virkelig smuk film, og en der er skabt til at blive set i biografen. Det føles lige dele som en hyldest til de gamle Hammer "gothic horror" film, og de mere "moderne" slasher-film som Evil Dead. Filmen spiller med alle kortene på bordet, der er ingen overraskende twists, og hvis man ser traileren ved man 100% hvad der er at vente.

Min eneste skuffelse er at der i filmens tredje akt bliver skruet kraftigt ned for de overnaturlige elementer og monster-effekterne. Det endelige opgør er slet ikke af samme episke kaliber som man ellers føler at man kunne forvente fra Guillermo, hvilket resulterer i at slutningen føles pludselig og forhastet.


Iøvrigt så jeg den i Cinemaxx's nye IMAX sal, og både billede og lyd var helt i top. Men selvom jeg ikke rigtig kan sætte en finger på kvaliteten, føles det ikke som nogen særlig oplevelse sammenlignet med f.eks. Imperial, der stadig har et større lærred, og et meget lignende lydsystem. At skærmen buer lidt, er med til at suge dig lidt mere ind i filmen, men ikke nok til at retfærdiggøre en pris på +40kr.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
JmogJmogSkrevet 21/10-15 12:08, rettet 21/10-15 12:17 
Imperial et større lærred? Før de byggede sal 1 om til IMAX var lærredet markant større end det i Imperial. Er det blevet mindre efter de lavede det til IMAX?

(Jeg foretrækker dog stadig Imperial. Det virker mere rigtigt at kigge op fremfor ned og de skruer ikke ned for deres projektors pære for at spare på den. Billedkvalitet er langt bedre i Imperial. Har dog endnu ikke prøvet IMAX).
JmogJmogSkrevet 21/10-15 12:16 
Ah, jeg huskede rigtigt. Imperials lærred er 142m2. I Cinemax er sal 4 næsten lige så stor med 137m2 mens IMAX salens lærred ligger på absurde 250m2.

Det der narrer er at Imperials sal er markant større end alle andre. Sidder du længere væk end række 10 snyder du dig selv gevaldigt. 6-10 er stedet at være. På sofarækken række 24 får du en (pga afstand) en billedstørrelse som hvis du så TV derhjemme.
SumezSumezSkrevet 21/10-15 12:25 
Jmog>
Imperial et større lærred? Før de byggede sal 1 om til IMAX var lærredet markant større end det i Imperial. Er det blevet mindre efter de lavede det til IMAX?

(Jeg foretrækker dog stadig Imperial. Det virker mere rigtigt at kigge op fremfor ned og de skruer ikke ned for deres projektors pære for at spare på den. Billedkvalitet er langt bedre i Imperial. Har dog endnu ikke prøvet IMAX).

Kan godt være du har ret at Imperial er mindre, men især det med at man skal kigge "ned" på lærredet får det til at fremstå væsentlig mindre. Jeg synes i hvert fald ikke det virker større overhovedet.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Krion Conquest, The, Legend Of Heroes, The: ..., NieR: Automata
JmogJmogSkrevet 21/10-15 13:07 
Det ikke bare "kan være", det ER vanvittigt meget større. Over 100 kvadratmeter større :-)

Men jeg er ikke meget for at betale merprisen det koster at se en film i IMAX, hvis de stadig laver samme sparefinte som i de andre sale. Cinemax bruger jeg flittigt, men kun hvis filmen ikke går i Imperial.

Nogen der går lige så meget i biffen som mig, som kan be- eller afkræfte om de snyder med lysstyrken i IMAX salen?
slk486slk486Skrevet 21/10-15 16:33 
Jeg har vist set det meste af det de har vist i IMAX og har ikke lagt mærke til svagere lysstyrke.
Det der naturligvis også snyder ved IMAX er at mange af de ekstra kvm er placeret i højden, så det skal naturligvis være en 70mm film, før udbyttet er der.

Lagde du også mærke til at højtalerne slet ikke var spillet til i de 2-3 første måneder? Det lød ganske forfærdeligt i nogle tilfælde :)
j/k
JmogJmogSkrevet 22/10-15 01:55 
Højden? Hmm, IMAX er 2.20:1 så vidt jeg husker, men højden burde da være konstant, så det kun er bredden der varierer. Ligesom i en biograf med et 2.35:1 lærred (næsten alle), hvor 2.35:1 film fylder hele lærredet ud, mens 1.85:1 film ikke går hele vejen i bredden.

Egentlig burde de prints (eller findes IMAX også i digital form?) de får til IMAX visning, på trods af at de ikke er filmet i IMAX, da vel være et blowup print. Det vil sige reelt en opskalering, så printet er i IMAX størrelse.

Har endnu ikke været i salen. Det er lidt småt med muligheder, når man er anti 3D som jeg. Der er meget få 2D IMAX forestillinger.
JmogJmogSkrevet 22/10-15 03:07 
Det var satans. Nu har jeg researchet lidt og IMAX er som regel kun 1.43:1. Det vil sige stort set ikke Widescreen.

Så hvis lærredet også har de dimensioner, så er eneste måde at vise en non-IMAX film i en IMAX sal ganske rigtigt at have "sorte barrer" foroven og forneden. Næsten ligesom at se en 2.35:1 film på et gammeldags non-widescrren TV. Så er der godt nok meget af det store lærred som ikke bliver udnyttet.
millenniummillenniumSkrevet 22/10-15 09:02 
Back in Time (set på Netflix i gårdagens anledning)

En lige lovlig afdæmpet og mellow dokumentar som virker lidt dårligt struktureret, især i sine beskrivelser af fankulturen. Michael J. Fox kommer klart med de bedste replikker, og jeg kampgrinede i hans anektode om dengang han så Back to the Future sammen med Prinsesse Diana.

Derudover var den lidt meeeeh.
The medium is the message.
millenniummillenniumSkrevet 09/11-15 10:37 
Er der slet ingen som synes noget om 007 Spectre...?

Har ikke fået den set, men er lidt skeptisk efter den word-to-mouth jeg hørt.
The medium is the message.
AmbyAmbySkrevet 09/11-15 10:57 
Er ikke den store Bond-fan, men var ganske godt underholdt.
Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
la0sla0sSkrevet 09/11-15 11:08, rettet 09/11-15 11:08 
Det er noget crap. Den prøver stadig på indkassere checks på Vesper Lynds død, i forhold til hans emotionelle kerne. Jeg synes det føles som en film uden sjæl, karkluden er blot blevet vredet endnu engang.

Så mange elementer skal tages for gode vare, bare fordi... der hiver kaniner opad hatten igen og igen.

Matt Zoller-Seitz anmeldelse rammer ret godt plet.

Der udover, hvis de gamle Bonds på en eller anden måde handlede om et mandeideal, eller prøvede at præsentere et ideal, som af gode grunde er gået af mode, så må jeg sige at den nye Bond er problematisk. Han er en emotionelt tom mand, der bistert slår ihjel uden virkelig at vide hvorfor. Det føles som om den eskapisme der var i Bond, er forsvundet. Det er dødelig alvor, hvor vi skal følge en mand der ikke synes det er synderligt sjovt at leve. Nu er jeg ikke Bondfan, men er det ikke hvad Bondfilmene handlede om? Hvis det er tegn på mandebilledet i dag, er det måske lige dele sigende og trist (ikke at jeg savner tidligere tider).

Det bliver interessant at se, hvordan eller om de nye Bondfilm forsøger at reetablere Bond-figuren som det mandeideal han var engang.

Læs evt.
Hvad sker der?
JmogJmogSkrevet 09/11-15 12:29 
Jeg var ok underholdt men samtidigt skuffet. Den er bedre en Quantum, men når ikke op på samme niveau som Casino Royale og Skyfall.

Masser af flotte actionscener, men alt det der ligger imellem er ikke særligt spændende eller Bond-agtigt. Skurken er fin, men han er alt ALT for nem at overvinde efter alt det der bliver bliver bygget om af "uuuh, hvor er han ond, udspekuleret og ingen kan finde ham".
AmbyAmbySkrevet 09/11-15 12:32 
Må indrømme at jeg aldrig har set det store i Casino Royale. Hvis jeg ville se kortspil, havde jeg smidt "Rounders" på.
Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
millenniummillenniumSkrevet 09/11-15 12:44, rettet 09/11-15 12:51 
Må indrømme at fra Daniel Craig generationen kan jeg bedst lide Skyfall fordi det var den æstetisk flotteste film, trods en virkelig spinkel historie.
I Casino Royal, som mange synes er uuuhh-så-god, synes jeg også poker-tendensen var plantet for forcerende. Ja, så heller se Rounders igen (som jeg nok alligevel gør et par gange om året. Fantastisk film.)
Quantum er helt hul i hovedet og fuldstændig ødelagt af den manglende interesse for rolige camera shots.

Den sidste gang jeg virkelig fik en kæmpe 007 oplevelse, var med License to Kill. I nutidens samme kategori er Bourne og Mission Impossible er langt bedre, fordi Bourne har meget held med psykologien og M:I er bedre til eskapisme.
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 09/11-15 14:20, rettet 09/11-15 14:23 
I England elsker de Spectre. Jeg glæder mig til at se den. Kunne også godt lide de andre film med Daniel Craig. Jeg synes det var befriende at se nye vinkler på Bond figuren.

Jeg forstår ikke alt det pjat omkring at man vil have den gamle James Bond figur tilbage. Jeg er i det hele taget helt utrolig træt af nostalgi når det kommer til film og spil. Vi lever i nye tider det er ikke alt sammen så skidt. Kom nu videre! Ved godt Hollywood bruger meget tid på at reboote gamle 80'er film fortiden men det siger vel sig selv at intet kan slå originalerne.

I øvrigt har jeg aldrig set James Bond film på grund af et macho mandeideal, men ved godt mange gør dette.
Bashful Neophyte
la0sla0sSkrevet 09/11-15 17:15 
Jeg tror du misforstår mig. I hvert fald hvis du svarer mig, Neros.

Men: det er vist ingen hemmelighed at den mand som Bond via bøgerne og de gamle film portrætterede var et ideal. Af tiden!

Det er selvfølgelig slet ikke af sin tid.

Det er heller ikke urimeligt at mene, at Bond-filmene er bevidste om deres historie. Alt for meget, alle de referencer er udmattende synes jeg personligt.

Men hvis de vil sige noget om "handlingens mand" anno 2015, eller skabe noget unge mænd skal synes er et ideal, ja så er det en hul og trist affære. Glæden ved det ekstravagante er i hvert fald forsvundet.

Jeg må sige at Ethan Hunt er et bedre bud til unge mænd der drømmer om action osv.

Giver det mening?
Hvad sker der?
KillerBean2KillerBean2Skrevet 09/11-15 17:58 
Jeg har kun læst en enkelt af romanerne for mange år siden, men husker den som værende ret forskellig fra de gamle film. Det kan godt være, jeg husker forkert, men jeg opfattede det som, at bøgernes Bond er en del mere uheldig og sårbar end filmenes Bond, så set fra den vinkel synes jeg ikke, de nye film rammer helt ved siden af.

Men når det så er sagt, bryder jeg mig alligevel ikke ret meget om Daniel Craig som Bond. Han er lidt for stiv i det og virker ikke specielt overbevisende, når han skal forestille at kæmpe med indre dæmoner.

Og den nye Q, kan jeg slet, slet ikke snuppe... Har mest lyst til at kyle ham i en vulkan og håbe på, at guderne ikke bliver alt for fornærmede.
AV Intelligent Terminal
nerosnerosSkrevet 09/11-15 21:08, rettet 09/11-15 21:54 
la0s>
Giver det mening?

Ikke rigtigt :-)

Jeg kan virkelig ikke forstå at folk har så meget imod de nye film og Daniel Craig som James Bond figur. Faktisk går jeg slet ikke så meget op i Bond figuren i sig selv, men mere i universet og stemningen. Det er derfor jeg vil se dem! Jeg har heller ikke noget imod at de nye James Bond film giver et venligt blik tilbage på deres historie. Men hvis vi skal snakke om Bond figuren, så kan jeg godt lide den følelseskolde 007 agent som rummer indre dæmoner og næste kærlighed. Det giver mere realisme til hjertet. Det er der sikkert stor uenighed i da folk nok hellere vil se en flot klædt herrer med butterfly, og et skævt smil springe ting i luften og nedlægge damer på kryds og tværs mens han drikker en martini. Det har vi bare set i næsten 20 andre Bond film. Pladen køre i hak for mig og jeg bliver sku så træt i hovedet af det, men det er nok det vi er på vej tilbage til hvis anmelderne skulle bestemme og det gør de nok også i sidste ende.

Jeg kan godt lide de gamle Bond film da de for mig grundlagde universet. Jeg synes bare det er sundt for film serien at komme lidt videre.

Hvem er Ethan Hunt (host host) :D
Bashful Neophyte
nerosnerosSkrevet 09/11-15 21:10 
KillerBean2>
Og den nye Q, kan jeg slet, slet ikke snuppe... Har mest lyst til at kyle ham i en vulkan og håbe på, at guderne ikke bliver alt for fornærmede.

Det vil jeg så give dig ret i men kan heller ikke rigtig se hvem der skulle kunne overtage den rolle..?
Bashful Neophyte
JmogJmogSkrevet 09/11-15 21:39 
HAR folk "så meget mod de nye film"? De er da vildt populære. Dem af os der kritiserer her er da også glade for dem. Jeg synes Casino og Skyfall er fremragende. Quantum var skuffende og det er da i høj grad også flertalsholdningen. Ikke en dårlig film - bestemt ikke - blot i forhold til de to andre film.

Spectre er "fin". Fremragende action, men filmen er bare for lang og plottet ikke interessant nok. Men se den! Den er bestemt en biftur værd.
nerosnerosSkrevet 09/11-15 21:56, rettet 09/11-15 21:58 
Skal også se den snart :-)

De kritik punkter jeg læser fra folk omhandler bare meget i det samme spor. Læste en anmeldelse på imdb også hvor den blev kraftigt kritiseret for ikke at være en Bond film nok osv.

Nu har jeg ikke set den endnu, men det lyder lidt som om folk nu bare et blevet trætte af Sam Mendes ideer ;-)
Bashful Neophyte
DarkenDarkenSkrevet 09/11-15 21:58 
Christopher Lloyd!

Q: Marty!
JB: Name's Bond.. Ja..
Q: No Marty! Noone should know too much about their own future, I will find out in the natural course of time.
JB:..mes Bond.

Jeg kan bedst lide Roger Moores Bond, derefter Brosnan. For mig har det altid været omkring den ikke-så-hemmelige-agent, der charmere sig igennem kvinder og livsfare (ofte på samme tid). Jeg synes gadgets var med til at fremme de to Bonds, da mange af dem var urealistiske/absurde. Vil jeg se en rendyrket action film så er det ikke Bond jeg går efter.
"Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
JmogJmogSkrevet 09/11-15 22:02 
neros>
Skal også se den snart :-)

De kritik punkter jeg læser fra folk omhandler bare meget i det samme spor. Læste en anmeldelse på imdb også hvor den blev kraftigt kritiseret for ikke at være en Bond film nok osv.

Nu har jeg ikke set den endnu, men det lyder lidt som om folk nu bare et blevet trætte af Sam Mendes ideer ;-)

Jeg har skam intet imod at det er mere Bourne end Bond.
la0sla0sSkrevet 09/11-15 22:06 
Jeg orker heller ikke at skrive mere om det, Neros... tror måske at du enten misforstår, at jeg opdeler mellem min holdning og noget med historisk og generaliserende, eller at jeg ikke er god nok til at formulere mig. Faktum for mig er blot, at Bond er blevet karakter det er svært at have sympati for, hvilket jeg tror engang var en væsentlig del af charmen, og hvorfor folk tropper op i Bond-tøj til præmieren. Selvom den slag ikke er for mig.

Når det er sagt, synes jeg kvaliteten er blevet ringere og ringere fra film til film, og historierne tyndere og tyndere med Craig. Skyfall var ved gensyn umådeligt trættende at blive hevet rundt af, og ved Spectre var det for mig nok. Men jeg kommer aldrig til at synes det univers er SÅ fantastisk, at det kan dække over et dårligt plot og tynde motivationer. Så jo flere referencer, jo flere pegen på dit-og-dat filmen proppes med, jo mere synes jeg det føles som en hul affære.

Og igen, meget af Spectres emotionelle centrum ligger stadig ved det der sker i Casino Royale, og det må jeg sige, er en tynd kop thé. Nuvel en del ligger også i slutningen i Skyfall. Som selvstændig film, må den siges at være problematisk. Den er dog ikke så poserende som Skyfall visuelt, hvilket heldigvis gør den mindre ufrivilligt morsom.

Egentligt... det var sgu bare kedeligt.
Hvad sker der?
la0sla0sSkrevet 09/11-15 22:08 
neros>
Nu har jeg ikke set den endnu, men det lyder lidt som om folk nu bare et blevet trætte af Sam Mendes ideer ;-)

Jeg tror nok nærmere det er manuskriptforfatterne, der har givet ham et lousy manuskript at løse. Purvis har været med siden The World is Not Enough, ligeså hans partner Wade. Metaltræthed.
Hvad sker der?
nerosnerosSkrevet 09/11-15 22:39, rettet 09/11-15 22:51 
Hehe jeg gider heller ikke rigtig det bond snak mere ;-) Men kan nu her til sidst overhovedet ikke komme på en eneste James Bond film med et dybt plot. Igen jeg ser dem ikke for historiens eller plottets skyld, og jeg må også indrømme at jeg har meget mere sympati for Daniel Craig's figur end for de gamle klaphatte...Ja nu sagde jeg det ;-)

Sorry vis jeg misforstår la0s ;-)
Bashful Neophyte
JmogJmogSkrevet 10/11-15 02:38 
Ingen Bond-film har et dybt plot. Men der er forskel på overfladisk og uinteressant.

Og se nu at få set filmen istedet for at kritisere vores kritik, når du ikke har noget at basere det på.
nerosnerosSkrevet 10/11-15 08:02 
Der er forskel på overfladisk og uinteressant...øh ja..eller og pære og bananer.

Jeg har da masser at basere det på....
Bashful Neophyte
DunwichDunwichSkrevet 10/11-15 08:45 
Det eneste du baserer det på, neros, er tilfældige menneskers anmeldelser på IMDB. De brugere derinde, er notorisk anstrengende i svær grad. Se filmen selv og døm den efterfølgende.
millenniummillenniumSkrevet 10/11-15 08:57, rettet 10/11-15 09:02 
Tak for debatten, den ulmene tvivl og uenighed er nok til at jeg venter med Spectre til hjemmealteret, og i stedet retter min opmærksomhed mod Sicario, som de danske anmeldere var svært begejstrede for. :)

Til gengæld har 007 musikken; Duran Duran og A-ha.
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 10/11-15 09:18, rettet 10/11-15 09:41 
Dunwich>
Det eneste du baserer det på, neros, er tilfældige menneskers anmeldelser på IMDB. De brugere derinde, er notorisk anstrengende i svær grad. Se filmen selv og døm den efterfølgende.

Nej slet ikke jeg skriver i særdeleshed om de seneste James Bond film med Craig i hovedrollen og hvad jeg synes om dem og mine tanker omkring James Bond figuren i sig selv. Jeg er nu så fattet en person at jeg sagtens kan have en mening om andres meniger uden selv at have set det nyeste skud på stammen.
Jeg henviste til en enkelt anmeldelse på imdb men jeg har også læst de danske aviser og set filmland med mere. Tro mig jeg er rigtig godt opdateret på filmverdenen.

Det er helt ok at have forskellige meninger.
Bashful Neophyte
la0sla0sSkrevet 10/11-15 10:51 
millennium>
Tak for debatten, den ulmene tvivl og uenighed er nok til at jeg venter med Spectre til hjemmealteret, og i stedet retter min opmærksomhed mod Sicario, som de danske anmeldere var svært begejstrede for. :)

Til gengæld har 007 musikken; Duran Duran og A-ha.

Nej, se den da. Hvis du er i tvivl så bør du tage i biffen. Sicario, er i øvrigt virkelig en god film, jeg ville elske at diskutere, den har sine ujævnheder, men er flot eksekveret... jeg ville betegne det som en scenefilm. Altså en film hvor det er scenerne der står frem, fremfor måske helheden. Men efter at have set den, synes det at være helt rigtigt at vælge Villeneuve/Deakins til Blade Runner 2.
Hvad sker der?
JmogJmogSkrevet 11/11-15 09:12 
Så Sicario i går. Den er rigtig speciel. Jeg var vild med stilen og fandt den spændende. Skuespillet er perfekt over hele linien. Mange vil finde den kedelig.

Det er ham der skal instruere Blade Runner? Ok, hans stil vil nærmest være perfekt til den verden. Glæder mig.
la0sla0sSkrevet 11/11-15 12:02 
Ja og den måde Emily Blunts karakter bliver smadret og slidt op på, synes jeg rimer med nogle af de billeder i Blade Runner hvor Deckard forslået på krop og sjæl, er i sin lejlighed.

Og samme fotograf som i Sicario, Roger Deakins.
Hvad sker der?
millenniummillenniumSkrevet 14/11-15 01:17 
Spectre:

Ja, nu fik jeg så alligevel set den, og med moderate forventninger fik jeg faktisk en film laaaaaaaangt bedre end ventet. Der var nogle letkøbte, klassiske set-up pay-offs og lidt fodfejl i plottet mod slutningen, men for første gang i Craig-generationen synes jeg faktisk historien fungerede og hang sammen. Som altid leverer Sam Mendes imponerende scener med kulisser badet i atmosfærisk lys fra sine omgivelser, og begyndelsens lange one-shot take sælger sig selv for en som mig.

Bond som råber "Stay!" til en vagt var filmens coolnes peak.
The medium is the message.
jaesjaesSkrevet 16/11-15 21:09, rettet 16/11-15 21:09 
Infini (er på Netflix US/CA):

Breezer-udgaven af Aliens-agtig sci-fi-horror. Den smager lidt af Aliens, og hælder man tilpas mange indenbords skal man nok blive bims, men det er fa'me ikke Aliens. Den er også et fint eksempel på talemåden "djævlen ligger i detaljen". For selvom intet er decideret ringe, er det hele umanerlig middelmådigt og uden finesse. Og dermed lidt kedeligt. Foretrækker helt klart film med fejl, som gør en eller to ting godt. Filmens konklusion trækker indtrykket en anelse op, men ikke nok til at det kan blive til mere end 5/10.

Når jeg kalder den Aliens-agtig er det i øvrigt pga. præmissen med soldater på en forladt planet, der oplever noget spooky - "truslen" er ret anderledes.
KillerBean2KillerBean2Skrevet 16/11-15 21:29 
Spectre:

Jeg var ikke voldsomt imponeret, men heller ikke specielt skuffet. Den føles bare ret generisk. Gammel vin på en ny flaske. Flot og nydeligt lavet, men al fantasien er brændt af på safe bets, og den råde tråd igennem det hele virker lidt ulden og ligegyldig. Måden, der bliver bundet knude på det hele til sidst, virker også ret klodset. Som et billede, der er voldet sammen af brikker fra forskellige puslespil.

I det mindste kunne jeg hundrede gange bedre li' Q i den her film. Ikke nær så øretæveindbydende.
AV Intelligent Terminal
millenniummillenniumSkrevet 30/11-15 23:23 
Så fik jeg endelig set The Raid 2.

Ret tydeligt at de kører videre med filmen som en franchise, for budgettet og produktionsværdien har fået en orn'lig indsprøjtning. Men ikke kun for det bedre. Plotmæssigt er det en downgrade i forhold til 1'eren, som var kompakt, original historie, men 2'eren er større, bredere og mere ordinær. Den er lang (lidt for lang) med meget stiløvelse og lækkerhed, som så føles mere distancerende end forgængerens gritty look-and-feel, og kampscenerne er flottere og vildere, men også mere indstuderede.
Det sagt så er den sidste halve time fuldstændig jawdropping vild, så det næsten kompensere for alt det øvrige. Der er energisk kampsport, koreograferet opfindsomhed, action supreme og ekstrem vold til en grade A.
The medium is the message.
nerosnerosSkrevet 01/12-15 09:36, rettet 01/12-15 09:40 
The Raid 2 var fantastisk! Ja jeg ved heller ikke hvordan i helvede de fik lavet og skudt den sidste halve time der sammen. Det er virkelig vilde sager..!

1'eren er måske bedst da den fuldstændig overrumplede sit publikum den gang. Det er en kunst at lave et så simpelt plot som virker. Man skulle måske bare have kørt videre med et endnu større højhus og flere boss fights i 2'eren :D
Bashful Neophyte
spectrespectreSkrevet 01/12-15 11:40 
Den her kampscene i The Raid 2 er noget af det bedste jeg har set længe!
Hvad synes du om filmen?

Håber at vesten tager ved lære og at de nu begynder at bevæge sig væk fra de hurtigt klippede kampscener man ser i film som f.eks. Bourne franchisen
Keep it simpleSpiller nu: Fallout 4
NaieraNaieraSkrevet 01/12-15 12:30 
neros>
Det er en kunst at lave et så simpelt plot som virker.

Ikke når man stjæler alt det væsentlige fra Dredd ;)
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
BeanoBeanoSkrevet 01/12-15 12:34 
Var det ikke omvendt? :)
NaieraNaieraSkrevet 01/12-15 12:50 
Nej. The Raid er baseret på et tidligt lækket manuskript til Dredd.
There are five lights.Spiller nu: Chrono Trigger, Persona 5
BeanoBeanoSkrevet 01/12-15 12:57 
Ok :D
4'564 emne(r).

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig