X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

HDTV-tråden


Svar
PalsgaardPalsgaardSkrevet 05/04-06 01:03, rettet 05/04-06 10:14 
Jeg står og vil investere et faldskærm HDTV... har kigget frem og tilbage og har fundet interesse i blandt andet denne fra samsung...

derudover er jeg blevet varmt anbefalet denne fra Mirai

http://www.zitech.dk/Product/Details.aspx?I... Se hele indlægget


Samsung LE32M51
Quomodo ValesSpiller nu: Grand Theft Auto IV, Diablo II: Lord Of Dest..., Metal Gear Solid 4: Gun...
778 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > »

Svar
RJKRJKSkrevet 13/10-08 11:36 
Sumez>
Det var også bare et sprogvalg. Sådan en chip ville være en dejlig erstatning for det søsygefremkaldende motion blur-simulation man ser i spil som Metal Gear Solid og Mass Effect. Den eksisterer bare ikke. :)

Heh, OK :) Ja, det der halløj der er i GTA3 og mange PS2-spil er jo ikke reel motion blur, da det blot er en gentagelse af tidligere frames og ikke in-between frames.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RJKRJKSkrevet 13/10-08 11:37 
la0s>
Film kører med en lukketid på 1/48, bare lige for at komme med et indspark. :)

edit: altså 24fps og 1/48 shutter.

Men, det kommer vel netop an på den enkelte film, deraf hele problemet med efterbehandling fra fjernsynet.

Om de fleste film har 1/48 i lukketid, har jeg ingen anelse om, men der er i hvert fald tydelig forskel fra film til film.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
la0sla0sSkrevet 13/10-08 11:44, rettet 13/10-08 11:49 
Det man kalder et film"look" og som man i HD-verden prøver at tilstræbe er generelt 24fps og en shutterspeed på halvdelen af frameraten, altså 1/48, sådan er det generelt med film-film, og sådan laves de fleste film.

Og hvis du ikke tror mig kan du læse lidt om det her:
"Most motion picture film cameras use a rotating shutter with a shutter angle of 165° or 180°, which leaves the film exposed for about 1/48 or 1/50 second at a standard 24 frame/s"

Mere på w'pedia
Hvad sker der?
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 12:33, rettet 13/10-08 12:47 
RJK>
Under alle omstændigheder er det en helt anden diskussion, end mit forsøg på at opklare hvad Svovlmunk tydeligvis har grundlæggende misforstået.

Jeg har ikke misforstået noget som helst. Det er jo en simpel sag at læse en masse teori om tingene. Og det er da noget pjat at i hele tiden siger, at man ikke kan se hakken i 24 FPS film, og jeg har i øvrigt lige læst lidt rundt på nettet om, at de snakker om at gøre 30 FPS og senere 60 FPS som "standarten" inden for digital fremvisning, netop fordi dette er et PROBLEM. Prøv at lægge mærke til det næste gang i er i biografen. Jeg kender et par stykker der har samme "problem" som mig. Teori er én ting, personlig preferance er en anden. Det jeg bliver lidt knotten over, er jeres "Jeg har ret - alt andet er FORKERT!" attitude. Men jeg lægger jo også vægt på, at min holdning sikkert sagtens kan ændre sig, hvis man ser på det med noget ordentligt film materiale, og ikke den "dokumentar" som jeg skrev tidligere.

Edit: Om disse 30-60 FPS til Digital fremvisning gælder alle former for film, eller kun f.eks. dokumentarer kan jeg ikke rigtigt finde noget om. Men efter min mening, er motion blur i action sekvenser da også bare et forsøg på kompensering, for en forældet teknologi, som en højere FPS ville gøre unødvendig.
BeanoBeanoSkrevet 13/10-08 12:46 
Jeg bemærker skam også hakken i film i biografen af og til - men sårn er filmene nu engang skudt og derved den "korrekte" måde at vise dem på frem for beregning af mellemframes med "fnidder" til følge.
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 12:58 
Svovlmunk>
Jeg har ikke misforstået noget som helst.

Det har du i allerhøjeste grad, jævnfør det jeg har prøvet at forklare dig nogle gange nu om 'judder', og hvad det er for noget. Dét har du meget tydeligt misforstået.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
RJKRJKSkrevet 13/10-08 13:01 
Svovlmunk>
Jeg har ikke misforstået noget som helst.

Ud fra dine tidligere indlæg, og dette, lyder det helt bestemt som om du misforstået, hvordan tingene fungerer.

Ville en højere framerate muliggøre mere flydende bevægelser? Ja. Er højere framerate lig med mere flydende bevægelser? Nej. Er det en forbedring at fjernsynet genererer in-betweens? Nej. Holder dine sammenligninger mellem film og spil mht. framerate? Nej.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:07 
Naiera>
Det har du i allerhøjeste grad, jævnfør det jeg har prøvet at forklare dig nogle gange nu om 'judder', og hvad det er for noget. Dét har du meget tydeligt misforstået.

Nej, jeg ved godt hvad judder er. Det er ikke særlig svært at læse om tingene, men jeg gider i øvrigt ikke høre på alt det der tekniske pjat, som i er så glade for at fyre fra jer. Judder er ikke når de 24 FPS bliver fremvist korrekt med 24 hz, men er en hakken der kommer hvis man har et tv der IKKE kan køre 24 hz, eller en anden frekvens som går op i 24. Er dette ikke korrekt? Men det eneste man behøver at vide er: judder er når det hakker. Færdig slut.
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:09, rettet 13/10-08 13:11 
RJK>
Ville en højere framerate muliggøre mere flydende bevægelser? Ja. Er højere framerate lig med mere flydende bevægelser? Nej. Er det en forbedring at fjernsynet genererer in-betweens? Nej. Holder dine sammenligninger mellem film og spil mht. framerate? Nej.

Selvfølgelig betyder en højere framerate mere flydende bevægelser. Hvad er det for noget pjat at fyre af.

Jeg ved selvfølgelig godt, at spil og films framerate ikke kan sammenlignes direkte, derfor jeg heller ikke ville lægge så meget vægt på dét sidespor.
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 13:19 
Svovlmunk>
Nej, jeg ved godt hvad judder er. Det er ikke særlig svært at læse om tingene, men jeg gider i øvrigt ikke høre på alt det der tekniske pjat, som i er så glade for at fyre fra jer. Judder er ikke når de 24 FPS bliver fremvist korrekt med 24 hz, men er en hakken der kommer hvis man har et tv der IKKE kan køre 24 hz, eller en anden frekvens som går op i 24. Er dette ikke korrekt? Men det eneste man behøver at vide er: judder er når det hakker. Færdig slut.

Tja, det kunne da godt lyde som om, at du har fat i det nu, men det er ikke mange timer siden du skrev nedenstående, hvor du tydeligvis ikke havde forstået hvad det handler om.

Svovlmunk>
Judder er IKKE en "naturlig del" af en film! Det er en "FEJL" pga. 24 FPS er forældet, og det forsøger de derfor at udbedre.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:30, rettet 13/10-08 13:33 
Jeg forstod det skam udemærket godt på det tidspunkt - jeg er bare ikke en person som går SÅ meget op i, at memorisere alle tekniske aspekter om ting. I min verden er det bare logik, at selv en mild hakken, om det er meningen eller ej, er forkert.

Men jeg er villig til at lade tvivlen komme til jeres fordel, da jeg lige har prøvet at slå 24 hz på min PS3 fra Auto, til ON, og der blev skærmen helt blank. Så det kan tyde på, at mit problem er her, og jeg måske ser det lidt mere voldsomt her, end hvad jeg husker fra biografen... ærgeligt, men så må jeg jo bare begynde at holde øje med et nyt TV, for det er altså ikke specielt pænt at se på :S

I det mindste er jeg blevet mere obs på 24 hz problematikken pga. vores diskussion - og jeg vil naturligvis helst undgå Natural Motion, hvis en korrekt 24 hz gengivelse er til at leve med..
RJKRJKSkrevet 13/10-08 13:33 
Svovlmunk>
Selvfølgelig betyder en højere framerate mere flydende bevægelser. Hvad er det for noget pjat at fyre af.

Som jeg lige har brugt en masse energi på at forklare dig, og som du påstår at du er helt med på, så er lukketiden afgørende for hvor meget motion blur der er på det enkelte billede, og dermed hvor flydende bevægelsen kommer til at se ud.

24 fps med lang lukketid (og deraf motion blur) er derfor fx mere flydende end 50 fps med meget kort lukketid (og deraf ingen motion blur).

Ergo er der ikke lighedstegn mellem høj framerate og flydende bevægelser. Der er flere ting i det. Og det virker det ikke som om du tager hensyn til.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:35, rettet 13/10-08 13:36 
RJK, prøv at flytte din hånd foran dit ansigt meget hurtigt. Nu ved jeg ikke hvor mange FPS virkeligheden kører med :P men det er garanteret rimelig mange. Dine øjne laver automatisk "motion blur" pga. "indbrænding" på nethinden på ting der kører hurtigt nok! Derfor kan jeg ikke se et knivskarpt billede UDEN motion blur, med en høj FPS, på nogen måde kan være dårligere, end en LAV FPS med "kunstig" motion blur. Eller er der noget jeg ikke fatter her?
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 13:36 
Svovlmunk>
Jeg forstod det skam udemærket godt på det tidspunkt - jeg er bare ikke en person som går SÅ meget op i, at memorisere alle tekniske aspekter om ting. I min verden er det bare logik, at selv en mild hakken, om det er meningen eller ej, er forkert.

Nu kommer jeg igen i tvivl om, om du har forstået hvad det går ud på...
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
RJKRJKSkrevet 13/10-08 13:37 
la0s>
Det man kalder et film"look" og som man i HD-verden prøver at tilstræbe er generelt 24fps og en shutterspeed på halvdelen af frameraten, altså 1/48, sådan er det generelt med film-film, og sådan laves de fleste film.

Men... Pointen er stadig at det er forskelligt fra film til film. Fx invasionsscenen i Saving Private Ryan er optaget med højere lukketid for at skabe den effekt af gammeldags krigsdokumentarfilm.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:39, rettet 13/10-08 13:41 
Naiera>
Nu kommer jeg igen i tvivl om, om du har forstået hvad det går ud på...

Jeg tror vi har en forskellig definition på hvad mild hakken er så. Efter min mening, er en lav FPS det samme som en mild hakken - det du snakker om, er den "studder" der kommer, når fremvisningen, ikke kører helt glat, når den f.eks "venter" på næste frame, pga uoverensstemmelser på hz..hvis det giver mening. Jeg skal nok forsøge at gøre det tydeligere om jeg snakker om "judder" eller generelt lav FPS her fremover, måske er det her du misforstår mig, og jeg ikke er tydelig nok.
RJKRJKSkrevet 13/10-08 13:41, rettet 13/10-08 13:42 
Svovlmunk>
Derfor kan jeg ikke se et knivskarpt billede UDEN motion blur, med en høj FPS, på nogen måde kan være dårligere, end en LAV FPS med "kunstig" motion blur. Eller er der noget jeg ikke fatter her?

Det jeg tror du ikke er med på, er hvor høj FPS'en uden motion blur skal være, for at gøre det op for en lav FPS med motion blur.

Det er jo heller ikke et tal jeg lige har, for det ville kræve nærmere undersøgelse, men vi taler i hvert fald over 100 fps, og jeg ville personligt tro, at man skulle op på noget i retning af 2-300 fps, svarende til ca. 10 in-betweens på 24 fps, før man ikke længere kan skelne forskel.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 13:43 
Svovlmunk>
Jeg tror vi har en forskellig definition på hvad mild hakken er så.

Nej, det har ikke noget at gøre med definitioner af mild hakken. Det har at gøre med, at du ikke forstår, hvornår det er denne 'judder' fremkommer, og at en biograffilm, vist i biografen, absolut intet af den slags har. Du skriver tidligere at film i biografen hakker som en gal, og så kalder du det for 'judder', men det er, som nævnt, fuldstændig misforstået fra din side. Hvis du altså snakker om film du har set i biografen, og ikke Blu-ray-film du ser på dit eget tv, som selvfølgelig ikke understøtter 24 fps gengivet ved 48, 72, 96 eller 120Hz. Det hele er lidt forvirrende, fordi du tilsyneladende roder rundt i tingene, og det ene øjeblik lyder som om du har styr på det, men det andet øjeblik igen lyder som om, at du ikke har forstået hvad det handler om.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:47 
Naiera>
Nej, det har ikke noget at gøre med definitioner af mild hakken. Det har at gøre med, at du ikke forstår, hvornår det er denne 'judder' fremkommer, og at en biograffilm, vist i biografen, absolut intet af den slags har. Du skriver tidligere at film i biografen hakker som en gal, og så kalder du det for 'judder', men det er, som nævnt, fuldstændig misforstået fra din side. Hvis du altså snakker om film du har set i biografen, og ikke Blu-ray-film du ser på dit eget tv, som selvfølgelig ikke understøtter 24 fps gengivet ved 48, 72, 96 eller 120Hz. Det hele er lidt forvirrende, fordi du tilsyneladende roder rundt i tingene, og det ene øjeblik lyder som om du har styr på det, men det andet øjeblik igen lyder som om, at du ikke har forstået hvad det handler om.

Jo, jeg forstår godt hvornår denne judder fremkommer. Det tror jeg at jeg har vist længere oppe. At jeg så ikke er klar nok i min videre argumentation, eller du ikke kan forstå hvad det er jeg siger, er et andet problem.
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:51, rettet 13/10-08 13:53 
RJK>
Det jeg tror du ikke er med på, er hvor høj FPS'en uden motion blur skal være, for at gøre det op for en lav FPS med motion blur.

Lige for at få tingene på plads her: Du tror vel ikke seriøst, at jeg vil foretrække film uden NOGEN form for motion blur, så længe man har en høj FPS? Sådan skal det selvfølgelig ikke forstås. Jeg siger bare, at som udgangspunkt ville en film have godt af en høj FPS - alting ville fremstå mere klart, og man kunne stadig simulere lav lukketid i specifikke scener, ved at lægge lidt motion blur oven i digitalt bagefter. Du tror vel ikke Shrek er optaget med en helt bestemt lukketid? Godt så. Det er da det mindste problem, og ville kun hjælpe i mange andre scener i filmen. Jeg får det næsten dårligt af ikke at kunne fokusere ordentligt i panoreringer, pga. frameraten er så dårlig.
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 13:53, rettet 13/10-08 13:54 
Svovlmunk>
Jo, jeg forstår godt hvornår denne judder fremkommer. Det tror jeg at jeg har vist længere oppe. At jeg så ikke er klar nok i min videre argumentation, eller du ikke kan forstå hvad det er jeg siger, er et andet problem.

Nej, jeg kan ikke forstå hvad det er du siger, for du siger ting der direkte modsiger hinanden! Du har tidligere MEGET TYDELIGT givet udtryk for, at du ikke forstår hvad judder er. Det står, sort på hvidt, længere oppe i denne tråd. Og det har ikke noget at gøre med, at være ligeglad med 'teknisk sludder'. Dét kan du altså ikke gemme dig bagved, for så skulle du måske bare holde dig fra tekniske diskussioner i det hele taget. Som sagt giver du det ene minut udtryk for én ting, og det andet minut skriver du noget der fuldstændig modsiger dette. _Jeg_ er 100% klar over hvornår der er judder, og hvornår der ikke er, og har flere gange forsøgt at forklare hvornår det fremkommer, tilsyneladende uden held. Den eneste her i tråden der måske, måske ikke, har problemer med at forstå det ene eller et andet, er dig.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 13:55 
Naiera>
Nej, jeg kan ikke forstå hvad det er du siger, for du siger ting der direkte modsiger hinanden! Du har tidligere MEGET TYDELIGT givet udtryk for, at du ikke forstår hvad judder er. Det står, sort på hvidt, længere oppe på denne side. Som sagt giver du det ene minut udtryk for én ting, og det andet minut skriver du noget der fuldstændig modsiger dette. _Jeg_ er 100% klar over hvornår der er judder, og hvornår der ikke er, og har flere gange forsøgt at forklare hvornår det fremkommer, tilsyneladende uden held. Den eneste her i tråden der måske, måske ikke, har problemer med at forstå det ene eller et andet, er dig.

Nu tror jeg lige du skal tage en slapper, og lade være med at komme til konklussioner på hvad jeg forstår og ikke forstår. Jeg kender godt din type - du får et "kick" ud af at vise hvor meget du forstår alting, i forhold til andre. Det er ikke er godt personlighedstræk. Men sådan er det. Det her fører ingen steder, sådan som det er blevet drejet. Jeg tror det er bedst hvis vi begynder at lade det her ligge.
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 13:57 
Svovlmunk>
Nu tror jeg lige du skal tage en slapper, og lade være med at komme til konklussioner på hvad jeg forstår og ikke forstår.

Jeg kan jo ikke gøre andet end at læse hvad du skriver her i tråden, og indtil videre har du modsagt din egen, påståede viden nogle gange nu.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 14:01, rettet 13/10-08 14:01 
Naiera>

Jeg kan jo ikke gøre andet end at læse hvad du skriver her i tråden, og indtil videre har du modsagt din egen, påståede viden nogle gange nu.

Nej.

Det er jo dig, der ikke kan finde ud af, at læse hvornår jeg snakker om studder, og generelt lav fps. Jeg har også tidligere "undskyldt" for, hvis det var forvirrende om jeg snakkede om det ene eller det andet, men at begynde at sige man ikke fatter tingene - jo, så begynder man at kende dig igen.
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 14:04 
Herunder finder du ét tydeligt bevis på, at du blander tingene sammen. Det er bare én ting, jeg hurtigt lige kunne finde.

Svovlmunk>
Judder er IKKE en "naturlig del" af en film! Det er en "FEJL" pga. 24 FPS er forældet, og det forsøger de derfor at udbedre.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 14:16, rettet 13/10-08 14:17 
Naiera>
Herunder finder du ét tydeligt bevis på, at du blander tingene sammen. Det er bare én ting, jeg hurtigt lige kunne finde.

Svovlmunk>
Judder er IKKE en "naturlig del" af en film! Det er en "FEJL" pga. 24 FPS er forældet, og det forsøger de derfor at udbedre.




Ja, jeg har blandet tingene sammen i ovenstående - du snakkede om "hak" der naturligvis kommer med en lav FPS, og jeg besvarede det med, at det var judder du snakkede om, hvilket det naturligvis ikke var. Godt, så har vi det på det rene. Kan vi komme videre? Som jeg sagde før, jeg blandede nogle ting sammen, men helt ærligt, POINTEN burde ikke være så svær at forstå!
KTCKTCSkrevet 13/10-08 14:16, rettet 13/10-08 14:39 
Nøj, hvor I da mundhugges...
Jeg kan mere eller mindre se sagen fra begge fronter, og for at undgå at I til sidst flår struben ud på hinanden, vil jeg lige komme med et par kommentarer, som måske kan skabe forståelse imellem parterne.

En høj opdateringsfrekvens og forskellige "natural motion" effekter/filtre kan aldrig genskabe de "manglende" billeder korrekt. Altså vil en optagelse i 24fps aldrig kunne drage reel nytte af f.eks. 120hz, da den eneste "rigtige" måde at vise det på, er at gentage den samme frame 5 gange.
Om man bryder sig om "natural motion" og lignende effekter eller ej, er et spørgsmål om smag og behag, men puristerne gør i hvert fald korsets tegn over disse, og som det er nævnt flere gange i tråden, piller man ved instruktørens vision.

Når film hakker ved blandt andet panoreringer, kan det være enten på grund af "judder" eller mangel på motion blur. Disse elementer har intet med hinanden at gøre, og det tror jeg faktisk ikke nogen af jer er i tvivl om.
Men en højere fps vil også altid kunne forbedre oplevelsen af flydende bevægelser, som man kender fra konsoller og specielt pc.
Jeg har da oplevet hakkende panoreringer i biffen, og ville da til enhver tid foretrække en højere fps i stedet for at sjaske det hele til i motion blur. Overdrevet motion blur fjerner meget af skarpheden fra film, men for lidt vil få dem til at virke hakkende, og den eneste måde at forbedre dette er vel en højere fps.
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
RJKRJKSkrevet 13/10-08 14:19 
Svovlmunk>
Lige for at få tingene på plads her: Du tror vel ikke seriøst, at jeg vil foretrække film uden NOGEN form for motion blur, så længe man har en høj FPS?

Jeg tror du har en misforstået opfattelse af, at alene høj framerate forbedrer alting, ligesom den typiske pc-gamer tror at højere opløsning gør alting pænere.

Jeg opfattede dit tidligere indlæg som om du mente 60 fps i et typisk konsolspil resulterede i et mere flydende billede end 24 fps i en film.

Og det er ikke tilfældet.

Du tror vel ikke Shrek er optaget med en helt bestemt lukketid? Godt så.

Jeg forstår ikke lige hvad du prøver at sige, men, jo, jeg vil da mene at man som minimum i relevante scener renderer flere in-betweens på hver frame for at skabe den nødvendige motion blur, hvilket kan ses som en simulering af optagelse med en bestemt lukketid.

Men det er da bare at pause en hvilken som helst 3d-animationsfilm i stor bevægelse og se om der er motion blur eller ej. Det vil jeg da tro der er på alle film med et ordentligt budget.

Det er da det mindste problem, og ville kun hjælpe i mange andre scener i filmen.

Ingen har sagt at en fællesstandard for højere fps vil være et problem. Selvfølgelig ikke.

Vi siger at det er et problem at fjernsynet per automatik laver den slags in-betweens selv - fx i en film som Saving Private Ryan, hvor instruktøren bevidst har lavet en hakkende stil.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
la0sla0sSkrevet 13/10-08 14:23 
Rjk: Jeg taler ikke om specifikke film, men om hvordan man gængs og som "standard" gør/optager film. Selvfølgelig er der nogle film der benytter sig af andre greb for at opnå en eller anden effekt ved det, det er jeg med på.

Min pointe var bare lige fortælle hvordan det som regel er, og så senere at uddybe fordi jeg havde en fornemmelse af at du ikke stolede på hvad jeg skrev.

Der er en grund til at man kalder 24fps 1/48 shutter for filmlook i den branche, pg ikke mindst prøver at tilstræbe det når man skyder digitalt og gerne vil have det til at ligne filmstock.
Hvad sker der?
RJKRJKSkrevet 13/10-08 14:30 
Næeh, jeg stoler altid på dig ;)

Hvad lukketiden konkret er, var ikke så relevant for diskussionen. Det vigtige er, at det er noget instruktører til tider piller på ved specifikke film, for at skabe et bestemt look, og derfor er det jo tåbeligt, at gengiveren mere eller mindre ændrer på dette, og dermed spolerer instruktørens vision.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
SvovlmunkSvovlmunkSkrevet 13/10-08 14:36 
Jeg skal på arbejde nu, så jeg tror jeg vil lade diskutionen slutte her for mig, og komme med en afsluttende undskyldning, hvis jeg blev for grov i nogle af mine besvarelser - den type person vil jeg ikke være. I det mindste ved jeg nu, at mit næste TV køb ikke skal have alt muligt Natural Motion gejl, og jeg i stedet vil sikre mig, at det kan afspille 24hz/48hz/etc. Lidt klogere blev man da, så tak skal i have.
la0sla0sSkrevet 13/10-08 14:57 
Så er vi enige, og jeg læser bare med videre nu :)
Hvad sker der?
KonsolkongenKonsolkongenSkrevet 13/10-08 20:37, rettet 13/10-08 20:38 
Hvad mener folk om den dersens OLED teknologi? Bliver det det vildeste eller vil det forsvinde i mængden af andre teknologier?

Fordelene skulle være bedre kontrast og bedre sort niveau end LCD samt en enormt hurtig opdateringshastighed. Derudover tyndere skærme, lavere strømforbrug da der ikke er bagbelysning og de skulle i teorien blive billigere at producere. Ulemperne er en ret kort levetid på nuværende tidspunkt og skærmen dør hvis den bliver udsat for vand. Er der nogen der ved om døde pixels og plasma-burnin vil være et problem på disse skærme?
Så vidt jeg kan se regner de med at kunne producere 40" skærme i 2015 og det tidspunkt passer nok meget godt med at min nuværende skal erstattes af noget bedre.

GP2X Wiz homebrew konsollen skulle have en OLED skærm, endda touchscreen, så den glæder jeg mig meget til at se IRL.

Link...
Spiller nu: Phantasy Star IV
NaieraNaieraSkrevet 13/10-08 20:55, rettet 13/10-08 20:57 
Konsolkongen>
Hvad mener folk om den dersens OLED teknologi? Bliver det det vildeste eller vil det forsvinde i mængden af andre teknologier?

Fordelene skulle være bedre kontrast og bedre sort niveau end LCD samt en enormt hurtig opdateringshastighed.

OLED kan have nok så mange tekniske fordele over LCD, men hvis ikke fabrikanterne spænder hjelmen, og målrettet går efter at lave GODE tv, fremfor tv der kan blæse sokkerne af folk med vilde farver i udstillingslokalerne, så bliver det bare til endnu en omgang slatne tv, ligesom det er i dag på især LCD-markedet. Under alle omstændigheder går der en række år før der sker noget man som forbruger kan bruge til noget seriøst, så det er ikke noget der bør have nogen indflydelse på valget mellem de forskellige fladskærme, eller måske projektorer, hvis man står og skal købe i dag. Personligt tror jeg faktisk vi her har at gøre med afløseren for de nuværende teknologier, men det kommer altså til at tage nogle år. Vi kan tage OLED-diskussionen op igen om en 4-5 år ;)
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
KonsolkongenKonsolkongenSkrevet 13/10-08 21:44 
Ja jeg skrev også 2015 :) Som sagt glæder jeg mig meget til at se skærmen på Wiz. Selvom det jo er meget tidligt i OLED stadiet.
Spiller nu: Phantasy Star IV
JmogJmogSkrevet 13/10-08 23:05 
Jeg så en OLED-skærm i Japan i sommers og den var ganske imponerende. Farve, skarphed, dybde og ikke mindst at det så korrekt ud uden at være kunstigt flot var virkelig positive punkter.

Så snart det kommer i ordentlige størrelser og bliver betaleligt, så skal det nok blive en megahit, men der går længe endnu.
WehnerWehnerSkrevet 14/10-08 00:00 
Hvis de er små, kan de så bruges til mobiler? Jeg har lige ledt efter en afløser til min SE k800i, men de har stadig 320x240 i opløsning typisk - her to år efter min var hot.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
KonsolkongenKonsolkongenSkrevet 14/10-08 00:17 
Det burde de jo kunne. Ifølge Wiki har Sony lavet en 3,5" skærm der ikke er mere end 0,2mm tyk.
Spiller nu: Phantasy Star IV
GreaseballGreaseballSkrevet 14/10-08 15:49 
Det skal lige siges at der findes nogen mobiler som allerede har OLED display. Den første jeg så var Nokia 7900 og mange af deres nye i N serien har også OLED display.
Trust me, jeg arbejde i Telekæden ;)
dRxLdRxLSkrevet 14/10-08 16:21 
Min iRiver Clix har en 320*240pixels OLED skærm. Ingen klager herfra ;)
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
NaieraNaieraSkrevet 14/10-08 18:00 
Jeg mener der var et OLED display på klappen af en Samsung jeg havde, for et par telefoner siden.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
GreaseballGreaseballSkrevet 14/10-08 22:27 
kunne godt lyde som Samsung, de er ikke blege for at prøve nogen nye ting.
la0sla0sSkrevet 15/10-08 16:36, rettet 15/10-08 16:38 
En god ven af mig (min forretningsmakker faktisk) er interesseret i at få sig et fladskærmsfjernsyn til sig selv. Vi snakker om noget der skal levere et meget korrekt billede.

Max prisen må være 10.000kr. hvad vil I anbefale der?

Han har været meget klar med de 10k som grænse, men hvis der er noget som er markant bedre til lidt over vil jeg gerne have det som alternative bud, men primært 10k. :)

edit: det skal siges at han ikke har et stort værelse pt. så 50" er overkill og 42 " er max er mit bud.
Hvad sker der?
dpldplSkrevet 15/10-08 18:02 
42pz80e fra panasonic skulle gerne koste der omkring og skulle være bedste til den pris (har selv 42pz85e, som er samme billed kvalitet med lidt flere features)
ALDRIG og jeg mener ALDRIG, skriv mit navn med store bogstaver :@Spiller nu: Dragon Age: Origins, Forza Motorsport 3 [Lim..., Borderlands
NaieraNaieraSkrevet 15/10-08 18:54 
la0s>
Max prisen må være 10.000kr. hvad vil I anbefale der?

Panasonic PX80 eller PZ800. PZ80 og 85 mangler mulighed for at slå 120% farverum fra, så det er ikke dem man skal vælge, hvis billedet skal være så korrekt som muligt.

Og skal billedet være så korrekt som muligt, er professionel kalibrering i øvrigt et must. Dét og et 42" PX80 kan snildt klemmes ind i budgettet på 10k.
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
la0sla0sSkrevet 15/10-08 19:56 
Naiera>
Og skal billedet være så korrekt som muligt, er professionel kalibrering i øvrigt et must. Dét og et 42" PX80 kan snildt klemmes ind i budgettet på 10k.

Se det håbede jeg lidt var muligt! :)
Hvad sker der?
la0sla0sSkrevet 15/10-08 20:00 
Lige for prins knud.. hvordan er det nu sagen står med 1080p og så PX80'erens opløsning?
Hvad sker der?
NaieraNaieraSkrevet 15/10-08 21:23 
1080p skaleres selvfølgelig til panelets opløsning...
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
la0sla0sSkrevet 15/10-08 21:34 
Og det ser rart og fint ud og ingen savn af noget som helst?
Hvad sker der?
NaieraNaieraSkrevet 15/10-08 21:38, rettet 15/10-08 21:39 
Selvfølgelig ser det fint ud. Selvom tv'et havde opløsningen, så skulle man sidde mindre end to meter fra det, før man kunne drage nytte af den ekstra opløsning. Hvis du ikke tror på det ser godt ud, så skal du (og eventuelt din kammerat) være velkommen til at kigge forbi her, og se hvordan det ser ud ;)
There are five lights.Spiller nu: Fallout 76
778 emne(r).
« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > »

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig