 lightyear dk | Skrevet 21/04-07 17:59 | | Mange tak for svarene. | are you CHICKEN?
|
|
 Marvel-Man | Skrevet 21/04-07 18:50 | Marvel-Man>
Kender i til nogle andre specifikations søgesider end Hifipriser.dk? Hvor mulighederne for mere detaljeret søgning kan finde sted?
Jeg tænker på at kunne søge efter 'VGA', 'PAP/PIP/POP' (splitscreen), opløsning, antal stik mm. samtidig og så håbe på der kommer brugbart svar ud i den anden ende, blandt andet et fingerpeg om hvor langt fra skærmen man skal befinde sig for at billedet ikke virker gnidret... | GAME OVER - INSERT COIN.... på en SNES?
|
|
|
|
 Minh | Skrevet 23/04-07 22:47 | Hiver lige tråden frem igen. Efter at have set Panasonic TH-42PX60 i funktion til både tv, spil og film var jeg solgt. Jeg havde i længere tid overvejet at købe et billigere LCD, nærmere betegnet Toshiba 32 WL 66 ZS, men med den lave introduktionspris på den nye serie fra Panasonic, kunne jeg simpelt hen ikke lade være. Nu har jeg så bestilt TH-42PX70 udgaven og ser meget frem til det.
Nu venter jeg bare med længsel... :) | Spiller nu: World Of Warcraft: Cata..., Super Street Fighter IV...
|
|
 Jesper | Skrevet 24/04-07 08:07 | | Glæd dig ;) |
|
 Naiera | Skrevet 24/04-07 21:15 | Muahahaha, nu er jeg multiformat med hensyn til film i høj opløsning ;)
En japansk PS3 og en Toshiba HD-E1 fra 'das Vaterland', gør at jeg nu er lidt ligeglad med hvilket format fremtidige udgivelser skulle komme på :)
Begge dele ser selvfølgelig PÆNT i orden ud på et ISF-kalibreret Panasonic 42" PX60. Folk med samme eller PX70 har virkelig noget at se frem til, når/hvis de får sig en HD-DVD eller Blu-Ray afspiller. PX60 kan i øvrigt godt lide 1080p fra PS3'en, så dér røg lige en af de små ting jeg ærgede mig lidt over, at PX70 har, som min PX60 ikke har. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 Per S | Skrevet 17/05-07 19:36, rettet 17/05-07 20:17 | Nu har jeg langt om længe besluttet mig for at købe et nyt fjernsyn. Jeg har været tilbageholdende fordi jeg ikke har været tilfreds med kvalitet i forhold til pris.
Indtil videre har jeg valgt Panasonic TH 42 PX 71.
50" er simpelthen for stort til mit behov og den plads der er afsat.
Jeg kan se at Naiera nævner nogle nye modeller fra Pioneer til engang i sensommeren. Jeg kan sagtens vente, men kun hvis der er noget at vente på. Er der det?
Bagefter bliver der købt enten PS3, Xbox 360 - eller begge dele. | Spiller nu: -, Prince Of Persia: The F..., GoldenEye 007: Reloaded
|
|
| Naiera | Skrevet 17/05-07 19:50, rettet 17/05-07 19:51 | Det er helt sikkert værd at vente! Ikke at Panasonic er dårligt; det er bare næst-bedst, efter Pioneer. Men med Pioneer er der bare meget mere for pengene.
Nu er du meget til film, så Pioneerens evne til at vise NTSC materiale ved 24 billeder i sekundet er helt sikkert noget, som du ville få masser af glæde af. Og afspilleren behøver ikke være vildt dyr og understøtte 24 fps; så længe den kan sende et interlaced signal ud, kan fjernsynet vise signalet ved 24 fps. Så selv en Toshiba HD-E1 (til under 3k i Tyskland) kan være med her.
De nye modeller fra Pioneer får 'super-kontrast'; altså på niveau med eller bedre end CRT, samtidig med at man rent faktisk kan bruge det til noget, i modsætning til al den dynamiske kontrast andre fladskærmsfabrikanter opgiver på deres (LCD) TV.
Udover 24 fps er der altså også, kort sagt, bedre billedkvalitet end på Panasonic. Det er der også ved de nuværende Pioneer modeller, men med den kommende generation sker der altså et spring i kvaliteten, ulig andre generationsskift, hvor forbedringerne har været lidt mindre. Kort sagt: god idé at vente på 8. generation fra Pioneer ;)
Hvis der kunne laves plads i stuen og i økonomien ville det i øvrigt nok ikke være så skidt at vælge 50". Ved sidste års modeller var 50-tommeren bedre på billedkvaliteten, blandt andet med lidt højere kontrast og deraf sortniveau.
Nu du i øvrigt er seriøs med filmene, så burde du også kraftigt overveje at få fjernsynet kalibreret professionelt. Der er virkelig noget at vinde; uden ekspertise på området får man langt fra det bedste ud af fjernsynet.
Kalibrerings-gut | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 14/11-07 18:27, rettet 14/11-07 18:28 | Efter 50 timers PSU på de sidste to uger er der nu begyndt at komme burn-ins på mit LCD tv. WTF? det troede jeg slet ikke var muligt, og hvis det bliver hængene ryger mit bedste argument for LCD vs Plasma.
Det er opstået fordi jeg har spillet i 4:3 mode. Og PS3'en synes det er smart at slutte spilskærmen af med en lodret hvid linie i højre side. Den kan jeg nu se meget svagt hele tiden.
Jeg ringede straks til Samsung for at høre hvad det nu var for noget. Manden sagde at det nok ville gå væk igen. Men hvad tror i? Jeg har tænkt mig at lade TVet køre med billede hele aftnen og håber så det kan optø den hvide linie. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
 Q | Skrevet 14/11-07 22:42 | | Plasma - LCD: 1-0 | It's time to kick ass and chew bubblegum. But I'm all outta gum!Spiller nu: Legend Of Zelda, The: B...
|
|
 NuckingBigFuts | Skrevet 14/11-07 23:22 | jeg har hørt dette før, da gav de dette råd:
slå om på en tom kanal, hvor der er sne på ( sæt blue-screen af)
la den stå i 30-40minutter, da ved jeg det virked for ham som havde lignende problem. | Du skal ikke sparke til dækkene, de lavet af det pureste marmor
|
|
 Herold | Skrevet 14/11-07 23:32 | Konsolkongen>
Efter 50 timers PSU på de sidste to uger er der nu begyndt at komme burn-ins på mit LCD tv. WTF? det troede jeg slet ikke var muligt, og hvis det bliver hængene ryger mit bedste argument for LCD vs Plasma.
Det kan jo også sagtens forekomme på CRT-skærme. Det lyder godt nok også sært, men mon ikke det også var sket på en plasma-skærm, da de alt andet lige har været en smule mere tilbøjelige til det før i tiden. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 14/11-07 23:45 | NuckingBigFuts>
slå om på en tom kanal, hvor der er sne på ( sæt blue-screen af)
Det lyder ikke helt dumt. Det prøver jeg sgu lige :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
|
|
|
|
 Jmog | Skrevet 16/11-07 23:37 | Danny Salling>
Troede godt nok kun det kunne ske på bagprojektion TV´er :-(
Nej, det er skam en udbredt misforståelse. På mit gamle arbejde havde vi adskillige LCD HDTV stående, som blev brugt som statusskærme. De havde allesammen burn-in.
Hvad som helst kan få burn-in, hvis det står længe nok. Men der skal meget til.
Mit eget plasma har flere gange stået med samme billede i 5-8 timer fordi jeg er faldet i søvn om aftenen på sofaen. Det var endda i den første uge jeg havde det. Der skete ikke en skid. |
|
| Konsolkongen | Skrevet 16/11-07 23:41 | Men jeg har max spillet PSU i 3 timer ad gangen. Jeg fatter ikke at det er sket og LCD skulle da være mere hårdføre end plasma hvad det angår.
Men det er måske ved at blive bedre nu. Manden i Fona mente også det ville gå væk når tvet har stået slukket længe nok. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
 Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 16:57 | | Så kom jeg lige hjem fra Hifi Messe i Odense Kongress Center - og jeg må sige, at efter den tur er jeg blevet ret hooked på Philips og deres "Natural Motion" teknologi. Jeg har aldrig set så flydende en panorering før. Er der nogle der selv har et Philips TV, som vil dele deres erfaring mht. dette? Her tænker jeg specifikt på Blu Ray afspilning, da jeg generelt synes Blu Ray hakker i panoreringer. I hvertfald på mit eget TV. |
|
| dpl | Skrevet 12/10-08 17:24, rettet 12/10-08 17:25 | Er det judder vi snakker om?
Mangler dit tv eller bluray afspiller ikke bare 24hz? Så vidt jeg ved er det lettest at se under panorering? Men vis det er 24hz ting vi snakker om, så lyder det letter at bare vælge en tv der understøtter 24hz(pioneer og panasonc(nye) modeller alle gør) instedet for en med en "teknologi" til løse det.
Altså nu har jeg haft panasonic og PS3 fra start til blu-ray og begge understøtter 24hz, så aldrig oplevet det judder der skulle ske ude det. | ALDRIG og jeg mener ALDRIG, skriv mit navn med store bogstaver :@Spiller nu: Dragon Age: Origins, Forza Motorsport 3 [Lim..., Borderlands
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 17:54 | | Jo, det er judder. Men er det ikke simpelthen fordi der ikke er nok "frames" i selve filmen, at den laver det? Det der Natural Motion går jo ind og laver en 24 FPS film om til ca 50 FPS, ved at den tager det forrige og det næste billede, og regner sig frem til hvor den skal "fylde ud". Det virker for mig da bare som en fed ting? |
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:08, rettet 12/10-08 18:10 | | Natural Motion og lignende finurligheder (for at sige det på en meget flink måde) kan ikke udføres uden at tilføre billedet alle mulige andre grimme artefakter. 24 billeder i sekundet gengivet ved 48, 72, 96 eller for den sags skyld 120Hz er lige præcis så flydende som det skal være. Alt der er mere flydende end det er FORKERT og introducerer som sagt en række andre dårligdomme til billedet, som man ikke ville tolerere, hvis man vidste hvordan et godt billede ser ud. Generelt er Philips' tv noget hø; de har absolut ingen intentioner om at gengive noget som helst korrekt, og kører gerne med en farvetemperatur der er tre gange så høj som den skal være. Sådan i det hele taget kan jeg kun på det kraftigste fraråde Philips' tv, hvis man er til god billedkvalitet. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| dpl | Skrevet 12/10-08 18:09, rettet 12/10-08 18:11 | Får mig virker som dum ide, at tage en teknologi over et simpel og korrekt løsning. Nu kan focus på tv gå væk fra Natural Motion over til kig efter PQ(billede kvalitet), da vis du går efter Natural Motion begrænser du valg af PQ en del og med mange tv´er det har 24hz understøttelse vil jeg personlig heller finde tv til samme pris med bedre billede kvalitet
EDIT: og der er Naiera som forventet :p | ALDRIG og jeg mener ALDRIG, skriv mit navn med store bogstaver :@Spiller nu: Dragon Age: Origins, Forza Motorsport 3 [Lim..., Borderlands
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:17, rettet 12/10-08 18:19 | dpl>
Får mig virker som dum ide, at tage en teknologi over et simpel og korrekt løsning.
Nemlig. Det er unødvendigt og tilfører, som nænvt, bare en række andre dårligdomme til billedet. F.eks. arbejder Philips' tv højest ved 1080i i signalbehandlingen, selvom tv'et måske rent faktisk modtager et 1080p signal. Såen er det når man, som Philips gør, insisterer på at lave en masse gøjl ved billedet, i stedet for at vise det så ubehandlet som muligt på skærmen, som nu engang er det der er meningen. Køber man et Philips tv betaler man en hulens masse for en hel masse unødvendig billedbehandling.
Der kan læses mere om et klodset konstrueret Philips tv i nedenstående link.
Link... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 18:27 | Om Philips er "klodset" eller ej kommer vel an på smag og behag, men ikke mere om det. Jeg vil da lige undersøge det der 24hz der bliver nævnt. (Når der bliver nævnt 100hz og 200hz TV'er, er det så noget helt andet?). Faktum er bare, at det så helt utroligt flydende ud når jeg så det Philips TV, og jeg vil meget gerne have noget der kører lige så flydende. Det er faktisk direkte ubehageligt at se film, når det "studder" så meget.
Men mht. om det er "meningen" film skal ses ubehandlet - hvor mange frames kører Blu Ray film med? For hvis det er de 24 FPS, så er det da latterligt. |
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:32, rettet 12/10-08 18:35 | Nej, det er ikke latterligt at Blu-ray kører med 24 billeder i sekundet, for det er det antal billeder i sekundet FILM kører med! Blu-ray skal gengive filmene så præcis som muligt, i henhold til instruktørens intentioner og den oprindelige filmrulle. At interpolere eller lave andre narrestreger der får tingene til at virke mere flydende er absolut 'fy-fy'.
Når man optager en film skyder man 24 billeder i sekundet. Gengiver du disse 24 billeder i sekundet ved 48, 72, 96 eller 120Hz, gengiver du filmen i præcis den hastighed og med præcis den mængde 'hakken' som filmen skal gengives med. Det er ikke meningen at man skal gå ind og pille, og lave det mere flydende.
Når du ser en PAL dvd-film kører den i øvrigt med 25 billeder i sekundet, altså 4% hurtigere end film/NTSC dvd-film, fordi det går op i 50Hz. Det er det man kalder 'PAL speedup'. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| dpl | Skrevet 12/10-08 18:34, rettet 12/10-08 18:36 | Ikke alle, men flest film er filmet i 24hz, derfor sender blu-ray afspiller 24hz ud på de film. Det ikke noget med blu-ray at gøre, bare blu-ray giver dig mulighed for komme af med de 2 "fejl" fra dvd(PAL = speeded up og NTSC = judder(vis jeg husker rigtig)).
Flest tv kører 24hz ved 48, 72, 96 eller 120hz. Eller bare en eller anden højere hz 24 kan gå op i.
EDIT: bah, selvfølig er Naiera hurtiger. Lige så godt lade ham om det nu >< | ALDRIG og jeg mener ALDRIG, skriv mit navn med store bogstaver :@Spiller nu: Dragon Age: Origins, Forza Motorsport 3 [Lim..., Borderlands
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 18:35 | | Så du vil beholde "hakken" bare fordi det er tiltænkt, og derfor en perfekt løsning? Det er da en underlig holdning at have. Så det du siger er, at man bare skal leve med, at panoreringer hakker? Eller har jeg misforstået noget? |
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:40, rettet 12/10-08 18:42 | Filmene 'hakker' præcis ligeså meget som det er meningen at de skal, og med præcis den mængde 'hakken' de havde, da de blev vist i biografen. Du kan ikke 'udglatte' panoreringer og andre bevægelser uden at tilføre billedet andre dårligdomme. Panoreringer og den slags skydes selvfølgelig med det relativt begrænsede antal billeder i sekundet in mente, når man laver en film.
Du skal huske ikke at forvirre 60Hz gengivelse af 24 fps-materiale med helt korrekt (hvad angår billedfrekvens) gengivelse af 24 fps-materiale. Har du et tv der _ikke_ gengiver Blu-ray ved 48, 72, 96 eller 120Hz, så får du det man kalder 'judder', som er en slags let hakken i bevægelser, som man dog har levet med lige siden man fik 'hjemmevideo' i NTSC-lande. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:44 | Svovlmunk>
Så det du siger er, at man bare skal leve med, at panoreringer hakker?
Hvis en panorering 'hakker' på den oprindelige 24 fps-filmrulle, så ja, så skal man bare lade det være sådan. Alt andet er at gå ind og ændre ved filminstruktørens intentioner, og det forkert. Desuden vil en 'udglatning', som nævnt adskillige gange nu, tilføre forskellige billedkvalitesødelæggende artefakter til billedet, som man jo ligeså godt kunne leve uden, hvis man bare gad acceptere, at ikke alle bevægelser i film kan være 100% flydende. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 18:47, rettet 12/10-08 18:47 | Det kan godt være det bare er mine øjne så, men jeg får det virkelig dårligt af at se hakkende panoreringer. Specielt i biografen. Altså, det er fint nok i kommer med alt det der tekniske yadda yadda, men en ting er det tekniske, og en anden ting er at se tingene i virkeligheden. Når man sidder flere meter fra sit TV, så oplever man stortset ikke de små "artefacter" som teknologien laver. Derimod får man næsten en oplevelse af, at sidde og kigge ud af et vindue, da det kører så flydende. Det vil jeg gerne have i film, og ikke sidde og være irreteret over at mine film hakker. Men det er vel smag og behag.
Jeg mener helt bestemt godt, at en film kan tåle at blive hjulpet lidt på vej. At i holder på at film har bedst ved at blive optaget i 24 FPS, ser jeg som en gammeldags holdning. |
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 18:47, rettet 12/10-08 18:47 | dpl>
Ikke alle, men flest film er filmet i 24hz, derfor sender blu-ray afspiller 24hz ud på de film.
Ja, enkelte danske film skydes efter sigende med 25 billeder i sekundet, for så er det nemmere at vise den på TV2 senere. Flammen og Citronen blev faktisk, såvidt jeg er informeret, skudt med 24 billeder i sekundet, og så i post-produktion ændret til 25 billeder i sekundet (lyden blev mixet så den passede dertil), og så derefter vist ved 25 billeder i sekundet, i biografer der gad lytte til hvad Nimbus Film kommanderede. 'Blå Mænd' skulle rent faktisk, fra starten, være skudt med 25 billeder i sekundet... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 19:12 | Svovlmunk>
Jeg mener helt bestemt godt, at en film kan tåle at blive hjulpet lidt på vej. At i holder på at film har bedst ved at blive optaget i 24 FPS, ser jeg som en gammeldags holdning.
Det er meget muligt, at det ville være bedre at optage film med mere end 24 billeder i sekundet, men dét er altså ikke noget man bare lige går ind og ændrer på... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 19:15, rettet 12/10-08 19:15 | Svovlmunk>
Når man sidder flere meter fra sit TV, så oplever man stortset ikke de små "artefacter" som teknologien laver.
Jeg kan love dig for, at en udglatning af bevægelser giver artefakter der er til at se, ved normal kiggeafstand. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 19:20, rettet 12/10-08 19:28 | Svovlmunk>
Derimod får man næsten en oplevelse af, at sidde og kigge ud af et vindue, da det kører så flydende. Det vil jeg gerne have i film, og ikke sidde og være irreteret over at mine film hakker. Men det er vel smag og behag.
En film skal netop ikke se ud som hvis du sidder og kigger ud af vinduet. Filmen skal se ud som instruktøren, med vilje, har fået den til at se ud i post-produktionen; det være sig ligesom Pirates of the Caribbean, hvor det hele ser ud som om kameraet har solbriller på, eller O Brother Where Art Thou, hvor det frodige, grønne sydstatssommerlandskab blev lavet om til at se gult og støvet ud, fordi det var sådan man havde tænkt at filmen skulle tage sig ud. Har man den film på dvd, så kan man se hvordan det foregik i en lille featurerette, der ligger blandt ekstramaterialet.
Du nævnte tidligere 'at hjælpe film lidt på vej', og det skal du da have lov til at mene, at man må gøre, men enhver seriøs filminstruktør ville SE RØDT hvis han læste sådan noget. Det du ser, når du ser en film, er et kunstværk, som instruktøren og alle andre der deltog i produktionen af filmen, har lagt adskillige timer i at producere, og det er absolut ikke tilfældigt, hvordan det endelige produkt ser ud. Det er så meningen, at et tv eller en projektor, skal gengive dette kunstværk så korrekt som muligt, for det er den måde film opleves bedst på. Hvis displays ikke følger standarderne bedst muligt, har instruktøren jo ikke en jordisk chance for at vide, hvordan hans film ser ud hjemme hos dig. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 19:28 | Naiera>
Jeg kan love dig for, at en udglatning af bevægelser giver artefakter der er til at se, ved normal kiggeafstand.
Det har jeg heller ikke sagt. Jeg har sagt, at oplevelsesmæssigt er det ingenting, i forhold til hvor ren og klar filmen *som helhed* ser ud, netop fordi det er så flydende. Vi sidder jo ikke og ser still-billeder. Men sådan her kan vi jo blive ved i en evighed. I har gjort helt klart, at man ikke kommer uden om stutter, med mindre man "snyder", og så er den jo egentlig ikke længere Og så er det jo i sidste ende op til én selv, hvad man kan lide bedst. |
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 19:33, rettet 12/10-08 19:34 | | Jeg er temmelig overbevist om at du ville ændre mening, hvis du så et setup med et display der viste tingene bare nogenlunde korrekt. Det skal netop nok se så RENT og KLART ud, som du aldrig nogensinde kunne drømme om, at et billede kunne se ud. Dét kan et Philips tv slet ikke drømme om at opnå, uanset hvor meget det end kan 'udglatte' bevægelser. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 12/10-08 22:20 | Og jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om hvilket TV du synes giver det bedste "rene og klare" billede, vil du sige Panasonic PV-et eller andet? Misforstå ikke dette - det er ikke sarkasme. Det jeg har derhjemme giver også et super flot billede - men igen, der er stutter, som i så bare siger at jeg må leve med.
Jeg var rundt på den der messe, der var JVC, Panasonic, Sony, Samsung og masser andre mærker. Der er så mange TV'er der giver SUPER flotte BILLEDER. Med vægt på billeder, da en *film* er mere end ét billede der ser super flot ud. Det TV der gav det bedste helhedsindtryk, var Philips TV'et. Nu skal det også siges, at der selvfølgelig er stor forskel på HVAD der vises. Det var mere en dokumentar, hvor det nok ikke gør så meget at man "roder" med filmen. Men helt seriøst, hvis du mener man roder med "kunsten" i en film, når panorering bliver pænere?? Mener du helt seriøst, at alle film er kunstværker FORDI de filmer i 24 FPS? Det er da noget værre sludder.
Hvis vi skal trække dette hen på et sidespor, når det nu er et gaming forum, er du så også modstander af f.eks. gamle 2D spil med ny HD grafik? For sådan var det jo ikke tiltænkt. Og DET er naturligvis noget sludder. Det er selvfølgelig pga. tekniske "limits" man ikke gjorde det så flot som muligt. Og 24 FPS i film er da efter min mening, en "teknisk limit", som folk som dig åbenbart er meget glad for - hvorfor, forstår jeg ikke.
Men det eneste jeg egentlig ville med mit første indlæg, var at finde ud af om mit eget TV var noget gejl, fordi det havde stutter. Det kan jeg så forstå, at det ikke var. Så mange tak for svarene. |
|
| dpl | Skrevet 12/10-08 22:43 | Hvilket panasonic? Skal siges panasonic først fik 24hz med nyeste modeller (px8 og op).
Og jeg ved også hvad han vil svare ved "rene og klare", da vidste unden meget tvivl er Pioneer(af tv normalle mennesker kan få) og derefter panasonic. Så vis de er 7 modeller eller under, så har de nok ikke 24hz(samme tid skal man huske sætte blu-ray afspiller til det!!)
De skal ses som en slags kunsværk ja. Hvad du ser er folket bag filmen "vision"(det englesk ord) af filmen.
På samme måde du går sgu da ikke ind til en kendt maler og siger han skal gør det farver mere varme når han prøver at skabe et billede der skal give et koldt følelese.
Spil er også bare en ting hvor en person kom op med hans "vision" om hvordan det skal se ud og spilles. Vis han vælger 2d(nye megaman eller BC:rearmed) frem for 3D og så klager man over det. Så er det samme situation som naeira nævner med film. Da det handler om hvad ham/dem har lavet vil vise dig og ikke hvad du vil se.
For mig er en sang, en film eller et spil altså ikke hvad jeg vil have, men derimod en følelse, historie eller andet selv holdet bag det vil give mig og ved andre farve også videre ødelægger du hvad de vil vise dig(med film).
Han mener bare film skal ses som kunstværk og ved kunstværk så skal du se det som det er lavet. Ikke noget med falske ting smidt oeven i. Og får at få det så skal du se den i 24hz med mest rene billede kvalitet(Hvilket er kaliberet pioneer vis vi snakker HDtv eller rigtig god projector!) | ALDRIG og jeg mener ALDRIG, skriv mit navn med store bogstaver :@Spiller nu: Dragon Age: Origins, Forza Motorsport 3 [Lim..., Borderlands
|
|
| Naiera | Skrevet 12/10-08 23:19, rettet 12/10-08 23:39 | Svovlmunk>
Og jeg går ud fra, at hvis jeg spørger om hvilket TV du synes giver det bedste "rene og klare" billede, vil du sige Panasonic PV-et eller andet?
Nej, begrænser vi det til tv, så hedder det Pioneer et-eller-andet...
Svovlmunk>
Det jeg har derhjemme giver også et super flot billede - men igen, der er stutter, som i så bare siger at jeg må leve med.
Nej, det er der netop ikke nogen der har skrevet. 'Judder' (ikke stutter, som betyder stammen på dansk) er det der fremkommer når man viser 24 fps materiale ved 60Hz, som f.eks. når man viser en Blu-ray-film på et display der ikke understøtter 24 billeder i sekundet gengivet ved 48, 72, 96 eller 120Hz. Det er en mild form for hakken, som samtlige dvd- og VHS-købere i alle NTSC-lande har levet med i årtier, og har intet at gøre med eventuelle begrænsninger i at optage film med 24 billeder i sekundet.
Svovlmunk>
Men helt seriøst, hvis du mener man roder med "kunsten" i en film, når panorering bliver pænere??
Timing er en stor del af det at lave film, og til dette bruger instruktøren i allerhøjeste grad det at man optager en sådan med 24 billeder i sekundet. Men det med at 'rode med kunsten' har også en del at gøre med de negative ting en 'udglatning' uværgeligt medfører; det er unødvendigt at glatte tingene ud i forvejen, så hvorfor tilføje unødvendig interpoleringsartefakter til billedet? Film skal gengives ved 24Hz eller et multiplum deraf, ikke udglattet, pænere, hurtigere, flottere eller noget andet.
Svovlmunk>
Mener du helt seriøst, at alle film er kunstværker FORDI de filmer i 24 FPS? Det er da noget værre sludder.
Nej, det har jeg aldrig, nogensinde skrevet.
Film skydes med 24 billeder i sekundet, fordi det er sådan set rigeligt, og sådan har standarden været så længe, at det er umuligt bare lige at gøre noget ved, fordi der er et mindretal af befolkningen der tror de har brug for mere.
Film er kunstværker på samme måde som så mange andre ting man betragter som kunst. Du ser en historie/fortælling, et 'look', en stemning, hører nogle lyde (ofte tale, effekter og musik) sat sammen på en helt bestemt måde, af filmens instruktør. Det har ikke noget at gøre med 24 billeder i sekundet; 35mm filmen/Blu-ray-skiven/dvd'en er bare det medie der overbringer dette stykke kunst til det display du nu oplever det på.
Svovlmunk>
Og 24 FPS i film er da efter min mening, en "teknisk limit", som folk som dig åbenbart er meget glad for - hvorfor, forstår jeg ikke.
Nu putter du ord i munden på mig. Jeg er ikke glad eller uglad for det; det er bare sådan det ér, og den 'begrænsning' (om jeg dog fatter hvordan du kan se flydende 24 fps gengivet korrekt som 'hakkende' er en anden sag...) må man bare leve med. Det gælder både filminstruktøren og filmentusiasten.
Svovlmunk>
Hvis vi skal trække dette hen på et sidespor, når det nu er et gaming forum, er du så også modstander af f.eks. gamle 2D spil med ny HD grafik?
Næh. Som du kan se herunder spiller jeg for tiden FFIII på DS... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Svovlmunk | Skrevet 13/10-08 00:35, rettet 13/10-08 00:36 | dpl>
På samme måde du går sgu da ikke ind til en kendt maler og siger han skal gør det farver mere varme når han prøver at skabe et billede der skal give et koldt følelese.
Men der er en ting i misser så. Natural Motion "ændrer" ikke noget ved billedet som sådan! Det gør det kun mere flydende, for at kompensere for den ækle 24 FPS playback. Den går jo ikke over og ændrer i farver selvfølgelig. Har i overhovedet set det i virkeligheden? De fleste anmeldelser jeg ser af det, er de også ret positive overfor det. Judder er IKKE en "naturlig del" af en film! Det er en "FEJL" pga. 24 FPS er forældet, og det forsøger de derfor at udbedre. |
|
| Svovlmunk | Skrevet 13/10-08 00:42, rettet 13/10-08 01:03 | Naiera>
(om jeg dog fatter hvordan du kan se flydende 24 fps gengivet korrekt som 'hakkende' er en anden sag...)
Og jeg forstår ikke, at nogle kan se 24 FPS som flydende. Der er en grund til at man foretrækker 60 FPS i de fleste spil. 24 FPS er simpelthen ikke nok til at lave et perfekt flydende billede.
Men jeg kan se på nettet, at der som her er stor uenighed om Natural Motion er godt eller dårligt - måske jeg bare skal prøve et se nogle flere film på et Philips TV med den feature, før jeg kan beslutte om det er godt eller dårligt... |
|
| Naiera | Skrevet 13/10-08 02:26, rettet 13/10-08 02:45 | Svovlmunk>
Men der er en ting i misser så. Natural Motion "ændrer" ikke noget ved billedet som sådan! Det gør det kun mere flydende, for at kompensere for den ækle 24 FPS playback.
Såvidt jeg kan læse mig til har Natural Motion ikke så meget at gøre med 24 fps som sådan; det 'glatter' ALT ud, og det ændrer i allerhøjeste grad ved billedet. Du kan IKKE glatte ting ud med et 'calculated intermediate image', som Philips selv formulerer det, uden at tilføre de allerede mange gange nævnte artefakter til billedet.
Og så forstår jeg simpelthen ikke at du bliver ved med at kalde 24 fps sådan nogle ting, som du gør. Hvor mange tror du lige har problemer med 'hakkende' film i biografen? Tror du ikke, at langt de fleste mennesker ville skrive under på, at film kører rigeligt flydende, når de ser dem i biografen? På et hjemmedisplay er der jo i øvrigt ingenting der decideret vises ved 24Hz; det er minimum 48 og oftest 72 eller 96Hz, og så 120 på visse andre displays, der benyttes. Og ved alt andet end Blu-ray er det jo minimum 50Hz.
Svovlmunk>
Og jeg forstår ikke, at nogle kan se 24 FPS som flydende. Der er en grund til at man foretrækker 60 FPS i de fleste spil. 24 FPS er simpelthen ikke nok til at lave et perfekt flydende billede.
Jeg tror du skal passe på med at sammenligne film og spil alt for meget. 24 billeder i sekundet er RIGELIGT til at lave 'flydende' film med. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 13/10-08 02:36 | Svovlmunk>
Har i overhovedet set det i virkeligheden?
Jeg har set en lignende 'udglatningsteknologi' i aktion på et Samsung LCD tv. Mage til opkastfornemmelsesfremkaldende bevægelser og billede skal man da godt nok lede længe efter! Det var simpelthen det absolut værste billede jeg nogensinde har set. Det var så unaturligt at man skulle tro det var løgn, og ødelagde FULDSTÆNDIGT det materiale der blev vist.
Natural Motion er at pille ved det der ikke skal pilles ved, og som nævnt tidligere i tråden begrænser det f.eks. billedbehandlingsbåndbredden inde i Philips' tv, og det er jo dybt godnat. Philips' tv piller generelt for meget ved tingene, og resultatet er et vammelt glansbillede, med unaturlige bevægelser. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Naiera | Skrevet 13/10-08 02:42 | Svovlmunk>
Judder er IKKE en "naturlig del" af en film! Det er en "FEJL" pga. 24 FPS er forældet, og det forsøger de derfor at udbedre.
Du har jo stadigvæk ikke forstået det. Nu prøver jeg lige, igen, at skære det ud i pap for dig:
'JUDDER' er den milde hakken der fremkommer, når man gengiver 24 fps-materiale ved 60hz. Som med en NTSC dvd-film, eller en Blu-ray-film på et tv, der ikke kan vise 24 fps-materiale ved et multiplum af 24. Judder er netop ikke en del af filmen, da den fremkommer som et nødvendigt onde, i forbindelse med at gengive materialet på tv eller andre displays. Amerikanere, japanere, og andre der bor i NTSC-territorier, har levet med dette i årtier.
'24 billeder i sekundet'-film har ikke judder, og Blu-ray-film gengivet på et display der kan gengive de 24 billeder i sekundet ved 48, 72, 96 eller 120Hz har ikke judder. Film vist i biografen har ikke judder. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 RJK | Skrevet 13/10-08 10:08, rettet 13/10-08 10:17 | Naiera>
Jeg tror du skal passe på med at sammenligne film og spil alt for meget. 24 billeder i sekundet er RIGELIGT til at lave 'flydende' film med.
Uden overhovedet at have læst jeres diskussion, så er forskellen: motion blur.
Man kan sige teknisk set at motion blur "simulerer" en højere framerate, ligesom anti-aliasing simulerer en højere opløsning.
Ligesom anti-aliasing groft sagt viser ("antyder") de pixels der ligger i mellem pixelsne, så viser motion blur de frames der ligger i mellem framesne.
Når man optager med et rigtigt kamera arbejder man med en lukketid, der uden at jeg skal gøre mig alt for klog på det, fx er på 1/24 sekund for film. Det vil sige at alt det bevægelse der sker inden for 1/24 sekund, bliver optaget på filmen på den frame, der varer 1/24 sekund. Og på den måde får man en helt flydende bevægelse *. Det kan man også opnå med en lavere fps.
Spil er noget andet. Konsoller og computere er alt for langsomme til at lave rigtig realtime motion blur, da det teoretisk vil kræve et uendeligt antal frames der skal rendereres til hver frame. Derfor viser 1/60 frame i et spil der kører 60 fps ikke den bevægelse der sker inden for 1/60 sekund, men udelukkende et helt skarpt stilbillede, om man vil.
Derfor kan man ikke sammenligne framerate med og uden motion blur, da film med motion blur altid vil se meget mere flydende ud, end de stilbilleder et computerspil genererer, når man har samme framerate. Og frameraten skal en hel del højere op, før den for det menneskelige øje ligner den langsommere framerate med motion blur.
* Og så er der fx nogle instruktører der vælger en hurtigere lukketid, for at få en mere hakkende oplevelse. Som jeg lige husker det, så er det fx Saving Private Ryan og 300. Det gøres helt bevidst for at give filmen et bestemt præg. Og derfor er jeg selvfølgelig helt enig med Naiera: den slags skal hverken forbrugeren eller tv'et går ind og pille det mindste ved, uanset om det ser "federe" ud eller ej. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Sumez | Skrevet 13/10-08 10:15 | | Altså man kan jo sagtens lave et spil i 24hz med film-agtig motion blur, men det kræver jo bare at spillet alligevel er i stand til at rendere de mellemlæggende frames, som du selv antyder. Og så er det nok alligevel mindre krævende bare at vise de 60 flydende frames i sekundet (medmindre konsollen har en indbygget motion blur chip eller sådan noget fjolleri) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| RJK | Skrevet 13/10-08 10:21, rettet 13/10-08 10:22 | Nej, du regner dårligt eller undervurderer motion blur.
Et spil der kan trække 60 fps ville kunne lave motion blur over to-tre frames i 24 fps. Det er slet ikke sammenligneligt med virkelig motion blur, som man skulle op i mange flere frames for at simulere realistisk.
Det er mindre krævende bare at vise 60 fps, ja, men det giver også et mere hakkende billede end 24 fps med ægte motion blur.
I øvrigt ville en motion blur chip efter min mening ikke være fjolleri, men noget der virkelig kunne bidrage til mere realistiske og flydende billeder.
Under alle omstændigheder er det en helt anden diskussion, end mit forsøg på at opklare hvad Svovlmunk tydeligvis har grundlæggende misforstået. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Beano | Skrevet 13/10-08 10:30, rettet 13/10-08 10:35 | Tillader mig at komme med et indspark også :)
Er enig med Naiera i at det der 100hz "true motion" (og hvad det ellers kaldes af de forskellige fabrikanter) er noget hø. Ihvertfald på de skærme jeg har set med det, er det ikke noget jeg ville gå efter. Syntes der skabes for meget "fnidder" og artifacts i kanterne. Og begynder man først at lægge mærke til det, er det svært at se andet, og så ender man alligevel med at slå det fra - hvis man overhovedet kan.
Fabrikanter har også en tendens til at demo den slags teknologier med specifikke demo film hvor fejlene ikke vises, og når man først får skærmen hjem i stuen begynder dårligdommene at vise sig.
Så hellere gå efter et panel med 24hz support - så vises bluray film korrekt og uden det generende judder :) |
|
| Sumez | Skrevet 13/10-08 10:46 | RJK>
Nej, du regner dårligt eller undervurderer motion blur.
Et spil der kan trække 60 fps ville kunne lave motion blur over to-tre frames i 24 fps. Det er slet ikke sammenligneligt med virkelig motion blur, som man skulle op i mange flere frames for at simulere realistisk.
Jeg sammenligner heller ikke med 60 fps, det er netop derfor jeg skriver at det er meget mindre krævende bare at vise 60 stilbilleder i sekundet. :)
I øvrigt ville en motion blur chip efter min mening ikke være fjolleri, men noget der virkelig kunne bidrage til mere realistiske og flydende billeder.
Det var også bare et sprogvalg. Sådan en chip ville være en dejlig erstatning for det søsygefremkaldende motion blur-simulation man ser i spil som Metal Gear Solid og Mass Effect. Den eksisterer bare ikke. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 la0s | Skrevet 13/10-08 11:29, rettet 13/10-08 11:32 | Film kører med en lukketid på 1/48, bare lige for at komme med et indspark. :)
edit: altså 24fps og 1/48 shutter. | Hvad sker der?
|
|
copyright Play:Right 2002-2024