Titanic 4-disc SE

En ny udgave af verdens mest overvurderede film... Jeg tror jeg springer over :)

Jeg har aldrig set filmen, og denne udgivelse får ikke ændret på det faktum.

Så kan jeg jo godt afsløre følgende: Titanic rammer et isbjerg og synker.

Cameron kan vel ikke gøre for, at det er, hvad der sker :)

Selvfølgelig ikke. Han får det bare til at fremstå så ufatteligt kedeligt og langsommeligt;)

Historien (sans Kate+Leo) er fascinerende og burde danne grundlag for god underholdning qua den dramatik der vel var allestedsnærværende for de mennesker som var ombord.

Filmen er, efter min mening, ikke god underholdning. Den er OK men ikke mere.

Næh det er rigtigt, men han kunne heller ikke gøre for at den mest avancerede robot i 1984, knap kunne klø sig i røven uden at bryde i brand.

Der mangler bare en 100 meter lang dræberblæksprutte i Titanic eller noget andet godt til at peppe den døde historie lidt op.

Det jeg mener er, at Titanic er så meget mere end blot en film. Jeg vil kalde den halvt dokumentar og halvt kærlighedshistorie.
Alt er bare så gennemført, men det går selvfølgelig hen over hovedet på de fleste mainstreamere, der bare ser den for at se Leo og fede effekter.

Jeg kender én som anmeldte Titanic til 10/10 til en hedengangen webside der hed "konsollen". Kunne være spændende om han brød ind og lige opsummerede hvorfor Titanic er sådan en god film.

..og hurtigere overstået.

LOL

Jeg ved ikke hvorfor filmen skal skydes så voldsomt ned. Jeg synes den er ret interessant, næsten. I hvert fald det at den er så simpel, hvis man ser på den er den jo skåret ind til benet, vi har en kærlighedshistorie, et forlis og så den yderliggende ramme, men kærlighedshistorien er jo skåret over en traditionel læst, og peger på den måde tilbage til andre film i den genre.

Det som er ultroligt, er at Cameron formår at få den til at holde, den er virkelig så simpel så man skulle tro det var løgn, og det er en stor kunst vil jeg mene. Det er meget straight lavet, så kan man måske som hankøn have problemer med kærlighedsgenren, men det behøver jo ikke være filmens skyld, at man er blokeret på det punkt :)

Jeg undgår den når den vises, fordi jeg forbinder den med det helvede det var dengang den kom ud, og Celine Dion skulle kværne løs igen og igen, og pigerne ikke talte om andet. Men jeg har set den, vist to gange, og vil ikke nægte at det er en effektiv og ret godt skåret storfilm. Som Bo Green-Jensen siger (i 90ernes bedste film) er det enten genialt eller banalt (hvis jeg husker rigtigt.

Faktisk tror jeg at mange der vil skabe en storfilm i genren kunne lære meget af strukturen i den her film (bagefter kunne de så se Den engelske patient som er helt anderledes (det kunne måske være interessant at lave studie over de to film overfor hinanden). :)

Ja, det gav filmen et useriøst 'blockbuster' image, som den slet ikke fortjener.

Næppe. Titanic er vel den definitive "Blockbuster" film nogensinde.

Hvis det ikke var for Celine og Leo, så havde Titanic levet et meget mørkere liv - der måske faktisk passer filmen bedre.

Jeg vil gerne medgive at længden er et "problem", men det kommer meget an på, hvordan man anskuer filmen. Det er klart at man ikke ret tit sætter sig ned og ser en film, der er de her 3-4 timer. Selv har jeg kun set den én gang på dvd. Og selvom det er et kvalitetstegn i mine øjne, at man kan se en film mange gange, så mener jeg ikke det behøves at være omvendt. Der er flere film jeg finder fremragende, som jeg kun har set en enkelt gang, og ikke har lyst til at gense, i hvert fald foreløbigt.

Alle der mener at Titanic er dårligt udført burde i øvrigt se Pearl Harbor, bare for at se hvordan man laver en rigtig dårlig film med omtrent samme koncept, indhold og budget.

Men Affleck var da bomb i Phantoms!

@Wehner

Phantoms ER da bomb ^_^

Jeg har det lige modsat. Selvom Pearl Harbor også er behæftet med al for lang spilletid, og indeholder et par faktuelle fejl, kan jeg langt bedre lide den end Titanic.

Det ved jeg nu ikke. Blockbuster er positivt ment i min bog, og hvis der er en ting jeg har stor respekt for når det kommer til Titanic, er det at den så åbenlyst appellerer til næsten alle aldersgrupper, uanset køn.
Mht Celine og Leo vil jeg tro, at Celine hjalp filmen hvorimod filmen hjalp Leo. Hertil må jeg hellere lige sige at jeg har et yderst afslappet forhold til Celine Dion og synes at Leonardo Dicaprio er en god skuespiller.

Jeg er sikker på, at Niels Frid har det på samme måde;)

Noget helt andet er så, at Titanic i mine øjne er lidt intetsigende. Det er en flot film, men det gør den vel ikke nødvendigvis til god underholdning.
På samme måde har jeg det med LOTR.

Det var ikke pænt sagt.

"Med venlig hilsen Robert" :)

haha nogle fine indlæg her tilsidst =D

Jeg bryder mig ikke specielt meget om Titanic pga jeg var meget (og jeg mener MEGET) fasineret af historien da jeg var barn (det er blevet noget mindre med tiden). Dokumentar, bøger og museums genstande (det der skibs museum, hvad det nu end hedder inde i KBH havde et tema om det for ret mange år siden) osv. Så for mig var selve skibet vigtigere end den der "romance" som kunne være puttet ind i hundredvis af andre film. Jeg rater også filmen til at være ok, bestemt ikke dårlig, men jeg savner mere focus på det generelle. (men det handler jo om hvad og hvor man vil hen med filmen.)


Og ja Phantoms er vildere! Som stor Koontz (og King) fan, var jeg meget imponeret over hvor godt den er filmatiseret.

Men kan realistiske kulisser virkelig danne en film som fortjener X(x) Academy Awards og 6 stjernede-anmeldelser? Ingen modstrider Camerons forarbejde, derimod hans evne til at omsætte det til seværdig underholdning. Med sådan et budget havde mulighederne for alle tiders største skildring af Titanics forlis været muligt, i stedet for skal vi afspises med en forudsigelig kærlighedshistorie hvor Titanic reelt bliver sat i baggrunden. Reaktionerne hos befolkningen før, under og efter Titanics rejse havde givet et historiemæssigt perspektiv der ikke var indskrænket af én gammel dames fortællinger i en ubåd.