 SøgAArd | Skrevet 04/10-05 15:06 | | Betragtes "meget god" som "near mint"? Jeg forstår ikke hvad "mint komplet" har med standen af produktet at gøre, da kompletheden vel klargøres ved de andre valg der kan foretages når man opretter en annonce. "Mint" betyder selvfølgelig "perfekt stand", hvor derimod "meget god" virker relativ. Jeg savner måske en "near mint" valgmulighed, eller blot en god forklaring :) | Home is where the hardware is..
|
|
|
|
 Sumez | Skrevet 04/10-05 15:33 | | Er "near mint" ikke bare noget eBay-sælgere skriver for at få deres brugte spil med forholdsvist velholdte spilæsker til at lyde som om de er i perfekt stand? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| SøgAArd | Skrevet 04/10-05 16:12 | | Jeg havde glemt alt om FAQ'en, beklager. Meget god er mit near mint så ;) | Home is where the hardware is..
|
|
|
|
 scavenger | Skrevet 04/10-05 21:21 | kobsie>
Jeg undrer mig så stadig over at nogle folk herinde kan betegne et spil som "mint komplet" når manualen mangler...? :P.
Enig. Men f.eks. ting som joysticks hvor der ofte ikke er nogen manual til (de fleste kan vel nok betjene et joystick uden en trykt manual), kan man vel godt kalde Mint Komplet uden manual, eller? | Nemo me impune lacessit
|
|
 Naiera | Skrevet 04/10-05 21:24 | Nej, for så snart du har brugt et joystick i mere end ti minutter, vil det aldrig nogensinde kunne betegnes som værende mint.
"Mint komplet" er i øvrigt lavet til ting, der har mere end normale spil med. F.eks. spinecards til japanske spil, eller kort osv. til SNES-spil som f.eks. Chrono Trigger og Final Fantasy VI. Et normalt PS2- eller Xbox-spil vil aldrig kunne være "Mint komplet".
I udtrykket "mint" ligger i øvrigt, at det der omtales er komplet. Et spil uden f.eks. manual kan aldrig være mint. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| scavenger | Skrevet 04/10-05 21:35 | | Det var måske en idé at definere "Mint komplet" kategorien lidt bedre. Hvis den er så smal som den beskrives her, er der jo næsten ikke noget der passer indenfor den. Mint betyder vel i fejlfi stand (uden ridser, hakker, skader m.m.) og komplet betyder vel at alt der blev leveret med fra fabrikanten stadigvæk er der? Og hvis de to ting er opfyldt burde et PS2 spil vel også kunne kaldes "Mint komplet"? | Nemo me impune lacessit
|
|
 dRxL | Skrevet 04/10-05 21:38 | Scavenger: Du må tænke på at nogle af typerne herinde går ret meget op i deres samlinger.
Det er ikke et problem jeg selv har, men for nogle er det bare ikke et rigtig samlerobjekt hvis det ikke stadig befinder sig uåbnet i original folie. Mint komplet er beregnet på disse typer.
Selv er jeg tilfreds med at mine ting er i "god" stand. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Naiera | Skrevet 04/10-05 21:54 | scavenger>
Det var måske en idé at definere "Mint komplet" kategorien lidt bedre. Hvis den er så smal som den beskrives her, er der jo næsten ikke noget der passer indenfor den. Mint betyder vel i fejlfi stand (uden ridser, hakker, skader m.m.) og komplet betyder vel at alt der blev leveret med fra fabrikanten stadigvæk er der? Og hvis de to ting er opfyldt burde et PS2 spil vel også kunne kaldes "Mint komplet"?
Nej, for sådan har vi defineret at det ikke fungerer. "Mint" er lig med komplet og i temmelig meget nær ny stand. "Mint komplet" er for de ting, der har flere ting med end så mange andre spil.
En tiendedel af min samling er i øvrigt "Mint komplet", så at der næsten intet er der passer i den definition er jo ikke tilfældet. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 Baggy | Skrevet 04/10-05 22:35, rettet 04/10-05 22:52 | | Hvad er så ideen i at have noget Mint komplet.. Man kan kigge på spillet, men ikke spille det? ... :S | Den der ler sidst.. tænker.. langsomst
|
|
 Core | Skrevet 04/10-05 22:37, rettet 04/10-05 22:52 | dRxL>
for nogle er det bare ikke et rigtig samlerobjekt hvis det ikke stadig befinder sig uåbnet i original folie. Mint komplet er beregnet på disse typer.
Er det ikke det der menes med "Ny, forseglet"? | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
 TL | Skrevet 05/10-05 12:12 | | Jeg har nok ikke noget der er mint-komplet. For jeg spiller faktisk mine spil ;-) Men der er dog nogle jeg ikke gider at spille, men de er sku heller ikke værd at sælge. | What is it Snake?Spiller nu: Guitar Hero, World Of Warcraft
|
|
 Odin | Skrevet 06/11-12 19:52 | Nu er det her ganske vist en oldgammel tråd, men jeg synes alligevel mit spørgsmål passer bedst her.
Hvordan registrerer I andre standen på spil, hvor der er stor forskel på æske og medie? Jeg har ikke kunnet finde svar på det i FAQ'en, så er der en koncensus for den slags?
Jeg har helt konkret en del disc-baserede titler hvor æsken højst er god, men skiven er mint. Skal jeg markere spillet baseret på standen af skiven eller æsken her?
Jeg tænker, at hvis det er laveste fællesnævner som gør sig gældende, er det lidt ærgerligt, da man jo så sagtens kan have et tilsvarende spil helt uden æske og manual som vil have standen "mint". |
|
| Sumez | Skrevet 06/11-12 20:01, rettet 06/11-12 20:03 | Jeg ved ikke hvordan "det officielle regelsæt" er, men personligt går jeg efter laveste fællesnævner. Hvis discen er helt smadret, hjælper det ikke noget at æsken er i perfekt stand.
Ja, det virker selvfølgelig lidt underligt at have en cartridge eller disc i helt perfekt stand, som står som "dårlig" fordi der er folder og ridser i æsken, når man kan have en anden, uden instruktioner eller æske, i samme stand, som er "meget god", men helt personligt betyder standen stort set intet for mig, hvis genstanden alligevel ikke er "CIB". Hvis du prøvede at sælge dit "mint"-spil i "dårlig stand"-æske, ville køberen nok føle sig ret snydt, hvis du havde sat standen som "mint", eller for den sags skyld bare "god". Det er sådan en situation, jeg bruger som pejlemærke.
De spil hvor jeg kun har cartridge, ser jeg ikke som "samlerobjekter". :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Sumez | Skrevet 06/11-12 20:05 | | En helt anden side af sagen er at, så længe vi ikke snakker salg, er din samling jo primært til egen reference, og andre folk kan ikke vide noget om rigtigheden af de informationer du indtaster. Så der er det vel hvad du helt personligt synes, der er vigtigst. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Odin | Skrevet 06/11-12 20:09, rettet 06/11-12 20:13 | Sumez>
Jeg ved ikke hvordan "det officielle regelsæt" er, men personligt går jeg efter laveste fællesnævner. Hvis discen er helt smadret, hjælper det ikke noget at æsken er i perfekt stand.
Nej, i de tilfælde hvor æsken er pæn, men skiven ramponeret vil jeg også klart markere samlerobjetet efter standen af skiven. Selve spillet er nu engang det vigtigste. Det er derfor også fortrinsvis den anden vej rundt (fint medie, smadret kasse) hvor tvivlen opstår.
Sumez>
De spil hvor jeg kun har cartridge, ser jeg ikke som "samlerobjekter". :)
Sådan har jeg det også, men de figurerer jo alligevel i ens samling på sitet. Eller... det gør de ihvertfald i min, da det bare er nemmest at have alting samlet ét sted - warts and all.
Men tak for svaret. Det kunne dog være meget sjovt at høre om der er divergerende holdninger til det.
[Update: Ah. Også tak til dig, Rune. Det var så to svar der peger i samme retning, så det må bare være sådan det bliver. Kunne man overveje at smide det i FAQ'en for stand, eventuelt?] |
|
| Odin | Skrevet 06/11-12 20:20 | Sumez>
En helt anden side af sagen er at, så længe vi ikke snakker salg, er din samling jo primært til egen reference, og andre folk kan ikke vide noget om rigtigheden af de informationer du indtaster. Så der er det vel hvad du helt personligt synes, der er vigtigst.
Klart. Men salg (og bytte) er netop også grunden til at jeg er meget omhyggelig med at markere standen af mine samlerobjekter rigtigt fra start, så jeg ikke behøver at gennemgå dem alle minutiøst hver gang jeg beslutter at smide en stavl af dem i en annonce. |
|
copyright Play:Right 2002-2024