 tobiasl | Skrevet 21/08-05 12:28, rettet 21/08-05 12:33 | | hej hvad betyer det nå en film er Superbit? |
|
|
|
|
|
| kidcaffeine | Skrevet 21/08-05 12:41 | | Dét, kombineret med et grimt cover :) |
|
 3of19 | Skrevet 21/08-05 12:48, rettet 21/08-05 12:48 | At den er gemt på DVD'en i en ekstra høj bitrate, hvilket fører til færre compression artefacts. Og så er det vist nok altid et DTS lydspor.
For det meste er Superbit versionerne helt skrabede hvad der angår extra materiale. Med den begrundelse at der skal være plads til den høje bitrate. Selvom der ikke står nogetsomhelst i vejen bare at smide ekstramaterialet på en anden disk (med undtagelse af kommentarspor selvfølgelig).
Nu har jeg ikke selv set Superbit udgaver endnu, men personligt kunne jeg ikke fonde på at købe dem, da jeg elsker at se kommentarspor ok making ofs. |
|
 Beano | Skrevet 21/08-05 12:49 | | Og ingen "special features" eller andet overføldigt gejl der bare fylder på disken :) |
|
| lightyear dk | Skrevet 21/08-05 14:30, rettet 21/08-05 14:31 | Og de spilles vel bare på en normal dvd afspiller?
Edit: Ja må det være. | are you CHICKEN?
|
|
|
|
 Jmog | Skrevet 22/08-05 01:02 | "Superbit"-betegnelsen er mere eller mindre meningsløs i dag. Høje bitrates på skiver, der kun indeholder filmen, er meget brugt nutildags.
Desuden er det heller ikke helt korrekt, når de reklamerer med maskimal bitrate. Flere af udgivelserne fylder kun 6-7GB, selvom der kan være 8,5 på en DVD.
Hvis du går meget op i billed- og lydkvalitet, så vil jeg anbefale at gå efter Superbit-udgaverne. Hvis du vel at mærke har et stort display. På alt under 40 tommer er forskellene så små, at det intet betyder. Desuden er billedet på de almindelige udgivelser alligevel fremragende, hvis det er nyere film.
Der, hvor Superbit bedst kan betale sig, er ved genudgivelse af titler, der ikke fik optimalt billede/lyd i sin tid. Det kunne for eksempel være en overførsel af dårligere kvalitet, end hvad de kan formå i dag. |
|
| Beano | Skrevet 22/08-05 09:29 | Jmog>
"Superbit"-betegnelsen er mere eller mindre meningsløs i dag. Høje bitrates på skiver, der kun indeholder filmen, er meget brugt nutildags.
Ja, Superbit er også kun Sony's label til DVD udgivelser med højbit rate og ikke en egentlig standard.
Men stadig nice nok at der er fokus på at lave den slags udgivelser for folk der syntes det er vigtigt med bedst muligt billede.
Jmog>
Desuden er det heller ikke helt korrekt, når de reklamerer med maskimal bitrate. Flere af udgivelserne fylder kun 6-7GB, selvom der kan være 8,5 på en DVD.
Maximal bitrate behøver heller betyde at en udgivelse fylder hele disken. Der er vel end maximal bitrate i selve codec'en som sætter en grænse for hvad nogle film kan fylde.
Jmog>
Hvis du går meget op i billed- og lydkvalitet, så vil jeg anbefale at gå efter Superbit-udgaverne. Hvis du vel at mærke har et stort display. På alt under 40 tommer er forskellene så små, at det intet betyder.
Enig - på min projektor kan jeg tydeligt se forskel på Superbit og mange andre "normale" DVD udgivelser med lavere bitrate.
Jmog>
Desuden er billedet på de almindelige udgivelser alligevel fremragende, hvis det er nyere film.
Desværre for tit at se helt nye film der ikke har optimalt billede fordi der ligger for mange lydspor og/eller ekstramateriale på disken :( |
|
| Jmog | Skrevet 22/08-05 15:20 | Beano>
Maximal bitrate behøver heller betyde at en udgivelse fylder hele disken. Der er vel end maximal bitrate i selve codec'en som sætter en grænse for hvad nogle film kan fylde.
Maksimal bitrate er 10mb/s. Det kører de heller ikke med. Sikkert fordi a de fandt ud af, at de egentlig godt kunne få perfekt billede uden at bruge al pladsen på skiven. Det ødelægger til gengæld argumentet for ikke at have ekstramateriale. |
|
copyright Play:Right 2002-2024