 KTC | Skrevet 01/09-13 12:22 | | Det står faktisk tilgængeligt i det javascript, jeg har lagt ind på siden. Men jeg kan godt plukke det ud, og forklare det, hvis du gerne vil slippe for at rode i kode? | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
 Beano | Skrevet 01/09-13 13:11 | KTC>
Beano: Fordelen ved denne metode er, at det er forholdsvist simpelt at udvide funktionaliteten med beregning af vilkårlige skærmformater, så selv om det måske virker som overkill at lave den store beregning, så er det den eneste måde at have denne fleksibilitet - og så var det jo også sjovere at lave hele regnestykket :D
Sikkert men at dividere med 1,22 er stadig en nem og elegant måde at lave beregningen på (kald det en tommelfingerregel) og endda mere præcist siden du afrunder resultatet i din beregner. |
|
| KTC | Skrevet 01/09-13 13:22, rettet 01/09-13 20:51 | Jeps, det er fint som tommelfingerregel, det benægter jeg ikke :)
Men med hensyn til nøjagtigheden, er jeg nødt til at påpege, at 1,22 er ret upræcis i forhold til min beregning, hvis vi ikke afrunder.
Allerede på første decimal, går det galt i vores 27 tommer eksempel:
Udregnet med beregneren uden afrunding:
22,061755783465156
Divideret med 1,22:
22,13114754098361
Men lad os ikke diskutere, for i praksis var det også mest for udfordringens skyld, at jeg lavede den beregner :)
EDIT: Jeg havde byttet om på tallene. Det er hermed rettet. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
 Elgen | Skrevet 01/09-13 16:36, rettet 01/09-13 16:55 | Jeg husker tydeligt en diskussion med min far da jeg gik folkeskole. Han påstod hårdnakket at
$$ \pi = \frac{22}{7} $$
Jeg blev ved med at sige, at når man som murer (som han er) skal udregne fx. omkredsen af et kloakdæksel osv er det skam en fin approximation men at det er klart forkert, at påstå at der gælder lighedstegn. Jeg tror simpelthen at han var ude af stand til at forstå det!
Endte med, som så mange af den slag 'diskussioner' med ham, at han 'fik ret' og jeg fik fred.
Det var der jeg lærte mig selv at mht vilkårlige påstande og min far, er det 'ikke diskussionen værd'; han må bare leve resten af sit liv i sin 'tro', jeg ved selv bedre. Men det var sgu som om et eller andet dybt inde i mig knækkede den dag...SUK! | Spiller nu: Super Gun, Xbox 360 Elite [Limited..., PlayStation 3
|
|
| KTC | Skrevet 01/09-13 16:52 | Ja, det tidspunkt man finder ud af, at "de voksne" ikke altid har ret, kan godt være en hård omgang.
Jeg kan også huske, hvordan det var, da det gik op for mig, hvor tilfældigt og ufagligt, det var, når der blev delt karakterer ud...
Men på sigt er det nok sundt nok, at man kender tingenes tilstand, i stedet for at blive ved med at have et naivt syn. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Beano | Skrevet 01/09-13 16:58, rettet 01/09-13 17:03 | KTC>
Men med hensyn til nøjagtigheden, er jeg nødt til at påpege, at 1,22 er ret upræcis i forhold til min beregning, hvis vi ikke afrunder.
Fint nok men hvorfor overhovedet afrunde resultatet - det er mere unøjagtigt :P
Jeg syntes din udregner er et fint initiativ - håber du udvider den med flere muligheder.
@Elgen: Deraf en tommelfingerregel. Suk. |
|
|
|
| KTC | Skrevet 01/09-13 17:24 | Jeg tænkte, at Neros sikkert ikke havde noget at bruge decimalerne til, men kan godt se pointen.
Jeg har en ide om at lave en "avanceret" checkbox, som giver mulighed for valg af både fra og til format, samt tilvalg af decimaler.
På den måde kan jeg både tilbyde den simple udregner fra 16:9 til 4:3, og muligheden for at udnytte de fordele min udregning kan tilbyde, hvis man skal bruge dette :) | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Beano | Skrevet 01/09-13 17:27, rettet 01/09-13 17:27 | Elgen>
Beano> - det er mere unøjagtigt :P
Nej.
Er du fuld?
Beregneres viser slet ikke decimaler i resultatet. |
|
| Beano | Skrevet 01/09-13 17:31, rettet 01/09-13 17:34 | KTC>
Jeg har en ide om at lave en "avanceret" checkbox, som giver mulighed for valg af både fra og til format, samt tilvalg af decimaler.
På den måde kan jeg både tilbyde den simple udregner fra 16:9 til 4:3, og muligheden for at udnytte de fordele min udregning kan tilbyde, hvis man skal bruge dette :)
Lyder som en god ide :D
Relateret til tv størrelser, kom til at tænke på hvor meget man egentligt kan regne med tommeangivelsen på et tv i dag? Husker noget om at der blev fusket med det førhen (CRT monitors/tv) men om det stadig gælder på moderne paneler? |
|
| Elgen | Skrevet 01/09-13 17:32, rettet 01/09-13 17:35 | Nej da, men det er til enhver tid mere korrekt/nøjagtigt at vise resultatet af en korrekt udregning afrundet, end at vise resultatet af en forkert udregning med decimaler (der jo er forkerte).
Der er ALDRIG noget nøjagtigt i et FORKERT resultat... };-P
Jeg vil fx og meget hellere regne med \pi = 3,1416 end fx 22/7 udregnet med 10 decimaler, da det jo er forkert! | Spiller nu: Super Gun, Xbox 360 Elite [Limited..., PlayStation 3
|
|
| Beano | Skrevet 01/09-13 17:51, rettet 01/09-13 18:00 | @Elgen: Resultatet eller beregningen er IKKE forkert - det er bare en nemmere måde at gøre det på og giver samme resultat.
Tommelfinger-metoden:
27" / 1.22 = 22,13114754098361 (ikke 22.0617... som han skrev)
KTC siger det korrekte tal iflg. hans formel er 22,13114754098361 men kan jeg ikke checke da han pt. afrunder resultatet til 0 decimaler. |
|
| Elgen | Skrevet 01/09-13 18:06, rettet 01/09-13 18:39 | Fair enough, så kan jeg lære at læse hele tråden inden jeg farer til tasterne.
Så 'at gange med 1,22' er så åbenbart en udregning af den generelle formel, blot med de specifikke tal indsat. (Jeg kan heller ikke (så let) kontrollere koden, da jeg er på via iPhone Safari).
Må indrømme at jeg også foretrækker en generel formel over en tommelfingerregel/magi, da man ingen anelse har om, hvordan denne regel er fremkommet og den ikke kan anvendes i det generelle tilfælde. Men hver sin smag. Du får ret og jeg....osv. | Spiller nu: Super Gun, Xbox 360 Elite [Limited..., PlayStation 3
|
|
| KTC | Skrevet 01/09-13 20:51 | | Beano: Ja, jeg havde byttet rundt på tallene. Jeg har rettet mit indlæg og beklager forvirringen - pointen er heldigvis stadig god nok :) | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Beano | Skrevet 01/09-13 21:15 | | Fair nok så ;) |
|
| KTC | Skrevet 02/09-13 17:15, rettet 02/09-13 17:35 | Så, nu gik jeg endnu engang amok, og har nu lavet en løsning hvor man som standard kan indtaste sin skærms tommer, og få oplyst, hvor mange tommer et 4:3 format, der ikke strækkes, vil optræde i på en 16:9 skærm.
Udover dette kan man sætte flueben i "Avanceret", hvorefter man kan:
- Få vist sit resultat med 15 decimaler (det burde vist være nok).
- Indtaste andre højde/bredde forhold for både sin fysiske skærm og det signal, man fodrer den med.
- Se en visuel repræsentation af, hvordan billedet vil fylde ens skærm ud, beregnet ud fra ovenstående indtastninger.
- Se hvordan den visuelle repræsentation vil være, hvis man kører TATE.
Alt i alt har jeg lavet alt det, som jeg kunne forestille mig er interessant for P:R brugere og andre nørder :)
Man kan også bruge systemet til at regne med filmformater som f.eks. 1.85:1 og 2.39:1.
Lad mig endelig høre, hvis I kan bruge siden til noget, for så skal jeg forsøge at lade være med at slette den igen ;)
EDIT: Nu med link :)
Den nye og forbedrede beregner: | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| Beano | Skrevet 02/09-13 17:40 | Nice - ser godt ud :)
Lille forslag (kosmetisk): resultatet bør være read-only felt ;) |
|
| KTC | Skrevet 02/09-13 17:48 | | Det havde jeg faktisk lavet først, men syntes teksten var for svær at læse. Men nu, hvor jeg alligevel har givet det noget farvelade, kan jeg jo bare style mig ud af det :) | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| KTC | Skrevet 04/09-13 14:21 | Så blev beregneren endnu engang opdateret, så den nu er meget mere fleksibel med hensyn til den visuelle repræsentation. Nu understøtter den også "høje" formater, så man f.eks. kan se, hvordan et 4:3 signal vil se ud, hvis man ser det på sin 9:16 iPhone5 eller 16:9, når man ligger den ned.
Og nu må jeg hellere stoppe med at bruge tid på noget, som det ikke er sikkert at andre end mig selv vil komme til at bruge :)
Prøv den her! | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
copyright Play:Right 2002-2024