|
|
 Bede-x | Skrevet 25/06-05 20:29, rettet 25/06-05 20:31 | RJK>
INTET sted står der, at disse del-karakterer skulle læses som værende beregnet for to selvstændige spil, som mange af jer udlægger det.
1: IGN skriver om singleplayeren:
"What I considered a 9.9 experience on N64 is more like a 9.2 on Xbox -- still great, just not as great."
"The single-player is a 9+ experience and the multiplayer is more like a 7. So, Conker: Live & Reloaded falls somewhere in the middle overall."
Det er da klart vurderet som to selvstændige spil. Singleplayer er = 9.2. Hvis det ikke er ment som et selvstændigt spil, hvorfor så skrive det? Hvilket formål tjener kommentaren så?
2: Om IGN skriver det ene eller det andet er sådan set ligegyligt i denne sammenhæng. Vi diskuterer overordnede principper, ikke de enkelte spil.
Altså om det er iorden at trække ned for at inkludere ekstra modes. Det mener KTC + nogen det er. Det kan jeg + nogen ikke se logikken i.
Det er hvor diskussionen er. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 RJK | Skrevet 25/06-05 20:48, rettet 25/06-05 20:57 | Wehner>
Lige for at understrege: En multiplayermode er ikke "bare" en bonus i min bog.
Så giver din argumentation i forhold til mit oprindelige indlæg ingen som helst mening.
Hvis du vitterligt har læst det indlæg, har du ikke forstået det.
Et sidste forsøg:
IGN lader (som jeg læser det) ikke Conker trække ned af den dårlige multiplayer. Det er en misforstået opfattelse. Pointen er, at fordi multiplayerdelen ikke er bedre, så trækker den ikke spillet så højt op, som det ville have været med en bedre multiplayer.
De tænker på præcis samme måde som du gør, når du trækker Area 51 en karakter for ikke at have co-op. IGN har sat nogle krav og forventninger til Conker, og de er i multiplayerdelen ikke opfyldt. Ligesom du ikke mener Area 51 opfylder kravet til co-op. Hvilket så sætter nogle begrænsninger på den karakter, der kan opnåes.
Jeg forstår ikke, at du ikke kan se sammenhængen. Det er jo nærmest helt den samme situation.
Det interessante diskussionen er vel nærmere hvordan anmeldere kommer frem til at feature X's mangel/manglende kvalitet kan trække konkret i scoren. Skal det så fx opfattes sådan, at når jeg ikke har nogen at spille co-op med, så skal jeg privat lægge +1 til scoren på samtlige FPS'er anmeldt på GameSector, der IKKE har en co-op-funktion? For den har anmelderne jo trukket fra? Eller hvad? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| RJK | Skrevet 25/06-05 20:53 | Bede-x>
Det er da klart vurderet som to selvstændige spil.
Det er overhovedet ikke klart, nej.
Formålet med kommentaren er vel at sige, at singleplayerdelen er bedre end multiplayerdelen, og at hvis sidstnævnte havde været på førstnævntes niveau, så havde det her været et 9.2-spil.
Vi diskuterer overordnede principper, ikke de enkelte spil.
Det kan i sådan set gøre som I vil. Jeg pointerede bare at det eksempel I diskuterer ud fra alene bunder i en misforståelse (som jeg opfatter det), hvormed diskussionen er rent hypotetisk. En situationen hvor I i øvrigt er tæt på at være enige, og som der ikke er ret meget at diskutere om i min bog. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Wehner | Skrevet 25/06-05 21:20 | | Det er klart, at der kommer misforståelser, når vi diskuterer forskellige ting på forskellig baggrund. Ud over at jeg forstår IGNs anmeldelse på samme måde som Bede m.fl., så er jeg slet ikke interesseret i at bruge tid på at diskutere den specifikt. Jeg diskuterer KTCs oplæg og snakker dermed om en generel, overordnet problemstilling, der (i hvert fald for nogle af os) tilfældigvis illustreres af Conker-anmeldelsen. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 Core | Skrevet 25/06-05 22:58, rettet 25/06-05 22:59 | Nogle (få) gange er multiplayerdelen ikke andet end en bonus.
GTA: San Andreas er aldrig blevet anmeldt, købt eller spillet p.g.a. multiplayerdelen, men det er da sjovt nok at den er der. Af samme grund har anmeldere verden over totalt udeladt den i deres "rating".
Spil giver som regel meget hurtigt et indtryk af om det er et single- eller multiplayerspil, og bør vel anmeldes ud fra det. Det kan vel opdeles på samme måde som de forskellige genrer bliver det. Her er man fra start af klar over om man snakker om et bilspil, eller en FPS'er, og karakteren falder som regel ud fra det. Bilspil bliver i dag alle sammenlignet med Gran Tourismo og Need For Speed Underground, actionspil bliver med GTA og FPS'ere gør med Halo.
Så hvis et spil fokuserer på en multiplayer/onlinedel, så skal det vurderes ud fra dets "artsfæller", ligesom et singleplayerspil skal det.
Lige nu har jeg lidt svært ved at få mine tanker, ud i form af ord, så hvis det lyder kryptisk vil jeg meget gerne udrede det senere hen, men min pointe er at som sagt mener jeg godt at et spil kan vurderes udfra en "overall", men der skal selvfølgelig argumenteres for det.
Jeg selv kan meget godt lide de anmeldelser der fast har en "Hvis-dette-lyder-interesant-så-hold-også-øje-med..." inkluderet i anmeldelsen. | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
| Wehner | Skrevet 11/03-08 14:47 | Jeg bumper lige denne tråd, så Army of Two-tråden kan komme til bage på sporet.
Hvis et spil har én del, der isoleret set er en komplet spiloplevelse til karakteren X, så vil jeg ikke give spillet en lavere karakter end X, selvom spillet indeholder andre dele, der fortjener hvv. X minus 2 og X minus 3 osv.
Et spil bør vurderes efter det bedste element forudsat at dette element er vægtigt nok til at justificere et køb.
Basta :) | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Wehner | Skrevet 11/03-08 14:51 | Herold>
Wehner>
Et spil skal naturligvis vurderes efter dets primære del. Eventuelle bonusser kan aldrig trække ned.
Er det ikke - bortset fra spil som Battlefield - en ret så subjektiv vurdering?
I enhver situation, må man jo foretage nogle forhåbentligt kvalificerede valg, men oftest vil det være åbenlyst. Men selvfølgelig til stor debat på Playright :) | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Core | Skrevet 11/03-08 15:05, rettet 11/03-08 15:13 | Wehner>
Hvis et spil har én del, der isoleret set er en komplet spiloplevelse til karakteren X
Det er jo heller ikke tilfældet med Army Of Two. Her er jo elementer i single-playerdelen som man ikke nødvendigvis støder på i Co-op. Blandt andet squad-commands. Derudover vil der også være elementer man (afhængig hvor mange gennemspilninger man tager i co-op), først vil få lov at spille når man er alene om "job-fordelingerne" (faldskærme, hovercrafts og squad-command/aggro). Army Of Twos co-op-del er på alle måder kun halvdelen af den fulde pakke, og som nævnt er singleplayer-delen også førstevalget i hovedmenuerne. Så en bedømmelse udfra co-op alene er ikke mere fair/unfair end en bedømmelse baseret på singleplayerdelen alene, og udfra hver deres kriterier vil en evt. karakter svinge fra den ene yderlighed til den anden, afhængig af hvad det bedømmes udfra.
Havde det været i en anmeldelse, at spillet blev anmeldt og rated udfra co-op-delen alene, ville jeg da føle mig pisset på hvis jeg var en af dem der slet ikke var på Live (eller værre endnu spillede det på PS3 :p). For så interesant er det altså heller ikke at spille i split-screen.
Så det er efter min urokkelige mening, den fulde pakke der bør vurderes/bedømmes/anmeldes.
"Basta" ;)
Mange af mine egne kritikpunkter på Army Of Two er dog også gældende i Co-op-delen, hvilket slet ikke hjælper på en samlet karakter til "den fulde pakke". | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
| Wehner | Skrevet 11/03-08 15:19 | | Bare lige for at understrege, så er det ikke fordi jeg argumenterer for en 10/10 til Army of Two, og jeg er enig i meget af din kritik af det - det her er mere en generel ting. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Core | Skrevet 11/03-08 15:25, rettet 11/03-08 15:29 | Det ved jeg, jeg afsluttede bare Army Of Twos delvis-bedømmelse-snakken her ;)
Og jeg tvivler på at der i det her emne er andet at gøre, end bare at være enige om at være uenige ;) | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
|
|
| Core | Skrevet 11/03-08 15:29, rettet 11/03-08 15:31 | Et andet argument i denne snak når det kommer til anmeldelser:
Et spil bør vel altid anmeldes udfra den del af spillet der er tilgængelig for alle købere. Derfor er en ringe singleplayerdel ikke til at overse hvis multiplayerdelen holder. Da Multiplayerdelen i mange tilfælde ikke vil være tilgængelig for alle (manglende internetopkopling, ingen penge til Live, manglende multitap osv). Der vil det efter min mening være denne del der en bonus, hvad enten det er online multiplayer eller Eye Toy minispil.
Dog afhænger dette ufatteligt meget af anmeldelsens tekst. For en god multiplayerdel skal selvfølgelig ikke bashes pga en ringe singleplayerdel, men det er jo heldigvis der anmelderens skriberier kommer ind i billedet. | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
 Hyakotake | Skrevet 11/03-08 16:24 | Wehner>
Hvis et spil har én del, der isoleret set er en komplet spiloplevelse til karakteren X, så vil jeg ikke give spillet en lavere karakter end X, selvom spillet indeholder andre dele, der fortjener hvv. X minus 2 og X minus 3 osv.
Så for at forstå din argumentation, et eksempel:
Orange Box: Man synes Portal er den hellige gral til 10/10, men er mindre begejstret for HL2, som man mere synes er et 8-tal. Samlet set skal Orange Box-udgivelsen så have 10, fordi Portal er en top notch standalone-udgivelse? |
|
 Nuclear Deter... | Skrevet 11/03-08 17:54 | Men argumentationen om at bedømme et spil som helhed holder netop ikke når vi snakker om multiplayer-only titler som f.eks. Unreal Tournament III. Der er ganske vist en singleplayer-del, men den blegner fuldstændigt i forhold til multiplayer - og hvem køber i det hele taget sådan et spil for singleplayer-delens skyld? I sådan et tilfælde giver det ingen mening at trække spillet voldsomt ned i karakter, på grund af den ringe singleplayer del, hvor ens medspillere render rundt som hovedløse høns!?
Orange Box må siges at være et meget specielt eksempel, som ikke er særlig anvendeligt på andre modeller end lige netop Orange Box. | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/03-08 18:03, rettet 11/03-08 18:05 | Hyakotake>
Orange Box: Man synes Portal er den hellige gral til 10/10, men er mindre begejstret for HL2, som man mere synes er et 8-tal. Samlet set skal Orange Box-udgivelsen så have 10, fordi Portal er en top notch standalone-udgivelse?
Ja, det er det Lasse mener. Personligt er jeg helt enig. Det kan som oftest ikke trække ned, at man inkluderer noget mere. For at bruge dit eksempel:
Hvis Portal alene er til 10/10, vil en pakke med Portal + HL2 også mindst være til 10/10. Spillet er ikke blevet dårligere, af at have inkluderet HL2. Så Lasse og jeg ville være imod:
Pakke A indeholder Portal = karakter 10/10
Pakke B indeholder Portal og Half-Life 2 = karakter 8/10.
Som forbruger vil man vel også helst have pakke B, så det giver vel mening, at den som minimum må være på højde med pakke A. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 jaes | Skrevet 11/03-08 18:10 | Det må vel tilføjes, at det OGSÅ er det han mener, for hidtil har vi jo mest diskuteret det i forbindelse med spil, som både indeholder multiplayer og singleplayer.
Jeg er delvis enig ang. spilpakker, men normalt ikke i det andet tilfælde. |
|
 Chrono | Skrevet 11/03-08 18:10 | Jeg har givet Castlevania til PSP 6/10 fordi det er hvad jeg mener hovedspillet er til. Skulle Symphony of The Night tælle med ville det få meget mere. Så i det tilfælde synes jeg man skal anmelde kvaliteten af hovedspillet og ikke hvad-får-man-for-pengene-værdien.
I det hele taget er de fleste af os alt for tilbøjelige til at anmelde efter hvad-får-man-for-pengene-værdien. Fordi det er let at anmelde sådan. De fleste spil fortjener bare at blive bedømt på helt andre præmisser. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Alf81 | Skrevet 11/03-08 18:19 | | Rimelig off topic, men også med henblik på din vurdering - så er du vel klar over, at orignaludgaven af Chi no Rondo også er inkluderet på disc'en, ikke? | Ting om dét og pis.
|
|
 silverstar | Skrevet 11/03-08 18:20 | Interessant emne, hvor der er delte meninger.
Jeg hælder selv til den tankegang at et spil skal vurderes på helheden, så hvis jeg i en version f.eks. får en ligegyldig/dårlig multiplayer-del med (eksemplet med Conker), så trækker det ned på den samlede bedømmelse af spillet som helhedsoplevelse. Jeg kan med andre ord fint acceptere, at en udgivelse af en spil, hvor man har tilføjet noget nyt, som i bund og grund er noget hø får en lavere samlet score end den oprindelige udgave, som ikke havde denne tilføjelse og dermed var et overall mere poleret og helstøbt produkt.
Lad os drage en parallel til filmens verden. Hvis directors cut af en film indeholder 30 minutters ekstra materiale, som ikke var med i original-udgaven, så udløser det ikke automatisk den samme eller bedre score end originalen i min bog. Hvis ekstra-materialet f.eks. ikke tilfører ny værdi til historien som helhed og måske ligefrem udvander/langtrækker historien, så mener jeg at man har forringet oplevelsen for seeren, også selvom directors cut udgaven indeholder alt fra original-udgaven + 30 minutters ekstra historie.
Man tilføjer (eller bibeholder) med andre ord ikke automatisk værdi til totaloplevelsen ved at lægge ekstramateriale ved produktet, det kommer an på kvaliteten af ekstramaterialet hvordan det påvirker oplevelsen som helhed. | "Listen to them. Children of the night. What music they make."
|
|
| Wehner | Skrevet 11/03-08 18:26 | | Du ser forkert på det. Du skal ikke betragte det som et director's cut, hvor der er klippet 30 minutter ind rundt omkring i filmen. Du skal betragte det som en udgave kun med filmen vs. en udgave med samme film + 30 minutters deleted scenes (der altså ikke er mikset ind, men kan ses alene). Hvilken udgave vil du helst have? Uanset de slettede sceners kvalitet. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 King Chaos | Skrevet 11/03-08 18:28 | Chrono>
Skulle Symphony of The Night tælle med ville det få meget mere.
Hvorfor skulle det ikke tælle med. Det er der jo! |
|
| Wehner | Skrevet 11/03-08 18:30 | Core>
Et spil bør vel altid anmeldes udfra den del af spillet der er tilgængelig for alle købere. Derfor er en ringe singleplayerdel ikke til at overse hvis multiplayerdelen holder. Da Multiplayerdelen i mange tilfælde ikke vil være tilgængelig for alle (manglende internetopkopling, ingen penge til Live, manglende multitap osv). Der vil det efter min mening være denne del der en bonus, hvad enten det er online multiplayer eller Eye Toy minispil.
Jeg synes vi er kommet så langt, at man må antage, at et spil som Battlefield: Modern Combat osv. primært appellerer til købere med Live. Synes ikke, man skal anmelde at spil efter, hvad flest folk kan køre, for så vil single player altid naturligt vægtes højere end multiplayer, og det synes jeg slet ikke holder.
Men de fleste anmeldere er desværre enige - bare se på Shadowruns karakterer... | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Bede-x | Skrevet 11/03-08 18:34 | silverstar>
Jeg hælder selv til den tankegang at et spil skal vurderes på helheden, så hvis jeg i en version f.eks. får en ligegyldig/dårlig multiplayer-del med (eksemplet med Conker), så trækker det ned på den samlede bedømmelse af spillet som helhedsoplevelse.
Så det ser altså ikke godt ud for fx Metroid Prime 2, som har en svag multiplayer ved siden af en ellers glimrende singleplayer. Kan dog ikke rigtigt se, hvordan den multiplayer forringer singleplayeren...
silverstar>Hvis ekstra-materialet f.eks. ikke tilfører ny værdi til historien som helhed og måske ligefrem udvander/langtrækker historien, så mener jeg at man har forringet oplevelsen for seeren
Men så er der jo også tale om en ændring på originalen, hvis man har klippet 30 minutter ekstra ind. Hvis sammenligningen skulle holde med det, vi snakker om, skulle det være således:
Film A udsendes og er fantastisk = 10/10
Film A udsendes igen og er nøjagtig som før. På DVDen har man lagt noget ekstra materiale ind, som kan ses ved siden af filmen. Nu er filmen dog kun til 6/10, fordi ekstramaterialet - som helt kan ignoreres - trækker ned. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Chrono | Skrevet 11/03-08 19:03 | Alf81>
Rimelig off topic, men også med henblik på din vurdering - så er du vel klar over, at orignaludgaven af Chi no Rondo også er inkluderet på disc'en, ikke?
Jo.
King Chaos>
Hvorfor skulle det ikke tælle med. Det er der jo!
Det er også på PSN og Live. Det er da en tynd måde at forsøge at booste scoren på sine spil. Jeg er selvfølgelig glad for at spillet er med, men det er et helt andet spil der fortjener sin helt egen score. I en er-det-pengene-værd-karakter skulle det med, men den slags karakterer synes jeg som sagt det er lidt for let bare at give.
Det er dog lidt en anden diskussion end den om singleplay+multiplay/2 vs. max(singleplay, multiplay) som jeg lige har opdaget at tråden hovedsageligt handler om :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Core | Skrevet 11/03-08 19:13, rettet 11/03-08 19:16 | Echelon VI>
Men argumentationen om at bedømme et spil som helhed holder netop ikke når vi snakker om multiplayer-only titler som f.eks. Unreal Tournament III.
Der er selvfølgelig få undtagelser der falder uden for min egen "Helheds"-holdning, men især på konsoller er det et mindretal.
Naturligvis skal en dårlig "singleplayerdel" ikke tælle ned for anmeldelsen af spil som Shadowrun, Counter Strike, Unreal Tournament og muligvis også PC-versionerne af Battlefield. Her er "singleplayerdelen" jo onlinedelen med bots, hvilket selvfølgelig betyder at spillet bør anmeldes på basis af onlinedelen. Det er egentlig også det jeg prøver at komme frem til i mit gamle indlæg, der ligger lige før Wehners bump.
Men samtidig skal en anmeldelse også hjælpe og vejlede potentielle købere, der ofte vildledes af markedsføringen (oftest i skriften på bagsiden af coveret). Netop her kommer vi til Wehners pointe.
Wehner>
Jeg synes vi er kommet så langt, at man må antage, at et spil som Battlefield: Modern Combat osv. primært appellerer til købere med Live.
Nej! På BF2:MC's cover skriver EA nok så flot "Eksplosivt singleplayer-spil i verdens hurtigste krig", og dette endda som det førstnævnte salgsargument. Onlinefunktionerne nævnes først senere (Faktisk først som salgsargument nummer 3 & 4).
Spil som The Orange Box, Sega Mega Drive Collection og andre compilationer kan heller ikke bedømmes retfærdigt på helheden, men det kan de på ingen måde overhovedet på et del-element. Selvfølgelig kan Sega Mega Drive Collection ikke anbefales pga Golden Axe alene, hvis resten er noget hat, og det samme gælder Orange Box. Her kommer skribentens skriblerier rigtig til sin ret, og har man ikke mulighed for at anmelde hver enkelt spil i compilationen for sig selv, må man på en eller anden måde forsøge at komme frem til en gennemsnitlignende overordnet karakter.
Så jeg holder stædigt fast i min "Vurder Helheden"-holdning, men er helt enig i at opsamlinger og online-only-titler skal undtages. | Spiller nu: Mass Effect 3, Twisted Metal (2012), SSX (2012)
|
|
| silverstar | Skrevet 11/03-08 19:26, rettet 11/03-08 19:33 | Wehner>
Du ser forkert på det. Du skal ikke betragte det som et director's cut, hvor der er klippet 30 minutter ind rundt omkring i filmen. Du skal betragte det som en udgave kun med filmen vs. en udgave med samme film + 30 minutters deleted scenes (der altså ikke er mikset ind, men kan ses alene). Hvilken udgave vil du helst have? Uanset de slettede sceners kvalitet.
Nej, jeg ser ikke forkert på det, vi er bare ikke enige. Der er forskel :)
Ja, jeg mener også at hvis man udgiver samme film igen med ekstramateriale, som er noget hø, men ikke direkte er mixet ind i selve filmen, så har man ikke desto mindre skabt et mindre helstøbt/velpoleret produkt, hvor helhedsindtrykket er ringere.
Det samme gælder i min bog for spil. | "Listen to them. Children of the night. What music they make."
|
|
|
|
 Herold | Skrevet 11/03-08 20:26 | Bede-x>
Så det ser altså ikke godt ud for fx Metroid Prime 2, som har en svag multiplayer ved siden af en ellers glimrende singleplayer. Kan dog ikke rigtigt se, hvordan den multiplayer forringer singleplayeren...
Men en anmeldelse skal vurdere hele produktet - som helhed, og det er stort set det som karakteren skal afspejle (alt afhængig er mediet). Jeg er ikke rigtig i tvivl. En elendig singleplayerdel vil trække ned, uanset hvor god multiplayerdelen er, fordi det går ud over helhedsindtrykket. Det er så her den vakse læser rent faktisk læser anmeldelsen, istedet for at følge fåreflokken, og bare kigge på karakteren (I ved hvem I er!). | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 Sumez | Skrevet 12/03-08 08:26 | Chrono>
Jeg har givet Castlevania til PSP 6/10 fordi det er hvad jeg mener hovedspillet er til.
Er remaken af Rondo of Blood virkelig så ringe?? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Bede-x | Skrevet 12/03-08 11:44, rettet 12/03-08 11:45 | Herold>
Men en anmeldelse skal vurdere hele produktet - som helhed, og det er stort set det som karakteren skal afspejle
Hvilket er præcis, hvad Lasse/jeg taler for. Også derfor jeg ville vurdere Metroid Prime 2 til 8/10, istedet for at begynde at sige, at singleplayer er blevet ødelagt, fordi udviklerne har inkluderet en svag multiplayer.
Sagt på en anden måde: Metroid Prime 2 er ikke blevet et dårligere spil, af at have en svag multiplayer. Den kan bare ignoreres. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Herold | Skrevet 12/03-08 12:07 | Hvis du ignorerer en del af spillet, så taler du jo netop ikke for helheden?
Jeg tror vi er ude i at det er et spørgsmål om hvordan man præcis skal give den endelige vurdering. Er det efter mavefornemmelse, og hvor meget man synes om spillet (hvilket må være dig, og Wehner), eller om man skal tage den mere neutrale tilgang, og lade karakteren afspejle en overall vurdering af alle spillets elementer. Mange steder bruger de "reviewers tilt" eller "anmelders hældning", hvilket nok er den karakter Wehner og co ville give. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Hyakotake | Skrevet 12/03-08 12:16 | Men, øhm, hvordan udvælger man så hvilke dele et spil består af? Hvis jeg synes bane 7 i Halo 3 er sindssygt sejt lavet (10/10), men de 8 resterende resten af banerne er lidt kedelige (6/10), så skal spillet som "helhed" have 10/10, fordi den ENE bane bare er SÅ sjov?
Eller skal man kun dele op i singleplayer og multiplayer og andre enkeltstående dele (jvf. Portal/Orange Box)? |
|
| Bede-x | Skrevet 12/03-08 12:43, rettet 12/03-08 12:48 | Herold>
Hvis du ignorerer en del af spillet, så taler du jo netop ikke for helheden?
Jo, for den del er ikke nok til at trække ned. Det er ganske simpelt. Hvad er bedst: Metroid Prime 2 + multiplayer eller Metroid Prime 2 uden multiplayer?
Så vil visse folk herinde argumentere for, at Prime 2 uden multiplayer er et bedre spil, mens Lasse og jeg ville sige, at de mindst er lige gode.
Vi kommer ikke rigtigt videre. Der er under ingen omstændigheder, at jeg vil påstå - med tænkte karakterer for at illustere pointen - at Prime 2 skulle bedømmes således:
Prime 2 + multiplayer(som spillet er udgivet nu) = 6/10
Prime 2 uden multiplayer(altså nøjagtig samme spil, man har bare fjernet multiplayer) = 8/10.
Ingen grund til at køre den videre, for jeg kommer aldrig til at ændre mening til, at spillet er blevet dårligere, fordi multiplayeren er med. Og det er netop fordi, jeg kigger på helheden.
Hyakotake>
Men, øhm, hvordan udvælger man så hvilke dele et spil består af?
Der er jo ikke nogen faste regler. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Sumez | Skrevet 12/03-08 12:47 | Man skal vel kigge på hvor dominerende de enkelte dele er. Selv hvis Portal var til 10/10, ville jeg ikke give Orange Box så meget, da det er en pakke, man køber for alle tre spil, og hvis de andre to ikke er til 10/10, må det tælle ned i den samlede score.
Snakker man derimod om Metroid Prime 2, kan man egentlig være pisse ligeglad med om der er multiplayer i, det er ikke det, man køber spillet for.
Man skal så ikke udelukke at nogle folk køber MP2 i forhåbninger om en fed multiplayer-oplevelse, og for de folk er spillet jo nok ikke nogen særlig høj score værdig. I sidste ende kommer det vel an på hvilket synspunkt man anmelder et spil ud fra, og hvilket synspunkt køberen af produktet må forventes at have. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 12/03-08 12:55, rettet 12/03-08 13:08 | Sumez>
Selv hvis Portal var til 10/10, ville jeg ikke give Orange Box så meget, da det er en pakke, man køber for alle tre spil, og hvis de andre to ikke er til 10/10, må det tælle ned i den samlede score.
Det er så der, hvor jeg ville give anderledes. Havde Konami smidt det originale Castlevania med sammen med Symphony of the Night, ville det ikke have ændret på min karakter til Symphony. Også selv om Castlevania er et væsentligt svagere spil.
Ligeledes ville jeg heller ikke straffe Super Mario All Stars for at have inkluderet den vestlige udgave af Mario 2. Også selv om det tydeligt er dårligere end de bedste spil i pakken.
EDIT: Jeg kan så se på dine vurderinger, at du heller ikke har valgt at skære i All Stars karakter, selv om det har spil som Mario 2 - som kun er godt - med i pakken. Så i praksis tror jeg ikke, at vi vurderer så forskelligt, når det kommer til indhold ;)
Sumez>
..Har MP2 overhovedet multiplayer?
Ja. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Hyakotake | Skrevet 12/03-08 12:56 | Bede-x>
Der er jo ikke nogen faste regler.
Er det ikke skrækkeligt subjektivt så? Og vurderinger skal så vidt jeg ved være objektive i henhold til reglerne på P:R (se FAQ). |
|
|
|
| Hyakotake | Skrevet 12/03-08 13:11 | | Aah, er der virkelig så mange forskellige slags opbygninger? Alt efter hvor detaljeret man vil gøre det, kan man vel let inddele i bare 5-10 forskellige stringente opbygnings-former og vurdere udfra dem. Hvad udviklerne så har lagt vægt på er en anden sag. |
|
| Herold | Skrevet 12/03-08 13:31 | Bede-x>
Jo, for den del er ikke nok til at trække ned. Det er ganske simpelt. Hvad er bedst: Metroid Prime 2 + multiplayer eller Metroid Prime 2 uden multiplayer?
Så vil visse folk herinde argumentere for, at Prime 2 uden multiplayer er et bedre spil, mens Lasse og jeg ville sige, at de mindst er lige gode.
Vi kommer ikke rigtigt videre. Der er under ingen omstændigheder, at jeg vil påstå - med tænkte karakterer for at illustere pointen - at Prime 2 skulle bedømmes således:
Prime 2 + multiplayer(som spillet er udgivet nu) = 6/10
Prime 2 uden multiplayer(altså nøjagtig samme spil, man har bare fjernet multiplayer) = 8/10.
Ingen grund til at køre den videre, for jeg kommer aldrig til at ændre mening til, at spillet er blevet dårligere, fordi multiplayeren er med. Og det er netop fordi, jeg kigger på helheden.
Det er en lidt firkantet måde at betragte helheden på. Jeg synes det er svært at hævde at man vurdere ud fra helheden, når man netop vælger at ignorere en stor del af spillet. Der er jo ingen der siger at spillet er dårligere, bare fordi vurderingen afspejler hele spillet, og ikke kun de dele man kan lide.
Lad os vende den om. Samme metode - spillet vurderes som I gør det - men i stedet for at give karakter efter hvor gode de gode dele, gives der karakter efter hvor dårlige de dårlige dele er. Det er fuldstændig samme skala, med det modsatte resultat - fordi vurderingen foretages på en skæv og subjektiv måde.
Problemet, som jeg ser det, er at I mener at en karakter KUN skal afspejle hvor godt et spil er. På den anden side af dammen, med samme argument, skal en karakter KUN afspejle hvor dårligt et spil er. En karakter, der gives for at overall skulle afspejle et spils kvaliteter, og mangel på samme, vil aldrig nogensinde kunne blive baseret på elementer, der er taget ud af sammenhænget - så er det ikke en overall-karakter baseret på et helhedsindtryk. Den karakter som I så gerne vil give handler derimod om det såkaldte "reviewers tilt", og det er noget helt andet.
Jeg synes desuden absolut ikke at det er forkert måde at gøre det på, man er bare nødt til at give udtryk for hvad det er man måler, for det er ikke de samme to ting i sidste ende.
Folk er desuden alt for fastlåste i karakterræset. Tallet betyder efterhånden mere end teksten i en anmeldelse, og det er synd. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| Herold | Skrevet 12/03-08 13:55 | | Det 'rigtige' tal er givet. Forklaringen står i teksten. Jeres tal er jo ikke det rigtige, når man tænker på helhed, men derimod hvis man måler begejstring. Om den endelige karakter så skal afspejle det ene eller det andet, er der vist ikke noget endegyldigt svar på. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| Herold | Skrevet 12/03-08 15:07 | | Ja, med argumenter i den klasse, kommer vi i hvert fald ikke videre :) | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| Herold | Skrevet 12/03-08 15:17 | | Ikke uden viljen til at forholde sig til dem, i hvert fald. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| silverstar | Skrevet 12/03-08 17:34, rettet 12/03-08 17:44 | Wehner>
Vores tal er det rigtige.
Jeg tror vi er ved at været nået vejs ende :)
Det var da en tynd børnehaveklasse-agtig måde at afslutte en interessant debat på :(
Lad os blot konstatere at der er forskellige meninger om, på hvilket grundlag en helhedskarakter for spil bør gives.
Det er ikke alle debatter der ender med at man når frem til én endegyldig og entydig sandhed, jeg synes begge synspunkter/sider af sagen blev fremlagt. Så kan debat-deltagerne og læserne altid tygge på alle argumenterne og danne deres egen mening ud fra disse (eller måske endda justere en tidligere holdning i forhold til nye argumenter). | "Listen to them. Children of the night. What music they make."
|
|
| Wehner | Skrevet 12/03-08 18:22 | | Herold havde lige skrevet det samme blot med andre ord, og så er der altså grænser for hvor længe, man kan blive ved med at komme med de samme eksempler. Det er tydeligt, at vi ikke når nogen form for enighed, og så slutter man diskussionen. Eller dvs. det gør voksne mennesker. Børnehaveklassebørn fortsætter den... | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
copyright Play:Right 2002-2024