 jaes | Skrevet 16/04-05 19:23 | | Jeg går ud fra, at man ikke behøver at have spillet en eller anden forholdsvis ligegyldig spil-screen-funktion i et givent spil, eller har jeg da et par vurderinger, jeg skal have slettet :) |
|
|
|
 Okotta | Skrevet 16/04-05 19:33 | Gaku>
OSS for Vurdering>
En vurdering er som udgangspunkt en superkort anmeldelse, hvor den enkelte titels samlede kvaliteter vurderes.
Nu ved jeg jo tilfældigvis, at Bede vurderer det første Halo's Campaign del (udelukkende i singleplayer - ikke co-op), til et 8 tal.
Så, sålænge man bare giver en høj nok karakter, og dermed ikke giver spillet dårlig kritik, så er det ok? Hykleri er ordet man bruger om sådan noget.
Ingen skal nogensinde bilde mig ind, at hvis man sidder med f.eks Halo 2, og *ingen* adgang har til Live, at man så ikke kan juble over spillet, når man har gennemført det, og straks vurdere Campaign delens *samlede kvalitet* til f.eks et 9, eller måske endda 10. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| jaes | Skrevet 16/04-05 19:35, rettet 17/04-05 01:55 | Wehner>
Hvis et spil har en gængs multiplayer-funktion, så antager man vel, at folk har prøvet den?
Ifølge Gaku's quote, så ja (har personligt overset det i FAQ. EDIT: Ved nærmere eftertanke, har jeg nok ikke overset det. Jeg har givet vis læst det, men ikke tænkt på det som værende lig med, at eventuelle MP-funktioner bør være testet, med mindre udvikleren har fremhævet denne del ligeså meget som SP-delen). Efter min mening, håber jeg dog, at denne "regel" kan gradbøjes. Ellers synes jeg, der gåes i for små sko.
En simpel deathmatch-funktion, burde ikke være afgørende for om man kan skrive en seriøs vurdering. Er MP imidlertid en vigtig del af spillet, forholder det sig naturligvis anderledes. |
|
|
|
| jaes | Skrevet 16/04-05 19:36, rettet 16/04-05 19:41 | Ja, er der nogen tvivl om dette?
EDIT 2: Kors, som folk skriver i én pærevælling. Jeg er med nu, Wehner :) |
|
| Okotta | Skrevet 16/04-05 19:39, rettet 16/04-05 19:42 | Wehner>
Hvis et spil har en gængs multiplayer-funktion, så antager man vel, at folk har prøvet den?
Hvornår må jeg egentligt vurdere Splinter Cell: Chaos Theory, Brothers in Arms, Metroid Prime 2 osv?
Skal jeg nedjustere min overall score, hvis de to første spil lagger online, hver gang jeg spiller dem? Skal således en kikset online affære, diktere min singleplayer campaign score?
Skal den fuldstændigt ligegyldige multiplayer funktion i Metroid Prime 2, fjerne et potentielt 9 tal til spillet, fordi samme multiplayer funktion bare er "boltet on"? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 Wehner | Skrevet 16/04-05 19:39, rettet 16/04-05 19:41 | ---> jaes
Ikke blandt tænkende individer, nej. Halo 2s multiplayer-del er så omfattende, at den ikke kan ignoreres i en vurdering af spillet. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| jaes | Skrevet 16/04-05 19:43 | | Se min edit :) |
|
|
|
 Bede-x | Skrevet 16/04-05 19:48 | Okotta>
Nu ved jeg jo tilfældigvis, at Bede vurderer det første Halo's Campaign del (udelukkende i singleplayer - ikke co-op), til et 8 tal.
Så, sålænge man bare giver en høj nok karakter, og dermed ikke giver spillet dårlig kritik, så er det ok? Hykleri er ordet man bruger om sådan noget.
Hvad snakker du om? Hvad er Ok?
Jeg har ikke skrevet nogen vurdering af Halo til 8/10 baseret på singleplayerdelen. Hvis spillet ikke havde andet, var det karakteren jeg ville give. Men spillet har flere elementer og det afspejeler min vurdering.
jaes>
En simpel deathmatch-funktion, burde ikke være afgørende for om man kan skrive en seriøs vurdering. Er MP imidlertid en vigtig del af spillet, forholder det sig naturligvis anderledes.
Jeg forventer at man i en vurdering har prøvet alle spillets elementer. Det forventer jeg også, når jeg læser en anmeldelse, men mindre der gøres opmærksom på andet. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| jaes | Skrevet 16/04-05 19:55 | Bede-x>
Jeg forventer at man i en vurdering har prøvet alle spillets elementer.
Og du er sikkert ikke den eneste. Det rører bare ikke mig, at MP-vurderingen mangler, hvis spillet lægger op til at være fx 80-90% et SP-spil. Men nu må vi se om en PR-gut, kaster lys over sagen. |
|
 Gaku | Skrevet 16/04-05 19:58 | --> Snake
Da du er mere end gennemsnit tung at danse med kan jeg godt forklar dig hvad der menes med ordet "kvaliteter". Det er de ting som er gode ting ved spillet. Vil det sige at den "manglende" multiplayer del i FF7 er en kvaliteter, nej. Så den skal man ikke se på når man vurder spillet. Er fiasko multiplayer funktion i Metroid Prime 2 en kvaliteter ved Metroid Prime 2 nej. Så her kan vi igen se bort fra den, når man vurder spillet. Er Halo 2 online del en kvaliteter ved Halo 2, ja. det vil nu sig at den skal tages med når man vurder Halo 2. |
|
| Kalicola | Skrevet 16/04-05 20:05 | | Måske er det på tide at de forskellige anmelder sider begynder at give en karakter for single player delen i et spil, og en anden karakter for multiplayer delen. Det ville gøre det hele meget lettere. Det er trods alt 2 vidt forskellige dele af et spil (som regel). | For The Love Of The Game
|
|
| Okotta | Skrevet 16/04-05 20:27 | Bede-x>
Hvad snakker du om? Hvad er Ok?
Du har lige klantret Palmer E, for hans vurdering af Halo 2's campaign del.
Han må ikke gi' Halo 2 5/10, for spillets Campaign del. Jeg er villig til at sætte penge på, at det ku' rage dig og Wehner langsomt, hvis han havde givet det 8 eller derover. Samtidigt havde vi så sluppet for at sidde her i denne, rent ud sagt, bizarre diskussion.
Jeg har ikke skrevet nogen vurdering af Halo til 8/10 baseret på singleplayerdelen. Hvis spillet ikke havde andet, var det karakteren jeg ville give. Men spillet har flere elementer og det afspejeler min vurdering.
Om du har skrevet det eller sagt det (i dette tilfælde sagt det under fire øjne), er i grunden ligemeget.
For at afslutte: Palmer E må selvfølgelig gerne gi' Halo 2 hans Campaign vurdering, og når/hvis han får spillet multiplayer delen, så kan han til den tid putte den vurdering ind i hans score.
Fuldstændigt li'som du selv har gjort, vedr. det første Halo - som du skriver ovenover = Havde Halo ikke andet, så var det karakteren du ville give. Tænk hvis du ikke havde haft mulighed for at spille det i multiplayer dengang, så skulle Halo trækkes med et 8 tal, den dag i dag.
Det hele handler om at man GERNE må gi' et givent spil en vurdering udfra singleplayer delen. Jeg hiver SC: Chaos Theory frem igen (som bare ét eksempel); Campaign delen er overhovedet ikke flettet sammen med online delen (andre baner man spiller på, osv). Samme gør sig gældende for Halo 2, for her er de to spil-dele heller ikke bundet sammen (helt forskellige baner osv). Hvis et givent spil var et RENT multiplayer spil, eller et RENT online spil, så er det selvfølgelig logisk, at man vurderer det udfra det - alt andet ville jo være umuligt. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Michael_ | Skrevet 16/04-05 20:29 | Wehner>
Ja det er rent nonsens. Ud over det, så er en vurdering af Halo 2s singleplayer-del på 5/10 ikke seriøs nok til at jeg rigtig gider diskutere det. Det giver ingen mening at være _SÅ_ subjektiv.
Det er da på ingen måde nonsens. Jeg er jo ikke ansat af en officiel instans som anmelder, i hvilket tilfælde en generel vurdering incl. multiplayerdelen ville være et krav.
Det er en vurdering, og en vurdering vil altid være 100% subjektiv.
Jeg spiller ikke multiplayer-spil, og vurderer derfor udelukkende spillets kvaliteter baseret på singleplayerdelen.
Det kan meget vel være at det er et fantastisk multiplayerspil, men det skal altså også kunne vurderes uden.
Hvorvidt du gider diskutere det er vel irrelevant, og kommentaren en anelse arrogant. |
|
| Bede-x | Skrevet 16/04-05 20:44, rettet 16/04-05 20:49 | Okotta>
Du har lige klantret Palmer E, for hans vurdering af Halo 2's campaign del.
Jeg har ikke klantret nogen for noget. Blot skrevet jeg engang gerne ville høre, hvad der er galt med spillets multiplayerdel, siden det kun fortjener middelmådig karakter.
Om du har skrevet det eller sagt det (i dette tilfælde sagt det under fire øjne), er i grunden ligemeget.
Nej, for jeg mener ikke man bør vurdere eller anmelde et spil, hvis man ikke har testet alle spillets funktioner. Ihvertfald bør man gøre opmærksom på det.
Det er grunden til jeg ikke har SKREVET en singleplayer vurdering af Halo. Kun lavet den mundtlig fordi du spurgte.
Fuldstændigt li'som du selv har gjort, vedr. det første Halo
Jeg har stadig ikke skrevet en singleplayer vurdering af Halo. Forstå det dog.
Havde jeg kun prøvet singleplayerdelen ville jeg ikke vurdere det.
Tænk hvis du ikke havde haft mulighed for at spille det i multiplayer dengang, så skulle Halo trækkes med et 8 tal, den dag i dag.
Nej.læs ovenover. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Michael_ | Skrevet 16/04-05 20:58 | Bede-x>
Ihvertfald bør man gøre opmærksom på det.
Enig. Vurdering rettet. |
|
| Wehner | Skrevet 16/04-05 21:32 | Palmer Eldritch>
Det er da på ingen måde nonsens. Jeg er jo ikke ansat af en officiel instans som anmelder, i hvilket tilfælde en generel vurdering incl. multiplayerdelen ville være et krav.
Det er en vurdering, og en vurdering vil altid være 100% subjektiv.
Man kan sagtens tilstræbe objektivitet, selvom man på den anden side naturligvis heller ikke kan nå noget, der minder om fuldstændig objektivitet.
Og der er dit job at forsøge, når du vurderer på P:R.
OSS
En vurdering er som udgangspunkt en superkort anmeldelse, hvor den enkelte titels samlede kvaliteter vurderes. Det er altså så vidt muligt en objektiv vurdering og ikke et udtryk for om fx spil-genren, -serien eller -udvikleren tiltaler brugeren.
| >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Michael_ | Skrevet 16/04-05 22:11 | Man kan selvfølgelig også vende sagen på hovedet og erkende, at der nok er ufatteligt mange Halo 2 købere som aldrig får stiftet bekendtskab med multiplayerdelen.
For disse vil min vurdering, med al respekt, være mindst ligeså brugbar (og muligvis mere relevant) som de der vurderer spillet meget højt, netop pga multiplayerdelen. |
|
|
|
|
|
| Wehner | Skrevet 17/04-05 01:41 | Vurder-sektionen har den fordel, at man har al den tid, man skal bruge. Ens vurdering af spil ændrer sig over tid - noget du i høj grad bør vide. Jeg vurderer først spil, når jeg har haft dem fremme til et genkig lidt senere og indtrykkene har sat sig lidt.
Ingen distributør har nogensinde dikteret mig noget. Men som ansat på en redaktion, må man følge den redaktionelle linie. Når det skal være sagt, så diskuterer jeg ikke mine Gamesector-anmeldelser her, men du kan jo kontakte en af mine to foresatte, Henrik Schou eller Palle Jensen, hvis du mener, der er problemer med mine anmeldelser.
Min vurder-sektion er skrevet med mig som chef. Den står jeg 100% inde for. Men hvorfor mine GameSector-anmeldelser skal blandes ind i den her sag (som i øvrigt er mellem Palmer og mig) forstår jeg ikke. Det er vel snarere mudderkastning end et forsøg på debat. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Okotta | Skrevet 17/04-05 03:22 | Wehner>
Ens vurdering af spil ændrer sig over tid - noget du i høj grad bør vide.
Over tid? Vi snakker her om forholdsvist nye spil, i de anmeldelser jeg linker til; Det er ikke 5-10 år gamle retro titler vi har fat i her.
Jeg vurderer først spil, når jeg har haft dem fremme til et genkig lidt senere og indtrykkene har sat sig lidt.
Det er så vurdering nummer to du laver, under genkigget lidt senere? Det genkig hvor spillet får en lavere score til P:R; Genkigget hvor du kender spillet og alle dets facetter bedre - og er i stand til at lave en reel vurdering?
men du kan jo kontakte en af mine to foresatte, Henrik Schou eller Palle Jensen, hvis du mener, der er problemer med mine anmeldelser.
Det er dig som har skrevet dem, så det er vel dig selv som står inde for dem? Eller - det er dine scores på P:R som man kan stole på, da det er dem du var din egen chef over?
Men hvorfor mine GameSector-anmeldelser skal blandes ind i den her sag (som i øvrigt er mellem Palmer og mig) forstår jeg ikke. Det er vel snarere mudderkastning end et forsøg på debat.
Det var et ønske om at sætte dine kommentarer om andre skribenter's påståede "useriøsitet" i perspektiv; Andre må ikke synes Halo 2 kan vurderes til 5/10, men du må gerne gi' bemærkelsesværdigt høje scores, til middelmådige spil, samt ændre scores fra site til site. Det er vigtigt at du ved, at det her er et forsøg på at komme så langt væk fra mudder kastning, som overhovedet muligt. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Michael_ | Skrevet 17/04-05 07:37, rettet 17/04-05 07:44 | Wehner>
Naturligvis vil den ikke det.
Selvfølgelig vil den det.
At give Halo 2s singleplayer-del et femtal er ikke seriøst.
Det er meget muligt du ikke mener det, men det ændrer næppe ved andres opfattelse af spillet.
Igen, hvad med at droppe den lidt arrogante holdning du har til sagen, og acceptere at spillet ikke vurderes så højt som du gerne så det af alle?
EDIT:
Mens vi er ved det, ville jeg muligvis vurdere Halo til et 8-tal. Så kan du jo lægge i det hvad du vil. |
|
 Hyakotake | Skrevet 17/04-05 08:37, rettet 17/04-05 09:35 | Forsøget på at tilsvine Wehner ved at sammenligne GameSector og PlayRight-karakterer er helt hen i skoven. Og det viser også, at dem, som prøver, ikke har sat sig ind i karaktersystemerne.
Der er himmelvid forskel på et givent tal på GS og PR (det MÅ I da alle vide!) De er overhovedet ikke sammenlignelige!
Der deles f.eks. en hel del flere 10-taller ud på GS, men der er grundlaget også et andet; "er dette et spil du bør købe" er vel grundtanken bag tallet. På PR er et 10-tal "højere", idet det i højere grad dikterer spillets værdier og holdbarhed (da der vurderes udfra NUTIDEN).
Mange spil, som initielt vil ligge på et 10-tal (både på PR og GS og for den sags skyld alle mulige andre sites) vil på PR med tiden falde ned på et lavere niveau, simpelthen fordi sådan er systemet og det er færre af de gamle spil, som holder til tidens tand.
Var DET bunden vi ramte?
EDIT: Skal jeg nævne flere forskelle?
GS: Scoren er lagt i en redaktionel linie.
PR: Scoren er anmelderens egen vurdering.
GS: Scoren kan ikke ændres.
PR: Scoren kan ændres efter forgodtbefindende.
GS: Spillet testes ikke 1000+ timer, før scoren gives.
PR: Spillet (KAN) testes i en uendelighed og scoren kan ændres i takt med at man oplever helheden.
GS: Læserne/brugerne er gennemgående jævne folk i den danske befolkning, som ønsker vejledning til et spilkøb.
PR: Læserne/brugerne er gennemgående ÜBER-nørdede kræsne spilfanatiker-ildsjæle, som elsker at gå i minutiøse detaljer og allerede HAR købt spillet, som behandles under mikroskop.
Men i sidste ende (som Wehner også skriver): Hvad har hans anmeldelses-vurderinger på en anden skala med denne diskussion at gøre? |
|
| Kalicola | Skrevet 17/04-05 11:56 | | Hvad er der lige sket med min Conker Tråd? | For The Love Of The Game
|
|
| Hyakotake | Skrevet 17/04-05 12:19 | Tja, det handler godt nok ikke om Conker mere.
Og tråden kan for fremtiden bruges til at vise 2 ting:
1. Som referencepunkt for, hvor lavt Okotta vil gå i sine tilsvininger.
2. Som bevis på, at en vis moderation er nødvendig :-) (selvom det nok er godt at lade det køre friløb fra tid til anden og "lufte lidt ud".) |
|
| Okotta | Skrevet 17/04-05 13:13 | Hyakotake>
1. Som referencepunkt for, hvor lavt Okotta vil gå i sine tilsvininger.
Gider du snart droppe selvforherligsen og helte dyrkelsen af Wehner?
Han har været arrogant i snart sagt alle sine svar (det er jeg li'som ikke engang den eneste der har bemærket), og når man så endelig går ham lidt på klingen med hans egne anmeldelser og udtalelser, så bliver jeg beskyldt for mudderkastning og tilsvininger.
Det er sgu kønt. I det mindste er hykleriet kommet frem i lyset nu. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Omen | Skrevet 17/04-05 13:25 | | Det er dog sjovt som du tror du kan vende argumenter som er blevet rettet mod dig selv, mod andre Okotta... | Vote Ficus!
|
|
| Okotta | Skrevet 17/04-05 13:38 | Argumenter?
Den var god. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| kidcaffeine | Skrevet 17/04-05 14:26 | På grund af dRxL's tråd besluttede jeg mig lige for at kigge, på trods af, at jeg ikke regnede med at finde noget interessant... Og ja, den her tråd har godt nok udviklet sig sørgeligt.
Jeg prøvede lige at kigge Okottas historik igennem, og man skal ikke være specielt begavet for at kunne se systemet i Hyakotakes kommentarer. I de seneste par tråde, som Okotta har besvaret (bl.a. "Giv mig så de screenshots! For fanden!" og "Verdens. Største. Patch.", bare for at nævne et par af de nye) har du været klar med en nytteløs og nedladende kommentar. Det er da intet under at trådende udvikler sig på den måde.
Hvis du ikke har noget brugbart at sige, så lad være |
|
|
|
| Hyakotake | Skrevet 17/04-05 14:44 | Ha, Kid, ser du MIG som problemet?
Jeg er vertikalt uenig i de fleste ting Okotta har lukket ud, og jeg skriver såmænd bare min mening (det som så mange andre nok kun ville tænke, og jeg holder mig endda rigtig i skindet). Jeg prøver endda at underbygge med argumenter.
Nytteløse og nedladende kommentarer? Jeg giver igen med samme mønt, og så ved vi jo alle at "Winning Retard"-doktrinet træder i kraft.
Tilfældigvis har jeg haft en dejlig masse fritid de sidste dage, så jeg har kunnet følge lidt mere med. Derfor de prompte kommentarer (jeg har ingen mobil, som er sat op til at bippe mig hver gang Okotta har skrevet en kommentar, som jeg så skynder mig ind og rykker fra hinanden).
Nu forholder det sig bare sådan, at der ingen grund er til at sidde og sige "Ja, det synes jeg også", så selvfølgelig vil det være en modsat eller anderledes holdning til det jeg svarer på. Hvilket igen, tilfældigvis, har været en hel del af Okottas indlæg. |
|
| kidcaffeine | Skrevet 17/04-05 14:50 | | Jeg ser hverken dig eller Okotta som "selve problemet", jeg mener blot det er en forkert måde du har vist din uenighed på. |
|
 RJK | Skrevet 17/04-05 15:17 | | Vi har valgt at lukke denne tråd som signal om, at vi ikke ønsker at se denne form for udvikling på forummet. Ønsker nogen at diskutere trådens oprindelige emne på sober vis, bedes det gjort i en ny tråd hertil, tak. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
copyright Play:Right 2002-2024