 Marcus | Skrevet 16/09-04 11:32 | | Hvad synes i? Bør der indføres dødsstraf i Danmark og andre lande eller skal det forhindres i de lande hvor det allerede forekommer? Hvorfor? Er det inhumant eller netop humant at slå lovbrydere ihjel? |
|
 Sumez | Skrevet 16/09-04 11:40 | Dette er en holdning, jeg ikke gider sidde og argumentere over igen, så jeg vil bare gøre det 100% klart. Det er aldrig i orden at slå et andet menneske ihjel, heller ikke som straf.
Det eneste tidspunkt det kan tillades, er når der absolut ikke er andre måder at forhindre at endnu flere bliver dræbt. Det er dog en undtagelse, der let kan misbruges *host*Irak*host*, så jeg bryder mig ikke om den. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 Keen | Skrevet 16/09-04 11:41, rettet 16/09-04 11:44 | | Hvis en forbryder har slået folk ihjel burde han vel et eller andet sted også selv blive ståel ihjel... |
|
 Naiera | Skrevet 16/09-04 11:43 | Nej, det burde han ikke. Så er du ikke en disse bedre end forbryderen.
Dødsstraf er forkert, færdig arbejde. Det er billigere at smide folk i fængsel resten af deres liv. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Keen | Skrevet 16/09-04 11:50 | Naiera>
Dødsstraf er forkert, færdig arbejde.
Dit ord er ikke lov vi andre har også lov til at ha' en mening!
jem mener ikke at man skal indføre sådan noget hverken i danmark eller andre steder mån på et eller andet plan hvis en person er "syg i hovedet" og chancen for at han/hun dræber igen er tæt på 100 er det jo næsten det eneste man kan gøre
Dette var min mening og jeg gider ikke sidde her og retfærdiggøre den og sådan er det! |
|
|
|
|
|
 dynamitedavo | Skrevet 16/09-04 11:53 | Knight Keen>
på et eller andet plan hvis en person er "syg i hovedet" og chancen for at han/hun dræber igen er tæt på 100 er det jo næsten det eneste man kan gøre
så skal vedkommende erklæres sindssyg og indsættes på en psykiatisk afdeling. at dræbe vedkommende kan ikke forsvares.
/dd | Spiller nu: Gears Of War 2, FIFA 09, Pro Evolution Soccer 20...
|
|
| Naiera | Skrevet 16/09-04 11:56, rettet 16/09-04 11:56 | Knight Keen>
Dit ord er ikke lov vi andre har også lov til at ha' en mening!
Herinde er det, og nej, det har I ikke ;) (Og det var så en joke)
Hvis der er chance for at han dræber 100 mere, så sætter man ham i fængsel uden mulighed for prøveløsladelse. Hvis han så ikke kan lade være med at dræbe sine medfanger, må han i isolation eller indlægges på en sikker psykiatrisk afdeling, eller noget.
Sværere er det ikke. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
 Svovlmunk | Skrevet 16/09-04 12:17 | | 100% enig med Naiera. Hvorfor skal man have dødsstraf når man bare kan smide dem i fængsel resten af deres liv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 la0s | Skrevet 16/09-04 12:49, rettet 16/09-04 12:52 | blaaaah.
I skulle eksempelvis studere Kants kategoriske imperativ.
Det er utroligt så meget vås pro-dødsstraf folk kan komme med. Det er det mest indgroede og hjerneblæste at foreslå den slags ting. Selvfølgelig er det sjovt at lege djævlens advokat, og det er der sikkert nogen der gør. Men noget så banalt som tand for tand og den slags primitive løsninger viser meget om personen der skriver det.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, HVORFOR det er iorden. Altså ikke bare "hvis man slår nogen ihjel så skal man selv straffes", men hvorfor skal man i den situation bøde for livet. Og undgå gerne at det går i ring og bliver: "fordi man slår ihjel". Det er jo ikke vidtrækkende. Og at tale økonomi, ja så burde mange af os måske ikke engang modtage vores SU for det kan måske ikke betale sig, og hvorfor så ikke aflive de ældre før de kommer til at blive en økonomisk byrde? | Hvad sker der?
|
|
 Juggernaut | Skrevet 16/09-04 12:50 | Et menneskeliv kan ikke gøres op. Det er jo det ultimative tab.
Tag situationen i Beslan her for nylig. At det overhovedet kan lade sig gøre, kan man jo kun klø sig i hovedbunden over. Nu er det desværre sket og det kan man intet gøre ved. Men hvad skal der ske med den ene terrorist der blev fanget? Jeg er selv imod dødsstraf og mener ikke at man skal spilde en kugle på ham. Han skal nok få sin straf i det fængsel han bliver smidt i. At sorgen ligger tilbage, og nok aldrig bliver glemt er det værste. Mennesket er det ondeste pattedyr på jorden. | Fynboer og heste kan ikke spille Turf Masters.Spiller nu: Daisenryaku VII: Modern..., Pinball Arcade, The
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 16/09-04 12:51, rettet 16/09-04 12:53 | Nej det mener jeg ikke det gør. Alle mennesker er lige.
EDIT: Til Snowman | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Marcus | Skrevet 17/09-04 09:49, rettet 17/09-04 09:52 | Jeg er selv pro dødstraf og jeg har haft om Immanuel Kants kategoriske imperativ(skal jeg finde mine noter frem?)
Grunden til at jeg er for er netop at det er en naturlig handling, en person gør noget kriminelt og bliver straffet med døden som han selv har foresaget. Dødsstraf skal selvfølgelig kræve sikrere beviser end det gør i f.eks. USA. Hævn er ikke begrundelsen, begrundelsen er at det ikke skal kunne ske igen og at de personer det går ud over ved at denne person er væk for altid. Efter min mening er fængsel på livstid mere hævneagtigt, forbryderen ville jo ofte ha' det langt dårligere og det synes jeg ikke er noget der er specielt godt, han/hun skal ikke lide, han/hun skal bare væk. Af en sådan dårlig behandling i et fængsel så bliver personen blot endnu mere sindsyg og han får tid til at overveje fremtidige kriminelle handlinger. Fremover burde stort set alle fanger behandles af psykologer.
Jeg gad godt at høre Sal's mening omkring det her.
Snowman/Konsolkongen>> Jeg mener at alt liv(inkl. dyr og lignende) er lige som udgangspunkt, men i kraft af menneskets frie valg så kan det enten forhøje eller sænke sin egen værdi. |
|
| Juggernaut | Skrevet 17/09-04 09:55 | Mysterious>
Efter min mening er fængsel på livstid mere hævneagtigt, forbryderen ville jo ofte ha' det langt dårligere og det synes jeg ikke er noget der er specielt godt, han/hun skal ikke lide, han/hun skal bare væk. Af en sådan dårlig behandling i et fængsel så bliver personen blot endnu mere sindsyg og han får tid til at overveje fremtidige kriminelle handlinger.
Har jeg forstået det sådan at du mener at det er synd for vedkommende at han/hun skal i fængsel??? Hvis det er sådan, må jeg nok komme til at kaste op. Det er simpelthen det værste vås jeg længe har set. Personen har jo begået en bevidst handling og må straffes derefter. | Fynboer og heste kan ikke spille Turf Masters.Spiller nu: Daisenryaku VII: Modern..., Pinball Arcade, The
|
|
 SeventhSun | Skrevet 17/09-04 12:25 | Enhver form for straf er ikke andet end samfundets hævn på den enkelte forbryder.
Der er vist ingen, der for alvor tror på at fængselsophold gør folk mere lovlydige, eller at dødsstraf har en afskrækkende effekt.
Tænk på at visse religiøse lande har dødsstraf ved stening som straf for utroskab.
Altså: den ultimative straf, man mister livet, og det endda på en ektremt ubehagelig måde. For en forbrydelse enhver dybest set kan undgå uden problemer. Vi snakker ikke om folk, der stjæler fordi de er ved at sulte ihjel eller lignende. Alligevel er der regelmæssigt nogen for hvem kærligheden og lysten bliver for stor, og de vover pelsen.
Det eneste holdbare argument for dødsstraf er:
Det skal ikke ske igen. Det er holdbart, fordi det jo desværre sker at den ene og den anden psykopat bliver lukket ud igen pga god opførsel eller lignende.
Det opvejer dog ikke muligheden for at man dræber uskyldige.
Det er for sjældent man kan være 100% sikker på at man dømmer den rigtige mand.
Så man kan spørge sig selv:
Hvor mange psykopater skal der lægges i graven for at det opvejer bare én uskyldigt dømt?
I mine øje kan det aldrig forsvares.
Til gengæld mener jeg at livstidsdømte, friviligt skal have lov til at bede om dødsstraf.
En fængselsbetjent har en gang fortalt mig, at der rent faktisk er nogle livstidsfanger, som selv føler at de bare sidder og optager plads, mens de venter på at dø i cellen. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
 Hyakotake | Skrevet 17/09-04 12:51 | Naiera>
Det er billigere at smide folk i fængsel resten af deres liv.
Jeg gad nok se nogle tal, som underbygger det argument. Altså tal på hvad det samlet koster at en 25-årig trippelmorder skal sidde inde 50 år kontra at han sidder 10+ (eller 20 eller...?) år på dødsgang, appellerer og taber i sidste ende.
Mysterious>
Jeg er selv pro dødstraf og jeg har haft om Immanuel Kants kategoriske imperativ(skal jeg finde mine noter frem?)
Ja tak, for det er umiddelbart ikke noget jeg kender til (i hvert fald ikke udfra "titlen"). Bare et kort rundown, så kan jeg selv søge lidt videre på det.
SeventhSun>
Til gengæld mener jeg at livstidsdømte, friviligt skal have lov til at bede om dødsstraf.
Umiddelbart en tiltalende idé, da personen beholder sin frie vilje, men på den anden side er man vel ved at være ovre i en form for passiv/aktiv dødshjælp, hvis man tillader og eksekverer valget? Og er DET så i orden? (Den lette løsning er bare at "glemme" et stykke reb eller et barberblad i cellen :-) ) |
|
 Okotta | Skrevet 17/09-04 13:54 | Naiera>
Det er billigere at smide folk i fængsel resten af deres liv.
Evig forsørgelse i fængsel - skatteyder betalt selvfølgelig - er altså *billigere* end f.eks et enkelt nakke skud? Så skal det være nogle meget, meget, MEGET dyre patroner der bliver brugt. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 15:11, rettet 17/09-04 15:14 | | Du kan jo ikke bare holde én retssag og så pløkke svinet ned to minutter efter den er færdig. Der appelleres et hav af gange når folk skal henrettes, hvilket er dyrere end at smide folk i fængsel resten af livet. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 15:17 | | Der bliver da også appelleret når man smider folk i fængsel... |
|
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 15:28 | | Du kan jo kun appelere en bestemt antal gange, og hvis jeg skulle i fængsel resten af mine dage ville jeg sku' appelere så mange gange så muligt! |
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 15:37 | | Tydeligvis fungerer det jo "lidt" anderledes i USA, når der er tale om folk der bliver dødsdømt. Faktum er at det koster mere at henrette folk end at have dem siddende i fængsel resten af livet. Folk bliver jo heller ikke henrettet lige efter de taber en appelsag. De sidder jo på dødsgangen i årtier. Det skal du så også ligge oveni omkostningerne for de utallige retssager. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 15:52, rettet 17/09-04 15:54 | Naiera>
Faktum er at det koster mere at henrette folk end at have dem siddende i fængsel resten af livet
Hvis du kommer med nogle regnskaber eller lign. skal jeg nok tro på det du siger ...ikke før |
|
|
|
| Hyakotake | Skrevet 17/09-04 16:48, rettet 17/09-04 16:50 | Naiera>
Faktum er at det koster mere at henrette folk end at have dem siddende i fængsel resten af livet.
FAKTUM ER...??? (det er i øvrigt dit mest brugte udtryk her på forummet, Nariera)
Nøj, hvor er det nemt at diskutere! Man skal bare påstå en masse, undlade at underbygge sine udsagn og så s.... på om folk tror en eller ej. |
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 18:00, rettet 17/09-04 18:28 | Hvor er det præcis, at jeg skal finde disse tal? Det er noget man hører sagt i en dokumentar på DR1 eller lignende kanal. De har ingen grund til at lyve om den slags, da det jo ikke rigtig ville give nogen mening. Derfor har jeg umiddelbart ingen artikel fra Fiction News Network, eller hvor I nu foretrækker at få jeres nyheder fra, til at underbygge mine udsagn. Hvorfor jeg skulle lyve, ved jeg heller ikke, men jeg vil egentlig s.... på om I tror på mig eller ej, da det egentlig bare er et modsvar til dem der mener, at det er smartere at pløkke folk ned, for at spare på skatteydernes penge.
Hvilket, FAKTUM RENT FAKTISK ER, ikke er smartere, fordi det er dyrere end at smide dem i fængsel på livstid.
Men det er jeg faktisk ligeglad med om I tror på. Dødsstraf er forkert ligemeget hvor mange af Kant's skriverier man har læst, eller hvor meget man tror på, at man har ret til, at hævne sig på lede negere der myrder uskyldige hvide mennesker i Texas.
Og forresten, så sagsøger familiemedlemmer til folk der er blevet henrettet, men senere fundet uskyldige. Disse familiemedlemmer får ofte nogle temmelig vanvittige beløb udbetalt. Endnu en ting der er med til at hæve "gennemsnitsprisen" for en henrettelse...
Og hvad du mener er mit mest brugte udtryk, rager mig i øvrigt også en papand. Skulle du ikke også selv underbygge dine udsagn med lidt fakta? Du kan jo gå igang med noget research her på forummet. Mine indlæg er jo i forvejen interessante nok. Ingen problemer i at læse dem alle igennem igen. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 18:25 | Naiera>
Hvor er det præcis, at jeg skal finde disse tal? Det er noget man hører sagt i en dokumentar på DR1 eller lignende kanal
Hvis det er noget du med sikkerhed har hørt i en dokumentar. Hvorfor siger du det så ikke, så vi kan komme videre i teksten istedet for at hænge i det samme spørgsmål om hvad der er dyrest!!!
Naiera>
Dødsstraf er forkert ligemeget hvor mange af Kant's skriverier man har læst, eller hvor meget man tror på, at man har ret til, at hævne sig på lede negere der myrder uskyldige hvide mennesker i Texas.
Igen lyder det som om du ikke vil kende andres meninger hvis de ikke har samme mening som dig (Som en diskution jo er til for), og der gør mig faktisk ret irriteret...
Naiera>
Skulle du ikke også selv underbygge dine udsagn med lidt fakta?
Hvilke udsagn...? |
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 18:28 | | At mit mest brugte udtryk her på forummet er "Faktum er"... Følg nu lidt med. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 18:32 | | Doh! Hvordan kunne jeg overse den... sorry my bad |
|
|
|
| Keen | Skrevet 17/09-04 19:06 | | Den er vist god nok... |
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 19:10, rettet 17/09-04 19:17 | | Hæh, det er faktisk ret sjovt at du gad lede. Det er ret underholdende at folk er så harme over den måde jeg vanligt formulerer mig. Jeg må vel til at kaste rundt med nogle mindre faktuelle udsagn, eller noget. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
| Dr. Mogensen | Skrevet 17/09-04 19:17 | Men faktum er jo - Naira - af du ikke underbygger dine faktum bemærkninger med faktuelle oplysninger.
Se det er et faktum. | "Det eneste anstændige menneske i Real Madrids præsidentloge er hende der gør rent på toiletterne" - Joan Gaspart, tidligere præsident for BarcelonaSpiller nu: Mario Kart Wii, Gran Turismo 5: Prologue
|
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 19:20 | Måske ikke her, fordi jeg ikke umiddelbart kan eller gider, men indtil videre er jeg ikke stødt på udtalelser i Hyakotakes links, der krævede læssevis af links med underbyggende informationer.
Så at Hyakotake bliver sur over mine "fakta" generelt, må vel sige noget om hans temperament, eller noget. Jeg er i og for sig ligeglad. Men underholdt, det er jeg da. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
|
|
| Naiera | Skrevet 17/09-04 19:30, rettet 17/09-04 19:32 | Hyakotake>
Små hjerner, små glæder.
Er det ikke "Små hjerner, små fornøjelser"?
Men nu er det så bevist, at jeg ikke lyver, og at jeg så åbenbart tror for godt om andre mennesker (eller hvordan er det nu den skal formuleres?). Jeg anede ikke, at folk ville være så mistroiske. Men så kan jeg vel lære det. Hvis jeg ved at det jeg siger passer, finder jeg det vel ikke nødvendigt at Google alle mine "påstande"... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Final Fantasy VII: Rebi...
|
|
 Asse | Skrevet 17/09-04 19:49, rettet 17/09-04 19:49 | Til spørgsmålet emnet stiller:
Nej, det er på ingen måde i orden at have dødsstraf. Et menneske (eller flere for den sags skyld) har ikke ret til at bestemme hvorvidt et andet menneske skal leve eller dø - uanset situationen. Det samme - mener jeg - gælder for levende væsner af enhver art. Af samme årsag spiser jeg ikke kød.
Selvfølgelig kan jeg også klaske en myg, men jeg gør det ikke hvis den ikke sidder på mig.
Og hvis man vidste at en person ville begå flere mord? Det er ikke op til nogen her på jorden at definere om tre eller fire menneskers liv er mere værd en det ene menneskes. Sagt på en anden måde, ingen der ikke er det, skal spille gud i den sammenhæng. |
|
 Papand | Skrevet 17/09-04 20:15 | | Jeg er 100% for dødsstraf. Jeg er træt af folk der spadserer ud og ind af fængslerne for grov kriminalitet. En dødsstraf ville ikke kun gøre det af med dem, men den ville højst sandsynligt også virke præventiv på mange unge. | Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
|
|
|
|
| Papand | Skrevet 17/09-04 21:26 | | Nu er der så bare en kæmpe forskel mellem dansk og amerikansk lov. I USA er er man skyldig indtil det modsatte er bevist, mens man i Danmark er uskyldig til det modsatte er bevist. Folk der gang på gang beviseligt har terroriseret eller dræbt mennesker, mener jeg ikke fortjener at leve. Punktum. | Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
|
|
| Asse | Skrevet 17/09-04 21:36 | | Kan du begrunde det? Hvad giver dig (læs: nogen overhovedet) lov til at bestemme om et andet menneske skal leve eller dø? |
|
| SeventhSun | Skrevet 17/09-04 21:37 | Hvordan kan du overhovedet snakke om "Folk der gang på gang beviseligt har terroriseret eller dræbt mennesker", når restsystemet i både Danmark og USA beviseligt har dømt uskyldige mennesker til henholdsvis livstid og døden.
Som wehner ironisk bemærker, så er der jo ingen sammenhæng mellem straf og kriminalitet.
Det virker bare ikke at sætte folk i fængsel - eller slå dem ihjel.
Det er i den sammenhæng fuldstændig ligegyldigt om man i USA er skyldig indtil det modsatte er bevist.
Den væsentligste forskel, hvis du spørger mig, er at dommerne i USA er på valg. Hvilket reelt sætter retsikkerheden ud af kraft, når en dommer tænker mere på at ofrene skal have hævn og en syndebuk, end at få den rigtige mand dømt. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| Papand | Skrevet 17/09-04 21:49, rettet 17/09-04 21:49 | Hvad giver en mand ret til at voldtage og myrde? Vi fanger ham, smider ham i spjældet med fjernsyn, Playstation og andre normale ting. Her hygger han sig 10 år, med at sælge lidt stoffer og løfte lidt vægte. Når han så bliver løsladt, farer han ud og nakker dem der vidnede mod ham og laver lidt mere ballade. Det eneste han fortjener er en sprøjte i nakken.
Jeg forstår slet ikke jeres sammenligning mellem USA og Danmark. Der er kæmpe forskel. Jeg tvivler på, at nogen er blevet uskyldigt dømt til livstid indenfor de sidste 5-10 år i Danmark. I stedet for at give dem livstid, burde de nok få sprøjten. | Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
|
|
 Wehner | Skrevet 17/09-04 22:02, rettet 17/09-04 22:19 | | Jeg tjekkede lige din profil, fordi uvidenhed/ignorance i de doser du disker op med her altid interesserer mig. Du hedder åbentbart Keller til efternavn. Er du Runes onde fætter? | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
copyright Play:Right 2002-2024