X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Er det ok at dræbe dyr for kunst?


Svar
MarcusMarcusSkrevet 26/08-04 20:14, rettet 26/08-04 20:52 
Ja, hvad synes du? Hvis du synes det er forkert så gør noget ved det! Bl.a. ved at skrive til de involverede og ved at udbrede dette til andre fora.

Her er hele teksten angående emnet i original form(spørg endelig hvis du ikke kan engelsk):

Killing of Animals for Art?

Warning: You may find the photos in the link below disturbing, and the facts are also disturbing.

In Stockholm, Sweden, the Wetterling Gallery has held an exhibit of work by Nathalia Edenmont.

In case you prefer not to look at the photos of her work, a domestic cat, a domestic dove and domestic white mice were killed in order to be incorporated into photos that were then put on exhibit at the gallery and then on the gallery’s web site. Although they are not graphic slaughter photos, they are all the more grotesque, when one realizes, after a second, that the animals are dead and that they were killed for this purpose.

Below is the link to the Wetterling Gallery web site where you may see the work in question by clicking on “The Archive,” then clicking on Nathalia Edenmont. By clicking on the second link, you may read what they have to say about it.

http://www.wetterlinggallery.com

http://www.wetterlinggallery.com/newsletter/newsletter.htm

Please send a separate e-mail to Mr. Bjorn Wetterling and Ms. Josefina Bergstrom at the Wetterling Gallery. The e-mails may be identical; you may use the sample letter below or write one in your own words.

We’ve also included the contact information for the Minister of Justice in Sweden. If you choose to write to him, to request an investigation by whichever department is appropriate, please note that Swedish animal protection laws are in many ways more enlightened than those in America.

If you wish to notify any Swedish animal organizations that may not know about this, you may find some of these at the link below. Please thank them for all the work that they do on behalf of animals.

Thank you very much for speaking out on behalf of these animals who were killed!



Contact Information:

Björn Wetterling--Director
Josefina Bergström—Marketing and administration
Wetterling Gallery
Kungsträdgården 3
111 47 Stockholm
Sweden
phone: +46 8 101009
fax: +46 8 791 74 82
E-mail:
info@wetterlinggallery.com



Thomas Bodstrom
Ministry of Justice
Rosenbad 4
103 33 Stockholm
Tel: +46 8 405 10 00
Fax: +46 8 20 27 34
For e-mail, go to:
http://www.sweden.gov.se/sb/d/584;jsessionid=aV_ebN_XtYO8
then click on “e-mail” in the far right column



To find animal organizations in Sweden that are members of the World Society for the Protection of Animals (WSPA):
http://ww2.wspa-international.org/Members/SWEDEN.HTM








Sample Letter to the Wetterling Gallery:


Dear (see names above):

I am sorry that I am unable to write to you in Swedish.

I am writing to you to express my dismay at the work by Nathalia Edenmont that appears on the Wetterling Gallery web site. I am asking that the work of Nathalia Edenmont be removed from your web site, and that you allow no further exhibits or sales of her work by the Wetterling Gallery.

The work depicts the heads of a cat, mice and a dove. I understand that these animals were killed and beheaded.

Having read very carefully the explanation provided on the Wetterling Gallery web site as to the reason these photos were exhibited and included on the web site, I feel that the central issue is not at all whether or not the photos are art, whether or not they are good art, or whether or not they are thought-provoking.

The issue is that the works displayed involve the inhumane treatment of animals, which is normally a crime, and even when it is not formally a crime, it is generally considered criminal by a majority of human beings. We all live in human society, and none of us has unrestricted artistic freedom. It is not acceptable to commit a crime in order to produce a work of art.

These animals were sentient beings whose lives were taken from them, and the right to life is the basic right of all living beings. In addition, the killing of animals, even when done by a veterinarian, generally involves some level of pain or stress, though this can be minimized. These animals may, instead, have been killed by a private, unlicensed individual.

I feel very certain that animal abuse is no more acceptable to the majority of the Swedish people than it is here in this country. In fact, Sweden sets an example for other nations, including our own, in terms of its very enlightened animal protection legislation.

I feel certain that you meant no harm by exhibiting these photos, and that, most likely, you were unaware that they involved the inhumane treatment of animals who are normally beloved pets, and perhaps, as well, you had not given extensive thought to the fact that animals have the capacity to enjoy being alive just as we do.

Thank you very much for considering removing these photos from your web site and not holding any further exhibits that exploit animals at the Wetterling Gallery.


Sincerely,
(Your name)



Sample Letter to the Minister of Justice:

Dear Minister:

I am sorry to be unable to write to you in Swedish.

I am writing to draw your attention to a display of artwork that I believe involved animal abuse and that I feel may be illegal under Swedish law. I would be very grateful if you would be so kind as to pass this on to the appropriate department, so that an investigation can be held as to whether or not a crime has been committed.

In order to produce this artwork, a cat, a dove and white mice were killed. These are all domestic animals that are usually kept as pets.

This art work was exhibited by the Wetterling Gallery in Stockholm and may be viewed on their web site:
http://www.wetterlinggallery.com
Please click on “the archive”, and then click on the name “Nathalia Edenmont”.

In their newsletter, also on-line, at the link below, the Gallery states that Nathalia Edenmont “has killed the animals in as humane a way as possible”.
http://www.wetterlinggallery.com/newsletter/newsletter.htm

Although I have no knowledge of Swedish law, I am aware that the animal protection laws in Sweden are among the most enlightened in the world, and I believe that it may be illegal for a private, unlicensed individual to kill a pet animal, such as a cat, a domestic dove or a white mouse. I feel that depriving the animal of its life, and causing whatever pain or stress the animal experienced, is certainly inhumane and probably also illegal.

I would be very grateful if you would pass this letter on to whichever department is appropriate with the request that this matter be investigated, and that charges be filed if appropriate.

I very much appreciate your concern and your help. Thank you very much.

Sincerely,
(Your name)
dRxLdRxLSkrevet 26/08-04 20:53 
Der er krig i verden (som "vores" politikere har valgt at deltage i) og så gidder folk bruge andre folks tid på om hvorvidt nogle dyr bliver slagtet?

Se på det sådan her: Ved at gøre det på den måde har kunstneren i hvert fald fået dig til at stille dig selv nogle spørgsmål, selvom det mest af alt ligner en rygmarvs-reaktion, så har du i det mindste taget stilling til kunstens rolle og virkemidler.
Mange kunstnere i dag ser det netop kunstens rolle at få folk til at stille sig selv spørgsmål.

Jeg synes f.eks. at Bjørn Nørgårds hesteorfing fra 1970 var en meget sund og fin reaktion på Vietnamkrigens vanvid, hvor det var mennesker der blev slagtet.

tilfældig link der nævner hesteofringen.
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
MarcusMarcusSkrevet 26/08-04 21:05, rettet 27/08-04 18:20 
Ja krige er klart værre, specielt fordi det også går ud over dyr. Menneske tab er jo ofte selvforskyldt på menneskeheden. De lande der f.eks. angreb Irak har haft soldater der har accepteret at de slår folk ihjel for en fremtid uden en diktator. Dyr derimod er mere som neutrale blot i en endnu højere grad da de ikke engang har mulighed for at tage stilling til problemerne og eller ændre på hvad folk gør. Mennesker, selv i neutrale lande, kan via pennen som våben forsøge at udrette noget imod noget der går imod deres idealer, og det bør de også i høj grad gøre. Af og til bl.a. hvis man virkelig kæmper hårdt og i langt tid for sin sag så kan man gøre en forskel.

Men stadigvæk mener jeg at en lignende debat kunne startes på andre måder. Enten animationer, abstrakt kunst eller eventuelt i sidste ende hvis kunstneren ofrede sig selv for projektet.

Problemet er også at dyrene her bliver dræbt for kunstens skyld og ikke som en del af vores kost som er mere forståeligt selvom jeg er modstander af det.

......
Oprindeligt var dette ikke ment som et diskussions emne men nærmere et sted hvor de folk der er enige med mig kunne skrive ind og protestere. Men hvis vi kan få begrundelser herinde så er det da også fint. Jeg har selv skrevet brevet til begge parter. Og tilmed også Aarhus festuge for deres teaterstykke der viser dyresex scener.

Ja problemerne er noget mindre end hvad der ellers kan findes frem men de er der. Jeg vil med glæde bekæmpe større problemer og det er da også klart min fremtidige plan at støtte WWF, Green peace og andre, måske økonomisk og med begrundelser eller måske ved at jeg reelt kommer til at arbejde inden for en af organisationerne.
jaesjaesSkrevet 26/08-04 22:23 
Jeg synes det er klamt og støder mig i min grundvold. En ting er, at mennesket dræber for at skaffe føde (homo sapiens har jo altid været både kødædere og planteædere), og dyrejagt kan jeg også delvis godt forstå (vi er jo genetisk set både jægere, samlere og dyrkere), men at dræbe for simpel underholdning, der sætter jeg grænsen.

Grænselandet for mig er så tøj og andre beklædningsgenstande. Jeg kunne aldrig finde på, at købe et stykke tøj hvor jeg vidste, at dyret var opdrættet til at lade livet for at blive en beklædningsgenstand. Så vidt jeg ved, er det sjældent tilfældet for lædervarer, og jeg har da både et par læderjakker og flere læderbælter, men en traditionel pelsfrakke kommer jeg aldrig til at give væk :)
JmogJmogSkrevet 27/08-04 09:26 
Jeg er klart imod. At dræbe et kæledyr der er opdrættet til at stole på mennesker og afhængig af deres omsorg er direkte grusomt.

At dræbe en ko for mad er forsvarligt, men at dræbe en huskat for at gøre sig bemærket er idioti.
The DaneThe DaneSkrevet 27/08-04 09:32 
Nej, jeg finder det ikke iorden at dyr lader livet for "kunsten" for så er det ikke kunst, men blot en udførelse af vores destruktive adfærd. Man kan så sige at "kunst kommer an på kunstneren" - og til det vil jeg sige nej. Ikke alt er kunst, og det er "kunstnerens" ansvar hvis der bruges levende dyr i et værk, som udsættes for fare.

Hvad angår dyr til tøj har jeg ikke noget imod det hvis dyrerne er opdrættet til det - valget står trodsalt i det tilfælde mellem at dyrene er opdrættet og at dyrerne bliver slået ihjel (og udryddet) i naturen. Markedet vil sådan set altid være der for eks. pelse, da det er et tegn på success/styrke etc. (har pengene til at skaffe sådan en vare hjem, og tidligere stærk nok til at skaffe pelsen hjem).
Jeg gør hvad jeg kan, og så gør jeg det godt!!!Spiller nu: Final Fantasy VII: Dirg..., Breath Of Fire: Dragon ..., World Of Warcraft
BlossomBlossomSkrevet 27/08-04 10:08 
Jeg er klart IMOD denne fuldstændig forkastelige og sindssyge form for kunstnerisk udfoldelse.

jeg kan slet ikke forstå er der ikke er noget der smider idioterne i spjældet for det de laver.

Someone: fortæl mig hvad den hesteofring går ud på INDEN jeg ser videoen ... tak
c¨,) WIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!! c¨,)Spiller nu: Harvest Moon: A Wonderf..., Metroid Prime: Pinball, New Super Mario Bros.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 27/08-04 10:33 
Nåeh, Blossom, så du vil lige vide på forhånd om du skal bliv forarget?

Du VED at der gemmer sig slemme ting bag de filmklip udfra titlen, og du har på forhånd taget afstand fra hele polemikken, men alligevel overvejer du kraftigt at SE klippene... du vil bare lige have en "anmeldelse" først :-)

Filmklippene viser en hest som bliver slået ihjel og skåret i stykker... that's it. Nu kan du gå ind og se filmklippene gennem dine fingre og tænke ondt om en begivenhed, som foregik for over 30 år siden.
MarcusMarcusSkrevet 27/08-04 11:03, rettet 27/08-04 11:10 
Jeg er også imod at dyr bliver brugt til tøj.

Hyakotake>> Hvad er idéen med din analyse? Forståeligt nok vil personer gerne se beviser på noget er sket og det er noget andet at se det selv end at få det fortalt selvom det i høj grad er utroligt nedtrykkende at se på. Grunden til anmeldelsen er jo så for at finde ud af om det er noget man vil kunne "holde" til eller ej. Det må du kunne sætte dig ind i hvis det drejede sig om mennesker.

Og uanset om det skete for længere tid siden så giver det nuancer til opfattelse af menneskeheden og deres egocentrerede verden.
WehnerWehnerSkrevet 27/08-04 11:07 
Vi var skam ikke et sekund i tvivl.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
MarcusMarcusSkrevet 27/08-04 11:08 
Vi?
nerosnerosSkrevet 27/08-04 11:11 
Nu er jeg selv kunstner og har lige færdiggjort min uddannelse på det fynske kunstakademi. Jeg bryder mig ikke om den slags her!!! Det er den mest lette måde at lave kunst på idag. Lave provikationskunst og få folk op af stolen og stå og skrige ja det er sørme kunst hva!!! Shit man jeg hader den slags. Grunden til at det virker er, at handling virker på os mennesker især når døde dyr er indvolveret! Ja! så¨skriger folk op! F.eks fisk i en blinder på trapholt og nu sådan noget som det her. Jeg løfter ikke et øjebryn når jeg ser sådan noget som det her. Det rør mig ikke på grund af, at som sagt så sker der sku andre forfærdelige ting i verden ligenu hundrede vis af mennesker bliver slagtet hverdag. Ikke at jeg også synes det er syn for dyrene og mijøet, men ikke i samme målestok når det handler om mennesker. Bjørn Nørgaards hesteofring var et godt værk, fordi det var en modreaktion mod vietnamkrigen og det fik folk til at se ind ad!!
Bashful Neophyte
HyakotakeHyakotakeSkrevet 27/08-04 11:30 
Kan jeg få en mening om følgende er kunst eller ej. Jeg har diskuteret det med en ven, men vi er ikke helt enige. Jeg mener ikke det falder i den kategori, men på den anden side kan man jo nærmest argumentere for at ALTING er kunst på et eller andet plan. (Jeg savner i hvert fald en klar definition på, hvad "kunst" dækker).

http://www.steakandcheese.com/content/downlo.../burning_the_cat.wmv

Anmeldelse af linket: Ikke for sarte sjæle! Indeholder vold mod dyr!

Min vurdering: 7/10 på forargelsesskalaen (den dårlige billedkvalitet trækker ned i vurderingen, mens indholdet fremstår tydeligt)
SumezSumezSkrevet 27/08-04 11:37 
Det er jo forfærdelig.
Det er lavet udelukkende for at provokere og forarge, det er jo tydeligt.
Men provokation og forargelse i sig selv kan jo ikke gøre noget til kunst. Provokationen er et godt værktøj for en kunstner, men der er intet kunst over en kat, der brænder.

Hvis man tog et stemningsfuldt close-up af den brændende kat, kunne det godt blive "kunst", for jeg er sikker på at det er muligt at fange noget "smukt" i det. Men den der video er bare klam.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
BlossomBlossomSkrevet 27/08-04 11:37 
Hyakotake>
Nåeh, Blossom, så du vil lige vide på forhånd om du skal bliv forarget?


Nej.... Jeg vil vide om det er noget jeg kan holde ud AT SE..

Der er stor forskel på hvordan dyr bliver slået ihjel.
Jeg mener det er lige forkert at slå dyr ihjel for kunstens skyld uanset hvordan de bliver slået ihjel, men generelt er der altid en forskel på hvor gal man bliver afhængig af hvordan dyret dør.
Det jeg ledte lidt efter, var om hesten blev groft mishandlet / led mens den døde, for det har jeg set nok af, og har absolut ikke brug for at se mere.

men hvis hesten blev slået ihjel på en human måde, og derefter brugt til "kunst", så ville jeg bare se vidoen for at se hvad i alverden kunstnerens mening var med det .....
c¨,) WIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!! c¨,)Spiller nu: Harvest Moon: A Wonderf..., Metroid Prime: Pinball, New Super Mario Bros.
nerosnerosSkrevet 27/08-04 11:44 
Det var dog det mest grusomme jeg længe har set!!!!! så faktisk ikke det hele. Men jeg forstod godt hvordan det ville ende! Her sætter jeg grænsen! Det er klart ikke kunst men dyreplageri!! Disse mennesker skulle sættes i fængsel med det samme! Kunst er ikke alt bare man siger det er det! Kunst er kunst når det kan få folk til at tænke over tingene. Beskureren er den altafgørende fakta! Hvis mange kan lide hvad du laver så vil jeg definere det som god kunst og jeg tror ikke folk kan lide denne video jo mindre de er syge i bolden!
Bashful Neophyte
BlossomBlossomSkrevet 27/08-04 11:47, rettet 27/08-04 11:48 
Den film med katten....

Det er hverken provokation eller kunst.
(Den provokerer mig egentlig ikke... Gør mig bare ked af det)

Det er sindssyge mennesker der nyder at se de har magt og kraft til at underkue og slå et andet levende væsen ihjel.

Hold kæft hvor har jeg egentlig ondt af de fyre der lavede den.
Jeg tror ikke på at noget menneske kan udsætte et andet levende væsen for noget så grusomt uden at være fuldstændig psykisk forstyrrede.

Man er syg, hvis man nyder at stå og se en kat kæmpe for sit liv og hvæse og skrige i døds smerte
c¨,) WIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!! c¨,)Spiller nu: Harvest Moon: A Wonderf..., Metroid Prime: Pinball, New Super Mario Bros.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 27/08-04 12:12 
Blossom>
men hvis hesten blev slået ihjel på en human måde, og derefter brugt til "kunst", så ville jeg bare se vidoen for at se hvad i alverden kunstnerens mening var med det .....

Ah, jamen i så fald:

*SPOILER OM HESTEFILMEN*

Hesten bliver slået "humant" ihjel... Videoen er gnidret i gerningsøjeblikket, men det ser ud som om den bare får en boltpistol (eller andet skudvåben) i hovedet og derefter spjætter lidt med benene (almindelige reflektoriske muskelsammentrækninger). Så hesten dør på en "pæn" og hurtig måde.
SøgAArdSøgAArdSkrevet 27/08-04 15:59 
OMG! Mysterious, du må være den herinde, der har startet flest forskellige debatter på kortest tid! Nuff said! :)
Home is where the hardware is..
MrCaseMrCaseSkrevet 27/08-04 17:08 
I'll have to side with DrXl on this one...

Lad os bekymre os om at holde op med at slå hinanden ihjeld, før vi begynder at overveje hvilke grunde der er rimelige at slå et dyr ihjeld for.

At skille mellem at slå dyr ihjeld af lyst eller nød bliver altid et individuelt vurderingsspørgsmål. Ville du dø hvis du ikke fik en bøf?

Vores tropper har været med til at besætte et andet land... lad os først finde ud af at leve sammen som mennesker, og så kan vi finde ud af at leve sammen med de andre dyr bagefter...
Have you considered sucking less?
jaesjaesSkrevet 27/08-04 17:39 
Nu er vores samfund heldigvis sådan indrettet, at man godt kan diskutere og løse flere problemstillinger samtidig ;)
BlossomBlossomSkrevet 27/08-04 17:40, rettet 27/08-04 17:41 
Dyr er uskyldige og forsvarsløse...
Ligesom børn i øvrigt.

Voksne mennesker har erfaring, forståelse, handleevne, indblik og VALG...

DERFOR er det forkasteligt at voksnes psykiske sygdomme skal gå ud over børn og dyr.
c¨,) WIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!! c¨,)Spiller nu: Harvest Moon: A Wonderf..., Metroid Prime: Pinball, New Super Mario Bros.
MarcusMarcusSkrevet 27/08-04 17:42, rettet 28/08-04 12:02 
Det med katten vælger jeg heller ikke at se. En dødsstraf ville gavne de fleste.

Radikalt ja, men de er efter min mening psykopater og bør ikke have mulighed for at gøre den slags igen.

Det er den slags film der får en til at håbe at karma eksisterer eller at mennesket snart udrydder sig selv.

Søgaard>> Jep :)

Generelt/Mr. Case>>
Enig med Jaes =)

Og jeg vil tilføje at problemerne også i høj grad har noget med hinanden at gøre. Hvis man som Blossom siger kan lide at se på en kat der lider og brænder så er der noget basalt i vejen med en. I det hele taget er der noget galt hvis folk nyder at lade noget lide og derved føle sig magtfulde.

Ville du være glad for at efterlade dine egne børn hos en babysitter der i fritiden afbrænder forskellige dyr og nyder at se dem lide?

<EDIT>
Fjernede en kommentar.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 27/08-04 21:00 
Mysterious>
Det er den slags film der får en til at håbe at karma eksisterer eller at mennesket snart udrydder sig selv.

Ja, for HELE menneskeheden skal bøde for nogle få syge individers onde gerninger. Det er da helt fair, ikke sandt?
HyakotakeHyakotakeSkrevet 27/08-04 22:02 
Er dette kunst?

http://www.vet-alfort.fr/Fr/musee/Site_GB/index3.htm

Tryk på "Salle de Ecorches".

SPOILER: Indeholder ingen stødende billeder, men dog et dødt dyr (som man sandsynligvis ikke bliver forarget over).

Det virker som om, at det har en stor betydning hvad den skabende person har haft som fundamental tanke bag sin kreation. Hvis personen har MENT sit værk som kunst, så ER det kunst... eller hvad?
JmogJmogSkrevet 28/08-04 00:22 
MrCase>
At skille mellem at slå dyr ihjeld af lyst eller nød bliver altid et individuelt vurderingsspørgsmål. Ville du dø hvis du ikke fik en bøf?

Det er jo slet ikke det der er emnet her. Det er ikke en vegetarer versus kødædere-debat. Det er et spørgsmål om hvorvidt det er i orden at dræbe/pine dyr for at "få folk til at tænke over x". Efter min mening så er "kunst" den mest vattede undskyldning der findes for at agere dyreplager.

Eksempler:
1. Lille Johan på 10 piner en kat til døde og straks skal der psykologhjælp osv. til for at bedømme hvordan et barn kan udføre så ond en handling.

2. 33-årige artíste Holger piner en kat til døde på en udstilling for at skabe opmærksomhed omkring sig selv.

Ærgerligt at nummer 2 ikke kan spærres inde med tvungen psykologhjælp.

Og hold venligst lidt igen med "før vi kan behandle dyr ordentligt skal vi lære at behandle hinanden ordentligt"-argumentet. Det holder jo ikke en meter. Som andre har sagt udelukker det ene ikke det andet og der er _ingen_ undskyldning for at pine et dyr.

At skabe fred på jord er en umulighed - det sker aldrig, men vi kan gøre vort bedste for at komme så tæt på som muligt. Det samme gælder dyremishandling, hvor vi kan gøre vort bedste for at nedsætte antallet af de allermest stupide eksempler på det i vore samfund. Herunder falder "kunstdrab" helt klart. Tjener det noget fornuftigt formål? Nej. At få folk til at "reflektere over det" bliver på en hver måde overskygget af et dyrs lidelser.
LingobarLingobarSkrevet 28/08-04 00:30 
Fuldstændig enig! Rigtig godt formuleret.
Dine dage er salte...
nerosnerosSkrevet 28/08-04 00:37 
!!!!!!!!THE END!!!!!!!!
Bashful Neophyte
MarcusMarcusSkrevet 29/08-04 11:14, rettet 29/08-04 11:19 
Jeg kan stadig ikke se det acceptable i hverken hesteofringen eller guldfisk i blendere.

Hyakotake>
Ja, for HELE menneskeheden skal bøde for nogle få syge individers onde gerninger. Det er da helt fair, ikke sandt?

Jeg mener vi er medansvarlige for hvad andre gør. Men vi er selvfølgelig ikke nær så ansvarlige som dem der gør tingene. Samtidig mener jeg at vi gør mere ondt end vi gør godt overfor naturen og dyr.
Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig