 Okotta | Skrevet 25/05-04 22:46 | Kan det egentligt lade sig gøre, at få et godt grafikkort, til under 2000,- og som virkeligt vil lade f.eks Far Cry komme til sin ret, på ens PC?
Tror ikke selve min CPU får problemer med spillet; Har en Athlon XP 1700+ og 512 MB Ram, men tilgengæld så har jeg pt kun et GeForce 4 MX 440, og det kommer man nok ikke så langt med, i Far Cry - gør man? Altså - i demoen så det ikke så ringe ud, men skal jeg spille Far Cry, så skal det helst se ordentligt ud.
Så - hvad får man for max 2000,- idag, hvis man vil ha' et lækkert nyt grafikkort, og hvad skal man købe, samt ikke mindst IKKE købe?
Og hvor skal man købe det henne? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Fanboy | Skrevet 25/05-04 23:39, rettet 25/05-04 23:40 | Jeg har selv et PNY GeforceFX 5900XT som jeg er meget tilfreds med, og som kører Far Cry perfekt. Jeg har godt nok en hrutigere CPU og flere ram, men jeg tror godt at din comp ville kunne trække Far Cry hvis den fik PNY kortet.
Jeg gav selv 1449 kr for kortet hos shg.dk, og jeg er rigtig tilfreds med mit køb.
Det skal lige siges at kortet også klarer Halo, NFS:U og KOTOR i rigtig fin stil. |
|
 jaes | Skrevet 25/05-04 23:49, rettet 25/05-04 23:56 | Det lyder billigt, for yder det ikke ca. det samme som et Radeon 9800, der jo typisk koster ca. 2000 kr.?
Og hvad med AA og AF, har Nvidia fået styr på hastigheden, når det er slået til? |
|
| Fanboy | Skrevet 25/05-04 23:51, rettet 25/05-04 23:58 | | Jeg tror at det yder lidt under Radeon 9800. AA og AF gider jeg aldrig at rode med, men mon ikke de har fået styr på det.. |
|
| jaes | Skrevet 25/05-04 23:56 | | Ok, skal selve have nyt kort, så rart med lidt info :) |
|
 Rites | Skrevet 26/05-04 08:49 | | Det er helt klart det der MX-crap der slagter dig, Okotta. | » a winner is you «
|
|
 Chrono | Skrevet 26/05-04 09:21 | | Jeg har gennemført FarCry på et GF4MX - det fungerede fint. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
|
|
|
|
| Ronaldo | Skrevet 26/05-04 10:13 | | Jeg tror Okotta efterlyser et kort der kan trække alle effekterne. FarCry kan sagtens køre på et langsomt DirectX 8 skærmkort, men det ligner bare ikke FarCry. |
|
|
|
| Okotta | Skrevet 26/05-04 11:33, rettet 26/05-04 11:42 | Hanky>
Spillet kører flydende på et GF4TI4200 som koster omkring de 800-900,-
Det lyder som en god deal det der - hvis jeg kan slippe med ca. 800,- for et nyt kort, og så nyde Far Cry; Det ville være fedt.
Men hvordan med effekterne og opløsningen i spillet, på det kort?
Er man nødt til at skære en masse ting fra?
Hvordan ser det ud med frameraten iøvrigt, på det kort?
Har fundet det her kort - er det noget ved?
Er det en god idé at gå efter et ATI kort iøvrigt? Half Life 2 kan vel bedst li' et ATI kort, eller hvad?
Radeon A9600 | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| Okotta | Skrevet 26/05-04 12:08 | Det lyder godt.
Hvilken CPU kører du Far Cry på, og hvor meget RAM kører du med?
Kan jeg forvente samme ydelse på min Athlon XP 1700+ ?
Tror det bliver et ATI kort jeg løber med - og et Pro af slagsen. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| Ronaldo | Skrevet 26/05-04 13:37, rettet 26/05-04 13:39 | Hanky du udtaler dig alt for skævt!
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0404/itogi-video-fc-wxp-1024.html
GeForce4 Ti 4200 bliver slagtet af FarCry. Det kan ikke engang holde en stabil framerate på 22 billeder i sekundet. Det er så resultater opnået med en processor, som er 1GHz kraftigere end den du sidder på. Grafikkortet er ikke designet til DirectX9, så derfor bliver det kvalt i spil, som udnytter det. Der burde med garranti være flere grafiske features i FarCry, som GeForce4 ikke kan render i hardware.
Processoren betyder alt for et komplext spil som FarCry. Kæmpe åbne baner, avancerede fysik, AI osv. bliver alt beregnet i processoren. Jeg ville ønske, at jeg kunne linke til en test, som viste hvordan ydelsen skalerer.
Okotta jeg vil stærkt anbefale, at du ser bort fra Hanky's manglende teknisk viden.
Hvis du skal have noget der kan trække FarCry og Half-Life 2, så slipper du billigst af med et GeForceFX 5900 XT http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=63494 Hvis du følger det første link (øverst i indlægget), så vil du se at ydelsen er de fleste grafikkort overlegen. Nvidia har proppet nogle lidt billigere komponenter i XT versionen, så derfor ligger grafikkortet i en anden prisklasse, end de grafikkort med samme ydelse. |
|
| Dommergaard | Skrevet 26/05-04 14:02 | Jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige til at det I siger. I siger det kører flydende med jeres grafikkort? Men hvilken opløsning, med eller uden AA, Full detail osv ? Jeg har haft det samme grafikkort i 3 år... Geforce GTS 64 MB DDR, og jeg kan køre det nogenlunde i 1024x768 uden AA og med medium detail. Jeg kører vel med 60 fps tror jeg, men den dropper selvf. en del.
Hvilken opløsning og hvilke specifikationer har i sat jeres spil til at køre med? Hvor mange fps kører i så med? |
|
| Okotta | Skrevet 26/05-04 14:11 | Ronaldo >
Tak for svaret og info'en.
I dette link
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0404/itogi-video-fc-wxp-1024.html
Hvilket kort er det så præcist du tænker på, som er fantastisk til prisen? GeForceFX 5900 XT er på listen, men hvad er Radeon X800 XT? Jeg er en tåbe til grafikkort og tech generelt - har de to XT noget med hinanden at gøre? Peg lige det kort ud du tænker på, på den liste :-)
Linket til EDB Priser; Har aldrig hørt om Club 3D kort før - er det glimrende kort? Hvad med Asus? Laver de ikke en GeForceFX 5900 XT? Har god erfaring med Asus nemlig. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Omen | Skrevet 26/05-04 14:16 | Okotta:
Hvis du har 2000kr til grafikkort er der ingen vej udenom Geforce5900 serien, som oven i købet kan overclockes til meget imponerende hastigheder.
GeforceTi4200 (som jeg også selv har kørt spillet med) kan IKKE klare FarCry med max detaljer og en stabil framerate, lige meget hvad nogen påstår (check evt. samtlige respekterede benchmark sider på Internettet). | Vote Ficus!
|
|
| Turrican | Skrevet 26/05-04 14:22 | Okotta>
Kan det egentligt lade sig gøre, at få et godt grafikkort, til under 2000,- og som virkeligt vil lade f.eks Far Cry komme til sin ret, på ens PC?
Jeg synes folk er lidt for gavmilde med hvad de synes der kører godt, så du får lige mit besyv med.
Jeg har testet henholdsvis et GF3 Ti200, et GF4600, et 5900XT og et 9800XT på en XP3000+ med 1G ram og på en 1800 P4 NW med 512 Mb ram.
GF3:
Spillet kan køre hæderligt i 800*600 men så skal alt det sjove også pilles af.
GF4:
Her kan du rykke noget højere op i opløsning og effekter, men der er stadig lang vej til de nyere kort.
5900XT:
Nu begynder det at ligne FarCry, som jeg tror du mener det bør se ud. Her kan man køre i 1024*768 med det hele slået til og få en rimelig framerate. Men vi er altså langt fra 60Hz i gennemsnit...
9800XT:
Jeg har kun haft kort tid med dette kort, men mit generelle indtryk er at man kan presse AA og AF noget mere(og det ser sku fee ud!) end på 5900XT.
Mit umiddelbare bud er at du måske bør vente et par måneder. GF FX6800 og ATI's x800 er lige kommet på gaden, så der kan ikke gå lang tid før priserne falder en del på de ældre kort.
Til interesserede kan jeg anbefale toms hardware guide som har nogle ret fede tests hvor benchmarks i bla. FarCry er tilstede.
THG | The Gods pause for a moment...
|
|
| Okotta | Skrevet 26/05-04 14:24 | | Jeg vil egentligt helst slippe max. 1500,- eller gerne mindre hvis muligt. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Chrono | Skrevet 26/05-04 14:37 | I er nogle grafikludere er i - det handler jo om gameplay :)
Spillet kørte flydende på mit GF4MX, men selvfølgelig ikke med alt det grafiske lir slået til. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Hanky | Skrevet 26/05-04 14:48 | Ja, Okotta.. se hellere bort fra den viden, som jeg åbenbart ikke har.
Jeg ejer tilfældigvis et Ti4200, og uanset hvor meget du end siger mig imod,
kan jeg 110% tydeligt se, at den IKKE kører nær det der ligger i nærheden af de 20 fps.
Okotta, køb et større grafikkort end jeg anbefalede, og brug mange penge og få mere end hvad du har brug for. | Spiller nu: Astro Bot: Rescue Missi..., Travis Strikes Again: N..., Wonder Boy: The Dragon'...
|
|
| Okotta | Skrevet 26/05-04 15:12 | Jeg sætter skam pris på din info, Hanky.
Men jeg tror jeg snupper et kort, som er nyere og dermed lidt mere fremtidssikret. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Turrican | Skrevet 26/05-04 15:38 | Okotta
=>
Hovedreglen må være at du får set de kort du er interesseret i, i aktion, før du bestemmer dig. Som denne tråd tydeligt bærer præg af er fornuftig framerate og billedkvalitet absolut en smagssag. God jagt. | The Gods pause for a moment...
|
|
| Valkyrie | Skrevet 26/05-04 16:06 | Jeg vil ikke gå Nvidia way...
Seriøst... Jeg tror Radeon kortene i sidste ende er det eneste der er mere værd!
Efter jeg fik GFFX 5200.... Har jeg sgu lovet mig selv at jeg er færdig med Nvidia......:P
Jeg er flad for tiden, så jeg regner med bare at indvestere i far cry Insticts til Xbox, som forhåbentlig vil forbedre nogen af de fejl som Far Cry, havde(Dårlig/kedelig multiplayer:I)
-Val
Far Cry Instincts | Well crucify the insincere tonight...
|
|
 enfen | Skrevet 26/05-04 16:27 | Hanky>
Ja, Okotta.. se hellere bort fra den viden, som jeg åbenbart ikke har.
Jeg ejer tilfældigvis et Ti4200, og uanset hvor meget du end siger mig imod,
kan jeg 110% tydeligt se, at den IKKE kører nær det der ligger i nærheden af de 20 fps.
Okotta, køb et større grafikkort end jeg anbefalede, og brug mange penge og få mere end hvad du har brug for.
Jeg kan garantere dig for, at du ikke kan køre Far Cry flydende - 60fps efter din mening - med alt på max på et GF TI4200.
Jeg har Far Cry og har testet det på en P4 2.66GHz og et Radeon 9700 Pro. Mit gfx kort ligger ikke særligt langt fra et Radeon 9800 Pro/xt. Spillet kører for det meste lækkert i 1024x768 med et mix af Max og high.
Din tekniske viden giver jeg ikke noget for - desværre. Det kan selvfølgelig være, at du har et specielt TI4200 kort, som ikke er tilgængeligt på markedet. Et normalt TI4200 har f.eks slet ikke den fornødne fillrate til at trække et spil som Far Cry flydende. Samtidigt er TI4200 ikke et DX9 kort.
Far Cry er samtidigt et spil, som kræver en hurtig CPU for at køre ordentligt - det er vist primært, når det foregår udendørs.
Du skal dog være velkommen til at hente demoen og køre en timedemo med alt på max. Så har vi mulighed for at sammenligne. Jeg glæder mig til at se resultatet :) | What is the Matrix?
|
|
| Ronaldo | Skrevet 26/05-04 18:10, rettet 26/05-04 18:12 | Okotta>
Hvilket kort er det så præcist du tænker på, som er fantastisk til prisen? GeForceFX 5900 XT er på listen, men hvad er Radeon X800 XT? Jeg er en tåbe til grafikkort og tech generelt - har de to XT noget med hinanden at gøre? Peg lige det kort ud du tænker på, på den liste :-)
IT ville ikke være det samme, hvis det ikke var så forvirrende. Ati har flere klasser og serier af grafikkort, som er delt op efter design og features. Hver klasse er yderligere delt op i forskellige hastigheder. Ati's Radeon 9600 serie er et mellemklasses produkt http://www.ati.com/products/gamer.html Den serie findes i tre versioner: Radeon 9600 / Radeon 9600 Pro / Radeon 9600 XT. Den eneste forskel er hastigheden og prisen. XT er den hurtige og dyre, fordi komponenterne er dyrer.
Nvidia har det selvfølgelig omtrent på samme måde. GeForceFX 5900 serien er delt op i: GeForceFX 5900 XT / GeForceFX 5900 / GeForceFX 5900 Ultra. Nvidia's XT version er den sløve og billige, fordi komponenterne er billigere.
Jeg ved ikke om det er bevidst, at Nvidia har taget XT navnet til sig og gjort det til det svage led i deres produkt katalog. Jeg ved dog, at et GeForceFX 5900 XT til 1400,- er meget ydelse for forholdsvis lidt penge.
Der er masser af læsestof her ang. FarCry og grafikkort. http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/03/25/3036165
Okotta>
Linket til EDB Priser; Har aldrig hørt om Club 3D kort før - er det glimrende kort? Hvad med Asus? Laver de ikke en GeForceFX 5900 XT? Har god erfaring med Asus nemlig.
Asus er gået ned i kvalitet, og deres grafikkort kører stort set kun med stock komponenter og køleløsninger. Club 3D er udemærket, og der burde ikke være nogen forskel udover det kosmetiske. |
|
| jaes | Skrevet 26/05-04 20:11 | | Afhængig af hvor meget man går op i støj, skal man også huske dette element - nogle kort, afhængig af producent og type, larmer forfærdeligt meget. Evt. kan man eftermontere støjsvage blæser(e). |
|
| Daihyoumaru | Skrevet 26/05-04 21:54 | Hvis du vil følge med udviklingen, så vent. Eftersom den nuværende standard snart tager sin sidste tur i lokummet, ville det være tåbeligt at købe et grafikkort, som under ingen omstændigheder vil kunne følge med den nye generation der er blevet indledt af Far Cry. Jeg vil ikke gå i tekniske detaljer medmindre du ønsker det.
Desuden vil der sandsynligvis komme en del spil, som anvender SM 3.0, om et stykke tid, og det er der du vil mærke Nvidias fordele, hvis ATi ikke følger med.
Dog skal det bemærkes at nye og 'bedre' grafikkort er strømslugere. |
|
| Ronaldo | Skrevet 27/05-04 00:29 | Det er vel ikke NV40 og R420 du omtaler som den nuværende standard? De giver begge et enormt råt performance boosts. Anti-Aliasing og Anistropical Filtering koster næsten ikke noget i ydelse, og DirectX9 features afvikles uden problemer.
Shader Model 3.0 er på nuværende tidspunkt mere et salgstrick end et aktuelt værktøj. Der har allerede været stor debat omkring hvor vidt SM 3.0 egentligt tilføjer noget nyt.
Ati's nye Radeon X800Pro har et lavere effektforbrug end et Radeon 9800 XT. |
|
| Daihyoumaru | Skrevet 27/05-04 08:12, rettet 27/05-04 08:15 | Nej, jeg taler om ATX som den nuværende standard.
Og ja, SM 3.0 er på nuværende tidspunkt ikke anvendt i spil, men det *bliver* det, og derfor er det ikke særlig smart at købe et et kort fra den gamle generation som hverken kan afvikle SM 3.0 eller er afsindig hurtigt, hvis man gerne vil kunne afvikle spil om 12 måneder, uden at skulle slå eye-candy fra.
R420 understøtter ikke SM 3.0, hvilket bare er ærgerligt. Der er mange tilhængere af ATi som mener at der ikke er brug for Vertex og Pixel Shader 3.0: "Intet spil understøtter det og det vil ikke ske før om lang tid.". Den tankegang er ikke særlig god. Springet fra 2.0 til 3.0 er et lille et, og SM 2 spil kan let opgraderes til model 3.0, hvilket betyder mere slik til øjnene. Når DirectX 9 bliver opdateret, kommer vi til at se en del mere støtte til 3.0 Shaders.
Er der en kæmpe visuel fordel over 2.0? Personligt tvivler jeg lidt på det, dog vil der være spilprogrammører som nok er uenige med mig. Generelt anvender udviklere en så lav shader version som muligt. Shader 3.0, vil sandsynligvis kun blive brugt i kritiske steder, hvor det giver et spark i ydelse eller betydeligt forbedrer billedkvaliteten.
Alt over et TNT2, sluger for meget strøm. |
|
| Ronaldo | Skrevet 27/05-04 10:04 | Pixel Shader 3.0 giver ingen visuel fordel. Du kan lave præcis de samme effekter med 2.0, det kræver bare flere passes. Det vil selvfølgelig også være mere krævende. Shader Model 3 er designet med henblik på optimering og ydelse. Der er ikke rigtigt nogle nye effekter http://www.hardocp.com/article.html?art=NjA5LDI=
Pointen er dog, at et spil der understøtter PS 3.0, vil have de samme effekter i PS 2.0 tilstand. De bliver bare afviklet på en mere krævende måde.
Det eneste rigtige spændene ved Shader Model 3.0 er Vertex Shader 3.0 som understøtter Displacement Mapping. Jeg ved at det vil blive meget udbredt på et tidspunkt. Det er bare ikke lige nu og her. |
|
| Daihyoumaru | Skrevet 27/05-04 11:29, rettet 27/05-04 12:16 | Pixel Shader 3.0 giver en visuel forbedring, bl.a. pga. en forbedring i Texture Coordinate Count, og at den tillader en mere kompleks Instruction Count. Det er dog helt op til programmøren, om vedkommende har lyst til at udnytte det. Værktøjet er givet.
Umiddelbart ligger de fleste forbedringer i programmørens del når det gælder Pixel Shader, så indtil vi ser spiltitler som faktisk anvender Pixel Shader 3.0's egenskaber, spiller det ikke nogen som helst rolle for forbrugeren. Der er lavet en patch til Far Cry som inkluderer 3.0 shader understøttelse - sandsynligvis for at udnytte noget af det PS 3.0 udbyder, såsom Dynamic Flow Control og bedre anvendelse af Centroid Sampling. Selvom det nok ingen rolle spiller for billedkvaliteten, kan vi forvente en generel forbedring af spilafviklingen ved anvendelse af PS 3.0 istedet for 2.0
Mht. Vertex Shader, så har du allerede nævnt at er det en betydelig faktor man nu kan anvende fuld DisMapping. En anden god ting er dens undestøttelse af IAPI, som også er nævnt i dit link. Det er noget at se frem til, og hvilket er derfor jeg mener at man burde vente med at købe et nyt grafikkort. Ikke mindst pga. ATX standardens fald, som er den største faktor for at vente med overhovedet at købe ny hardware.
Personligt ser jeg frem til en god brug af CineFX 3.0, men sådan som det ser ud nu, er der ikke mange programmører som vil kaste sig ud i et større visuelt manyoosyuu. |
|
| Ronaldo | Skrevet 27/05-04 12:35 | Jeg deler ikke din entusiasme ang. Shader Model 3.0. Nvidia har sat fokus på det, netop fordi at Ati har valgt at lade det vente. Det flytter også fokus fra Nvidia's ringe shader performance.
Hvad angår generations skifte, så ville det være tåbeligt at hoppe på BTX, hvis man har en kraftig PC. Så er NV40 og R420 et meget fornemt valg. Derimod har du et ældre system, så burde du opgraderer til BTX og et grafikkort der understøtter PCI-Express. |
|
| Daihyoumaru | Skrevet 27/05-04 13:48 | Min "entusiasme" skyldes en positiv udvikling i teknologi. Hvis du ikke er glad for udviklingen, fordi nVidia og ATi laver deres idiotiske PR-numre, er det også fint.
Hvis BTX først kom om et år, ville jeg måske råde Okotta til at købe et grafikkort nu, men eftersom der er tale om få måneder før den laver sit indtog, ville det være spild af penge hvis man rendte hen og købte et grafikkort, idet nuværende computerhardware om et stykke tid går ned i pris, grundet den nye standards ankomst. Jeg skriver ikke at Okotta skal købe en BTX sammen med helt nye komponenter. Jeg anbefaler at han ser tiden an, så han kan vælge og vrage mellem ny hardware og billigere 'gammelt' hardware. Far Cry løber ingen steder. Kun dens pris vil gå ned. Om man vil købe en helt ny computer der lever op til kravene for det næste stykke tid, eller om man vil spare penge og købe noget som kan klare ærterne her og nu, er en personlig sag om prioritering. |
|
| Okotta | Skrevet 27/05-04 16:12 | | Det ku' godt være jeg sku' vente et stykke tid, med at købe nyt grafikkort - der kommer vel osse et bundle, når f.eks Half Life 2 udkommer; Ville de ikke lave et ATI bundle af en slags? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 Herold | Skrevet 27/05-04 16:19 | Okotta>
Det ku' godt være jeg sku' vente et stykke tid, med at købe nyt grafikkort - der kommer vel osse et bundle, når f.eks Half Life 2 udkommer; Ville de ikke lave et ATI bundle af en slags?
Det har de skam også lavet. Problemet var bare at kortet var klar et år før spillet, så du får en voucher med i stedet. Du skal så også faxe kvittering, et stykke af æsken og en blodprøve til dem, for at få spillet. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| LWS | Skrevet 29/05-04 15:44 | Blablablaminfarkantævedinfarblablabla :P
Få ting kan gøre computernørder rødere i hovederne end en god gang NVIDIA/ATI eller AMD/Intel - ja det skulle vel lige være en god Kirk/Picard debat.
Umiddelbart ville jeg investere dine penge i et Radeon 9800 Pro, hvis du skulle købe lige nu og her, men der er et par faktore, som kan tælle imod den beslutning. Se bort fra nye dyre grafikkort og form factors, som ikke er i salg endnu, og koncentrer dig om din nuværende situation: du vil gerne have et nyt grafikkort, og det kan du også sagtens få med dit 2000,- budget, men, og der er jo altid et men, resten af din maskine er altså ikke vidunderlig. Hvis jeg skal give min mening, og det er jeg jo så besynderligt glad for, så vent dog og spar penge sammen, til du kan skifte til en helt ny computer - bundkort, processor, ram, grafikkort og strømforsyning.
Andet giver ikke så meget mening. Hvis du køber et GeForce FX 5900XT eller Radeon 9800 Pro, og bruger det i din nuværende computer, vil du få en følelse af "Hvorfor kan det ikke mere, når det har kostet så meget?". Vent hellere til du kan få en computer hvor delene passer sammen og komplimenterer hinanden.
p.s. 'debatten' om køb af et GeForce4 Ti4200 i år 2004 fik mig til at klukle. Det var sq sjovt. Jeg kan ikke engang huske hvornår det var jeg anmeldte sådan et. Det er jo flere år gammelt... |
|
|
|
 la0s | Skrevet 29/05-04 17:25, rettet 29/05-04 17:54 | nu er jeg langt fra ekspert i grafikkort... men jeg kan da prøve at hjælpe som jeg lige har gjort en kammerat. Spørgsmålet er hvor meget du har brug for super grafik.
Mit valg for min kammerat der havde 13-1500kr, og skulle jeg selv købe nu, var et ATI R9600PRO (XT er jo bedre). De kan fås til omkring (nok lidt over) 1100kr og er selvfølgelig ikke topmodellerne i RADEON serien, men stabile og gode kort der ligger i den gode ende af skalaen. Deres pris gør det lettere for samvittigheden at udskifte, hvis man vil have et nyt kort af den nye generation.
Tom's Hardware (som af nogen dadles) har en lidt ældre test men alligevel. Og der kårede de r9600xt eller pro som der hvor man fik/får det højste antal FPS pr "buck"/krone. De var helt sikkert det bedste valg for den der ikke vil knalde ufatteligt mange grafikkort kroner af, men som heller ikke ligefrem vil have lowbudget kortene.
EDIT: søg på fbucks på tomshardware.com for at finde den omtalte test.. den hedder vist vga chart 3..
en mulighed? | Hvad sker der?
|
|
| jaes | Skrevet 29/05-04 18:16 | Nu vi alligevel er i gang...
Jeg har overvejet en bærbar med Mobile Radeon 9700, men "problemet" er, at den pc jeg helst vil have, fås kun i version med 64 Mb RAM på grafikkortet. Er det et dårligt valg?
Har I evt. links til tests, hvor der testes 64 vs. 128 Mb RAM med Mobile Radeon 9700 eller til nød 9600 Pro? |
|
| LWS | Skrevet 30/05-04 11:00 | The Dane>
Mit Ti4200 virker nu fint med Far Cry (så længe det bruger NVIDIA Driver - ASUS driveren får det til at fryse).
Hanky>
Spil det på et TI4200 og det ligner det som det skal ligne.
Grunden til at Far Cry kan spilles med et GeForce 4 Ti4200, har intet at gøre med det grafikkorts evner, men rettere Far Crys evne til at skalere op og ned. Der er en masse effekter som det grafikkort ikke kan vise, så de bliver hverken beregnet eller vist. Resultatet er et hurtigere spil, som ikke kræver så meget af computerens grafikkort, og et spil som bestemt ikke "ligner det som det skal ligne", hvis man altså går efter den bedste grafik. Prøv at få taget nogle screenshots med et Ti4200 og sammenlign så med et Radeon 9600 eller bedre - forskellen er rimelig slående.
Er man rigtig fanatisk med billedkvalitet, kan det så også lige nævnes, at Radeon 9x00 generelt laver et flottere billede end et GeForce FX 5x00.
Desværre har jeg ikke rigtig nogen GeForce grafikkort hjemme for tiden, eller skulle jeg gerne lave en lille sammenligning. ;) |
|
| Okotta | Skrevet 02/06-04 08:20 | Så blev jeg lidt mere forvirret.
Jeg vil gerne spille Thief: Deadly Shadows, og måske helst på min PC - Xbox versionen er lidt kikset i frameraten.
Læser i IGN's Head To Head anmeldelse af spillet, at de har brugt et GeForce FX 5200 w/128MB RAM. Jeg havde troet det ville være et 5900 og ikke et 5200 kort; 5900 er vel det nyeste?
Fandt dette kort på EDB Priser:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=37378
Hvorfor er det så billigt?
Det kan tilsyneladende køre Thief: Deadly Shadows i stor opløsning, og med effekterne slået til.
Ca. 500,- for sådan et kort - er det noget jeg bør overveje, eller er det for godt til at være sandt? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| quaN | Skrevet 02/06-04 10:58 | Okotta>
Fandt dette kort på EDB Priser:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=37378
Hvorfor er det så billigt?
Det kan tilsyneladende køre Thief: Deadly Shadows i stor opløsning, og med effekterne slået til.
Ca. 500,- for sådan et kort - er det noget jeg bør overveje, eller er det for godt til at være sandt?
Det er billigt, men du skal ik købe det hvis du har overvejelser om at kører de nyeste spil, eller kommende..
Du skal over geforce fx 5600 hvis du vil spille de nye.
Jeg synes du skal kigge på disse 2, ATI's næstbedste og Nvidia's næstbedste... (der er lige kommet 2 helt nye som er oppe på 4k prisklassen)
ATI's.. Den har vundet flere priser og kan overclockes til en 9800XT
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=88541
Nvidia's ... nok pt det bedste til prisen.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=63494
Begge kan kører Farcry og de kommende spil rigtig godt. Men ATI's er self bedre ifølge tests. Begge sparker røv, så hvis du vil ud og købe et gfx kort, så skal du nok overveje en af dem... |
|
| Okotta | Skrevet 02/06-04 11:15 | Joh - jeg ku' godt gå ud og bruge et par tusinde på et nyt grafikkort, her og nu, men sagen er at jeg ikke bruger min PC frygteligt meget til at spille alle de nye spil på - det bruger jeg konsollen til.
Det er egentligt bare Half-Life 2, Thief: Deadly Shadows, Far Cry og måske Doom 3, som interesserer mig på PC spil-fronten lige nu.
Kort og godt; Jeg har en Athlon XP 1700+ m. 512 MB Ram. Hvis jeg køber det GeForce FX 5200, til ca. 500 kr, vil jeg så være istand til at spille ovenstående spil, og vil de se ganske pæne og nydelige ud, samt køre med en god framerate?
Hvis Far Cry ikke vil være specielt pæn med denne konfiguration, så tror jeg at jeg skipper PC udgaven, og køber Xbox versionen istedet, når den kommer. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 Darken | Skrevet 02/06-04 11:35, rettet 02/06-04 11:36 | 2ghz, 640mb ddr ram, gf 5600FX
farcry=middel opsætning, med light på "low"
Stadig fps drops hist og her (især med nightvision på) er 100% sikker på jeg skal have et nyt kort inden/samtidigt med HL2... har prøvet farcry på en maskine der kunne køre det med super højt i settings... det er ihvertfald nok til at irretere mig grumt.
men ok det er bare min oplevelse
EDIT: overstående i 1024x768 =P | "Watch your back, conserve ammo, and never cut a deal with a Dragon"
|
|
| quaN | Skrevet 02/06-04 11:41 | Jeg skal have en ny pc næste måned, og en af de større grunde er pga de spil du nævner :)
Jeg ved ikke om de vil kunne køre pænt med et GF FX 5200, jeg tvivler lidt..desværre. :/
Hvis du ser i edbpriser.dk's fora, så vil de også anbefale dig et kort over 5600.. |
|
| Hanky | Skrevet 02/06-04 12:05, rettet 02/06-04 12:06 | Egentlig havde jeg helt besluttet mig for at holde min mund, men her kan der vist ikke være den store uenighed.
Du skal ikke købe et GeForceFX 5200 hvis du gerne vil spille spil. Havde det på et tidspunkt og UT2k3 kørte omkring de 30 FPS på 1280x1024 med Medium details og uden Shadows.
For at sige det mildt, kan det ikke bruges til meget.
Især ikke HL2, FarCry eller Doom3. | Spiller nu: Astro Bot: Rescue Missi..., Travis Strikes Again: N..., Wonder Boy: The Dragon'...
|
|
| LWS | Skrevet 02/06-04 22:39 | GeForce FX 5200 er det der svarer til "FX" generationens "MX" variant - et billigt budget kort som ikke kaldt halvdelen af det det gerne skulle. Det er sådan et grafikkort man køber til morfar, så han kan spille kabale eller en multimediemaskine som bare skal spille dvd film eller lignende.
Det burde hede GeForce MX 5200. Men så havde de nok ikke kunnet snyde så mange uvidende stakler til at købe det. Jeg får konstant klager over hvor usselt 5200 er.
Sådan et kan jeg bestemt ikke anbefale til en spillecomputer. |
|
copyright Play:Right 2002-2024