X FOR HAN ARK VUR
» SAM INFO AKT BSK

Ændringer i Vurder


Svar
Play:RightPlay:RightSkrevet 20/05-04 11:34 
Af flere årsager har vi valgt at indføre en række ændringer i Vurder-sektionen.

For det første er betydningen og beskrivelsen af karaktererne 9/10 og 10/10 blevet ændret. Vi vil godt yderligere fremhæve, at karaktererne er af spillenes nutidige kvaliteter og deraf stilles der ikke længere krav til et spils nyskabende kvaliteter. Til gengæld er kravet til spillets overordnede kvalitet... Se hele indlægget
142 emne(r).
« < 1 2 3 > »

Svar
SumezSumezSkrevet 22/05-04 09:57 
Okotta>
det er naturligvis nemmere at prøve at omstrukturere HELE systemet - et velfungerende vurder system

Spørgsmålet er jo så om det gamle system virkelig var velfungerende, når folk havde så mange problemer med det.
Jeg var selv imod begrænsningen på gennemsnit, men jeg synes dog 7,5 er ganske acceptabelt. Det burde absolut ikke være noget problem at holde sit gennemsnit under 7,5, hvis man er seriøs nok med sine vurderinger.
Det er fint at du kommer med feedback på ændringerne, men hvis du ikke vil have den samme gamle mudderkastning, så gør det på en konstruktiv og høflig måde, og ikke på "okotta-har-brug-for-at-rakke-ned-på-noget"-måden.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 22/05-04 10:21, rettet 22/05-04 10:28 
Du tror jeg er ude på at lave mudderkastning med mit ovenstående svar? Jeg håber du joker?

Jeg tror jeg vil lade jer gøre som det passer jer, og lave de ændringer i jeres vurder sektion som I lyster, og så vil jeg for eftertiden undlade at bruge den.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
SumezSumezSkrevet 22/05-04 10:49 
Jeg tvivler på at du er ude på mudderkastning, jeg siger bare at det er det du får, når du skriver som du hidtil har gjort i denne tråd. Prøv at nøjes med at komme med et konkret forslag på hvad der kunne gøres bedre.

Jeg kan så lige for mit/vores vedkommende komme med den forklaring at de ansvarlige ikke gad fortsætte med at forsøge at irettesætte de individuelle folk, der var problemer med, da det kun resulterede uendelige diskussioner som du selv så i forrige tråd ang. vurderinger.
Der vil jo altid være uenigheder. Men når der kun er ét vurderingssystem, bliver nogen altså nødt til at sætte dagsordenen, og det er derfor blevet besluttet at lave et strengere regelsæt, fremfor at dem der modererer vurder skal til at diskutere med en masse individuelle.

Det er stadig muligt at gå ind og give sit yndlingsspil 10/10, og så ikke gøre mere ved det, det vil bare ikke tælle med i sidens samlede gennemsnit.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
OkottaOkottaSkrevet 22/05-04 11:36 
Sumez>
Prøv at nøjes med at komme med et konkret forslag på hvad der kunne gøres bedre.

Jeg kan godt prøve at skrive det for tredje gang..

Henstillinger - Advarsler - Karantæne.

Virker det ikke - Udelukkelse.

Straf dem som ikke kan forstå at bruge vurder sektionen - ikke dem som godt kan finde ud af at bruge den.
Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
DaihyoumaruDaihyoumaruSkrevet 22/05-04 15:38, rettet 22/05-04 15:38 
Der er jo en perfekt grund til at systemet er ændret til det, det er nu; de fleste vidste ikke hvordan "gode" spil skulle vurderes, så nu er der kommet nogle pæne definitioner på hvor høj en karakter et spil kan tillade sig at få. Maksimalt 8.

Desuden klatter du ord såsom "seriøs" og "useriøs" rundt, som var det noget du faktisk havde styr på?
RJKRJKSkrevet 23/05-04 14:32 
(Og han skal bare rippe op i det, selvom det endeligt var gået dødt ;))

Okotta>
Rune - jeg håber du læser det her; Det holder ikke, det I har gang i her.

Jeg kommer til at gentage mig selv, men det er utroligt at det konstant skal føre til så meget ballade. Det der adskiller os fra de fleste andre communities på nettet er, at vi kører med stram moderering. Det gør vi fordi staben (og flertallet af brugerne) er sikker på, at stram moderering er nødvendig for at opretholde kvaliteten.

Ja, så er der en masse halv-anarkister og folk der er vant til lovløshed på nettet, som har en masse problemer med dette. Så sent som i går blev jeg svinet til over hvor latterligt det var, at man skulle opgive sit rigtige navn for at blive bruger herinde.

Det er jo bare ærgerligt. Har man et problem med vores linie, så kan man gå et andet sted hen. Vi har ikke tænkt os at ændre på den grundlæggende linie og sådan er det bare. "Med den linie har I hurtigt mistet alle jeres brugere" mente vedkommende fra i går. Det ser nu ikke ud til at ske, men selvom det gjorde, så var der jo ikke noget at gøre ved det. Hvis der ikke var et "publikum" for P:R, så ville der ikke være noget P:R. Sagt på en anden måde: Jeg/vi vil hellere lukke end synke ned i anarki.

Så kan man diskutere hvordan modereringen skal foregå. Jeg tror at vi i sin tid diskuterede i et halvt år om vi skulle indføre Vurder-sektionen. Hvor diskussionen gik på, hvordan vi sørgede for konsekvens i vurderingerne og ensartethed i brug af karakterskalaen. Anarkistiske vurderinger kan man læse mange andre steder og det er ikke interessant.

Vi endte med at vælge en linie, hvor vi gik i dialog med de folk, der (for os - det er jo altid et vurderingsspørgsmål) lå skævt i forhold til skalaen. Det er mit indtryk, at de fleste faktisk tog det ret pænt og det fungerede egentligt udmærket.

Men nogle få skulle selvfølgelig alligevel flippe over den fremgangsmåde og hvis jeg ikke husker meget galt, så endte det med at du selv, Okotta, og mange andre fra Aalborg-holdet kørte en kampagne mod "diktering af karakterer", "magtmisbrug", "kun P:R-stabens meninger tæller" og så videre og så videre. En ballade der førte til at den sektionsansvarlige (Chrono) ikke ønskede at fortsætte med at moderere vurderinger på samme måde.

Hvis et modereringssystem af Vurder således ikke kunne fungere med menneskelig moderering af karakterer (hvilket jeg personligt sagtens syntes det kunne), så måtte det være automatisk, så vi kunne slippe for latterlige beskyldninger. Generelt kunne det gøres på to måder. Enten noget omkring afvigelse af gennemsnit, hvilket automatisk ville diktere hvad man måtte mene og ville udluge alle former for uenigheder. Og hvad var så pointen?

Et mildere automatisk system var at sætte krav til antal og snit. I sig selv ikke et system der ikke kunne misbruges lige så meget som det andet, men noget hvor det ville kræve en større indsats at misbruge det. Det er let at give ét spil 10/10 og også forsvare det, selvom det måske ikke holder. Men skriver man fx 50 vurderinger med samme skala, så tvinges man til at bruge hele skalaen og man undgår dermed så mange halvhjertede vurderinger. Man sikrer sig at folk sætter sig ind i systemet og bruger det ordentligt, i stedet for halvt.

At Okotta har givet Halo 10/10 eller jeg har givet det 7/10 er i sig selv ikke interessante oplysninger. Fordi det sagtens (og formentligt) er givet ud fra to forskellige udgangspositioner. Vi har en karakterskala med retningslinier, men det er åbenlyst at alle ikke tolker denne ens. Sådan vil det altid være. Derfor er det først rigtig interessant, når man har noget at sammenligne med. Hvis vi fx antog at Okotta samtidig havde givet TimeSplitters 2 1/10 og jeg havde givet det 10/10. Så ville vores respektive Halo-karakterer jo fremstå i et helt andet lys.

Så det tror jeg faktisk at krav til snit og antal kan hjælpe os med at opnå. Jeg siger ikke at Okottas enlige 10/10 til Halo er forkert. Jeg siger bare at det uinteressant at have den stående alene. Nu tvinges Okotta ind for at skrive flere og varierede vurderinger for at opfylde kravene. Og dermed vil hans Halo-vurdering også kunne bruges til noget.

Derfor.

Dertil må jeg konstatere at det virker som om at Okotta og Wehner åbenlyst modarbejder konceptet. Okotta fordi han nu foreslår den præcise form for moderering, som han tidligere brugte så meget energi på at få fjernet. Wehner fordi han åbenlyst erklærer, at han manipulerer systemet.

Intet system er perfekt. Det perfekte afhænger af brugerne. Regler er kun til for at stoppe de brugere, der misbruger systemet. Det bliver så til en lang kamp, hvor i eksemplet Wehner finder smuthuller, vi skal lave nye regler der lapper samme smuthuller og så videre. Spild af tid for alles vedkommende.

Det eneste holdbare løsning er, at brugerne følger systemets ånd og ikke dets ord. Det kan de fleste sagtens finde ud af. Også selvom det betyder, at de ikke kan uddele seks ti-taller...
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
dRxLdRxLSkrevet 23/05-04 14:45 
Det slog mig lige at en bedre løsning på problemet ville være hvis man på brugerplan kunne fravælge vurderinger fra folk man mente man var uenig med.
Hvis man nu f.eks. mente at der var nogen der var lidt for "pc agtige" i deres spillesmag, så kunne man blot vælge at ignorere deres input.
Omvendt kunne det være en passende til nogle brugere hvis de oplever at mange vælger at ignorere deres syn på tingene.
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
WehnerWehnerSkrevet 23/05-04 15:39, rettet 23/05-04 15:50 
RJK>
(Og han skal bare rippe op i det, selvom det endeligt var gået dødt ;))

Det er vel derfor vi er her, ikke ;-p

Det gør vi fordi staben (og flertallet af brugerne) er sikker på, at stram moderering er nødvendig for at opretholde kvaliteten.

Helt enig. Nu taler jeg generelt set kun for mig selv, men det tror jeg ikke at nogen fra The Aalborg Gang(tm) er uenige i.

Vi endte med at vælge en linie, hvor vi gik i dialog med de folk, der (for os - det er jo altid et vurderingsspørgsmål) lå skævt i forhold til skalaen. Det er mit indtryk, at de fleste faktisk tog det ret pænt og det fungerede egentligt udmærket.

Men nogle få skulle selvfølgelig alligevel flippe over den fremgangsmåde[snip]

Flippe ud…næh. Sagen er den (tror jeg) at P:R-staben ikke er vant til at få så meget, og i særdeleshed ikke så meget kvalificeret, modspil, som det eksempelvis var tilfældet i den tråd, du henviser til. Jeg mener at vi grundlæggende holdt det konstruktivt. Selvom staben bestemmer, burde den være modtagelig for forbedringsforslag. Et at de punkter, der blev opponeret imod var, at Naiera, der jo er mod, kan give 4/10 til et af historiens bedste spil (og på det tidspunkt var det ikke gang nævnt, at spil skulle vurderes nutidigt), mens menige medlemmer ikke har samme frihed til at give kontroversielle karakterer. Der skal være regler, ja – men de bør være ens for alle.

Dertil må jeg konstatere at det virker som om at [snip] Wehner åbenlyst modarbejder konceptet. [snip] fordi han åbenlyst erklærer, at han manipulerer systemet.

Det bliver så til en lang kamp, hvor i eksemplet Wehner finder smuthuller, vi skal lave nye regler der lapper samme smuthuller og så videre. Spild af tid for alles vedkommende.

Det virker på mig, som om spil pinedød ikke må få de superhøje karakterer. Der er nu udkommet spil kommercielt i ca. 30+ år. Rigtig, rigtig mange spil. En del af disse fortjener maksimum karakter og en større del fortjener 9/10. Det er der ikke noget mærkeligt i. At mene at karakteren 10/10 kun bør falde til en 3-4 spil ud af alle udgivne holder simpelthen ikke udfra de krav der stilles til et 10/10 spil. At jeg kan da kun beklage det for jer, der ikke har prøvet flere. Jeg står 100% (eller skulle jeg skrive 10/10?) inde for enhver af de høje vurderinger, der står på min liste, og fra starten var det min plan fortrinsvis at anmelde supergode titler. For med undtagelse af, når jeg anmelder, spiller jeg næsten ikke andet. I hvert fald ikke som jeg gider skrive om. Det har intet med karaktermanipulation at gøre. Der er bare implementeret en regel nu, der gør det nødvendigt for mig at tilføje nogle middelmådige titler, no more, no less.

Når det er sagt mener jeg heller ikke, at en mand, der kun anmelder et spil og giver det 10/10 fordi han synes det er jordens bedste spil og derfor bør ligge nummer et på vurder-toplisten, manipulerer. Det er en ærlig sag. Så længe man ikke gør noget, man ikke kan stå inde for.

Vi bliver næppe enige, men vi er vel enige om, at en mening ikke er bedre, bare fordi den kommer fra en moderator?
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
GakuGakuSkrevet 23/05-04 15:56, rettet 23/05-04 15:57 
Endnu et indlæg fra et The Aalborg Gang(tm) medlem :

Det som jeg gerne vil frem til er, at en moderators objektive vurdering er ligeså subjektiv (eller for den sags skyld objektiv) som for eksempel Wehners vurdering. Altså at moderatorer såvel som alle andre lader deres genrepræferencer spille ind, når de vurderer et spil.

For eksempel siger moderaterne om Halo :

Naiera>
Meget sjovt i starten, men hen imod slutningen bliver det for ensformigt

RJK>
men det hele skæmmes af de mange gentagelser og de uinspirerede baner

samtidig med at de begge giver "Final Fantasy VII (PS1)" 9/10, hvor antallet af ligegyldige "random encounters" lige så vel kan siges at være smule ensformigt. Men gentagelser og ensformighed er jo heller ikke så slemt, når det er noget man kan lide. Se bare sex. Og altså genrer, man kan lide.

Det virker som om at rollespilsgenren må vurdes op til 10/10, mens den dårligere genre FPS højst kan få 8/10. Da det er moderaternes, der bestemmer er det ok med mig, Jeg vil bare gerne have det ud i det åbne.
HyakotakeHyakotakeSkrevet 23/05-04 15:59 
RJK>
Det eneste holdbare løsning er, at brugerne følger systemets ånd og ikke dets ord. Det kan de fleste sagtens finde ud af. Også selvom det betyder, at de ikke kan uddele seks ti-taller...

Den seriøse bruger, som virkelig mener at kunne finde 6 spil, som alle skal have 10/10, kan da sagtens være med. Han skal bare smutte en tur i Bilka og købe 6 titler i deres lavpris-bunke og vurdere dem til nogle 1/10, 2/10 og 3/10 (og tro mig, den slags titler er der forbandet mange af!!!) Vupti, har han et moderat gennemsnit, selvom hans karakterer ligger ekstremt i begge ender.

Jeg synes bare det er synd, at man skal vurdere en masse bras for at kunne uddele sine retmæssige 10-taller til de spil som vitterligt har fortjent det.

Det lyder næsten som om, der er et maximalt antal 10/10-spil i verden på et givent tidspunkt... hvad mon dette antal beløber sig til?
SumezSumezSkrevet 23/05-04 16:12 
Det skal lige siges at moderatorer såvel som alle andre brugere er dybt uenige over mange ting, og uden modspil både internt og eksternt, ville man ikke kunne opnå det, efter vores samlede mening, bedste resultat. Især når det kommer til vurder-sektionen, er der mange uenigheder, men vi kæmper for at opnå et resultat, som vi alle er enige i.
Vi sætter os ikke ned og siger "Nu skal vi have Wehner ned med nakken, hvad skal vi lave for begrænsninger, så hans vurderinger ikke behøver at tælle med?".

Jeg kan ikke se hvad dit problem med det nye system er. Hvis en mand mener at hans 10/10 til et enkelt spil er en ærlig sag, burde han også være i stand til at vurdere 9 andre spil uden at få gennemsnittet op over 7,5. Hvis han ikke kan det, har jeg ikke den store tillid til hans 10/10-karakter. Det må da være til at forstå!

Det eneste problem jeg kan se er at Wonderboy in Monster Land har fået 10, mens Xenogears har fået 4. Det er efter min mening endnu værre end at give 4 til Street Fighter II.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
SumezSumezSkrevet 23/05-04 16:16, rettet 23/05-04 16:18 
Hyakotake>
Den seriøse bruger, som virkelig mener at kunne finde 6 spil, som alle skal have 10/10, kan da sagtens være med. Han skal bare smutte en tur i Bilka og købe 6 titler i deres lavpris-bunke og vurdere dem til nogle 1/10, 2/10 og 3/10

Det var da godt. Det er jo også netop den seriøse bruger vi vil have til at bruge vores system.

Gaku>
(...) samtidig med at de begge giver "Final Fantasy VII (PS1)" 9/10, hvor antallet af ligegyldige "random encounters" lige så vel kan siges at være smule ensformigt.

Så er det da heldigt at FF7 har andet end random encounters at byde på. Ensformighed og kedeligt banedesign er store svagheder i Halo uanset om man er til genren eller ej.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
JAAJAASkrevet 23/05-04 16:26, rettet 23/05-04 16:34 
Sumez>
Jeg kan ikke se hvad dit problem med det nye system er. Hvis en mand mener at hans 10/10 til et enkelt spil er en ærlig sag, burde han også være i stand til at vurdere 9 andre spil uden at få gennemsnittet op over 7,5. Hvis han ikke kan det, har jeg ikke den store tillid til hans 10/10-karakter. Det må da være til at forstå!

Jeg tror nu nok, at alle forstår idéen, men problemet opstår, hvis en gut kun har lyst til at give sin mening om de 10 mest fantastiske spil, han nogensinde har spillet. Det er vel en ærlig sag, og det kan gøres helt sagligt med en række karakterer mellem 7 og 10. Alligevel er det med det nye system "ulovligt" grundet 7.5 reglen. Jeg ved godt, at man er frit stillet til at gøre det, men man tæller bare ikke med i gennemsnittet, selv om hver og en af de 10 karakterer er 100% velovervejede - selv set med kritiske øjne.

Jeg kan da godt forstå, hvis nogle ikke finder det som en god løsning.

Jeg kan samtidig også godt se, at det kan være svært at finde en optimal model, hvis man ikke vil stole på, at gennemsnittet, uden regler for karaktergivning, alligevel nok skal ende med at ligge i et fornuftigt leje, når bare der kommer nok vurderinger i systemet.
dRxLdRxLSkrevet 23/05-04 16:32 
På den anden side vil 7,5 regelen også medføre at der vil blive sat nogle "advarselsskilte" på virkeligt dårlige spil, som ingen normalt ville gidde beskæftige sig med. Måske er det tilmed en styrkelse af evnen til at se det gode at man også skal til at beskæftige sig med at definere det der ikke fungerer.
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
HyakotakeHyakotakeSkrevet 23/05-04 16:38 
Sumez>
Jeg kan ikke se hvad dit problem med det nye system er. Hvis en mand mener at hans 10/10 til et enkelt spil er en ærlig sag, burde han også være i stand til at vurdere 9 andre spil uden at få gennemsnittet op over 7,5. Hvis han ikke kan det, har jeg ikke den store tillid til hans 10/10-karakter. Det må da være til at forstå!

Problemet er, at man nu er tvunget til at bruge tid og tankekraft på svage titler. Det er jo totalt ligegyldigt om et spil får 2 eller 3! Det er et decideret "skodspil" (modsat "herrefedt"), som ikke er tiden værd at skrive 10 linier om. Der er aldrig nogen, som vil købe et spil, som i snit får under f.eks. 4 (hvis man f.eks. bruger Vurder-sektionen til indkøb, og alt efter hvor meget tid og kapital man investerer i sin hobby). Hvis man gør er man godt nok selv ude om at blive skuffet.

Sumez>
Hyakotake>
Den seriøse bruger, som virkelig mener at kunne finde 6 spil, som alle skal have 10/10, kan da sagtens være med. Han skal bare smutte en tur i Bilka og købe 6 titler i deres lavpris-bunke og vurdere dem til nogle 1/10, 2/10 og 3/10

Det var da godt. Det er jo også netop den seriøse bruger vi vil have til at bruge vores system.

...og for få indlæg siden anklagede RJK Wehner for at "manipulere" netop ved at anvende systemet på denne måde. Hmmm... :-/
JAAJAASkrevet 23/05-04 16:40, rettet 23/05-04 17:03 
dRxL>
På den anden side vil 7,5 regelen også medføre at der vil blive sat nogle "advarselsskilte" på virkeligt dårlige spil, som ingen normalt ville gidde beskæftige sig med. Måske er det tilmed en styrkelse af evnen til at se det gode at man også skal til at beskæftige sig med at definere det der ikke fungerer.

Det kommer bare kun til at virke, hvis folk gider tage sig tid til seriøst at vurdere de dårlige spil. Det er nok svært at få folk til at bruge lige så meget tankekraft og energi på valget mellem 2 og 3, som valget mellem 9 og 10. I hvert fald på et internetforum.

Hyakotake>
...og for få indlæg siden anklagede RJK Wehner for at "manipulere" netop ved at anvende systemet på denne måde. Hmmm... :-/

Der var vist tale om sarkasme fra Sumez' side :) Ja, det håber jeg da.
SumezSumezSkrevet 23/05-04 16:57 
Hyakotake>
Problemet er, at man nu er tvunget til at bruge tid og tankekraft på svage titler.

Det må være hårdt. Nu ligger vores krav om gennemsnittet jo trodsalt på 7,5 (der var skam nogen der ville have det lavere), og hvis du udelukkende har tænkt dig at vurdere 6 spil til 10/10 samt 6 andre, ja, så bliver de 6 andre nødt til at ligge på 5, hvilket måske ikke er vildt godt, men stadig acceptable titler, som enhver der har spillet verdens 6 bedste spil uden tvivl har været igennem. Ydermere kunne man gå i gang med at vurdere 20 andre spil. Ja, så ville de kun behøve at ligge lidt under 7.
Det er ikke så forfærdeligt som du gør det til. Mit eget gennemsnit ligger under 7, og jeg har kun vurderet meget få "skodspil".
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
RJKRJKSkrevet 23/05-04 18:06 
Hyakotake>
RJK>
Det eneste holdbare løsning er, at brugerne følger systemets ånd og ikke dets ord.

Vupti, har han et moderat gennemsnit, selvom hans karakterer ligger ekstremt i begge ender.

Misforstår du mig med vilje?

Det er jo netop at følge ordet og ikke ånden.

Det er vel ikke så svært at forstå?
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
RJKRJKSkrevet 23/05-04 18:48 
Hyakotake>
Det er jo totalt ligegyldigt om et spil får 2 eller 3! Det er et decideret "skodspil"

Er det så nu jeg, jvf. Okotta, skal give dig en henstilling eller advarsel for ikke at forstår systemet? 3 er ikke "decideret skodspil". Det er "dårligt". Jeg ved ikke om vi læser dansk forskelligt, men for mig er der en stor forskel på de to beskrivelser. Ligesom der er en stor forskel på 2 og 3 - ligesom der er på 8 og 9. Eftersom det er en lige karakterskala. Det er ikke - og jeg undskylder på forhånd, men på et eller andet tidspunkt måtte jeg jo sige det - GameSector hvor 8/10 er den mest brugte score og 7/10 er den gennemsnitlige score. Jeg kan godt forstår hvis I har svært ved at vænne jer til en anden karakterskala, men det er jeres problem og ikke vores (det burde det i hvert fald ikke være).
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
HyakotakeHyakotakeSkrevet 23/05-04 21:41 
Fra Vurder-sektionen:

2/10
Meget dårligt. Ingen nævneværdige kvaliteter.
Gives til det spil, der ikke besidder nogen nævneværdige kvaliteter. Det er ikke underholdende, ufærdigt og næsten ikke spilbart.

3/10
Dårligt. Åbenlyse mangler overskygger få kvaliteter.
Gives til det spil, der samlet set er så mangelfuldt, at enkelte kvaliteter alligevel ikke gør det underholdende.

Når jeg tolker de to tal, er det for mig ligemeget om spillet ikke er underholdende med den undskyldning at udviklerne i det mindste har gjort et forsøg, eller om spillet er lige ved at give mig mavekramper og jeg kaster op af væmmelse.

Jeg kan da sagtens læse de danske ord, men når de bliver transmogriffet om til en færdig vurdering og jeg slutteligt skal spørge mig selv: "Var spillet sjovt?" kan jeg da godt skelne mellem de to tal, men opdelingen er som sådan totalt irrelevant, da ingen af de to karakterer vil give nogen lyst til at opsøge spillet.

Du har tidligere (i en anden tråd for længe siden, som jeg ikke orker finde frem) gjort opmærksom på, at Play:Right-skalaen og GameSector-skalaen ikke bør sammenlignes, da de for det første er bestemt på to forskellige slags publikum og for det andet ikke har samme definitioner af karaktererne, men nu gør du det så alligevel...? :-//
SumezSumezSkrevet 23/05-04 21:58, rettet 23/05-04 21:59 
Man kan da godt sige at den præcise karakter, når først et spil ligger under 4, og derfor er dårligt, er ligegyldig, og man af den grund kun giver syv forskellige karakterer. Men det er for mig at se ret fjollet. Vores karakterskala er delt op i ti, og det ville være både forvirrende og åndsvagt hvis én karakter dækkede over flere forskellige niveauer. Jeg kan stadig ikke se hvor du vil hen.

Hyakotake>
men nu gør du det så alligevel...? :-//

Ehm? Han siger jo også netop at de er forskellige...
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
WehnerWehnerSkrevet 23/05-04 22:12 
I kan altså pakke det ind i så mange gloser som I lyster. Spil til under 4 er skodspil. Vi kan lige så godt kalde en spade for en spade. Og der er ikke nødvendigvis stor forskel på et spil til to og et til tre. Men selvfølgelig er der nogen forskel.

Og Gamesectors skala har lige så lidt at gøre med denne tråd som...øhhh...et eller andet der slet ikke har noget med den at gøre. Skumbananer måske.
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
SumezSumezSkrevet 23/05-04 22:15 
Og spil over 6 er fede spil. Vil du foretrække at der bare var tre karakterer: god, middel og dårlig?
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
WehnerWehnerSkrevet 23/05-04 22:19 
Nej, men man kan i en tråd som denne sagtens bredt kalde spil, der ligger fra 1-3, for skodspil uden at skulle korrekses ikke?
>>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
The DaneThe DaneSkrevet 23/05-04 23:18, rettet 23/05-04 23:19 
Bare en sidebemærkning - blot fordi et spil kommer fra en eks. Bilka tilbuds bunke betyder det da langtfra at det er et "skod"spil (hader nutidens slang). Der er da sikkert en del spil i den lavere kvalitetsende, men der er jo også mange gode (ældre) spil imellem.

- Men ellers hvis man kan stå inde for de høje karaktere man giver hvordan ville det så være "manipulation"? Man kan trodsalt ikke røre ved hvordan andre giver karakter. Hvis man skulle gøre noget på den front ville det da være i stil med kontrol af brugeren email/IP, etc. i den stil så man kunne holde øje med hvorvidt det er samme person/computer der bliver skrevet fra.
I det tilfælde at der så bliver skrevet flere superanmeldelser fra samme computer, men flere brugere kunne der være tale om manipulation (der vil altid være en risiko for at der rent faktisk er tale om flere brugere, men det må man tage med).

Bortset fra det ville jeg aldrig selv bruge 10/10 eller 1-2/10, da jeg reelt ikke mener der er så dårlige spil (eller jeg har endnu ikke spillet så dårlige spil - jeg kender min smag godt nok).
Jeg gør hvad jeg kan, og så gør jeg det godt!!!Spiller nu: Final Fantasy VII: Dirg..., Breath Of Fire: Dragon ..., World Of Warcraft
dRxLdRxLSkrevet 23/05-04 23:21 
Bare rolig, de holder øje med vores IP adresser. Noget jeg personligt krævede indført på det gamle konsolforum.dk fordi der var nogle irriterende typer der blev ved med at bakke hinanden op i fuldstændigt vanvittige synspunkter, som så viste sig at skrive fra samme IP... ;-)
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
RJKRJKSkrevet 23/05-04 23:41 
Hvis man bruger vores Vurder-sektion til at gå ind og udelukkende give... for eksempel.... Halo 10/10, så er det jo ikke fordi man ønsker at bruge sektionen, men fordi man ønsker at påvirkeet resultat. Det må være omkring definitionen på manipulering.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
HyakotakeHyakotakeSkrevet 24/05-04 00:07 
The Dane>
Man kan trodsalt ikke røre ved hvordan andre giver karakter.

Det er jo netop det, moderatorerne hér på siden gør. De tager sig en venskabelig snak med folk, som afviger fra den "gængse, gennemsnitlige" karaktergivning.

Det ville være meget nemmere at poste et link til facitlisten på karaktergivning. Så ville moderatorerne slippe for at rette "useriøse" indlæg, og Halo ville finde sin plads på et pænt 8-tal... måske. :-)
RJKRJKSkrevet 24/05-04 00:13, rettet 24/05-04 00:13 
Tænk at man kan diskutere og skrive side op og ned om noget, og så har folk alligevel ikke forstået, hvad det egentligt drejer sig om.

Det er nemmest bare at opgive på forhånd.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
HyakotakeHyakotakeSkrevet 24/05-04 00:26 
Det kunne være spændende med lidt statistik, bare for at se hvordan Vurder-regelændringen egentlig tager sig ud.

Hvad er f.eks. gennemsnittet på Halo-karakteren før og efter regelændringen?

Måske kan RJK eller en anden database-kyndig pille nogle flere af de mest omtalte titler i tråden frem og vise forskellen på før og efter.
RJKRJKSkrevet 24/05-04 00:53 
Det skal jeg overveje.
»This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
yokanabsteryokanabsterSkrevet 24/05-04 02:43, rettet 24/05-04 02:44 
Først, jeg kan godt lide at alle nogle hakker sådan på Halo ;)
Nu er det jo ikke sådan at et par respekterede sider og gamere igennem mange år, har lagt sig på knæ for dette spil. Et par eksempler: http://gamerankings.com/htmlpages4/472132.asp
Jeg kan kun sig en ting om folk der kører efter ét spil (halo) : Latterligt, fuldkommen latterligt. Vurdere folk denne titel forkert, vurderer de lige så meget alle andre spil forkert.
"Got the point"? Dette handler udelukkende om interresser i hvilke spil man selv syntes er gode. Syntes man det er mærkeligt at P:R-brugerne giver halo forholdsvis høje karakter syntes, man stort set alle gaming og internet magaziner kloden rundt er mærkelige. Nu er det jo ikke fordi at Halo har verdens mindste fan community, jeg kender ikke andre spil communities med så meget gang i den som Halo's.
Men folk kan jo lide Halo ubegrundet, hmmm, kig dig omkring på http://halo.bungie.org og læs 20.000 siders fan fiktion.
Nok om det.

Et forslag:

1>Vurdering>Første vurdering
2>Vurdering>4 måneder efter første vurdering
3>Vurdering>1 år efter første vurdering

Og som de fleste andre bruger jeg sektionen som en "Buyers Guide", derfor ville det være smart med et table ved siden af vurderingen med navnet "Anbefalet" der kun man eks. skrive: Kun til Rpg elskere eller til de tolmodige historie fordybbere.
soon the world will be one big computer
KTCKTCSkrevet 24/05-04 05:01, rettet 24/05-04 05:02 
Som en kort kommentar, så vil jeg lige høre, om der faktisk er nogen herinde der seriøst mener, at Halo er en 100% karakter værd (nu snakker vi den hele procentskala)? Er det ikke åbenlyst, at leveldesignet halter lidt og må trække ned?
A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
PlaykidPlaykidSkrevet 24/05-04 06:38 
Jeg tror det er lidt svært at forsvare 100% til Halo.
Spillet har nogle åbenlyse fejl som selvfølgelig gør at det aldrig vil være perfekt.
Spiller nu: Halo 3
King ChaosKing ChaosSkrevet 24/05-04 07:36 
Men du kan finde andre spil som skal have 100% fordi de er "perfekte"? Jeg kan ikke...
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 11:29 
Gaku>
Det virker som om at rollespilsgenren må vurdes op til 10/10, mens den dårligere genre FPS højst kan få 8/10. Da det er moderaternes, der bestemmer er det ok med mig, Jeg vil bare gerne have det ud i det åbne.

Det er også her problemet er for mig. At ændringerne i vurderingerne ikke giver meget mening er mig ligegyldigt, men det virker som om, at de er afstedkommet af ønsket om at skabe en kunstig liste, hvor fx Squre ligger højere end realistisk ville være andre steder.

Jeg håber, jeg tager fejl...

Gaku>
Det som jeg gerne vil frem til er, at en moderators objektive vurdering er ligeså subjektiv (eller for den sags skyld objektiv) som for eksempel Wehners vurdering.

Det er vel også tilfældet. Jeg forventer i alle fald ikke at min kommende FF6 vurdering (til 5/10) bliver fjernet på grundlag af, at den menige bruger er mindre kvalificeret end P:R staben.

Gaku>
Det virker som om at rollespilsgenren må vurdes op til 10/10, mens den dårligere genre FPS højst kan få 8/10.

RJK har tidligere sagt til mig, at han vurderer rollespils genren over FPS. Men jeg forventer da ikke, at det spiller ind på vurderinger. Men når man ser moderatorenes karakterer til FPS genren, kan man ikke andet end undre sig...

Gaku>
De højest vurderede FPS blandt de mere aktive moderatorer:

Naiera - Halo: Combat Evolved (XBX) - 7/10
RJK - TimeSplitters 2 (PS2) - 7/10
Sumez - Duke Nukem 3D (PC) - 8/10
Cronoss - Halo: Combat Evolved (XBX) - 6/10

Er der andre som kan se et mønster?

Ja.

Jeg er klar over, at jeg træder lidt i vande her, men det er simpelthen nødvendigt for at klargøre, hvor særprægede moderatornes anmeldelser til FPS er.

Dette er for så vidt i orden. Hvad der irriterer mig er når listen bruges til at begrunde indlæg, hvilket er sket tidligere. Ved de lejeligheder har jeg gentagne gange påpeget, hvor ude af trit med resten af industrien den er. Nu bør det efterhånden være helt tydeligt.

dRxL>
Det slog mig lige at en bedre løsning på problemet ville være hvis man på brugerplan kunne fravælge vurderinger fra folk man mente man var uenig med.

Et mere kompliceret tiltag, men ikke noget dårligt forslag.

Sumez>
Så er det da heldigt at FF7 har andet end random encounters at byde på.

Så er det da også godt at Halo har mere at byde på. Fantastisk AI og fysik, samt en suværen co-op mode. For ikke at nævne multiplayer delen.

Sumez>
Og spil over 6 er fede spil. Vil du foretrække at der bare var tre karakterer: god, middel og dårlig?

Man kunne sagtens skære noget af skalaen, da visse karakterer er for ens. Det bør de ikke være ideelt set, men det kan næsten ikke undgåes. For mig er der også meget lidt forskel på om et spil får to eller tre.

Yokanabster>
Syntes man det er mærkeligt at P:R-brugerne giver halo forholdsvis høje karakter syntes, man stort set alle gaming og internet magaziner kloden rundt er mærkelige.

Netop min pointe i mange diskussioner.

KTC>
Som en kort kommentar, så vil jeg lige høre, om der faktisk er nogen herinde der seriøst mener, at Halo er en 100% karakter værd (nu snakker vi den hele procentskala)? Er det ikke åbenlyst, at leveldesignet halter lidt og må trække ned?

100% kan spillet ikke få. Men som King Chaos siger, kan man finde fejl i alle spil.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
DeluxScanDeluxScanSkrevet 24/05-04 11:53, rettet 24/05-04 11:54 
Jeg har egentlig vænnet mig meget godt til at bruge P:R karaktererne på den måde, som staben gerne vil ha'. Det håber jeg da i det mindste.
Jeg synes stadig, der er visse mistænkelige karakterer - både fra staben og brugernes side, men sådan er det jo, når mange kokke skal vurdere retterne.

Man kunne f.eks. have mulighed for at give et spil en "Anbefales" eller Klassiker" - lidt a la PC Player - når et spil har opnået et vist gennemsnit. F.eks. kan kun spil på over 80% i snit få tildelt en "Klassiker".
På den måde kan både Halo og Chrono Trigger ligge højt, men det er jo kun Chrono, der fortjener "Klassiker" hæder, som så kunne tælle i statistikken på en anden måde. Blot et forslag.

Jeg kunne i øvrigt godt tænke mig lidt mere statistik i vurder-sektionen. Ikke på brugere, det er udmærket, men på spil. Hvad er f.eks. de spil med flest vurderinger, mest populære Xbox-spil osv.
Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
millenniummillenniumSkrevet 24/05-04 12:09, rettet 24/05-04 12:14 
Der kunne faktisk godt drages mere nytte af vurderings-sektionen med nogle flere statistikker (fede grafer, og lign) :-)
EDIT: Måske også flere søge-options; eksempelvis, burde man kunne isolere de højest placerede PS2-titler.
Der skal måske også rettes en lille svaghed: Det er måske ikke så fair at 2 personer kan give én titel topkarakterer, og - vups - så ryger den på top10 listen. Der burde være flere vurderinger, få en titel kan få den kronede plads på hitlisten.
The medium is the message.
dRxLdRxLSkrevet 24/05-04 12:25, rettet 24/05-04 12:26 
Bede-x>

Gaku>
Det virker som om at rollespilsgenren må vurdes op til 10/10, mens den dårligere genre FPS højst kan få 8/10.

RJK har tidligere sagt til mig, at han vurderer rollespils genren over FPS. Men jeg forventer da ikke, at det spiller ind på vurderinger. Men når man ser moderatorenes karakterer til FPS genren, kan man ikke andet end undre sig...

Jeg er til hver en tid villig til at gå i brechen og forsvare at FPS genren fra et spilmæssigt synspuntk (som i gameplay) er RPG genren langt overlegen. Det eneste sted jeg ser at RPG genren kan hente point er på "kunsthåndværk" (tegninger, CGI og lignende) og som "interaktiv oplevelse", men "spil" bliver det aldrig i min opfattelse.

dRxL>
Det slog mig lige at en bedre løsning på problemet ville være hvis man på brugerplan kunne fravælge vurderinger fra folk man mente man var uenig med.

Et mere kompliceret tiltag, men ikke noget dårligt forslag.


Tak =) Det fine ved det er også at det er helt selvstyrende. Man kunne evt. gøre den sådan at brugere der havde mistillid fra mere end 10 andre brugere blev udelukket fra at bruge funktionen.

Man kunne sagtens skære noget af skalaen, da visse karakterer er for ens. Det bør de ikke være ideelt set, men det kan næsten ikke undgåes. For mig er der også meget lidt forskel på om et spil får to eller tre.

Enig, man behøver jo ikke være bundet til 10 skalaen. Og man kan sagtens oversætte 4/6 til procent aligevel.
SIMDSpiller nu: Sonic Mania, Super Mario Odyssey, Wonder Boy: The Dragon'...
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 12:34 
dRxL>
Det eneste sted jeg ser at RPG genren kan hente point er på "kunsthåndværk" (tegninger, CGI og lignende) og som "interaktiv oplevelse", men "spil" bliver det aldrig i min opfattelse.

Det var faktisk også hvad jeg svarede :)
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
ChronoChronoSkrevet 24/05-04 12:51, rettet 24/05-04 12:52 
Hold nu op med at sige at FPS-genren ikke har lov til at få gode karakterer. Der er MANGE 10/10 til Halo som ikke er blevet blevet slettet, og flere andre FPS har også karakterer deroppe. Det er noget sludder at jeg/vi skulle diskriminere i forhold til enkelte genrer.
I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 12:59, rettet 24/05-04 13:01 
Chrono>
Hold nu op med at sige at FPS-genren ikke har lov til at få gode karakterer.

Det er heller ikke hvad der bliver sagt. Læs lige indlæggene igen.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
HyakotakeHyakotakeSkrevet 24/05-04 13:16 
Jeg har tænkt lidt videre over hvad problemet i sin grundform kan være:

Kan det tænkes at mange/nogle brugere ikke forstår hvad "objektiv vurdering" betyder, og dermed fejlagtigt lader deres subjektive mening skinne alt for meget igennem i karaktergivningen?

Rent objektivt kan man jo hverken vurdere Halo til 10/10 eller 4/10... eller kan man? I hvilket tilfælde er der størst grad af subjektivitet indblandet?

Hvis dette kan anses for at være hovedproblemet, kunne det så løses ved at dele Vurdér-karaktererne op i 2, hvor man skriver både sin bedste (mest fordomsfri) objektive karakter, og derefter sin subjektive karakter?

At Halo objektivt måske vil ligge på et 8-tal, mens man subjektivt er "en sucker" for spillet og giver det 10/10?

Med en sådan opdeling vil man også kunne lave (mere eller mindre brugbar) statistik over, hvilke spil/genre en given profil er mest glad for (i eksemplet vil FPS-genren få et hak opad, da den subjektive karakter ligger 2 over den objektive, og det må være et udtryk for blandt andet en forkærlighed for denne genre).
SumezSumezSkrevet 24/05-04 14:10 
Bede-x>
Det er heller ikke hvad der bliver sagt. Læs lige indlæggene igen.

Hvad er det så, du siger? Hvad er det helt præcis du klager over? Der er ingen der forbyder dig at give Halo 10/10, hvis du er seriøs nok til at give vurderinger af et bredt udvalg af spil.
Vi er bare dybt uenige. Jeg fatter på ingen måde hvordan nogen seriøst kan mene Halo er 10/10 værd. Man kan, som Hya siger, være "en sucker for spillet", men det er jo ikke det samme som at spillet ER så godt. Men hvad er det, du synes er galt med den nye "begrænsning" i gennemsnit?
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
SumezSumezSkrevet 24/05-04 14:14, rettet 24/05-04 14:14 
Hyakotake>
kunne det så løses ved at dele Vurdér-karaktererne op i 2, hvor man skriver både sin bedste (mest fordomsfri) objektive karakter, og derefter sin subjektive karakter?

Kan godt se idéen i dit forslag. Men "fanboy-karaktererne" ville bare være ubrugelige, og dem, der ikke kan finde ud af at give et spil, de er vilde med, det det faktisk er værd, i det nuværende system, ville sikkert heller ikke kunne vurdere det bedre, hvis der var to systemer.

Men det er da rart at vi er enige.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 14:23, rettet 24/05-04 14:27 
Sumez>
Men hvad er det, du synes er galt med den nye "begrænsning" i gennemsnit?

Det synes jeg faktisk, at jeg skrev som det allerførste:

Gaku>
Det virker som om at rollespilsgenren må vurdes op til 10/10, mens den dårligere genre FPS højst kan få 8/10. Da det er moderaternes, der bestemmer er det ok med mig, Jeg vil bare gerne have det ud i det åbne.

Bede-x:
Det er også her problemet er for mig. At ændringerne i vurderingerne ikke giver meget mening er mig ligegyldigt, men det virker som om, at de er afstedkommet af ønsket om at skabe en kunstig liste, hvor fx Squre ligger højere end realistisk ville være andre steder.

Jeg håber, jeg tager fejl...

De ændringer der er kommet, er mig ligegyldige. De giver ikke mening, men det behøver de heller ikke. Bare de ikke er afstedkommet udfra ønsket om at skabe en kunstig liste. Du vil selvfølgelig svare at det er oplagt, at det ikke er tilfældet, men for flere almene brugere er det ikke så indlysende.

Særligt ikke når ændringerne kommer i kølvandet af den anden "Ændring i vurdering" diskussion...

Sumez>
Jeg fatter på ingen måde hvordan nogen seriøst kan mene Halo er 10/10 værd.

Ligeså vel som jeg ikke fatter, at folk kan give FF6 9/10 ud fra nutidens standarder.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 24/05-04 14:34 
Nu har vi ikke gjort noget for at forhindre at FPS'er bliver vurderet lavere end RPG'er, det er helt hen i vejret at påstå det. Der er heller ikke blevet slået ned på folk, der giver Halo 10/10, og den liste du ser, er en ganske ægte repræsentation af brugernes meninger.
At de fleste brugere på P:R så trodsalt har tjek på hvad der er godt, er en anden sag. :)

Meningen med de nye ændringer er NETOP at undgå en "kunstig" liste, der er baseret udfra fanboys, der sætter alt ind på at give deres yndlingsspil, hvilket ligeså godt kunne være FF6, 10/10, uden at tage nogen egentlig kritisk holdning til spillet.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
Bede-xBede-xSkrevet 24/05-04 14:47, rettet 24/05-04 14:51 
Sumez>
Nu har vi ikke gjort noget for at forhindre at FPS'er bliver vurderet lavere end RPG'er, det er helt hen i vejret at påstå det.

Det håber jeg skam heller ikke er tilfældet.

Sumez>
Der er heller ikke blevet slået ned på folk, der giver Halo 10/10, og den liste du ser, er en ganske ægte repræsentation af brugernes meninger.

Ja, med de nye ændringer får fx Halo da et par hak nedad, så alle brugernes meninger er ikke indregnet...

At de fleste brugere på P:R så trodsalt har tjek på hvad der er godt, er en anden sag. :)

Hvis det er tilfældet, så lad alle vurderinger tælle med.

Meningen med de nye ændringer er NETOP at undgå en "kunstig" liste, der er baseret udfra fanboys, der sætter alt ind på at give deres yndlingsspil, hvilket ligeså godt kunne være FF6, 10/10, uden at tage nogen egentlig kritisk holdning til spillet.

Her er vi enige. Fanboy meninger bør ideelt soteres fra. Det er dog ret svært at vurdere hvem der er fanboys, så derfor bør man måske lade alt tælle med.

Hvor vi ikke er enige er mht Squares spil. På mig og flere jeg har snakket med, virker det som om, at netop det firmas spil ligger overdrevent højt. Som om at spillene er anmeldt af fanboys.

Bemærk at jeg ikke kalder nogen fanboy. Påpeger blot at Square ligger højere, end de vil gøre på ligende lister andre steder i industrien.

Jeg må også påpege, at når jeg engang kommer frem til at vurdere FF6, vil karakteren på ingen måde være influeret af vurderingsdiskussionerne. Der er altså ikke tale om karaktermanipulation.
Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
SumezSumezSkrevet 24/05-04 14:58 
Bede-x>
Ja, med de nye ændringer får fx Halo da et par hak nedad, så alle brugernes meninger er ikke indregnet...

Det har naturligvis aldrig været idéen at rykke Halo nedad. Det ved jeg heller ikke om det har. Idéen var som jeg skrev før, og som du også var "enig" i, at sortere useriøse vurderinger fra i det samlede gennemsnit (deres karakter vises jo stadig på siden, det gør kun en forskel i gennemsnittet).
Halo er ikke spor mere udsat end FF6. Hvis det er, skyldes det vel at dem der har givet Halo 10/10, ikke er interesseret i at vurdere andre spil. Hvad det kan skyldes kan være flere forskellige ting, men jeg vil hellere frasortere en karakter, der på ingen måder er overbevisende, end inkludere en der -muligvis- er seriøs.
Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Toki, Tetris Effect, Shadow Tower: Abyss
HyakotakeHyakotakeSkrevet 24/05-04 15:04 
Sumez>
Kan godt se idéen i dit forslag. Men "fanboy-karaktererne" ville bare være ubrugelige, og dem, der ikke kan finde ud af at give et spil, de er vilde med, det det faktisk er værd, i det nuværende system, ville sikkert heller ikke kunne vurdere det bedre, hvis der var to systemer.

"Fanboy"-karakteren (den subjektive) vil da ikke være ubrugelig. Den vil netop give en læser mulighed for at se spillets fan-skare-vurdering i forhold til en objektiv vurdering. Hvis et spil objektivt lander på et 5-tal, men af fans subjektivt bedømmes til 7.5 må der jo være en del elementer, som tiltaler fans af genren.

Men som du siger, kan det være et problem med de 2 systemer fordi størstedelen af folk simpelthen er for fatsvage til at håndtere de to begreber. Det kræver nok alt for meget selvdisciplin at kunne sætte sig ud over sine personlige meninger og give en objektiv vurdering.

Men så kunne man jo bare lave systemet, så man kun behøvede at vurdere i den ene del, altså at lægge sin subjektive karakter ind. Moderatorerne kunne dermed tage hånd om den objektive liste, som de hidtil har gjort, og lege politimænd for dem som afgiver en uforskammet og ubrugelig objektiv/seriøs karakter.
142 emne(r).
« < 1 2 3 > »

Login for at besvare
Profilnavn
Kodeord
Husk mig